       Апокалипсис сегодня / Apocalypse Now
США
В ролях: Р. Ли Эрми (...пилот вертолета), Марлон Брандо, Лоуренс Фишберн, Деннис Хоппер, Мартин Шин, Дж. Д. Спрэдлин, Коллин Кэмп.
Режиссер: Фрэнсис Форд Коппола.
Продюсер: Барри М. Осборн. Награды и примечания:
Вариант перевода - "Апокалипсис сегодня". Краткое содержание:
Пересказывать фильм "Апокалипсис сегодня" смысла нет никакого. Вряд ли остался еще человек, который еще не просмотрел это произведение об ужасах войны. Вьетнамской войны. И любой другой войны.
Одна из основных мыслей, являющейся стержневой линией первоначального сценария Джона Милиу была такой: "Они учат парней сжигать огнем людей, но они никогда не позволят им писать матерные слова на самолетах". И еще слова Джозефа Конрада: "Я ненавижу зловоние лжи". Новая, полная и окончательная версия фильма пытается объяснить эту идею сегодняшним молодым людям, парням и девушкам, которым предстоит жить в этом страшном безнравственном мире, и которые надеются жить честно.
В результате всего этого в фильме появилось 49 минут, которых ранее не было; фильм стал более философский, более сексуальный, более забавный, более причудливый, более романтичный и более политически интригующий. Новые мысли проходят через весь фильм: появились сцены на французской плантации; расширена сцена с плэйбоем; новая сцена с патрульным катером в начале путешествия по реке; появилась новая сцена с участием Брандо - сцена, которую нельзя было показывать двадцать лет назад, потому, что эта тема была покрыта в Америке толстым слоем лжи.
В конечном счете, цель новой версии состояла в том, чтобы достичь более богатого, полного и детализированного ощущения того, что было тогда во Вьетнаме: наивность, безумие, взволнованность, ужас, чувствительность и моральная дилемма наиболее ирреальной и кошмарной войны Америки. Последние обновленее: 10.12.2008 18:57:58
| >> | отзывы зрителей |
В одной из антоций к фильму сказано: "По пути мы видим почти сюрреалистический мир ужасов войны.". У героя получилась почти увеселительная прогулка по реке. Какие-то катания на виндсёрфинге под обстрелом, танцующиеt красотки Плэйбоя (которых они еще и умудрились трахнуть впоследствие), бухание, накурилово, опять трах с француженкой...Это что, сюрр войны??, или я что-то не понимаю..Послали субтильного Шина убить полковника, а он взял-да и убил. (причем как-то из клетки сбежать умудрился). И сам стал гуру, виш-ты как легко-то все оказалось. И это не говоря о том, что их пластиковую посудину могли размочить в щепки в течении ее движения. Фантастика кароч..
Автор: Базин[04.05.2013, IP: 83.149.45.140] | Фильм сильный, спору нет, но смотреть надо с хорошим переводом, например с гоблиновским. Буйвола жалко.
Автор: Вомбат[03.02.2013, IP: 79.164.48.19] | я огромная поклонница "крестного отца", "апокалипсис" понравился, но не поразил. о чем он? об убийцах, пусть даже и с философским замахом? все фигня - если война не ведется за родину, за матерей и сестер, то она превращает солдат в тупых убийц типа того, как они расстреляли вьетнамскую лодку ни за что ни про что... они палили во вьетнамцев без разбору, как лучшая раса в отребье... самый великий фильм о войне - "они сражались за родину" - сцена разговора героя шукшина с бабкой у которой он пришел попросить ведра для раков - одна из самых лучших в этом фильме - в этом все... в этом фильме показаны настоящие солдаты, которые сражаются за Родину... а в "Апокалипсисе" - говнюки, которые убивают только потому, что уже не могут остановиться...
Автор: elrisha[04.07.2010, IP: 94.20.26.234] | Больше трёх часов самобичевания американской нации. Война - это ад, ложь, безумие! Это же Люфтваффе над Лондоном!? Тот же Вагнер!? А какие глыбокие фразы - "Запах напалма поутру", "ты жив и это - единственная правда","меня убили алмазной пулей". Нация посмотрела это кино, оставив в кассах 80 млн. дойлеров, и ужаснулась.
Потом немного пришла в себя, а там и детишки подросли. Полезли армагедонить-апокалипсить в новые места. Теперь гениально снимают про ираки-афганы. Дойлер, правда поослаб, зато какие бюджеты, какие сборы! Боже, почему я так не люблю американское кино и группу Doors?
Автор: JN[17.03.2010, IP: 213.197.140.86] | Три года копполовской лихорадки в джунглях породили на свет незабываемое кино. "Апокалипсис сегодня" - это лучший фильм Копполы и лучший фильм о войне вообще. Хотя на первый взгляд кино довольно простое - и по сюжету, и по посылу. Однако именно на столь простой сюжет - напоминающий скорее фильмы жанра "дорожные приключения" - необходимо было нанести целый легион больших и малых изюминок с самым глубоким подтекстом. Сюрреалистическое путешествие в "сердце тьмы" изобилует самыми, казалось бы, экстраординарными происшествиями. Или неужели встречу со сворой военизированных французов во вьетнамско-камбоджийских дебрях можно назвать рядовым случаем? Или спецстриптиз в тех же дебрях? Тем не менее, ни французы, ни стриптиз, ни сёрфинг, ни всё остальное не воспринимаются чем-то неестественным. Нет - весь анриал происходящего кажется вполне реальным и уместным благодаря общей киноатмосфере - живой, яркой и эмоционально давящей.Но меня вот что интересует в первую очередь - можно ли назвать этот фильм антивоенным? Я задаюсь именно этим вопросом потому, что знаю кучу людей, которые таки считают "Апокалипсис" антивоенным фильмом - причём не просто антивоенным, а прямо самым-самым антивоенным кинопроизведением за всю историю кино. Но разве это так? По-моему, "Апокалипсис", напротив, славит войну и всё, что с ней связано. Знаменитая фраза про "запах напалма по утрам", произнесённая с невероятным одухотворением, способствует не дискредитации войны в глазах зрителя, а способствует её романтизации. Полёт вертолётов под "Полёт валькирии" - это абсолютная ода в адрес войны, но никак не памфлет. Живой климат, в рамках которого сделан упор на великолепно переданную жару, призванный внести дополнительную краску в иллюстрацию действительности, балансирующей на грани абсурда, производит не отталкивающее впечатление, а притягивающее. Вообще весь этот сюр, в том числе и жара как его важнейший атрибут, крайне притягателен - несмотря ни на что. Та часть фильма, которая посвящена полковнику Куртцу, сама по себе является квинтэссенцией торжествующего насилия. Однако она подана таким образом, что - хотел Коппола этого или нет - она тоже воспринимается в ключе той отрицательной романтики, которая на деле избавляется от прилагательных и остаётся просто романтикой. В общем, мой вердикт: "Апокалипсис" - это фильм, который славит войну, а не наоборот. Здесь точка. Теперь - о героях. Лейтенант Уиллард в исполнении Мартина Шина и полковник Куртц в исполнении Марлона Брандо - очень сложные персонажи. Уиллард весь фильм не столько стремится к обозначенной цели, сколько уходит (пытается) от окружающей действительности. Куртц становится для него символом чего-то принципиально иного (в положительном смысле). Пройдя через несколько кругов безумия войны и её последствий, Уиллард находит полковника. Таинственный Куртц предстал перед ним опустошённым, подавленным и потерянным существом, с ног до головы наполненным отвращениепм к созданной им же микроцивилизации и не имеющим при этом никакого желания собственноручно уничтожить её. "...Мы - пещерные люди, люди без будущего. Но мир этот не наш. Увы. Наши голоса слабы, а слова ничего не значат - только ветер и высохшая трава. Очертания без форм, тень без цвета, парализованная воля, жесты без движений..." - такой мир и такое позиционирование человека в нём Куртц отверг. Отверг, ушёл и, руководствуясь культивированием "ужаса и морального террора" (которые он рассматривает как компоненты абсолютной Правды и естественности), создал в затерянном краю иную цивилизацию, - какую именно, он сам до конца не осознал. Он осознал другое - её итоговую бессмысленность. На этом примере он окончательно доказал самому себе тотальную бессмысленность всего и вся. Вот где крылся тот самый Апокалипсис - он пришёл в жизнь полковника Куртца и эту жизнь уничтожил. А заодно и жизнь Уилларда.
Автор: Cejevron[14.03.2009, IP: 95.188.154.40] | А где Гаррисон Форд в ролях???
Автор: Dimm256[15.12.2008, IP: 94.19.38.219] | р.p.s.и еще конечно Вагнер
Автор: 3f[12.04.2008, IP: 90.188.241.15] | это не фильм о вьетнаме,это и есть вьетнам(ф.ф. Кополла).
охотник на оленей, взвод замечательные фильмы но все они не идут ни в какое сравнение с apocalypse now, фильм после которго чувствуешь себя не менее опусташенным чем уиллард. фильм послле которого брезжит мысль правильного оправданного убийства того к чему сам никогда не придешь, через ужасы джунгл
ей к убииству собственной мечты. приказ есть приказ.
p.s. дювал-супер
Автор: [12.04.2008, IP: 90.188.241.15] | Мне никогда не понять, как может изменить война человека. И что такого ужасного на ней происходит, что нормальный с виду мужик, даже после её окончания остаётся в стране, погрязшей в нескончаемых боях. Семье и домашнему очагу в сытой Америке, он предпочитает нищету и грязь Сайгона. В его сознании начались необратимые процессы. И, наверное, та же психологическая болезнь одолела преуспевающего и подающего надежды полковника Курца. Он разгадал истинный смысл безудержной стрельбы по живым мишеням во славу жирных задниц Политики: война есть ничто. И лично ему, как и сотням тысячам рядовых солдат, она триста лет не надо. Но влиятельная машина пропаганды делает своё мерзкое дело – вселяет идею неизбежности боевых действий в неокрепшие молодые умы (будущий пороховой фарш).
Одно из самых лучших начал продемонстрировано в этом фильме: The End чудесно переплетается с бомбардировкой вьетнамских джунглей. «Апокалипсис» - один из моих самых-самых фильмов. Где-то даже лучший.
Автор: $$$[24.02.2008, IP: 213.184.224.29] | Ничего сверхъестественного в этом фильме нет, он кажется пустым и неинтересным. Посмотрев огромное количество фильмов о войне, о людях на войне, кучу психологических фильмов, о том как люди сходят с ума, короче есть с чем сравнить, после всех восхищенных коментов, ожидала большего. В 1979-ом этот фильм конечно заслуживал восхищения, пейзажи и сейчас приятно посмотреть, но в остальном слабо и скучно.
Автор: janna[31.01.2008, IP: 217.28.88.107] | Выдающийся фильм, выдающиеся актеры. Фантастическая сцена вертолетной атаки под Полет Валькирии Вагнера. Завораживающее путешествие по реке. Жестокая сцена с убийством вьетнамской девочки. Смешная сцена с похищением доски для серфинга (в режиссерскоой версии).
И при чем здесь война. Фильм гораздо глубже. Кстати и книга, по мотивам которой снимали, называется "Сердце Тьмы".
Один из лучших фильмов в истории кино вообще.
| "Какое состояние у него будет после возвращения???" - это все кино. Классное, но все же кино. В реале все было бы быстрее и проще - никакого катера, никакой философии. Проблему с Курцем решили бы одним авиаударом - немного напалма и никаких следов и свидетелей. Другое дело, что фильм совсем не про войну снимали - тут больше Данте с его Адом.
Автор: [27.12.2007, IP: 212.15.151.6] | Тут я с КРИТИКОМ не соглашусь, единственный фильм с классными военными действиями в СССР, на мой взгляд был "Война и Мир", а остальное, типа 9-й рвоты, я b фильмами не хочу называть. Почему...? Для реальной войны, должен присудствовать хоть какой-нибудь патриотизм, которым "русский" режисер, к сожелению обделен. Скажи, что он снимает фильм для народа, и я рассмеюсь... Можите со мной спорить, сколько людей, столько и мнений - это мое.
Автор: Alex[27.12.2007, IP: 89.148.197.126] | Так... Что можно сказать... В плане реализма- русские снимают фильмы про войну лучше, в плане режиссюры- Кополла переплюнул себя... В плане игры актёров- что можно сказать- Браво!!! В эпизодах напоминает спасти рядового раина... Из фильмов про войну- Апокалмпсис можно смело назвать одним из лучших... Из 10 баллов можно поставить 7.5... Из минусов скажу, что иногда слишком наигранные сцены фраз+ в моментах очень затянуты эпизоды... + не передаётся до конца вся суть и жёсткость...
| Песня в начале просто идеально вписывется в сюжет. И глаза у Шина какие-то бешенные и опустошённые что ли. Понятия не имею, какую глубокую идею хотел выразить режиссёр, но снял он её офигительно.
Автор: к[02.09.2007, IP: 213.184.224.26] | один из немногих фильмов,ради которых кино все еще стоит рассматривать как искусство.правильный фильм о войне-антивоенный.коппола залез в самое нутро души и здорово там наследил!
Автор: skvorec[10.07.2007, IP: 217.174.176.253] | Такого количестав философии и психологии в фильмах еще не видел. Одного раза для просмотра просто не хватит. В любом случае каждый видит только то, что он хочет видеть... Но мне кажется, лучше бы было, если Уиллард все же встал на место Курца. В этом я его не совсем понимаю... Какое состояние у него будет после возвращения??? - описать сложно.
Автор: [17.06.2007, IP: 89.148.197.126] | брандо почти нет но мартин супер
согласен что это его лучшая роль
олялин отдыхает и не только он
Автор: дрон[28.04.2007, IP: 91.124.32.125] | Мартин Шин конечно №1,
Но Марло Брандо лишь №3,
А кто №2 ??? - Роберт Дюваль!!! Странно, но наверно лучшая его роль в кино обойдена вниманием.
А разве кто-нить может забыть: "люблю запах напалма поутру", и невозмутимое "когда-нить эта война кончится"!!!
Автор: Igorr[02.02.2007, IP: 88.201.128.78] | Лучшее что снято о войне. Кстати фильм не столько о войне как таковой, а о сотоянии войны в душе человека. Он глубже. Все в самый раз.
Автор: pompey[10.01.2007, IP: 83.237.62.63] | Это лучший фильм о войне снятый Голливудом, но и в сравнение не идет с нашими военными фильмами, такими как "Офицеры", "они сражались за Родину", "Перед рассветом" и многими другими - перечислять их можно очень долго. Возвращаясь же к творению Копполы, в цедом фильм снят очень ярко и, конечно, Брандо на высоте.
Автор: OLORIN[09.05.2006, IP: ] | Лучшая роль Мартина Шина.
Брандо - гений.
Автор: vitus[04.04.2006, IP: ] | This is a greatest film in the world!
| Не мое. Делаю скидку на то, что смотрел поздно ночью и хотел спать, но все равно. Не то. Даже "Взвод" мне понравился больше, хотя я и от него не в восторге. Долго, муторно. Тягомотина. Разглагольствования ни о чем. Тупой примитивизм убогих людишек - представителей не самой великой нации. Если для них показать это считается подвигом, то для меня - простого русского парня - это полная туфта. И все же! По мере возможности постараюсь пересмотреть, вдруг я чего-то не увидел, недопонял. Хочется верить. А пока - 3 балла.
Автор: Андрон[13.09.2005, IP: ] | Посмотрел режиссерскую версию.Очень тяжелый для восприятия фильм.Снято просто великолепно(а ведь это 1970-е гг.).Кополла поработал на совесть,не говоря о том что он снял независимое кино в нечеловеческих условиях(уже не раз рассказывалось об инфаркте исполнителя главной роли Мартина Шина).Фильм кажется затянутым,однако я смотрел не отрываясь в течение 3-х с лишним часов.Кополла гений!!!Лучший американский фильм о войне после "Взвода" и "Охотника на оленей".
Автор: Омен[08.09.2005, IP: ] | А все-таки трилогия о крестном отце получше.
Автор: Вадим[07.08.2005, IP: ] | Фильм действиетльно очень сильный. наверное от того, что он снят с голливудским размахом, классическим голливудским режиссером, но практически не на голливудские деньги. То есть фильм - идея лично Копполы, и реализованная практически на его деньги. причем первая версия гораздо приятнее и сильнее, чем режиссерская /свободно продается/. Наверное от того, сцена с французами не очень сильная /лично для меня/, а вот повторная встреча с эротическими моделями, но в другой обстановке наоборот - только усиливает ощущения от реальности войны. Вообще по глубине ощущений фильм не может сравнится ни с каки-либо другим \ну разве что "Последнее искушение Христа"/, плюс доваьте время кислотной революции и мировосприятие того времени, когда снимался фильм.... очень советую
Автор: паша[24.07.2005, IP: ] | Гениальнеший фильм! Заставляет задуматься об очень многом. Просто СУПЕР!!!! Очень хотелось бы посмотреть режисёрскую версию
Автор: Diakon[19.02.2005, IP: ] | Согласна, что это лучший фильм всех времён и народов! Может, конечно, не стоит судить так категорично, но разве можно думать иначе? Я в своей жизни много чего пересмотрела, но с подобным шедевром встретилась один раз. Поразительная глубина, филосовский поддтекст и режиссура. Чего стоит одна вертолётная атака под Вагнера или заключительный кадр с Марлоном Брандо. Не столь важно, что это фильм о войне, гораздо важнее, что он о нашем общем жизненном пути и заблудших в нём людях!
| Шедевр, каких единицы. Как смогли снять такое-понять невозможно. Великолепно представлено психологическое состояние героев, степень безумия каждого. На всём протяжении понимаешь, что Уиллард одовременно самый безумный и самый вменяемый герой одновременно...
Однако (моё мнение), лучшую роль в фильме сыграл Robert Duvall...
Итого: не мне судить, но похоже на истинное положение вещей на войне....
....horror....horror
| По истине великий фильм. Долго был шоке после просмотра. Каждый должен увидеть это.
Автор: михаил[20.01.2005, IP: ] | Лучший фильм мирового кино!!! одного из самых великих режиссеров!!!его ставлю выше даже чем Таксист Крестный отец Заводной апельсин Догвилль и Малхолланд драйв
Автор: Слон[27.12.2004, IP: ] | Фильм отличный.Его нужно смотреть все три час не отрываясь, поскольку только так можно понять всю глубину.Каждая деталь в фильме имеет вес.
| Тяжёлый фильм, очень тяжёлый.
| Лучший фильм о войне всех времён.
Автор: i.t[05.11.2003, IP: ] | этот фильм не про войну... этот фильм про путь от человека к идеалу.. и возникающему при этом тотальному одиночеству
| ЭТО самый великий фильм за всю историю Голливуда !!!!!!!!!
Режисерр раскрывает всю чудовищнось войны . Глазами главного героя мы наблюдаем мир безрассудной ненависти людей , мы видим как человеческая жизнь теряет всякую цену , а люди превращаются в ужасных , бездухных монстров - и все это в ужасной мясорубке - которая называется - ВОЙНА !
Автор: SCORP[27.07.2002, IP: ] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Апокалипсис сегодня` - то вам сюда.
Назад |
|
