        
показать всех актеровРомановы - Венценосная семья
Россия
В ролях: Александр Галибин (...Император Николай II), Ксения Качалина (...Великая княжна Татьяна Николаевна), Ольга Васильева (II) (...Великая княжна Мария Николаевна), Валерий Матвеев (...Дежурный офицер), Виталий Вашедский (...рядовой Дорофеев), Александр Алексеев (...Александр Иванович Гучков), Валерий Доронин (...генерал Данилов), Олег Басилашвили (...Профессор Федоров), Юрий Клепиков (...Генерал Корнилов), Аристарх Ливанов (...Милюков), Владимир Конкин (...полковник Кобылянский), Игорь Скляр (...Комиссар Яковлев), Михаил Ефремов (...Керенский), Александр Филиппенко (...Ленин), Владимир Грачев (...Великий князь, Цесаревич Алексей), Ольга Будина (...Великая княжна Анастасия Николаевна), Линда Беллингхэм (...Императрица Александра Федоровна), Юлия Новикова (...Великая княжна Ольга Николаевна), Анатолий Сливников (...Родзянко), Алексей Салпанов, Всеволод Соболев (...Доктор Деревенько), Эрнст Романов (...Доктор Боткин), Андрей Харитонов (...Пьер Жильяр), Игорь Дмитриев (...Барон Фредерикс), Юрий Каюров (...Генерал Алексеев), Вячеслав Богачев (...Генерал Воейков), Николай Пеньков (...Генерал Татищев), Кирилл Козаков (...Свердлов), Евгений Герасимов (...комиссар Голощекин), Любомирас Лауцявичус (...Юровский), Валерий Хромушкин (...Князь Долгорукий), Александр Липов (...Генерал Савич), Владимир Ширяев (...Барон Бенкендорф), Юрий Орлов (...Шульгин), Игорь Лифанов (...Комиссар Масловский), Валерий Кухарешин (...Троцкий) Алексей Панин (...эпизод), Дмитрий Бобров (...эпизод), Сергей Дьячков (...эпизод).
Режиссер: Глеб Панфилов.
Сценарий: Глеб Панфилов, Инна Чурикова.
Композитор: Вадим Биберган. Краткое содержание:
История жизни семьи Романовых. Последние обновленее: 23.11.2006 14:10:44
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
П.п.с. сам Юровский (если он действительно существовал) никого не расстреливал, он рядовой сотрудник, исполнявший приказы - не более.
| Моя мать говорила: Романовы - это от имени Шухевича Роман? Не в бровь, а в глаз!
П.с. я львовянка, в моем краю были Австрия и приход СВ во Вторую Мировую. А никакие не Ленининиколай.
| Колька святой, Бандеру ещё в святые запишите.
| Странный очень разговор насчет Ленина и Николая. Ругают их одними словами, и явно глуповато, не исторично. Ярлычки, как фиговы листки, но на глазах тем, кто нашу историю ненавидит, а народ презирает, и инозасранцам сидалище целует. Николай и Ленин со Сталиным выдающиеся деятели нашей истории. Все стояли на страже нашего государства и народа. У них всех огромные заслуги перед нашей историей. Вот Керенский или Троцкий, мелочь, исорические паразиты и негодяи, особенно фашист Троцкий (ему бытолько расстреливать и вкешать, ревпалач. При царствование Николая население империи увеличилась на более чем 50 миллионов русских. Страна стремительно рвалась вперед. Николай был предан своим окружением, к власти пришли разрушители России. Ленин и Сталин вырвали властьь у разрушителей-иностранных наймитов и востановили в СССР Великую Россию. После чего наши недруги за бугром обгадились от страха. В 1941 году Европа во главе с Гитлером напала на нас, а мы её старую суку раздавили. Кроме Романовых Юровский на Урале расстрелял родственников Ленина.
Автор: Александр[04.09.2015, IP: 89.204.92.74] | Kak paз наоборот: кровавый упырь Ленин. А царь Николай--святой!!!
Автор: [28.01.2015, IP: 108.253.36.219] | Думаете этим словесным поносом(именно поносом) вы отмоете царского кобеля добела? Николай - преступник и плач которого проклял собственный народ и который горит в аду. А Ленин все правильно сделал. И большое ему спасибо что избавил Россию от кровавого упыря Романова которого нынешние упыри провозглашают "святым"...
Автор: Риварес[10.01.2015, IP: 176.119.72.40] | Оо, какие страсти.) Почему же вы думаете, что вас все так ненавидят?)) Можно знать разную историю. Например, ту, которую писали идеологи ленина с троцким, и пр. гениальных мыслителей)) Они вам расскажут. У нас еще много стереотипов, и в многом предстоит разобраться. И совсем я вас НЕ ненавижу. Ни к кому, кто имеет др. точку зрения, не отношусь с ненавистью.
Автор: Bella[17.11.2013, IP: 79.140.9.201] | Злой Столыпинъ-"Ну и напоследок хочется заметить, что вся ругань в адрес Николая II исходит от уст или перьев тех, кто русскую историю знал в лучшем случае на 3, не во гнев буди сказано." - Потрясающе! Вы знаете историю на пять!!?? Так судя по тому что вы написали вот-вы ее даже на три с минусом не знаете! У вас не история а слепая вера. А еще плохо скрытая ненависть к тем кто думает иначе чем вы... Впрочем этим страдают практически все почитатели кровавого "святого"
Автор: -0-[15.11.2013, IP: 85.238.118.157] | Приватизация эльцина известными "личностями" - таки Да!
Автор: [28.10.2013, IP: 188.134.47.1] | Ясно, что причисление Николая II с семьёй к святым - это был такой демарш Ельцина. А дальше всё вернулось на круги своя - приватизация известными личностями и т.д.
Автор: Poklonnik[16.08.2013, IP: 64.198.7.51] | Особенно радует пункт третий, касаемый человека регулярно посещающего спиритические сеансы, о чем писалось еще ДО революции. Интересно как относится церковь к святым которые балуются такими вещами? А самое интересное почему РПЦ не канонизирует Павла 1го, Александра 2го, Петра 3го, Иоанна Антоновича? Ведь они тоже были страстотерпцами... ах да, забыл- их-же не большевики убили, значит не достойны :)))...
Автор: -0-[16.08.2013, IP: 31.31.105.123] | "1.Чудеса явленные канонизируемым. 2. Народное почитание. 3.Исповедничество Христа в земной жизни." Какие чудеса явил Николай II и его семья? Насколько я знаю, народ не почитает Николая II, а в лучшем случае обходит как фигуу умолчания, за которую стыдно.
Автор: Poklonnik[15.08.2013, IP: 64.198.7.51] | "1.Чудеса явленные канонизируемым. 2. Народное почитание. 3.Исповедничество Христа в земной жизни." Какие чудеса явил Николай II и его семья? Насколько я знаю, народ не почитает Николая II, а в лучшем случае обходит как фигуу умолчания, за которую стыдно.
Автор: [15.08.2013, IP: 64.198.7.51] | Господа, глядя на ваш интернет-салон (если к сему вообще это слово применимо), то вы мне, кулацкому подпевале, дозвольте пару словечек вставить?
Во-первых, канонизация это не признание заслуг или какая-то форма политического пиара. Это призвание канонизируемого к СЛУЖЕНИЮ, дабы его или её душа уже предстояли перед Господом за нас, ибо молитвы святых имеют особую силу перед Ним. Это ещё пример для мирян и клира, который подаёт святой своим житием и здесь не политические заслуги или приверженность к той или иной идеологии играют роль, отнюдь нет. Здесь играет роль только подвиг во имя Христа совершаемый святым, и ничего иного. Для канонизации требуются 1.Чудеса явленные канонизируемым. 2. Народное почитание. 3.Исповедничество Христа в земной жизни. В случае с Царственными Страстотерпцами мы имеем все три условия. Поэтому, после детального разбирательства, где изучились все вопросы, в том числе и про Распутина, на юбилейном Архиерейском Соборе и было решено канонизировать Царскую Семью по разряду страстотерпцев, ибо они приняли мученическую кончину от богоборцев, но отречься от Христа их не заставляли. Это что касаемо технического вопроса о канонизации.
Теперь можно конечно подискутировать на предмет развитости Российской империи в период правления Николая II, но здесь, я понял не стоит метать бисер перед свиньями - не заметят, да ещё в тупоумии обвинят, и обзываться будут. Но здесь я всё-таки вставлю маленькую реплику в отношении так называемого "Кровавого воскресения". Если, сооружение баррикад, красные флаги, политические требования, именуются "мирной православной демонстрацией", то что же тогда "народное возмущение"? И это есть в мемуарах Гапона (успел таки написать)
Ну и напоследок хочется заметить, что вся ругань в адрес Николая II исходит от уст или перьев тех, кто русскую историю знал в лучшем случае на 3, не во гнев буди сказано. Всего вам доброго и храни Вас Господь.
| Одессит - земляк, не заводитесь и не тратте нервы на такого оппонента, антикоммунисты- это не название ,это диагноз. На любые доводы у них кроме хамства и мата ответов нет, таким что-то хочешь объяснить а оно заявит что "мозги промыты,пропаганда и т,п,"Научится уважать чужое, пусть и отличное от своего мнение таким не дано. Кстати, правильно подметили- святой царь расстреливающий демонстрацию христиан- это блеск! И не боятся ведь после ТАКОГО БОГОХУЛЬСТВА в аду гореть наши святые отцы от РПЦ.
| Ну вот- еще и нервишки шалят! С такими нервами в белую армиию не примут, и некому будет комуняк резать...К дохтору -срочно!(надеюсь понимаете, а то ведь я на вашем-же уровне общаюсь)
Автор: одессит[21.09.2011, IP: 91.90.10.161] | Ну вот- еще и нервы шалят...С такими нервишками в белую армию не примут, и некому будет комуняк резать, так что -к дохтуру! Не откладывайте...
Автор: одессит[21.09.2011, IP: 91.90.10.161] | 81.201.17.27- а вы , оказывается , некрофилию предпочитаете? Я то думал- обычный монархист- антисоветчик, а тут по срьезному запущенно,,,
Автор: одессит[12.09.2011, IP: 91.90.10.161] | бла бла бла царь святой)))) был бы жив расцеловала
Автор: натали[16.04.2011, IP: 77.87.175.79] | Наконец нашим горе-царе-поклонникам высказали "не в хвост а в гриву!"Подпишусь под каждым словом Евгения1. Святой, отдавший приказ расстрелять шедших к нему с иконами православных-
это только у нас такой маразм бывает.Хотя , святым то его признала в первую очередь Русская Православная Церковь За Рубежом - это та самая, представители которой в свое время провозгласили гитлера "богоизбранным спасителем России от большевизма, чьи непобедимые армии начали сокрушать безбожный режим" -так что неудивительно что для них и царь хороший, если и гитлер героем был.
Автор: одессит[04.11.2010, IP: 91.90.10.161] | Тут что-то "мизио" разговорился. Я тебе, "мизио", отвечу и за боевого слоненка и за поклонника. Кстати, я неверующий. Ты это поймешь.
Прежде всего, удивительно, откуда, такое как ты, ископаемое взялось. 75 лет в стране была советская власть и вдруг такое ископаемое, влюбленное в Николашку, о котором все забыли еще в семнадцатом году.
Но, отвечаю тебе на твои вопросы от 25.07.2009.
(Прямо иди сверху вниз по своим высказываниям.)
Итак, кто такие святые. Святые это благочестивые и добродетельные (по мнению церкви) люди (вроде Николашки второго, который, например, расстрелял толпу, ведомую провокатором попом Гапоном), канонизированные церковью, пребывающие по учению Церкви после их кончины на небесах и молящиеся перед Богом за членов церкви, ещё живущих на земле.
Благочестивый и добродетельный Юрий Алексеевич Гагарин, по мнению церкви, не святой, поскольку вряд ли он на небесах молится за членов церкви.
Что такое канонизация, т.е. причисление к лику святых, и как она происходит, я не знаю, поскольку бога нет. Бог, как и разруха (помнишь профессора Преображенского?), в головах отдельных людей.
- Ты утверждаешь, что кого прославлять, а кого нет, это не наше дело. Извини. Кто кого хочет, тот того и прославляет.
- Николашку прославляют тысяч двадцать верующих – фанатиков, а Гагарина – вся Россия.
- Далее у тебя идет словоблудие относительно Кутепова, Осипова и т.д. – это я пропускаю.
Ты спрашиваешь: "Так всё-таки, какое отношение к русскому народу имеет "совецкий" народ?"
Смотри – ты сделал три ошибки в таком коротком предложении ("все-таки" пишется через черточку и после этого слова нужна запятая, а слово "советский" от слова "советоваться", (не с богом, конечно, и не с тобой). А еще слоненку говоришь: "Учитесь, Слонёнок, учитесь". Ты сам-то сначала собери сопли в кулак, сходи в школу и исправь двойки, а потом на коленях в Интернете умоляй, чтобы с тобой умные люди согласились общаться.
- Дальше ты вообще чушь несешь.
Чеченцы никакого отношения не имеют к святым русского народа, но они жили на территории СССР, были "тише воды ниже травы" и жили в дружбе с другими народами СССР.
Ты говоришь, что большевики не раз оказывались на грани поражения, но на войне важно не то, кто оказывается на грани поражения, а кто ее, в конечном счете, выигрывает.
Ну а со своими выступлениями о тех, кто "победил" царя ты уж совсем глупо выглядишь.
Вот ты говоришь: "Сифилитик ленин со своим сгнившим мозгом окочурился и выставлен на всеобщий позор в зиккурате".
Здесь у тебя нет аргументов. Одна злоба лезет. Ленин – всеми признанный теоретик, имеет полсотни томов сочинений. И все по делу. Сумел создать партию, которая существует более ста лет. Основал гигантское государство – Советский Союз. Да он просто гениальный мужик. Это признавали даже его враги при жизни, признают это и сейчас.
А вот все, что касается Свердлова и Дзержинского, не болтай языком. Источники давай железные. И по поводу того, что Ленин был сифилитиком.
В противном случае ты показываешь себя лицом, зависимым от нынешней демократической пропаганды, которая уже много лет безрезультатно пытается доказать народу, что советская власть и ее лидеры хуже этой самой демократической власти.
- Ты говоришь: "А нынче гляньте ка в окно. Сколько там тех, кто сторонник этих "победителей"? Кучка стариков".
Ты ошибаешься. Когда эта кучка собирается на Триумфальной площади, ее жестоко разгоняют. Власть как огня боится этой кучки, потому что за этой кучкой народ.
- Ты сказал: "В народе Николай второй и его семья стали почитаться как святые мученики сразу после злодейской расправы над ними".
Интересно, сколько тебе лет? Я родился во время Великой Отечественной войны, но в своей жизни никогда не слышал, чтобы кто-то почитал Николашку. О почитании этого ничтожества усиленно говорят только последние несколько лет, и только ублюдочные средства массовой информации.
- Ты называешь Кураева и Патриарха Кирилла (Гундяева) подлецами и сволочами. Ты называешь Кураева гадом и шестеркой, а Патриарха Кирилла (Гундяева) - паханом.
Может быть, ты сектант, если фактически выражаешь ненависть к православию?
Я не раз видел и Кураева, и Патриарха Кирилла (Гундяева) по телевидению. На мой взгляд неверующего человека это честные умные порядочные люди, состоявшиеся как личности. И они очень убедительны! Мне импонирует их манера общения. Я уверен, если бы они занялись настоящим делом, ну, например, пошли бы в науку, то стали бы известными учеными.
Я думаю, со мной согласится подавляющее большинство и верующих, и неверующих людей. Поэтому когда ты говоришь так о них, то характеризуешь не их, а себя, как шпану.
- Ты пишешь: "В первой половине нынешнего десятилетия в Москве обнаружили одну парочку, которая не знала, что Советский Союз развалился".
Во-первых, Советский Союз не развалился. Его развалили. И главную роль здесь сыграл подонок всех времен и народов Ельцин, хотя он был не один, конечно.
Во-вторых, образование после уничтожения советской власти реформировали (по-русски -угробили), поэтому во второй половине нынешнего десятилетия этого не знают уже сотни тысяч.
И еще скажу тебе, почему Россия, которая должна была исчезнуть с лица Земли, погибнуть в двадцатом веке, осталась жива.
В1917 году России плохо пришлось в первой мировой войне.
Закончилось неудачей наступление русских армий летом 1917. Общая численность потерь при этом превысила 150 тыс. человек. 3 сентября 1917 г. русские войска оставили Ригу.
России крупно повезло – ей в двадцатом веке достались великие Ленин и Сталин. В результате Антанта (14 государств!) ничего не смогли сделать в России. Били Колчаков, Деникиных и Юденичей до тех пор пока не победили в войне.
Да ты и сам знаешь, что если бы в сорок первом году армией командовал нынешний министр обороны, который с 1985 г. по 2000 г. прошел путь славный боевой путь от зам. зав. секцией мебельного магазина до генерального директора АО «Мебель-Маркет», а страной руководил Боря Ельцин или Медведев, а вместе с ними был бы даже и Николашка, Россия вряд ли осталась бы жива.
Вот поэтому Россия и не только осталась жива, но и за короткий срок стала великим государством. Ее экономика, ты возможно знаешь, была второй в мире.
Автор: евгений1[05.08.2010, IP: 95.165.107.37] | Я, кстати, тоже только что посмотрел этот фильм, mary. А почему Вы решили, что "Венценосная царица на самом деле ненавидит Россию"? На самом деле, ни история, ни фильм об этом не свидетельствует. На мой взгляд, фильм повествует о трагической судьбе простого полковника, не закалённого в боях жёсткого ветерана, как обычно принято воспринимать образ армейского полковника, а мягкого и довольно человека, случайно оказавшегося на вершине Российской Империи. "Не по Сеньке шапка" - это в высшей степени характеризует последнего императора. В фильме он даже мягче, более простой человек, чем мне лично представлялся. Да и Россия (несмотря на кличку "Кровавый") любит его. Это видно на примере молодого солдата, отдавшего кровь его дочери, офицера, приставленного к царской семье (Конкин). Но на смену уже приходят новые, жестокие "вершители судеб", которые вскоре или сами умрут или будут перемолоты революцией. Хотя, конечно, если брать всю историю Николая целиком, то на роль святого, он никак не тянет. А вот семья и слуги были убиты бессмысленно и жестоко.
| Очень жаль,что участницей этой"фильмы"является Инна Чурикова.Актриса с большой буквы,талантище_и вдруг такой ляпсус!
Как можно из трагедии России сделать чуть ли не голливудский мюзикл.Если бы не заключительные сцены,то вся эта царская пастораль была бы годна только для "смольных барышень".Венценосная царица на самом деле ненавидит Россию,последняя платит ей тем же;царь заглушает вином свое одиночество(это при любящей-то жене)и неудачи в политике,а в остальном,прекрасная маркиза,.......!Царь-помазаник Божий,бросает вверенную ему страну на растерзание нечисти.И он свят?!Да,венценосная семья-мучен
ики(царство им небесное),но по чьей вине??? Не мудренно,что и Распутина уже нарекают "святым старцем",а все бесчинства творились его двойником.
В общем,эта сладкая сказочка заслуживает в качестве приза розовощекого пухленького херувимчика.Бог им судья!
Автор: mary[05.12.2009, IP: 94.29.44.232] | Полагаю, авторы фильма под словом "венец" подразумевали "терновый венец". В этом то и вся проблема была. А также и предмет спора. Теперь, немного (совсем чуть-чуть) пофлужу. Я и правда немало почитал по поводу так любимых товарищем Mizio событий 1993 года, а также его "любимого" Бейтара - снайперов, якобы завезённых Ельциным из Израиля. Нашёл немало нестыковок, а также опровержений участников событий. Приглашаю означенного товарища пофлудить в теме про "Приключения Электроника" (она итак забита всякой рекламой) или по мэйлу. Тайну переписки гарантирую.
| Б.С. достойно со своей стороны завершил тему. Выход из флейма всегда вызывает уважение. Взрослый человек - взрослые поступки.
Автор: St.[31.07.2009, IP: 200.65.127.161] | А мне нравится запал Боевого Слонёнка. Только бы ближе к фильму. Вот у фильма название "Романовы - венценосная семья". Но тогда в таком контексте не плохо было бы узнать, что такое "венценосная". И зря тут народ ёрничает по поводу википедия. Её организовывали на свободных началах энтузиасты. Имейте уважение к народу. Итак, какой такой венец носила семья Романовых? Что за венец? Может мы должны пожалеть первого Романова, что избрали его бояре на этот пост царя? Типа "Разрешите представиться, Царь". Венец - это корона. Это власть. Царь отказался от престола и за себя и за сына в пользу брата Михаила. То есть последним русским царём был Михаил II, а первым был Михаил Фёдорович. Так же последним ген.секом был Михаил Горбачёв. Да России на Михаилов не везёт. И так причислив Николая II к лику святых, этим самым причислили к лику святых весь дом Романовых, как царскую кровь. Здесь все вместе и Пётр I и все. Но вопросы Боевого Слонёнка не лишены смысла. Почему например не причислили к лику святых Михаила? Керенский был земляком Ленина и его отец выдал Ленину золотую медаль. Подробно о Керенском читайте wikipedia. Именно Керенский сдал Россию большевикам. Интересно, что Михаил был женат на дважды разведённой женщине, как и английский король Эдуард VIII, который отрёкся от престола из-за этого.
Автор: Poklonnik[30.07.2009, IP: 206.108.31.36] | Значит, еще раз повторяю, что на заданные вопросы (1.Кто по Вашему мнению святые.Что значит быть святым?Что это такое-канонизация,т.е.причисление к лику святых?Как по Вашему происходит причисление?) у меня мнения личного никакого. Есть вполне определенные процедуры (которые, достаточно полно описаны в интернете). Не понимаю, как можно иметь своё мнение, скажем, на процедуру присвоения звания Героя России или Почётного врача. Можно лишь иметь своё мнение на правомерность присвоения звания. Далее... Говорим по конкретному вопросу - о Романовых. Поэтому сдавать экзамен на знание процедуры причисления к святым вообще не вижу смысла. Все остальные вопросы сжато и со ссылками на источники (в т.ч. и на церковные) довольно сжато освещены в так нелюбимой википедии. Кстати, там же (не в википедии, а на церковном сайте) я уже прочитал, почему не канонизировали слуг. Впрочем, упоминание, что Николай с семьёй были невинно убиенными не внушает никакого доверия (насчёт детей, я по-прежнему согласен) Посему, по всей видимости,разговор зашёл в тупик и остаётся только откланяться. Надеюсь, что Николай вместе с женой жарятся на углях в одном, всем известном, месте, а Алексию Второму канонизацию этого убийцы таки простят, хотя не уверен, т.к. грехи и за ним водились.
| "Просто делать не хрена".
Автор: Боевой Слонёнок О пользователе
[26.07.2009, Все сообщения]. Другими словами, без мотива. УК РФ даёт точное определение этому (без мотива, т.е. от нечего делать) - "из хулиганских побуждений".:-). Поддержу также утверждение автора СЕРОВА в части постоянных ссылок Б.С-ом (вплоть до прямых перепечаток в свои посты) на информацию из Википедии. А где же собственное мнение, Б.С.? Только по гопникам в своём дворе?
Автор: [26.07.2009, IP: 200.65.127.161] | Боевой слонёнок.Прошу Вас не увиливать от ответа.Я прошу Вас высказать СВОЁ мнение по трём заданным вопросам,а не википедийное.И прошу Вас,не называйте своё мнение по Николаю Второму церковным мнением.
Автор: Mizio[26.07.2009, IP: 95.110.40.242] | "Серов не прав в двух вещах: 1. Что я называл Мизио монархистом".
Автор: Боевой Слонёнок О пользователе
[26.07.2009, Все сообщения]. Просто Вы ещё до конца не раскусили Mizio. Опасный, скажу я Вам, человек. У Вас ешё все впереди. В смысле раскусывания злодея.
Автор: Ш.[26.07.2009, IP: 85.140.198.71] | "Просто делать не хрена".
Автор: Боевой Слонёнок О пользователе
[26.07.2009, Все сообщения]. А вот это заметили многие и давно. Безусловно, заслуживает уважение то, что Вы решили, попав в эту не простую ситуацию, найти отдушину в инете, а не в "горькой"...
Автор: Ш.[26.07.2009, IP: 85.140.198.71] | "Непонятно только зачем сюда заходят такие люди, как Серов?".
Автор: Боевой Слонёнок О пользователе
[26.07.2009, Все сообщения]. Как всегда, попробуйте найти ответ и на этот вопрос в Википедии.
Автор: Ш.[26.07.2009, IP: 85.140.198.71] | Забыл добавить. Разговор в данной ветке (точнее поиск аргументов)заставил меня здорово перелопатить материал. Просто так (соло) было бы лень. Признаться, до начала разговора у меня было несколько иной взгляд на вопрос. Так что лично для меня польза несомненная.
| Серов не прав в двух вещах: 1. Что я называл Мизио монархистом. Что националист - это да, тут всё ясно. 2. Что я черпаю материал из википедии. Просто зачем пересказывать то, что ясно и сжато написано? Ну а в остальном Серов прав. Просто делать не хрена. С другой стороны, на хрена этот сайт, если нельзя схлестнуться мнениями? Мы (точнее, наша полемика), может, и не стоит и 10 баксов, но и спор на такую сумму лишён всякого смысла и азарта. Непонятно только зачем сюда заходят такие люди, как Серов? Почитать пустые фразы типа "Андрей Васильевич ЛЕПРЕКОН Николаев: все части очень интерестные"? Скорее повысить свою самооценку. Только её надо повышать в реале.
| Стас, эти авторы и таких денег не стоят. Вернее их позиционирование друг другу, которое вызывает сочувственную улыбку, если не сказать большего. Поясню. Мицио - человек определенных сложившихся взглядов, читает определенную литературу по истории, литературу, опять же, определенных авторов. У Слоненка другие взгляды на жизнь. Кроме того, чуть что, он находит информацию в Википедии, о чем неоднократно докладывал. Ранее Слоненок называл Мицио монархистом, националистом, т.е. он давно знает, с кем он имеет дело. Тогда почему ими ведется спор? Отвечу: никто из принципа на глазах у многочисленных посетителей форума не хочет уступать друг другу. Хочет, чтобы последнее слово (пост) остался за ним. И посчитает это победой над оппонентом. Это и есть классический флейм, о чем Вы написали. Это видят и другие. Со стороны это выглядит глупо, по-детски, учитывая, что они люди взрослые. В конце концов, если кого-то заинтересовала тема, по которой бодаются Мицио со Слоненком, сам побродит в Интернете и найдет ответы на все вопросы. Или почитает соответствующую литературу, которую сам и выберет. Кроме того, и Мицио, и Слоненок не специалисты, по определению, в этой области. Любители, более-менее начитанные люди. Так что продолжим наблюдать потешный бой потерявших чувство меры молодых людей.
Автор: СЕРОВ[26.07.2009, IP: 83.145.135.238] | В инете вообще-то всё написано. Ну да ладно. В данном контесте гопники - дворовые хулиганы и прочая тусующаяся примитивная молодёжь.
| А кто такие гопники, Боевой Слоненок?
Автор: Стас[26.07.2009, IP: 91.78.1.231] | Стас, 10 баксов - это совсем мелко. На такие суммы даже гопники у нас во дворе не спорят. Спорьте хоть на сотку. Глядишь, тогда повезёт -)
| На участников затянувшегося флейма, Мицио и Боевого Слоненка, уже делаются ставки: кто первый одумается и оборвет сей флейм. Сегодня в нашей компании снова делались ставки, я поставил на одного из них и проиграл $10. Может завтра повезет?
Автор: Стас[26.07.2009, IP: 91.78.1.231] | Что значит "по-вашему"? Не по-моему, а по церковному.
Набираете в яндексе "википедия канонизация семьи романовых" и читаете. Информация подтверждается посторонними источниками. Там, кстати, написано и в качестве кого Романовых канонизировали и почему не канонизировали слуг (хотя заграничная церковь канонизировала и слуг). Считайте, что я ответил.
| Хорошо.для того чтобы я мог дать Вам максимально полный ответ,прошу Вас ответить мне на три маленьких вопроса.1.Кто по Вашему мнению святые.Что значит быть святым?Что это такое-канонизация,т.е.причисление к лику святых?Как по Вашему происходит причисление?Без знания Вашей позиции по данным вопросам дать Вам вразумительный ответе будет сложно.
Автор: Mizio[25.07.2009, IP: 95.110.32.115] | Всё, всё, увидел. Ответили. Правда, совершенно не ответили :) Меня вообще-то интересовала Ваша личная позиция на этот вопрос, раз уж Вы с таким жаром доказываете святость царя. Лично я как раз и вижу в факте игнорирования прислуги политичность решения, т.к. Башлявшим За Принятие Решения прислуга в данном вопросе только мешала бы, т.к. любому ясно, что добровольно остававшиеся с семьёй слуги и тем самым невинно погибшие НАМНОГО БОЛЬШЕ ДОСТОЙНЫ канонизации, чем царь с царицей.
| Ну вот. Я такой длинный пост написал, а Вы опять ухватились за малость, да еще и объявили себя суперзнатоком истории, отказав в этом автору книги. Ну да ладно.. В церкви всё как в миру. Проще говоря, на фирме. Хочешь сделать карьеру - не иди против руководства. Ничего здесь советского нет. Это как в офисе. А офисы интернациональны. Бывают вопросы, когда руководство и правда не определилось во мнении - тогда безопасно (а бывает и полезно) голосовать против. А здесь было решено заранее, так что проголосовать против - это завершить (в лучшем случае затормозить на долгие годы) карьеру. Доводы Кутепова прочтёте в инете. На мой взгляд, они веские. Теперь ответьте а как по-вашему определяется почитание народом? Наличием нескольких десятков тысяч подписавшихся? Так выделите мне нужную сумму, я соберу несколько десятков тысяч подписей в поддержку Вас на пост Президента :-) А если через 20 лет захотят Путина канонизировать? Думаете не выйдет по прежней схеме (подписи --> комиссия --> благоприятный доклад --> звонок из Кремля Патриарху --> голосование на Соборе --> канонизация)? :) Путин между прочим достойнее Николая Второго во всех отношениях: не курит, в карты не играет, страну не развалил. Вы всё-таки ответьте на предыдущий мой пост и особенно на вопрос "ПОЧЕМУ ПРИСЛУГУ НЕ КАНОНИЗИРОВАЛИ"? ОНИ НЕДОСТОЙНЫ?".
| относительно слуг.Вы господин слонёнок,вообще представляете,как происходит канонизация?В общем,кого прославлять,а кого нет,это не наше и не Ваше дело.Не людям это решать.Знаете,В Москве живёт писатель Пётр Мультатули,внук царского повара Харитонова.Вы сходите к нему и спросите:мол чего это царь прославлен,а Ваш дед нет?И главное спросите,отчего это такая-растакая Церковь канонизировала Николая Второго,не спросив мнения Слонёнка и прочих атеистов.О результатах беседы сообщите.
Автор: Mizio[25.07.2009, IP: 95.110.4.233] | относительного Вашего последнего поста:скажите Боевой слонёнок,а лица из приведенного Вами списка,они УСПЕЛИ что либо сказать по данному поводу?(судьбу перечисленных архиереев можете выяснить сами).Далее не надо господину Осипову врать,что под большевиками можно было что то свободно высказать по данному вопросу.Если господин Осипов чего то не знает,то это ещё не значит,что этого не существует.Что ж касается господина Кутепова,то ему держать ответ пред Богом,а не Вам.И почему мнение одного(!) епископа должно перевешивать мнение всех остальных?Ну выступил,ну и что?Какие доводы он привел,не скажете?Или он был просто против,мол не хочу и всё?Далее,почему Вы думаете,что при голосовании в данном вопросе голос "против" имеет самое негативное влияние на участника голосования?Этот страх у Вас с совецких времен остался?Думаете что и на Соборе те же порядки?Кстати может опишете участь тех,кто на соборах голосовал против?Много ли наберется пострадавших.Далее,Вы почему решили,что почитание народом определяется каким то соцопросом или "письмами трудящихся"?Политические убеждения белогвардейцев я привёл в ответ на Ваш тезис.
Автор: Mizio[25.07.2009, IP: 95.110.4.233] | «Ни святой Патриарх Тихон, ни святой митрополит Петроградский Вениамин, ни святой митрополит Крутицкий Петр, ни святой митрополит Серафим (Чичагов), ни святой архиепископ Фаддей, ни архиепископ Иларион (Троицкий), который, без сомнения, вскоре будет причислен к лику святых, ни другие ныне прославленные нашей Церковью иерархи, новомученики, знавшие значительно больше и лучше, чем мы теперь, личность бывшего Царя — никто из них ни разу не высказал мысли о нем, как святом страстотерпце (а в то время об этом еще можно было заявить во весь голос)» (Осипов А.И. О канонизации последнего русского царя). КАК ОБЪЯСНИТЬ СЕЙ ФАКТ? Или эти люди тоже были тупицами и шестерками?:)))
| Полегче, друг мой Горацио, ой, Mizio! Не стоит орать, хамить и напирать. Аргументов то нет, одни вопли и эмоции.
На вопрос: "ПОЧЕМУ НЕ КАКОНИЗИРОВАЛИ СЛУГ?" не ответили. Еще хочу заметить Вашу "классную" позицию - всех, несогласных Вы записываете в "уроды, шестерки" и прочие гады (это я про Кураева, Меня и прочих честных людей). Видимо, туда же отправляется митрополит Нижегородский Николай (Кутепов), категорически выступивший против прям на Соборе. Хочу напомнить, что голосование происходило вставанием, что практически исключало расхождения с мнением руководства.
Позиция удобная, но абсолютно бездарная. Теперь по поводу "поддержки" народом идеи канонизации. Даже церковная газета "Благовест" признаёт, что сбор подписей ограничился несколькими десятками тысяч человек. За три года было получено 22 873 обращения за прославление царской семьи, по словам метрополита Ювеналия. Далее.. Если чечен или чукча исповедуют православную веру, то они имеет такие же права в данном вопросе, как и Вы. Каких именно элементарнейших вещей я не знаю? Вы тоже, я бы сказал, не дока. Объясните мне, какое отношение имеет Армия Колчака, а также Ижевская и Воткинская дивизии к рассматриваемому вопросу? Вы начинаете "захламлять" конкретную дискуссию несущественными фактами. Я уже писал выше, что в сущности монархические убеждения белой армии не имели никакого отношения к вопросу. Просто попытался логически рассуждать на тему убеждений. Вы телепат? Откуда Вам знать, что я знаю, а что нет? Или Вы считаете, что я должен по каждому вопросу здесь выписывать экзаменационную работу? .О тех,кто "победил" царя. Я, собственно, писал о народе вообще. Одна половина победила другую. И вот победившая сторона явно царя не почитала. А насчет Ленина и прочих повторять не стоит. Всё это чушь. Троцкого убили через 20 с лишним лет после царя (слишком большой срок для возмездия), Дзержинский умер от сердечного приступа в 1926 (тоже далеко не через год после царя). КСТАТИ, ОТКУДА ПРО АЛКОГОЛИЗМ ДЗЕРЖИНСКОГО ПРОЧЛИ? У ПЛАТОНОВА? Специально выделил, чтобы Вы увидели. Свердлов Возвращаясь в Москву из Харькова 6 марта 1919 года, заболел испанкой. Скончался 16 марта 1919 года. Пожалуй, единственная дата, которая подходит под Вашу теорию. В общем, чушь это всё. Все люди смертны, особенно в то время. Ничего удивительного, что кто поумирал, кого поубивали. С убийством царя это никак не связано. Царю бы всё равно крышка была. Суд бы не признал за царём и его женой (потворствовавшей Распутину и устроившей во дворе чехару с назначениями) право жить. Детей и челядь жаль.
| "И вообще,граждане страны и народ это далеко не одно и тоже".
Автор: Mizio О пользователе
[25.07.2009, Все сообщения]. Первый раз об этом слышу! Поэтому и не ввязываюсь в дискуссию с запредельным эмоциональным накалом. Б.С., берите пример с меня. Не надо только строить умное лицо, будто ВЫ знаете различие между гражданами страны и народом.
Автор: St.[25.07.2009, IP: 200.65.127.161] | Оказывается,я уже давлю на вас.Ну ладно.Так всё таки какое отношение к русскому народу имеет "совецкий" народ?И вообще,граждане страны и народ это далеко не одно и тоже.Чечены к примеру тоже граждане сссср и России,но какое отношение они имеют к русскому народу и его святым?Далее.Вы,Боевой Слонёнок,изволите утверждать,что большинство Белой Армии были убежденными монархистами.Возвращаясь к столь любимой Вами социологии,Вы сами проводили соц.опрос,или поручили это центру Левады?А может Роскомстату?Вы,слонёнок не знаете ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШИХ вещей,а ввязываетесь в дискуссию с людьми,которые хотя бы представление имеют,как минимум.Вы даже не знаете,что большевики не раз оказывались на грани поражения,но каждый раз какой либо случай спасал их.вы даже не знаете,что в армии Колчака рабочие Ижевская и Воткинская дивизии воевали под красным знаменем.Боевой Слонёнок,Вы знаете историю как балерина знает сопромат.Учитесь,Слонёнок,учитесь.О тех,кто "победил" царя.Вы правы,ОНИ умерли.Сифилитик ленин со своим сгнившим мозгом окочурился и выставлен на всеобщий позор в зиккурате.Второй организатор расправы над царской семьей Свердлов был избит рабочими на митинге и вскоре сдох от побоев.Троцкого стукнули по черепушке.Дзержинский издох от тяжелого алкоголизма.Остальных Сталин ухайдакал в 30-х.Ух как они тогда верещали:Да я,да мы,да мои заслуги перед революцией.А ненче гляньте ка в окно.Сколько там тех,кто сторонник этих "победителей"?Кучка стариков.Вы,Боевой слонёнок,приводите не факты,Вы приводите совецкие сочинения на тему "ужасного" царизма.И ещё раз повторяю Вам:Вы рассуждаете о вещах,в которых НИ ХРЕНА не понимаете.Так чего Вы лезете в чужой офис со своим дресс-кодом,говоря по современному?Если Вы по старому не понимаете.
Автор: Mizio[25.07.2009, IP: 95.110.29.92] | Что касается А.Меня.то что он против канонизации Николая Второго,ещё не самое его плохое "деяние".Есть за ним и другие делишки,погаже.
Автор: Mizio[25.07.2009, IP: 95.110.29.92] | что касается кураевых-гундяевых,то если такие подлецы для Вас,слонёнок,достойные люди,то это Ваши проблемы.Вам от этого хуже,не мне.Но ещё раз повторяю,это тема другого разговора.
Автор: Mizio[25.07.2009, IP: 95.110.29.92] | Я очень быстро обучаюсь. В данном случае использую оружие собеседника (из серии его высказываний "Почитайте" где-нибудь). Что жекасается имён, то после его "гад и шестерка кураев и его пахан кирилка гундяйка" не желаю называть имён достойных людей, дабы они не были так же обгажены. Могу из интернета набрать хоть десяток имён. Только это без толку, потому что он их тоже назовёт "гадами и шестёрками".
| А ещё, Mizio, поспрошайте во храме в районе Ленинского проспекта столицы.
Автор: [25.07.2009, IP: 200.65.127.161] | Почитав материалы в инете, я увидел интересную аналогию, которую проводят некоторые деятели церкви (похоже, что это официальная точка зрения): Николай второй пошёл на казнь, аки Иисус. И в этом видится его искупающая жертва. Непонятно только свои ли грехи он искупил таким образом, или всего человечества, как Иисус? Но вот что мне думается. Иисус действительно пошёл на смерть добровольно. В принципе, он мог бы выкрутиться, тем более, что Пилат хотел его отпустить. Говорил бы "правильно" и был бы жив. Конечно, тогда бы он не был самим собой, но всё таки.. А Николай отрекся от престола под давлением обстоятельств уже неодолимой силы. Он бы так или иначе был бы низвергнут. Николай передал власть в надежде, что ЗА НЕГО СПАСУТ положение. Не спасли. Если бы он отрёкся, скажем году эак в 1905, ну край в 1910-м, а потом таки произошёл бы переворот и его убили, то еще можно было говорить о невинно убиенном. Особенно, если бы он ушёл в монастырь (толку мало для народа, но хоть душу бы очистил). Кстати, назрел вопрос: а почему не канонизировали доктора Боткина и прочую расстрелянную прислугу? ЛИЦАМИ НЕ ВЫШЛИ? Это говорит о политической подоплёке канонизации, а не о реальном основании.
| Мицио, это у Вас каша в голове или что ещё хуже примитивный майнстрим, то бишь одна подогнанная версия. Делить всю революции на белогвардейцев и красных - это не профессионально. А казаки? Они были монархистами? Именно царь и посеял смуту своим отречением, а пожнал бурю.
Автор: Poklonnik[24.07.2009, IP: 216.198.159.38] | Ну ну, Mizio, поспокойнее. Не стоит давить. Советский (а не "совецкий") народ - это граждане СССР. Как Вы говорите, это общеизвестно. Впоследствии часть его перетекла в "граждан России". Но так ведь люди остались те же самые. Теперь разберем белогвардейцев. Любая армия состоит из процентов 3-5 офицеров с высшим образованием и примерно 95% младшего командирского (сержанты и старшины), а также рядового состава. Последние имеют образование не выше среднего сейчас, а в годы гражданской войны в основном не имели никакого образования, т.к. состояли преимущественно из крестьян. Рабочие (в т.ч. и матросы, в которые в основном набирали из рабочих, как наиболее технически грамотных) в городах преимущественно поддерживали революцию. Теперь что имеем? Основная масса армии белогвардейцев состояла из тёмных крестьян, которые во-первых,были выращены в духе монархизма (это было для них как само собой разумеющееся), а во-вторых, не имели ни информации о положении дел (это только "баре" могли видеть, к чему идёт правление царя). Те, которые были разагитированы революционерами, с белой армией не пошли. Итого, методом исключения, остаётся, что монархистов то в белой армии было большинство. Опять же, успех или неуспех белой армии в войне никак не были связаны с их монархическими убеждениями. Важно, что основной (людской и материальный) ресурс остался за большевиками. Было еще много объективных причин, по которым белая армия проиграла. Там и мотивация красных, и ведение войны любыми средствами, и красный террор. ДАЛЕЕ.СЛОНЁНОК,А ПОКАЖИТЕ МНЕ,ГДЕ СЕЙЧАС ТЕ,КТО "ПОБЕДИЛ" ТЕХ,КТО СЧИТАЛ ЦАРЯ СВЯТЫМ? Они умерли, но и сами воспитывали детей в своих убеждениях, и государство со своей стороны воспитывало так же. Если уж государство сумело сделать практически полностью атеистическую страну, то уж о царе, благодаря школам, у всех вполне конкретное мнение. Кто мешал офицерам удержаться от морального упадка? Да много чего - наблюдение, как воруют интенданты, как оружие, подчас, идёт небоеспособное, как ставят руководителями абсолютно бездарных лиц. Не все в армии были Брусиловыми, увы, не все. Наблюдение, как солдаты, развращаемые революционной попагандой, всё чаще своевольничают. Как жиреют на военных заказах тыловые крысы. Да много чего. Вы посмотрите, что сейчас творится. Многие стрелялись. Я ВАМ УЖЕ СКАЗАЛ,ГДЕ КАК И У КОГО ВЫ МОЖЕТЕ УЗНАТЬ ПОДРОБНОСТИ. А можно еще разок? Только объективную информацию. А не книгу новомодного писателя. У меня ни на грамм нет ни апломба, ни самомнения. Я привожу факты. А Вы - ничегошеньки. Ни один из приведенных мною доводов так и не был опровергнут. Достаточно того, что человек своей бездарностью и безинициативностью довёл страну до такого положения, что стала возможной революционная ситуация и братоубийственная война. Про наши "успехи" на фронте я уже писал - это было мило проигнорировано. P.S. Подите во храм около памятника Долгорукову и поспрошайте. Кстати, Александр Мень тоже был против.
| что касается священников,не соглагсных с канонизацией,то Вы не называете их,потому что не можете их назвать по причине отсутствия таковых.НЕТ таких священнослужителей.А гад и шестерка кураев и его пахан кирилка гундяйка сволочи.но это отдельный разговор
Автор: Mizio[24.07.2009, IP: 95.110.43.40] | Господин Боевой слонёнок.К вас в голове такая белиберда,что ничего понять невозможно.В начале можете не напоминать,какой год на календаре.Я прекрасно знаю.Вот Вы то как раз застряли в советской власти.Далее.Мы вроде бы начали разговаривать о почитании царя на Руси,Русским народом.Вы же,господин Боевой слонёнок,зачем то приплели сюда какой то "совецкий" народ.Не соблаговолите ли объяснить,что это такое и с чем его едят?И какое отношение он имеет к нашей беседе?Далее.Если бы Вы,Боевой слонёнок,хоть немного знали бы историю России,вашей Родины,то знали бы,что белогвардейцы в подавляющем большинстве не были монархистами,а потому не могли победить в гражданской войне по определению.Далее.Слонёнок,а покажите мне,где сейчас те,кто "победил" тех,кто считал царя святым?Покажьте ка.Занятно будет узнать.Об офицерах.А кто мешал им удержаться от "морального упадка"?Что касается народного почитания:я вам уже сказал,где как и у кого Вы можете узнать подробности.И вообще,Вы,господин Боевой слонёнок,изволите с таким апломбом и самомнением рассуждать о вопросах,в которых ничего не понимаете,о чем понятия не имеете:о Церкви,о канонизациях,о святых...Боевой слонёнок,подучите историю,но не по совдеповским учебникам
Автор: Mizio[24.07.2009, IP: 95.110.43.40] | Mizio,Вы продолжаете жить в 1918-1920 годах? Очнитесь! Нынче уже 2009 год, мы прошли 70 с лишним лет социализма. В каком народе Николай 2 почитался за святого? В советском?:) Вы в России росли? Тех, ко считал царя святым победили те, кто считал царя антихристом. И, думаю, с Вами не согласились бы многие офицеры, с грустью и тоской наблюдавшие последствия правления Николая 2, моральный упадок армии. У Вас есть ссылки на результаты соцопросов заслуживающими доверия компаниями? Ну референдума, насколько я помню, не проводилось. Чего не сказать о референдуме о доверии так ненавидимого Вами Ельцыну, в котором страна отдала больше доверия Ельцыну, а не Хасбуллатову. Ну это так.. О Прошлом.
Советский народ по определению не мог считать Николая святым. Учитывая низкую религиозность и хорошо пропиаренную его роль в развале страны, большинство народа просто не могло признать его святым. Я и сам к нему (как к человеку, а не царю) стал относиться лучше лишь последнее время в процессе изучения вопроса. ДАЛЕЕ,НАРОДНОЕ ПОЧИТАНИЕ ЕСТЬ ОДНО ИЗ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ДЛЯ КАНОНИЗАЦИИ. Реально, как было определено "народное почитание"? Референдумы, опросы? Насчёт основных условий тоже сомнения большие. Грехи быват разные. Одно дело - девку за зад ухватить, другое дело - быть повинным в гибели тысяч людей и гибели Империи. А кто дал право Кураева "сволочью" называть? Многовато берете на себя. Пожалуй, не буду называть их, дабы не оскорбляли их зря. Но люди достойные. Из одного из центральных московских храмов. Свою честность доказали временем - живут очень , я бы сказал, скромно.
| А вот то, что его в народе называли Николай кровавый - это да. За Ходынку и за кровавое воскресение. Святые приносят исцеление. Нет такого слуха в народе об исцелениях у иконы Николая II.
Автор: Poklonnik[24.07.2009, IP: 99.255.47.53] | Это не так. В народе Николай II не почитается. Кто его почитал, если даже не знали его судьбу? За что почитать? Он подписал отречение. И сам себя царём не считал.
Автор: Poklonnik[24.07.2009, IP: 99.255.47.53] | Боевой Слонёнок.Вы опять валите с больной головы на здоровую.В народе Николай Второй и его семья стали почитаться как святые мученики сразу после злодейской расправы над ними,т.е. задолго до официальной канонизации.То что кто то не знает этот факт,вовсе не означает что его не было.Далее,народное почитание есть одно из обязательных условий для канонизации.О грехах.Нет ни одного человека на земле,кто бы был без греха.Слышите,ни одного.Святые угодники считали себя самыми грешными людьми вовсе не из кокетства.Поэтому что либо говорить о грехах конкретно Николая Второго не вижу смысла.Что касается священников не вогласных с канонизацией,то назовите мне их.Что касается некоего Кураева,то своё мнение об этой сволочи я уже высказал
Автор: Mizio[24.07.2009, IP: 95.110.43.40] | Насчёт 10 лет дискуссий до канонизации Николая II - это мягко говоря неправда. Его канонизировали по проказу сверху, вдруг. Народ и глазом не успел моргнуть. Не сомневаюсь, что Ельцин так захотел. Канонизация Николая II была на руку деятелям перестройки - надо было побольнее зацепить Советскую власть как таковую, повесить клеймо на Советскую власть как убийцу. Вот и здесь имя царя использовали. Тогда и Французскую республику надо осудить. Кто обезглавил Марию-Антуанетту? На моей памяти прошли верующие старушки ещё жившие до революции. Так вот никто из них не поминал царя. Нет в народе памяти о царе. А что делает святым на Руси в первую очередь - добрая память. Нет таковой о Николае II на Руси.
Автор: Poklonnik[24.07.2009, IP: 99.255.47.53] | Mizio, Вы опять спутали красное с толстым. То, что РПЦ канонизировала Николая 2, не значит, что на Руси он почитается святым. РПЦ - далеко не вся Русь. И даже не 10% её. Было очень много людей против, когда эта тема обсуждалась. Лично я не знаю ни единого человека, кто бы назвал его святым, не вспомнив про грехи Николая.Вот что пишет диакон ндрей Кураев:"Церковная позиция здесь была вполне ясная: канонизирован был не образ правления Николая Второго, а образ его смерти, если хотите, ухода с политической арены.". Более того, даже не все священники согласны с этой канонизацией. Хотя это их личное мнение,такое же, как и моё. Повнимательнее прислушивайтесь к дискуссии и тогда не будете делать резких заявлений и обсуждать чужие качества. Вы и сами с Вашим "пшел вон" далеко не идеал.
| слоненок.до сего дня,до Вашего поста,я был лучшего мнения о Вас.а после Вашего последнего высказывания..это ж до какой степени надо быть невежественным,что бы не знать общеизвестного факта.десять лет уже,как Николай Второй и его семья канонизированы,десять лет до того шли дискуссии,а слонёнок ни ухом ни рылом.и насколько надо быть ленивым,чтобы не то что в книжных магазинах поискать,а хотя бы сходить до ближайшего священника и спросить,что и почему.Но зато какое самомнение.
Автор: Mizio[24.07.2009, IP: 95.110.43.40] | Что хотел сказать о Mizio. Человек объявляет общеизвестными вещами только ему известные (а скорее придуманные кем-то) факты. Никаких аргументов тоже не приводит, а сразу отсылает "почитать". ИМХО это не дискуссия, а попытка "пристройки сверху". Однако, Mizio не учитель на экзамене, мы не ученики.
| Мицио, Если Вы считаете, что создание Советского Союза было развалом Российской империи, то Вы не знаете, что было между 1917 и 1922 годом. И если Вы считание развалом Российской империи создание СССР, то его развал является ещё большим развалом Российской империи. И только такой наивный как Вы может на этом развале ссылаться на общеизвестные факты. Это по меньшей мере моветон, Мицио.
Автор: Poklonnik[22.07.2009, IP: 99.255.47.53] | Развал Советского Союза - это последний штрих в развале Российской империи. Мицио, не позорьтесь сами.
Автор: Poklonnik[22.07.2009, IP: 99.255.47.53] | Мицио, не думал, что обкуренная парочка на танцулька да ещё с юмором для Вас так серьёзно. А понятие "общеизвестные вещи" да ещё в истории, да ещё в истории России - это круто. Вы верите в "ОБЩЕИЗВЕСТНОСТЬ" как философскую категорию?
Автор: Poklonnik[22.07.2009, IP: 99.255.47.53] | Мицио-Боевому слонёнку.Боевой слонёнок.В первой половине нынешнего десятилетия в Москве на танцульках обнаружили одну парочку,которая не знала,что Советский Союз развалился.Это не удивительно,а закономерно.Именно в Москве наибольшее число тех,кто не знает общеизвестные вещи,в т.ч. и по собственной истории.В общем,Боевой слонёнок,учите историю.Или не пишите о том,чего не знаете.Не позорьтесь.
Автор: Mizio[22.07.2009, IP: 95.110.4.235] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Романовы - Венценосная семья` - то вам сюда.
Назад |
|
