'И это все о нем' - KinoX.ru - Новая энциклопедия кино

Наши рассылки
на Subscribe.Ru:

Песни-то исполняет Трофимов, но именно "Сережку ольховую" поет Александр Кавалеров. Кавалеров имеет большой музыкальный талант, в молодости обладал развитым певческим голосом теноровой природы, исполнял романтические и лирические песни.

Автор: Наталья
[07.01.2014, IP: 78.106.144.207]

For POklonnik: Не буду комментировать Ваши суждения о "шизофреничности террориста-бомбиста" Столетова, а вот насчет Вашей симпатии к Гасилову кое-что скажу. Гасилов - это не русский капиталист, это - паразит, действующий в любой общественной системе. Он и есть тот самый представитель власти, который обкрадывал всех. Не надо его путать с т.н. "цеховиками". Вот те как раз и были капиталистами времен социализма. Они очень умело находили бреши в планово-административной экономике и производили продукцию (чаще всего ширпотреб), которую не могла производить неповоротливая советская экономика. Смотрите, например, фильмы "Преступление (ч. 2 "Обман") или "Два билета на дневной сеанс". Я их не оправдываю, они тоже нарушали закон, какой бы он не был. Закон есть закон, и его надо соблюдать. А вот Гасилов просто делал деньги из воздуха. Да, он тоже нашел брешь в той системе управления и производства. Но деятельность таких "капиталистов" просто привела к развалу экономики всей страны.

Автор: Михаил
[30.10.2013, IP: 94.228.244.213]

Леспромхоз с гнездом троцкистов-глобалистов. Из гнезда, где засели революционный дедуля аля Дзержинский и Троцкий в одном флаконе - расстрелять, перерожденцы, правда дедуля с вырванным жалом - нет революционного браунинга и слепой учитель коммуняка-политрук. Дедуля врач и политрук-учитель воспитали неуравновешенного всечеловека Женьку - он и за негров, и за леспромхозовских работяг - типа морок навел на сознание - работать за идею. По-настоящему Женька был шизофренником с раздвоенным сознанием. И террористом-бомбистом. И бомбил он сознание деревни. Не Гасилов и Заварзин сделали перестройку, а троцкист-глобалист Женька Столетов. Что же такое противостояния Гасилова и Столетова? Совсем не то, что вы думаете. Гасилов был за русский капитализм - и русского человека на своей земле прокормить и видеть насквозь троцкистскую сущность Столетова - всё умел. А такие как Столетов уничтожили русский капитализм и всё отдали на дело нового мирового порядка - глобализма. Такие как Столетов уничтожили Россию. Интересно, что Гасилов наблюдал за звездами. Он настоящий звездный рус и хозяин на своей земле. И интеллигенцию думающую, изобретающую кормил в лице Сухова (артист Гусаков) началника леспромхоза прикормил - дал условою для работы. А следователь прохоров - жрец глобализма - назвал Сухова фруктом. А Столетов учился ходить в потемках слепым, правда забздел и фонарики стал собирать. Но фонарики - они не звезды.

Автор: Poklonnik
[29.04.2013, IP: 99.225.237.254]

К сожалению всё не так, Автор: Антон аж 28.01.2008 года. Выглядит всё так. Столетов как климактерическая баба переживает свои отношения с Людмилой Гасиловой - всё никак не может её поиметь, а потому истерически ведет комсомол к светлой цели - занимается садо-мазо в рядах комсомола. То исключит кого, то погладит по головке, то шариков накупит ака Карлсон, который живет на крыше, или Винни-Пух. Отец Людмилы Гасилов держит его за эти самые яйца, что сориентированы на Людмилу. Чисто фрейдистская повесть. А тут ещё дедушка-троцкист сочиняют идейную легенду для внучка - мол мелкобуржуазный элемент Гасилов. Это в моменте разговора Столетова с Людмилой - выяснения отношений, почему им не надо встречаться. И по скольку им лет? Уже небось и армию отслужил Столетов. А всё как школьник. Короче Столетов нашел политическую формулу под свои любовные неудачи с застоявшейся недоенной коровкой Людмилой и пошло-поехало. Ещё и фрейдиским комплексом боязни кастрации себя нагрузил, когда жарко поцеловасля с Чурсиной нашей вечной Виринеей и Анфисой то бишь Лукьяненок. А тут великий следователь Прохоров приехал на пленер дабы живописать картину страданий Столетова. Умывальник ему видите ли подавай - русофил-сибарит. Эстет, дабы войти в образ местных пейзан и пейзаночек, Из следователя попытались слепить полу-Аниськина, чтобы зритель не откинулся в сон во время просмотра этого шедевра. Прохоров-Аниськин заигрывает с участковым лейтенантом Пилипенко. Получается такой гейский тандем. Тогда таких слов не знали, а потому не узрели. Прохоров склоняет Пилипенко к свальному греху на основе УК.

Автор: Poklonnik
[28.04.2013, IP: 99.225.237.254]

Да. адекватный тоже хорош, просто сразу я его не прочитала.

Автор: Томка
[21.04.2013, IP: 87.228.42.40]

Мне очень понравился комент Марлона. Смеялась от души. Просто не в бровь, а в глаз.

Автор: Томка
[08.04.2013, IP: 109.188.66.69]

Вот из-за таких педофилов как Гасилов в стране и такой беспредел!!!

Автор: Пауль
[16.07.2012, IP: 77.73.139.1]

Песни - хорошие, но абсолютно не подходящие к сюжету и времени действия. Автор придумал искусственных комсомольцев, искусственный поселок. Все это также неестественно, как Костолевский-тракторист. Какой из него тракторист? Как из Леонова кавалергард

Автор: иван
[19.03.2012, IP: 92.100.141.195]

К слову сказать, и сам Виль Липатов спился. Но это к делу отношения не имеет.

Автор: Марлон
[13.02.2012, IP: 195.191.158.234]

Костя, никто в этом фильме никуда не ехал - все герои местные, деревенские :) Не первое поколение борцов с мещанством и перерожденчеством ) И я вас уверяю - заработок длинной деньги никак не препятствовал дичайшему пяьнству. И в Сибири тоже. Уж я этого дела нагляделся.

Автор: Марлон
[13.02.2012, IP: 195.191.158.234]

Ну, так я и говорю: не въехал. Чушь пишешь. В Сибири - не лежали, в Сибирь ехали за большим заработками. И Виля Липатова, как и многих писателей-сибиряков, раздражало, что мужики в Сибири на лесозаготовках гребут большие деньги (и губят при этом природу), а рядом - в колхозах - люди копейки получают. Вот он и задумался о ПРОБЛЕМЕ, и написал свою книгу. Про искусственно занижаемые нормы выработки. Это была скрытая критика политики Советской власти по освоению Сибири и Севера. И правильно писал. Это как с целиной получилось. Сейчас большинство тех поселков брошены и запустели.

Автор: Костя Когтев
[13.02.2012, IP: 109.171.37.161]

Костя Когтев, читая вас, вспоминаешь цитату из "Ивана Васильевича, меняющего профессию" :) "Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое чувство, что вы бредите" :) Это вы мне про страну, в которое после получки, как после бомбежки "пролетарии" по кустам пьяные лежали? Это там, чье-то достоинство было оскорблено высокой зарплатой не по труду? :) Впрочем, не буду спорить - тяжелый случай амнезии приобрел уже массовые формы. Все больше народа смотрит совковое кино, не имевшее ничего общего с действительностью, и говорит - вот как люди-то жили! А мы сейчас? :)

Автор: Марлон
[13.02.2012, IP: 195.191.158.234]

Может, ты не въехал, Марлон? Их достоинство оскорбляет не высокая зарплата, а то, что она не соответствует уровню затрачиваемых усилий. Работать кое-как (загребая только толстомер и игнорируя тонкомер), спустя рукава, с прохладцей и получать при этом много - это к чему ведет? Раскинь мозгами. Такая работа, словно пособие по безработице, развращает рабочего, развращает его как профессионала. Такой рабочий не заинтересован в росте своей компании, а все почему? - потому что в системе угнездилась такая мразь как Гасилов, которая ГАСИТ любую инициативу. Нельзя платить большие деньги ни за что. Даже при социализме. Не говоря уже про сейчас, когда мировая экономика болеет именно от любителей дармовых денег - ипотечные кредиты без возврата, социальный паразитизм и всякое такое.

Автор: Костя Когтев
[11.02.2012, IP: 109.171.37.161]

А у меня, из далёкого детства "времён застоя",в память врезалось только два момента:как говорилось ранее-"старательно раскрывающий рот Борис Щербаков" и Е.Леонов повторяющий прыжок Е.Столетова.

Автор: СЕРГЕЙ
[08.02.2012, IP: 95.57.23.249]

Действие разворачивается на одном из солнечных сибирских лесоповалов, больше напоминающих провинциальный профсоюзный курорт. Группа 30-летних пионеров отчаянно борется за то, чтобы им снизили зарплату. Высокая зарплата оскорбляет их достоинство, и на лишние деньги они от обиды закупают воздушные шарики в сельпе. Реализм картины достигает подлинной высоты, когда в кульминационной сцене бывший уголовник, у которого герой Костолевского отнимает лишний заработок, говорит ему: "Разве это по-комсомольски, Женя?" Через некоторое время Женя выпадает из поезда, не в силах вынести мысль о скором замужестве дочери мастера, которого сам Женя постепенно подводит под уголовную статью. Следователь Прохоров шесть серий выясняет у Заварзина, за что тот любит Гасилова, а у Гасилова, за что его любит Заварзин. Не найдя никакой гомосексуальной подоплеки следователь оправдывает главного подозреваемого. Шесть песен на фоне старательно раскрывающего рот Бориса Щербакова венчают этот шедевр многосерийности. Не пропустите!

Автор: Марлон
[08.02.2012, IP: 92.36.103.156]

Как к актерам прилипает амплуа, сыграл героя и будешь играть героические роли сыграл в комика и будешь комиком всегда. А ведь почти все роли Леонова очень глубоки. Что стоит его роль следователя в фильме "Длинное, длинное дело". Светлана- "Сейчас живу в реальном мире" то есть сейчас вы "равнодушны к припискам,к проявлениям подлости, к партийному лицемерию". Павел- " А вот Гасилов мне близок. Обкрадывать варворское государство, которое своих граждан держало за рабов (и сей час так же) -обсалютно нормально и правильно." а вы жили в те времена? А значит если ребенка в семье не дали денег на мороженое (сникерс, велосипед, мерседес) то родители варвары и обокрасть их это "oбсалютно нормально и правильно". Вот такие люди и пришли сейчас к власти.

Автор: ab
[12.01.2012, IP: 109.124.48.127]

Сейчас так снимать не могут.Слабо.

Автор: DENN
[09.01.2012, IP: 213.251.210.110]

Леонов в роли милиционера смотрится необычно, больше он запоминается как комедийный актер.Не знаю почему, но у меня аналогия возникает с "Твин пикс": и там и там показывается жизнь местного центра (пусть здесь это и деревня), и там и там раследуется непонятная смерть, но в отличии от "Твин Пикс" здесь более добрый чтоли фильм и без всякой мистики в конце!Посмотреть этот фильм стоит однозначно!То что присутствует наивность-ну без этого никуда не денешься, иначе не пропустила бы цензура и смотреть было бы неинтересно!Тем не менее фильм неплохой и я бы советовал всем хотябы раз его посмотреть!

Автор: Геннадий
[23.10.2011, IP: 95.67.159.73]

Да, это фильм об иллюзиях. Иллюзии здесь лучше всего символизируют воздушные шарики, которые Женя Столетов запускает в небо. Воздушные шарики, к которым в мыслях все время возвращается Людмила Гасилова, когда вспоминает Женю Столетова.

Автор:
[24.07.2011, IP: 86.57.152.159]

Возможно сейчас страна живёт приписками. В советские времена приписки были, но в микродозах. Конечно, можно постоянно твердить, как плохо жили тогда, сервилада не было, может после этого массового бубнёжа кто-нибудь в это враньё и поверит. Хотя, например у злобной тётки Марнарет Тзчер было иное мнение о на шей поганной советской действительности. Экс-премьер Англии М.Тэтчер в ноябре 1991 года в Хьюстоне (Техас) на заседании Американского Нефтяного Института (API) произнесла следующую речь - "Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей. Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны - около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы "утечка" информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу... К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной".

Автор: Александр
[27.06.2011, IP: 95.173.154.201]

Для 1978 года - страшно наивно, вся страна уже жила приписками, которые стали реальностью гораздо раньше. Но Липатову простительно. Он-то верил в то, что писал. Фишка в том, что вот как-то получилось, что благополучные 60-е (когда можно было спокойно купить сервелат, балычок, икру и прочее), сменились кошмарными 80-ми, когда в гастрономах была только килька, минтай и синюшные куры с желтыми когтями. Собственно говоря, это Гасиловы и довели страну до социального взрыва и перестройки. А такие как Столетов все же были, хоть и редко. В целом фильм хорош, и вызывает эмоции до сих пор, чего не скажешь о пустых сериальчиках современной Раши. Мне лично фильм нравится. Правда, я тоже считаю Костолевского актером очень ограниченным, с узким диапазоном. Но это если сильно придираться. Да и на фоне нынешних актеришек - он все равно выглядит Станиславским.

Автор: Добрая девушка из Сезуана
[20.06.2011, IP: 217.20.171.33]

Фильм моей молодости. По фразе "лишь собственной трусости надо бояться" строила свою жизнь.Я не была равнодушна к припискам,к проявлениям подлости, к начинающемуся в то время партийному лицемерию и как могла старалась изменить жизнь к лучшему. Жаль... столько времени и души было потрачено на иллюзии. Это фильм об иллюзиях и о том, что бывает, когда правда предстает перед тобой такая - какая она есть. Сама чуть не "прыгнула с поезда". Сейчас живу в реальном мире.

Автор: Светлана
[16.06.2011, IP: 82.145.208.147]

Вы как хотите, но мне печально, что в итоге победили гасиловы. И загасили всё, что смогли. Автор Виль Липатов искал выход, мучительно искал, в чем-то наивно искал. Упрекали его в надуманности главного героя. Но нет, такие люди как Столетов были. И Липатов связывал с ними надежду. Я думаю, что Липатов многое взял из документальной повести «А до смерти целая жизнь» Черкасова. Автор составил повесть из писем своего сына, погибшего во время службы в армии на Дальнем Востоке. В этих письмах его сын говорит тем же языком, что и Столетов «Дамы и господа и др.» И погибает, исполняя свой долг в мирное время в 1969 году. В интернете повесть Черкасова выложена. Прочитайте и сравните героев. Очень похожи по внутреннему миру. Липатову хотелось надеяться на этих ребят. Но гасиловы всё равно победили. И это неправильно!

Автор: Борис
[18.05.2011, IP: 213.87.76.59]

Фильм моего детства.. Всем недоброжилятелям - такие как Столетовы и победили в Великой войне , а Гасиловы - Петуховы довели страну Великую до нищеты и беспредела .. Вот и думайте, господа-товарищи !!!

Автор: Олег
[25.02.2011, IP: 62.220.33.233]

Прочитала, что "музыка чисто содрана..." Действительно, это так- в телеспектакле " Мегрэ и старая дама" с Борисом Тениным звучит эта мелодия (не похожая, а именно эта), но там и дело-то происходит во Франции. Кстати, композиторы там указаны совсем другие, нежели Крылатов или Поль Мариа

Автор: Татьяна
[21.12.2010, IP: 109.167.192.255]

Я много раз смотрел этот фильм еще в детстве (урывочно), октеры классные, но смысл и сюжет мне до сих пор не понятен. А вот Гасилов мне близок. Обкрадывать варворское государство, которое своих граждан держало за рабов (и сей час так же) -обсалютно нормально и правильно.

Автор: Павел
[12.11.2010, IP: 82.204.209.209]

Было трудно. Очереди за колбасой, джинсы у фарцовщиков. Но всё лучше, чем сейчас. Старые фильмы - как глоток свежего воздуха.

Автор: Нетто-Брутто
[14.08.2010, IP: 89.208.83.144]

А я просто получил удовольствие от фильма. В топку...эту самую "жизненную правду" Конечно сейчас начнеться..."вранье! колбасы небыло!" Теперь колбаса есть, а СТРАНЫ и ТАКОГО КИНО - нет... Великие актеры. Спасибо им все!

Автор: Сергей
[21.01.2010, IP: 95.141.231.48]

адекватный вы при союзе не жили и лет вам не больше 30 совок вам не нравится а от путинского болота у вас оргазм и от цен тоже и смотрите вы дом 2 и прочую х........

Автор: алекс 5691
[09.01.2010, IP: 93.80.35.224]

"... это типичный мент: зашореный, умственно ограниченный". Автор: Михаил [06.08.2009, Все сообщения]. Вот так значит, Михаил, вы обобщаете? Образ защитника граждан страны в мирное время? Надо взять вас, пожалуй, "на карандаш"...

Автор:
[07.08.2009, IP: 200.65.127.161]

Адекватному: я с Вами согласен только наполовину. Действительно, Прохоров в исполнении Леонова в лучшем случае похож на работника детской комнаты милиции, а не следователя по особо важным делам. Вот Пилипенко в исполнении Носика - это типичный мент: зашореный, умственно ограниченный. Комсомольцы-трактористы тоже с позиций сегодняшнего дня больше на братву смахивают (один только Лузгин в исполнении Панькина напоминает фильм "Обвиняются в убийстве"). Надо сказать, в 30-50 годы наш кинематограф лучше подбирал образы комсомольцев (например, тот же Павка Корчагин в исполнении В. Ланового). Костолевский с его интеллигентным видом никак на тракториста не тянет (в лучшем случае на поселкового ветеринара). Соглашусь также, что отрицательные герои фильма получились более убедительнее, чем положительные. Хорош (с точки зрения актерской работы и подобраных образов) и Марков-Гасилов, и Виторган-Заварзин, и Филозов-Петухов. Но вот с чем я с Вами не согласен: Женька Столетов не испытывал "нездоровую жажду получать меньшую зарплату". Он-то как раз и понимал, почему, когда все вокруг "выполняют" планы работы на 200% и больше, в магазинах "вонючая колбаса по 2.20 и очереди за унитазами и сапогами". Причина простая - приписки, если хотите, нарушен принцип работы "товар-деньги-товар". Деньги идут, зарплата приличная, а товаров нет! Именно такие как Гасилов и разваливали экономику страны в то время. В результате чего к началу 90-х годов у населения страны денег было полно, а прилавки магазинов - пустые!

Автор: Михаил
[06.08.2009, IP: 193.138.82.65]

Адекватный!))) Ты самый остроумный чувак за всю историю ентого сайта "Киноэксперт", насколько я помню!!!:)))) Класс! Над твоим постом так смеялся, так настроение поднял!!!:)))

Автор: вова
[05.08.2009, IP: 69.181.111.166]

Ну вот, а говорили фильм плохой. :) Эвон, какую "простынь" понаписали :) А если серьезно, то фильм вполне приличный. Плохой фильм таких дискуссий бы не вызвал. А здесь, у "критиков", настоящий словесный мордобой получился. Стало быть, "спорящие" фильм смотрели и до конца. А это главное :)

Автор: Шурик
[25.06.2009, IP: 91.76.192.75]

Не собирался писать, но почитал эти комменты и не удержался, потому как некоторые высказывания ну очень меня задели за душу! По порядку: 1.Откуда столько киноведов?! Ничего не смыслящих в кино (не в обиду тем авторам--и их большинство--, которые пытались хоть как-то, пускай даже, в основном, на эмоциях и чувствах найти светлое в этом фильме, найти его достоинства и указать на его недостатки) в силу ли своего возраста, недостатка ли образования или, может (извините!), интеллекта!!! Соглашусь, что художественная ценность этого фильма, а точнее многосерийного телевизионного художественного фильма (был такой жанр на советском телевидении) крайне низка. И фильм, действительно, спасает только хорошая игра актёров и великолепная музыка Е. Крылатова!!! Драматургия, откровенно слабая. Много пафосности и слащавости, как говорили некоторые авторы. Но этот фильм, как в стишке Маяковского, показывает, что такое хорошо и что такое плохо, что есть добро и зло, рассказывает (если отбросить идеологическую составляющую) о вечных ценностях, о лучшем в человеке, о любви, наконец. И именно поэтому, а ещё (повторюсь) и из-за великолепной музыки Е.Крылатова я буду смотреть его и советовал бы посмотреть тем, кто на короткое время (хотя бы, ровно на то время пока длится какой-нибудь эпизод на фоне одной из крылатовских мелодий) станет чуточку лучше. 2. Всегда неприятно читать коменты тех людей, кто постоянно хаит советскую власть, да и нашу многострадальную Родину в целом. Мол говно--страна, что она мне дала, совок он и есть совок и никогда в этой стране ничего хорошего не было и не будет. Так и видется за этими высказываниями мелкий человечишко с мелочной душонкой. Прямо пятая колонна какая-то. Ведь они же жили в то время в стране, коль знают, как "там было плохо", ходили на собрания, голосовали "за"..! Я как и многие стоял в очередях за дешёвой колбасой, жил по талонам, я как и многие лечился в наших поликлиниках и больницах с палатами на 10 человек, посещал комсомольские собрания и понимал, что многое на них делается для галочки, а совсем не по зову души и сердца, слушал порой ложь и видел лицемерие, наша семья как и большинство семей не жила богато, не смотря на то, что наша страна богатейшая в мире по всяким там природным ресурсам, моих родных или знакомых коснулись ужасы сталинских репрессий..! Много чего было в нашей стране плохого! Но во-первых было и много хорошего, а во-вторых покажите страну, где всё хорошо. И я толерантно относясь к другим странам и народам всегда буду горячо любить свою Родину и лучше её для меня ничего не существует! Простите за пафос, но это искренно... И не думайте, что я нигде не бывал и ничего не видел. 3.Музыка не плагиат! И ни какие-то там "шербургские зонтики" или "Поль Мориа"! Никакого отношения к ним они не имеют. Ну неужели, у вас такой полохой музыкальный слух? У нас самих достаточно великих композиторов пишуших гениальную музыку в кино и не только: М.Таривердиев, В.Дашкевич, Е.Дога, Э.Артемьев, А.Рыбников и др. К их числу относится и Е.Крылатов. Музыка действительно прекрасная. Она потому и напоминает вам другие известные лирические мелодии, что она так легко ложится на сердце и берёт за душу. Но вместо того, чтобы слушать западный Romantic Collection, послушайте наше отечественное. Диски всех вышеперечисленных композиторов есть в моей аудиотеке и их музыка порой позволяет пережить многие жизненные невзгоды. 4. И.Костолевский, действительно не самый гениальный актёр...

Автор: Сергей
[22.05.2009, IP: 212.75.193.202]

В защиту Костолевского. У Липатова Столетов похож на молодого царя Петра, чисто снешне Костолевский немного мягче, но к этой роли, мне кажется очень подходит. А Удовиченко здесь на своем месте. Людмила Гасилова "Корова", она по жизни пасется, тут некая манерность Удовиченко как раз.

Автор: Тася
[21.05.2009, IP: 81.88.222.51]

2 Автор 86: Прошу понять меня правильно, Костолевский МНЕ ЛИЧНО малоинтересен как актер именно на фоне того, советского, не побоюсь слова ВЕЛИКОГО кинематографа. Советский зритель был избалован такими актерами-глыбами, как те же Папанов, Черкасов, Болтнев, Солоницын, Гринько, многими потрясающими трагиками, комиками, "универсалами". На их фоне Костолевский - так, мелковат. Но ведь нынешние - это просто катастрофа. Все эти Пореченковы, Певцовы, да хоть бы тот же Безруков - хм...увольте, далеко им до советского уровня игры. Забавно, но сейчас даже внешне актеры-мужчины малоинтересные - пресный "гламур" и все. Харизмы нет, "обаятельной некрасивости" тоже нет. Сейчас по уровню игры российские актеры - хуже некоторых голливудских, много хуже европейских. Когда это такое было?! Я бывала в театрах в Англии, Чехии, Польше - могу сравнивать. Насчет Столетова - многие артисты советского кино сыграли бы этот образ хорошо. Вспомните (опять же, без привязки к датам) - Королькова, Прыгунова, если так уж сильно хотелось красавца пригласить (хотя где это сказано, что Столетов - именно красавец) - можно было и Видова (этот романтичности бы точно прибавил). Мое личное мнение - Костолевский далеко не лучший выбор, вот и все. Но опять же, сказать, что он совсем завалил роль я не могу - были удачные моменты. Например, все эпизоды с Заварзиным - хорошо ему дался дуэт с Виторганом, и с Людмилой. Но опять же, мне его трактовка не близка. Соглашусь, что Щербаков в чем то был бы жестче, резче, даже брутальней - но фильм приобрел бы больше "жизненности", и исчез бы этот сахарно-сентиментальный налет. Как будто шарики Людмиле дарить мог только слащавый мальчик...

Автор: Сенцова
[03.05.2009, IP: 95.132.244.217]

2 Сенцова. Да, согласен. Борис Щербаков вполне мог бы сыграть Столетова, но гораздо в менее романтическом ключе, и фильм получился бы более мрачный и менее оставляющий надежду. Не представляю финального кадра с ним: друзья, идущие вместе. Кстати, вообще с трудом представляю улыбку Щербакова - открытую и искреннюю. Помню только, когда он в фильмах улыбался лукаво - когда играл роли разных проходимцев. И, кстати, это показатель - Щербаков в основном блестяще играл роли всяческих "умных" негодяев, а вот у Костолевского припоминаю только одну "отрицательную" роль - Тони Вендиса. Ну а вот Абдулов... Нет. Ну какой из Абдулова комсольский вожак и прочее? Это просто (или не просто) мачо - кстати, он сам ворчал по этому поводу что-то в духе: "Пробуюсь на роли, а играет Костолевский".

Автор:
[03.05.2009, IP: 86.110.185.184]

Этот фильм - апофеоз совковой шизофрении. Шизофреничны здесь все - и дед главного героя, мечтающий расстреливать за перерожденчество из "максима", и мама главного героя, которая судя по всему родила его лет в 12, и следователь Прохоров, начинающий допрос Петухова с идиотского гигиканья. И друзья главного героя-комсомольцы, низкорослые, похожие на пигмеев, все с маленькими близко посаженными глазами. И сам главный герой, испытывающий нездоровую жажду получать меньшую зарплату. АДЕКВАТНЫМИ получились как раз отрицательные герои - Гасилов и Заварзин, те хоть на людей похожи... Хвалить этот фильм могут только совкострадатели - те, которым не хватает очередей за югославскими унитазами и финскими сапогами, вонючей колбасы по 2.20 и придурков-парторгов.

Автор: Адекватный
[02.05.2009, IP: 193.200.150.82]

Дискуссия получается интересная, однако не стоит всех тех, кто не разделяет Ваше мнение, обвинять в "верхоглядности". Эстетика Липатова мне не близка, вот и все. И таких как я тоже много (в том числе и на этой ветке). Все эти революционные деды, сережки ольховые в костюмах деда-мороза, актеры, которые давятся своими репликами, так как диалоги настолько оторваны от жизни, что просто смешно... А Рыбников и Андреев - просто на голову выше Костолевского как актеры, вот и все. Красивая внешность - не замена актерскому таланту. Вот писаные красавцы советского кино - Тихонов, Баталов, например - играли как князей, так и шоферов. И КАК играли! Гипотетически представим, что они сыграли бы Столетова в подходящем возрасте - Костолевский бы там и рядом не стоял. Вот "Ошибка Тони Вендиса" - да, это его роль. Как я уже говорила, он актер малоинтересный, однообразный и довольно узкого диапазона. Хорошо, перейдем к современным типажам - неужели фильм был бы хуже, если б Столетова сыграл Щербаков, или даже Абдулов? Да нет - он был бы только лучше. Опять же, "каменные лица не стене" - это не моя эстетика. Если Вам нравится - прекрасно, но это не значит, что Ваше мнение единственно правильное. Опять же, в этом фильме с этим же сценаристом многие играют сочнее, интереснее Костолевского, даже в эпизодах. Поэтому я соглашусь с Далибором, Евгением и частично с Николеттой. Кстати, меня почти потряс Леонид Марков в этом фильме - это один из самых нераскрытых артистов советского кино. Какая актерская стать, какой взгляд! Ему и "тащить" на себя ничего не надо - многие меркнут рядом с ним.

Автор: Сенцова
[01.05.2009, IP: 95.133.143.44]

И еще одно. По-моему Вы, Сенцова, не правы: актерам из ролей ничего "выжимать" не нужно. А тем более соревноваться друг с другом. Актеры действуют в слаженном ансамбле, но порой бывает противно смотреть, как какой-то актер, посчитав роль слишком "маленькой" для себя, начинает "пережимать" - т.е. тянуть одеяло на себя, придумывать реплики, которых не было в сценарии и проч. Это основная болезнь актерской профессии - вечный повод для скандалов и интриг на съемочной площадке. Что касается данного фильма, то все претензии к актерской игре Столетова по-моему надуманны. Не знаю, как другие, но ПЕРВОЕ, что я вспоминаю при упоминании этого фильма - это лицо Костолевского в каске. Это же о чем-то говорит! Уберите из фильма Костолевского и этого фильма просто не будет. Возможно будет другой, хуже. Да, он играет сдержанно, порой однообразно, но это у него стиль такой - как каменные лица битлов на сцене - на самом деле он очень УМНЫЙ актер, сдержанный и тонкий. Из его работ мне особенно запомнились роли в "Вечном муже", "Ошибке Томе Вендиса" и такой же молодой следователь-интеллектуал во "Входе в лабиринт".

Автор:
[01.05.2009, IP: 86.110.185.184]

Вспоминаю, что в фильмах с Рыбниковым также присутствовала эта мысль - рабочего-рационализатора, способного утереть нос инженеру и проч. Но там это все еще пребывало в зачаточном состоянии, нарождалось - там герой УДИВЛЯЛ, а здесь это должно было стать обыденностью. Т.е. герой Столетова олицетворяет именно НОВЫЙ тип рабочего, ломающего старые предрассудки о непритязательных и серых "работягах". К сожалению, развитие нашей страны в этом направлении было загублено перестройкой, но я работал на заводах в 80-е и ЛИЧНО наблюдал нарождение новых людей и новых технологий. Рядом с нами работали немцы и итальянцы - это были именно те рабочие, на которых вскоре должны были стать похожими русские рабочие (если бы не наши горе-реформаторы), сейчас такие рабочие уже есть в Китае - это полуинженеры-полурабочие-полуинтеллигенты, никаких грязных спецовок, мата, смаркания сквозь пальцы и захода в пивную после смены. Столетов олицетворял этот нарождающийся тип в позднем СССР. Еще раз подчеркну эту мысль: новое время, новая техника и НОВЫЙ тип рабочего, востребованный к жизни новой экономикой, стремящийся стать конкурентоспособной в мире. Слышите, Сенцова и Николетта? То, что вам показалось "слащавостью" было на самом деле "утончением" и "изощрением" форм производственной и социальной жизни, новыми веяниями. Отношения не делались "слащавыми", они просто переставали быть грубыми. Рабочий не делался "оторванным от жизни". Просто сама жизнь менялась, и уходили в прошлое типажи пятидесятых-шестидесятых годов: герои Андреева, Рыбникова, молодого Баталова - по которым вы скучаете.

Автор:
[01.05.2009, IP: 86.110.185.184]

Автору 86: Не приписывайте мне того, чего я не говорила - слабость актера Костолевского я ставила в вину именно актеру Костолевскому, а вовсе не создателям фильма. Создателям фильма я попеняла за некую "слащавость". И потом, где я писала об ограниченности гипотетического работяги?! Не передергивайте, милостивый государь! Костолевский - актер малоинтересный, ибо привлекательная внешность отнюдь не заменяет актерской игры. Даже в самых его известных работах его можно было бы без проблем заменить другими привлекательными актерами, и фильмы бы АБСОЛЮТНО ничего не потеряли. Он - не актер-откровение, и этим все сказано. Да участковый Пилипенко - как артист интереснее Костолевского! Давайте отделять мух от котлет - внешность одно, а диапазон драматический - другое. Костеловский не обладает нужной органикой для этой роли, вот и все. Люба Полехина смотрится живой, НАСТОЯЩЕЙ, а он рядом с ней - картонно-картинный мальчик под рабоче-еловой глазурью. Даже Леонов выжал из своей нетипичной для него роли все, что мог. А Костолевский не смог, вот и все. В этом фильме он - самое слабое звено в актерском плане. Впрочем, это мое ИМХО, и я его никому не навязываю.

Автор: Сенцова
[01.05.2009, IP: 95.133.143.44]

Наивные верхогляды. Да Женя Столетов и не должен был быть "работягой"! Весь эффект этого фильма - в эстетическом противопоставлении образа Столетова (блестяще сыгранного Костолевским) и того самого гипотетического "работяги", о котором Вы говорите, - образа типа Николая Рыбникова - от которого все устали еще в шестидесятые. А на дворе были семидесятые и надо было из образа простого "рабочего" сделать нечто новое. Вот и сделали. И именно поэтому фильм запомнился. Столетов - не просто "тракторист-работяга", он - еще и т.н. сельский интеллигент, из семьи сельских врачей - начитанный, эрудированный, социально активный, имеющий далеко не "пролетарские" увлечения, не пьющий, даже не курящий (вспомним его неудачную попытку затянуться). Именно из этого складывается его замечательный образ, и именно в этом его принципиальная НОВИЗНА. Это молодой рабочий нового типа (как его задумывали). Т.е. никакого недосмотра (слабости) в сценарии и постановке в этом смысле нет - как задумали так и сделали. После в чем-то брутальных героев Рыбникова в советском производственном кино наконец-то повеяло свежестью и появилась новая мысль. Мысль о том, что близится новое время, новые технологии, и нужен НОВЫЙ тип рабочего - человека с инженерным мышлением, способного работать на новых "умных" станках, механизмах и т.д. Вспомним, что Столетов был вдумчивым рационализатором - думал о своем тракторе, придумал новое кресло. Здесь они показали тему противопоставления реального умного рабочего и оторванного от жизни инженера, зарывшегося в свои чертежи и не понимающего подлинно рабочей жизни (образ начальника лесосеки). Т.е. ни о каком ограниченном "работяге" не могло быть и речи. Удивительно, что Вы этого не поняли, и В ВИНУ создателям фильма поставили как раз то, что явилось его принципиальной новизной.

Автор:
[01.05.2009, IP: 86.110.185.184]

Липатов - создатель советского "провинциального" эпоса: деревенский детектив Анискин и Женя Столетов олицетворяют "глубинность" российской натуры. Честно говоря, я Липатова не люблю за пафос и слащавость. Но талант за ним признаю - это бесспорно. Анискин стал действительно народным образом, народ его подхватил. А много авторов могут похвастаться тем, что его персонажи известны десятку миллионов людей? В фильме "И это все о нем", конечно, много ненужной шелухи, чувствуется некая натужность. Но! Ядро в фильме есть - он отнюдь не пустой. Это - полноценное художественное произведение, хоть и с недостатками. В плане игры интересны практически все актеры. Отмечу особо Любу Полехину - удивительно органичная девушка, "плоть от плоти" русского народа, жаль что мало снималась. Полехина-актриса дала бы российскому кинематографу раз в двадцать больше какой-нибудь смазливенькой Самохиной или Сотниковой. Герасимов все-таки не зря ее выделил из тысяч претенденток и взял на свой курс. Он такая - неброская, широкоскулая степная Мадонна. Можно сказать, Татьяна Ларина, закончившая ПТУ:)) Ее линия со Столетовым - очень естественно выписана, искренне. Леонов - нетипичен в такой роли, но сыграл то на совесть. Шикарны Виторган, Марков и Филозов. А вот Костолевский - извините, похуже. Именно как актер. Не вытащил он эту роль - органики не хватило, в то время как у той же Полехиной она бьет через край. Да и не его это амплуа. Если Леонов был органичен во всех своих образах, а не только в комичных, то Костолевский - актер с ОЧЕНЬ узким диапазоном. Его Бенефис - это все-таки "Безымянная звезда" или другая звезда, только пленительного счастья. Декабрист, чудак-интеллигент, робкий дон-жуан - да кто угодно "в белом воротничке", только НЕ работяга. Не смог он это передать. Не Черкасов он, и не Папанов. Бледненько смотрится рядом с тем же Виторганом и Марковым.

Автор: Сенцова
[30.04.2009, IP: 95.133.175.9]

автору Автор: [20.11.2008, IP 93.92.137.113] У вас очень "богатая" фантазия, это, чтобы не сказать - больная. Такое впечатление, что на сайт пожаловала мадам Новодворская, собственной персоной :) Что не фраза, то бред. Посему, обсуждать, более подробно, ваш опус не берусь. Кто жил в СССР, меня поймет. P/s По поводу фильма... Если отбросить шелуху идеологии, того времени, то фильм смотрится, с удовольствием даже сейчас. Один Леонов, чего стоит. Ну и конечно Марков, Виторган, Костолевский.

Автор: keks
[19.04.2009, IP: 83.237.180.10]

Интеллигент Костолевский в роли работяги -весьма натянуто... (так же, как и фининсист Дима Горин, который из-за любви стал работать прокладчиком в тайге ) В "Весеннем призыве", в советской армии Костолевский смотрится аристократом так же нелепо, но там-то он случайно угодил в армию... По фильму: сказка, далекая от реальности тех лет... Конец 70-х -это было уже насквозь прогнившее общество, с мнимой идеологией, дефицитом, кухонными разговорами про "коммунистическое жулье" и т.д. Но при этом с напыщенными коммунистическими съездами (где по бумажке читали про итоги пятилеток, но всем было до фени про эти итоги, поскольку думали, где купить фирменные кроссовки с джинсами, достать магнитофонные записи, или встать в очередь на гарнитур,или (о, счастье!) на автомобиль "Жигули"), с нескончаемым потоком по радио про "cколько центнеров с гектара сдано в закрома Родины" ,про верную политику партии и правительства... Комсомольцы в основном занимались болтологией, бригадиры - приписками, работяги - "несли" с работы, кто дощечку, кто краску,..., а вовсе не "намеренным перевыполнением плана" Но фильм смотрю с удовольствием, ибо нынешнее фуфло для "поколения пепси" смотреть вообще невозможно...

Автор: Евгений
[17.01.2009, IP: 91.122.175.234]

Да господин ПРОХОР.Плоховато было в СССР:нельзя купить ЧЕЛСИ и яица ФАБЕРЖЕ и пару тройку РОЛС-РОЙСОВ.Что и говорить тяжело а эти бесплатные КВАРТИРЫ ИНСТИТУТЫ ДЕТСКИЕ САДЫ и даже отсутствие БОМЖЕЙ и БРОШЕНЫХ ДЕТЕЙ на улице,мерзкая была эпоха. Господин Владимир, что плохого в том, чтобы купить Челси или яйца Фаберже? Гораздо лучше было, когда нельзя было купить туалетную бумагу, сгущенку и кобасу, а сметана продавалась по талонам? Лучшем, когда не выпускают без знания устава КПСС даже в Болгарию, люди живут всю жизнь в бараках (не надо сказок про отдельные квартиры, их давали далеко не всем), и сколько бы ты не вкалывал, то получишь столько же, сколько и самый последний лодырь? Никто не говорит, что сегодняшняя России это идеал. Это коррупционная страна, которой, кстати говоря, правят бывшие комсомольские лидеры, коммунисты и кагэбисты. Но хуже чем СССР с его концлагерями, ГУЛАГом, серостью и убогостью нет ничего. Не надо бесплатной медицины с вонючими палатами на десятерых и врачами, которые распознают болезнь только за два дня до смерти. Не надо бесплатного образования с изучением марксизма-ленинизма и "Поднятой целины", осенним сбором картошки и первомайскими демонстрациями. Дайте людям работать и зарабатывать, покупать дома и машины, не стоять в очередь за тухлой капустой и не платить за югославские сапоги или финские джинсы всю свою зарплату.

Автор:
[20.11.2008, IP: 93.92.137.113]

Плюсы. Сцена торга Петухова с Гасиловым за невесту - одна из жемчужин фильма. Напомнила Яичницу Гоголя, который нудно обсчитывал преданое: ковры, пуховики, коляски и проч. Блестящее преломление темы. Также великолепен рассказ Гасилова Людмиле о её предстоящей жизни со Столетовым. Заигрывание Прохорова с воспитательницей детского садика (потрясающая Никищихина) - еще одна жемчужина (вот из таких крошечных перлов и складывается величие советского кино). Минусы. Ужасно бестолково сняты любовные метания Столетова на новогоднем вечере в клубе. Пение романтической "Сережки ольховой" в гриме Деда Мороза - идиотское решение, способное вызвать только смех. Шофер-грубиян, который хамски гонит машину по ухабам, растрясая "начальство", которое он в грош не ставит - неправдоподобный персонаж. Проникновение пение комсомольцев для успокоения революционного деда - пошлость несусветная.

Автор: Далибор
[20.11.2008, IP: 80.80.111.200]

Фантастическая история о трактористе с лицом графа-декабриста который изо всех сил борется за то, чтобы ему как можно меньше платили за работу на лесоповале. В этой борьбе за уменьшение зарплаты его поддерживают друзья-комсомольцы. Чудовищно затянутый фильм с ходульными персонажами (один революционный дед-доктор чего стоит - где вы видели хоть одного врача, который бы фанатично поддерживал большевиков?), но его можно смотреть, как фильм-сказку. Леонов хорош, Марков как всегда изумителен, нелпох Филозов. А мама Талызина, по-моему, ненамного старше сына Костолевского. Но тоже ничего.

Автор: Алексей
[20.11.2008, IP: 93.92.137.113]

Костолевского, кстати, очень удачно взяли на роль. Суть как раз в том, что он как бы "не от мира сего", нетипичный тракторист, нетипичный парень, резко выделяющийся на фоне всех остальных, "простых". К тому же, сыграл хорошо. Кстати, насчет упомянутого ниже "Секса и города" - думаю, что тоще-страшновато-потасканная Сара Джессика Паркер полжизни одала бы за взгляд, которым Костолевский смотрит на Удовиченко в купальнике:)) И не надо американских сериалов для импотентов и озабоченных домохозяек:)) Yes, he is bloody HOT!:)) Дальше. Удовиченко - совсем отличается от книжной. Не писаная красавица. Но именно - милая круглая деревенская девочка, инфантильная и флегматичная. Виторган - не первый раз играет очередного зэка, сидельца, "проблемного парня" и пр. Играет - хорошо. Конечно, его "прозрение" в конце несколько наивно. Но будем считать, что Женя Столетов все таки тронул его зачерствевшее серце:)) Леонов - лучше всех. Особый тип следователя, типа дереевнского варианта "Коломбо". Простенький говорливый мужичок, который "зрит в корень". Он просто спас этот фильм. Прохоров к книге - очень плох. Прохоров-Леонов - замечательно. Леонов - артист необычайно одаренный, и не только комиковать мог. Надо смотреть шире его обычного амплуа. P.S. Все вышеизложенное - сугубо личное мнение. Предлагаю оппонентам высказать и свое впечатление, на то он и форум.

Автор: Николетта
[20.11.2008, IP: 86.142.201.207]

Теперь о фильме. Недостатки - сугубо режиссура и сценарий. К актерской игре у меня претензий нет. Книга Липатова - простите, ужжОс. Проехали. Там следователь Прохоров - помесь супермена с какой-то базарной бабой, и помесь плохая. Написано вроде в реальном ключе - но это скорее о том, о какой деревне мечтает Липатов. Настолько слащаво, пафосно и плоско написано... А диалоги героев - совсем худо. И хорошо, что их для фильма подредактировали, я представляю каково их произносить артистам. Лучшее в этом фильме - Леонов, Костолевский, Удовиченко, Виторган. Как актеры. Они его и спасают от пыления на полке и занесения в категорию "производственное мыло".

Автор: Николетта
[20.11.2008, IP: 86.142.201.207]

Ирина: Действительно, эту страничку интересно читать. А остро осбуждают, потому что кино цепляет. И дело не в журфаке МГУ. Вот покритиковала я этот фильм - да потому, что он хоть и средний, но возник из того же родника, из которого "Не стреляйте в белых лебедей", "Весна на Заречной улице", "Девчата", ""Бабье царство" и многие другие. А вы видели ОСТРОЕ, ИНТЕРЕСНОЕ, да хоть бы интеллектуально злое обсуждение Бедной Насти или Дневного Дозора? Нет их. Потому что и так видно - у артистов глаза пустые, как блюдца, а режиссура на уровне: "Вот тут даем мордобой, а тут даем клубничку". А с такой актерской игрой, как у нынешних звИздунов даже на порог ВГИКа не псутили бы 30 лет назад. Вот и обсуждаем, что этому фильму не хватает для того, чтоб он отвечал тому высокому уровню кинематографа, который был в СССР.

Автор: Николетта (она же Джиойя)
[20.11.2008, IP: 86.142.201.207]

Прочитала много "рецензии" на этот фильм. И сложилось впечатление, что многие закончили журфак МГУ и, причем, на отлично. Наверное, очень важно красиво и остро излагать свои мысли, сейчас вообще это модно, но этот фильм не тот случай. Нельзя сухо анализировать, надо Душою прочувствовать. История легко ложиться на сегодняшнее время. Жаль, что "Столетовых" все меньше, а "Заварзиных" все больше. Женька любил, как любят мальчишки-романтики, когда от подлости - слезы на глазах. Любил, ничего не просчитывая наперед. И не могу согласиться с тем, что Костолевский не подходит на эту роль. Наоборот, Липатов как буд-то бы именно для него написал "Женьку": красивый, горячий, нерастленный ("Сексом в большом городе"), был бы замечательным мужем и отцом ... И смотреть фильм хочется, потому что правда. И после фильма печаль, но какая-то светлая. О таких картинах, мне кажется, нельзя говорить просто: плохой-хороший, удалось-не удалось, недоиграл-переиграл. Конечно, бросается в глаза неубедительная игра, но не в этом фильме. Этот фильм, по-моему, каждый раз смотрится по-разному, от собственного взросления, наверное. А времена, конечно, изменились, согласна. В чем-то стало сложнее, в чем-то проще. Главное, чтобы ДУША не меняла место своего проживания в нашем "совершенном" теле и подавала нам сигналы. Кстати, с Заварзиным это все-таки случилось. По-моему, этот фильм - та история, о которой вспоминают или хорошо, или молчат и ДУМАЮТ каждый о своем.

Автор: Ирина
[14.11.2008, IP: 213.251.192.158]

Вообще, конечно, когда смотришь и этот фильм, и читаешь роман Виля Липатовса, то просто не верится, что могут быть на свете такие люди, как Женька Столетов, которые ведут постоянную страстную борьбу с теми, кто даже не жульничает, а работает вполсилы, не выкладывается как минимум на 150%. И про "забастовку наоборот" (когда бригада умышленно работает в двойном или тройном темпе, чтобы в несколько раз перевыполнить план) -- неужели такое бывало на самом деле? Мне, рожденной в конце 70-х, это представляется без преувеличения фантастикой. Но игра актеров и саундтрек (извините за неуместно-модное для такого фильма слово) действительно бесподобны, тут я полностью согласна.

Автор: Аглая
[29.10.2008, IP: 217.12.195.230]

По сравнению с оригиналом - книгой Липатова, этот фильм - шедевр. Ради интереса скачала книгу в интернете. На мой взгляд, там все безумно слащаво, напыщенно, искусственно. А следователь Прохоров - просто какой-то паяц. Его монологи просто невозможно читать. Автор и близко не задумывался о правдоподобии характеров некоторых своих героев. Мое мнение - фильм средний, но неизмеримо лучше книги. Кстати, "средним" его сделала именно игра Леонова, красота Костолевского и молодость Удовиченко. Без этого он бы превратился в полнейший отстой. Ну как тут объяснить, почему та же "Высота" или Весна на Заречной улице, тоже про рботяг, но лучше раз в двадцать?! Да просто там есть живые люди, искренность, правда жизни, а тут - так, наброски. И не ругайте Леонова, без него это кино вообще бы никто не вспомнил.

Автор: Джиойя
[06.10.2008, IP: 86.142.201.88]

Господи, как прекрасен в своей уродливости Леонов! Я имею в виду не лицо (крупным планом оно божественно, как лицо святого Винни-Пуха), а фигуру - наш советский Квазимодо! Наш советский человек-слон! Он, кстати, был хоть и пузат, но тонконог! Вспоминается Лотреамон: как прекрасны дрожащие руки алкоголика! Когда он прыгнул с этого игрушечного поезда и повалился как мешок картошки в песчаный карьер - у меня горло сдавило от тоски, гадливой скуки и жалости. Бесподобно! Клин, выбиваемый клином - как бесподобен этот замедленный следователь, ведущий тягостно-тягучее следствие в неподвижной сибирской глуши, в застойном позднем СССР. Медленное распутывание скучного клубка. Замедленный советский триллер. Запоздалое торжество никому ненужной "правды". Запоздалый, никому не нужный рукомойник. Советский миропорядок, как ушат, пахнущий лягушками. Теплый затхлый запашок немолодого мужчины, залегшего на диван с философской книжкой. Лай собак за окном. Тронутый плесенью Гасилов за телескопом в ночи - бледная тень раскулаченного русского мужика, "хозяина". О, Господи...

Автор: Аббаси А
[04.10.2008, IP: 87.117.8.222]

Ирина, конечно же, Женя Столетов не кончал жизнь самоубийством, а просто неудачно спрыгнул с поезда. А спрыгнул он под влиянием эмоций - хотел бежать немедленно объясняться с Людмилой. Помните, в фильме говорится, что место где в ту ночь Людмила встречалась с Петуховым, совсем недалеко от места происшествия? Заварзин ему сказал, что они там, Женя и не стал ждать станции. Между прочим, в книге это прописано совершенно четко, друзья Столетова говорят Прохорову, что неоднократно из озорства прыгали с поезда на полном ходу - просто Женя ударился головой о большой камень. (Автор Из ФТЛ№1, кстати, совершенно неверно понял этот момент). Фильм, согласен, замечательный.

Автор: разумный
[09.09.2008, IP: 82.142.172.39]

А по-моему, очень хороший фильм. И Леонов сыграл замечательно - тонкого, умного, спокойного, понимающего человека. Костолевский выделяется своей аристократической внешностью, особенно на фоне его друзей-работяг с простыми лицами. И по-моему, герой Костолевского не кончал жизнь самоубийством, просто неудачно упал...Сердце замирает от сцены, когда Женя и Люда бегут с воздушными шарами, еще такая музыка замечательная.

Автор: Ирина
[09.09.2008, IP: 85.21.169.153]

Более идиотского фильма не видел давно. Здесь как у Станиславского: "Не верю!" Для конца 50-х фильм может бы был и ничего, но для 1978 года, по-моему, это уже идиотизм. Моё мнение опирается только на рассказы людей, живших в то время (мне 18 лет), на более нормальные фильмы, снятые в то время (в основном на фильмы Рязанова и Данелия, в которых не было слащавого пафоса) и на здравый смысл. Так вот об обсуждаемом фильме. В нём есть что-то от детектива. Следователь расследует преступление, и мы практически до конца не знаем настоящей картины происшествия. Но для детектива сценарий явно слабоват. Первые две серии настолько затянуты и неинформативны, что можно спокойно выйти попить чай, поговорить по телефону, и ничего особенного не пропустишь. Какой же это остросюжетный фильм? Идём дальше. Фильм начинается с того, что Аркадий Заварзин весь возбуждённый прибегает в дом. Потом где-то в 3 серии мы узнаём, что он уголовник и все его подозревают в убийстве. Далее нам дают понять, что Женю столкнули с поезда (описывают конфликт с Гасиловым, любовь Жени к Людмиле и то, что все умели прыгать с платформы), только при этом предлагают гадать, Заварзин это или не Заварзин. Я сразу подумал, что это был не он, т.к. если он, то что будут показывать ещё 2 с половиной серии. Так кто же столкнул Женю с поезда? Может Гасилов? Вряд ли. Он же умный мужик, сам пачкать руки в крови не станет. Может Людмила, к которой приставал Женя? Может она кого специально наняла для этого? Не может, так как это могло бы быть только в фильме, снятом в наше время. Так кто же это был? В итоге получается какой-то бред. Женя прыгает сам (!), узнав, что Людмила расписалась с Петуховым. Какой дурак из-за этого будет прыгать, тем более в наше время? И это показано серьёзно, ведь этот фильм снят не в жанре стёба или трагифарса. Ведь как уже было сказано на этом форуме, Женя и Людмила долго бы не прожили вместе. Это люди, у которых разные ценности в жизни, и они друг друга не поймут. Так что это несерьёзно. Поэтому данный фильм не посоветовал бы смотреть никому. Просто жаль потраченного времени. А тем, кто возмущается большим количеством убийств на телеэкранах и хочет увидеть дружбу, бескорыстную взаимопомощь, милосердие, честность, порядочность, совесть, благородство, советую посмотреть фильмы Георгия Данелия (особенно "Мимино", "Слёзы капали", "Настя", "Орёл и решка", "Фортуна"). Не пожалеете. Или "О бедном гусаре замолвите слово" Рязанова. Там много над чем можно подумать и увидеть проявление названных выше качеств.

Автор: Из ФТЛ№1
[27.08.2008, IP: 88.147.134.190]

Фильм действительно хороший. Он отражает то светлое,что было в НАШЕЙ РОДИНЕ СССР. К сожалению в современной "ельцинии" подонки всегда на коне ( пардон на мерседесе, лексусе и.т.д.) Даешь Революциию. Долой ДЕРЬМОКРАТИЮ

Автор: кинокритик
[25.08.2008, IP: 212.26.231.14]

Многие критикуют этот фильм. /В том числе и я./ А если вспомнить сериалы 90х или 2000х годов, в том числе и западные... Разве в них меньше идиотизма? "Сансет Бич", "ТСН" , "Элен и ребята", ещё был австралийский сериал при женщину-адвоката, /не помню как назывался, шёл по "Старому телевизору/. Разве они имеют отношения к реальной жизни?! Вот что горько. Эти бесконечные отцы-насильники. Можно подумать, что они на каждом шагу. "Секс в большом городе"... В реальной жизни таких похабных баб, которые всё время говорят про траханье, не так много. Дело не в том хорошо это или плохо, а в том, что это ложь....

Автор: Эл
[05.07.2008, IP: 90.150.208.143]

Музыка начисто содрана, кажись, из мелодий Оркестра Поля Мориа. А сюжет - высосан из пальца. Это такой себе вариант романа "Цемент" для молодежи семидесятых. Пресно, ходульно, совково. Уже нет ретивости всяких там Бровкиных да Перепелиц, народ начал сображать что его тупо кинула кремлевская шваль. Кстати, когда фильм вышел - носились с ним жутко. Типа, образ современника, сочинения в школе писали:)) Смешно теперь, да и тогда было. Работяги тупо ржали с ихних киношных производственных конфликтов. А охать над фильмом могли только чувствительные лаборантки и инженеры, которые ничего на практике не шарили. Кстати, в реальности принципиального Женю Столетова крепко помяли бы свои же, а то и вовсе перекрыли бы кран. Совок всегда пытался толкать жутко идеализированный образ "пролетариата".

Автор: Folkland 15
[29.06.2008, IP: 67.228.101.165]

Девушке можно сочувствовать, она ведь не что плохая, а просто недалекая. Но люди реагировали вовсе не на банальный любовный треугольник, им противно было, что из-за моральных ничтожеств такой парень погиб. И если они имеют право жить как хотят, то и люди имеют право относиться к ним как хотят. И ничуть времена не изменились – разве "успешные", такие свободные (как они думают) и раскрепощенные (как им кажется) ведут себя иначе? Недавно был какой-то детективный сериальчик – некий чудила с дружками и своей телкой катается на яхте. Телка увидела бывшего бой-френда, загрустила и закапризничала, отказалась дружков развлекать, так ее кент со словами "ты чё с…ка о себе возомнила" двинул ее затылком об угол насмерть. Никакого, в натуре, уважения прав личности! Или вот шоу "Дом-2" – небезызвестная ведущая как-то заявила одному из участников, что он становится для нее "нерукоподаваемым". Если вы это не осуждаете, зачем тогда бросать обвинения тем великим временам и настоящим человеческим чувствам? Ошибкой же Жени Столетова было то, что он связался с этой девушкой. Ему было бы слишком душно в привычной для нее атмосфере – он человек неравнодушый, честный, способный действовать, а здесь - недалекая, туповатая мещанская семейка. Эти представители животного мира нормальных людей не поймут. Женя бы с ними не справился, ему нужна была умница-девченка, способная на глубокие чувства, а не примитивчик.

Автор: разумный
[27.06.2008, IP: 82.142.172.39]

Разумному: Все времена подлые...

Автор: Эл
[25.06.2008, IP: 90.150.221.109]

Разумному: Женя этот погиб из за собственной глупости, а девушку жалко...

Автор: Эл
[25.06.2008, IP: 90.150.221.109]

Элу. Ну просто сборник либеральных стереотипов. А как же нужно было реагировать нормальным людям – из-за такого ничтожества хороший человек погиб. Она и подобные ей уроды и мизинца не стоят Жени Столетова. А фильм – классный! Учит честности и доброте, рождает презрение к цинизму, пошлости, бездушию, т.е. всему, чем полны нынешние подлые времена.

Автор: Разумный
[25.06.2008, IP: 82.142.172.39]

Фильм, по-советски, очень подлый: во всём виновата девушка, она, оказывается, не с тем прошлась… Её даже выжили за это из посёлка! Слава Богу, что времена хоть немного изменились.

Автор: Эл
[13.05.2008, IP: 90.150.115.214]

Лере. В целом я согласен с вашей оценкой фильма, но только не соглашусь с хорошей игрой Леонова. Он не халтурил, чем грешили даже многие звёзды, но это не его типаж. Леонов актёр другого плана. Думаю пожтому у него не получались роли у Рязанова и у Гайдая.

Автор: Shyev
[06.05.2008, IP: 91.192.131.5]

Если отбросить наносную совковость (по другому в те времена этот фильм-бы просто не выпустили на экраны) то именно на таких фильмах должно воспитываться наше молодое и подрастающее поколение. Этот фильм учит и показывает что такое честь, совесть, порядочность, честность, благородство, вообщем тем качествам, которые в нашей современной жизни почему-то ушли на второй план, а на первом только к сожалению нажива любой ценой.

Автор: Антон
[28.01.2008, IP: 217.197.113.45]

И это все о немСССР

И это все о нем
СССР