        
показать всех актеровЧучело
СССР
В ролях: Кристина Орбакайте (...Лена Бессольцева), Юрий Никулин (...Николай Николаевич Бессольцев), Елена Санаева (...учительница Маргарита Ивановна), Дмитрий Егоров (...Митя Сомов), Павел Санаев (...Васильев), Алексей Фомкин, Ролан Быков (...дирижер), Елена Вольская, Анна Толмачева, Ксения Филиппова (...Миронова), Марина Мартанова, Светлана Крючкова (...парикмахерша) Олег Штефанко (...эпизод).
Режиссер: Ролан Быков.
Сценарий: Ролан Быков, Владимир Железников. Награды и примечания:
Прокат - 23.7 млн. зрителей. Краткое содержание:
Грустный, лирический и жестокий рассказ о доброй, искренней девочке, прозванной одноклассниками "Чучелом". Последние обновленее: 22.10.2007 18:57:38
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
Бандеровская клевета на Советских детей и школу. И позор Обрыгайте, что в таком снялась.
| Выходит только Быков в советском кино поднимал эту тему.
Автор: [15.09.2017, IP: 185.149.255.221] | "Внимание, черепаха!" (того же Быкова). Там черепаху дети кладут под гусеницу танка.
Автор: [15.09.2017, IP: 87.117.16.159] | Не могу вспомнить были ли ещё в СССР фильмы про детскую жестокость?
Автор: [11.09.2017, IP: 185.149.255.199] | Непонятен выбор Юрия Никулина на роль дедушки.Дедушка хотя и ходил в данной одежде,но был военным,а это накладывает отпечаток на характер героя.А Никулин - не то!
Автор: [11.08.2017, IP: 185.149.255.108] | Санаева роль провалила.
Автор: [05.06.2017, IP: 2.55.30.210] | Зачем нужно было добавлять нервную Марину?В книге её не было, и в фильме бы без неё обошлись бы.Накала страстей хватает.
Автор: [22.03.2017, IP: 2.55.157.18] | А какое прозвище дали в классе дебильной малышка?
Автор: [02.03.2017, IP: 2.55.49.146] | Никулин гениальный актер, но лучше бы эту роль сыграл Всеволод Санаев
Автор: [26.05.2016, IP: 82.81.32.169] | Не, из неё допросчица в КГБ вырастет! :=)
Автор: [23.06.2015, IP: 108.253.36.119] | Из Железной Кнопки вырастет что-то вроде инспектора.Взятки брать она не будет,зато будет давить правонарушителей.
Автор: [13.06.2015, IP: 79.227.70.60] | Интересно, кто вырос из Железной Кнопки? Любительница садо-мазо?
Автор: [12.05.2015, IP: 188.162.185.20] | Как фильм пустой как барабан?Александр, а у Вас дети есть?Они в коллективе растут, отношения с коллективом им не нужно строить?
Автор: [15.08.2014, IP: 31.31.122.245] | Фильм, очевидно, постеснялись назвать Золушкой или Белоснежкой, решили по-современному Чучелом. Звезданутая мама решила подзвездить своё чадо. У Кристины поразительно пустые глаза, с детства. И фильм пустой как барабан, одно хорошо, даёт повод поговорить и порассуждать обо всём, кроме фильма, но о кино. ЧучелО – это симптом.
Автор: Александр[13.08.2014, IP: 178.47.169.173] | А зачем Рыжего поделили на две части и сделали сумасшедшую Марину?
Автор: [12.08.2014, IP: 188.115.174.143] | Вячеслав, масштаб личности у нас такой. Потому и грыземся мелко. По-крупному не можем. (Шутка)
| Уважаемый Вачеслав, Вы возвращаете нас в то, о чем мы уже спорили. А именно, дети, толпа. Ваше высказывание, что дети изначально грешники, восходит к протестантизму. Вопрос толпы ещё сложнее. Детская толпа - это и звереныши - "Повелитель мух" и святые - детские крестовые походы и дети в английском фильме "Whistle Down the Wind" 1961 год - в главной роли Алан Бэйтс. Дети приняли сбежавшего преступника за Иисуса Христа. Так что не надо так уж особенно утрировать детскую жестокость как только жестокость. Ролан Быков выпятил жестокость на потребу времени - в конце 70-ых жестокость подростков стала культивироваться для взрыва обшества в перестройку. Вспомните, как в фильме "Республика ШКИД" наоборот детей возвращали в нормальное состояние духа. У Ролана Быкова скорее всего был комлекс жестокости - его короткометражка "Я сюда больше никогда не вернусь" - это вообше отрицание мира. Можете найти её на youtube. Ещё и снято по заказу. wiki «Я сюда больше никогда не вернусь» или «Люба» — советский короткометражный фильм 1990 года, снятый Роланом Быковым по заказу ЮНЕСКО для альманаха «Как дети?»
Автор: Poklonnik[28.04.2012, IP: 99.226.99.39] | Почитал отзывы - какая-то мелкая грызня по поводу кто-то что-то сказал в адрес такого-то! Убожество какое- то! А ведь фильм о том, что дети-отнюдь не "цветы жизни", с их рождением приходит в этот мир не только Добро, но и извечное Зло! Хорошо сказал Александр Зиновьев - каждый человек может быть неплох сам по себе, а в коллективе они могут вести себя как самое последнее сборище негодяев.
Автор: вячеслав[28.04.2012, IP: 94.180.61.40] | Что меня поразило - так это то что не в книге и не в фильме у Железной Кнопки нет имени.....
Автор: [23.06.2011, IP: 188.123.245.61] | Тина, Вы сами написали: "В конце прошлого года". А сейчас уже конец мая 2011 года. За эти полгода я написала не так уже много сообщений на страницах КиноЭксперта. Поэтому я все-таки стою на том, что сайт я не захламляла. Тина, Вы меня все равно не переубедите. Кстати, администраторы сайта могли еще тогда удалить мои реплики. Но не удалили. (это факт!) Значит, у них были на это свои причины.
| "вряд ли можно говорить о каком-либо "захламлении" страниц сайта моими репликами",- лукавит Дама в маске. Та еще плутовка! Почитайте саму себя на этой же страничке сайта, Дама в маске. В конце прошлого года, 05.12.10, вы сами просите админ удалить все ваши отзывы с разных страниц сайта. Именно об этих отзывах, написанных "под копирку" против Поклонника, и написал Лики-Star. Когда вам указали на недопустимость подобного, у вас хватило ума дать обратный ход. Так что не надо наводить тень на плетень: захламляли сайт, было такое дело.
Автор: Тина[21.05.2011, IP: 217.25.221.233] | Группа читателей, с Вашего позволения вопрос о моей профессии и моем имени я оставлю открытым. (Но зовут меня совсем не так, как Вы предположили.)
| Лики-Star, понятия "дешевый демагог" и "графоман" не являются взаимоисключающими. Человек вполне может быть и тем и другим одновременно. А вот Вы тоже склонны к демагогии. Это видно по Вашим рассуждениям. Наверно, поэтому Вам так хочется сказать что-то в защиту Поклонника. Вы можете мне не верить, но я бываю на сайте КиноЭксперта не так уж часто. (Я предпочитаю жить реальной жизнью, а не сидеть часами в Интернете.) Поэтому вряд ли можно говорить о каком-либо "захламлении" страниц сайта моими репликами. А Поклонник по большому счету вообще не стоит того, чтобы его обсуждать. Так что я закрываю эту тему.
| нет, я не понял. дама в маске, так кто же по-вашему Поклонник? графоман или дешевый демагог? это же разные вещи. или вы сами еще не определились с определением? это ваш второй выход на сайт с любимой темой неравнодушия к Поколоннику. первый поход оказался неудачным, к вам не прислушались и даже помнится отчитали за захламление страниц сайта призывами "под копирку". вы не угомонились, что в свою очередь заставляет усомниться в вашем душевном равновесии. достают вас откровения Поклонника, отвлекают от будней жизни, притягивают к себе как неких дам отрицательное обаяние мужчин. стоит пожалеть вас, опять нет результата. Поклоник продолжает печататься, его читают, с ним дискутируют. а вы стоите у кафе-мороженое, и некому пригласить вас даже туда.
Автор: Лики-Star[17.05.2011, IP: 109.123.178.220] | Постоянный читатель сайта, Вы меня насмешили! "Надеюсь, что вы молоды, привлекательны, умны..." Гм... Кто знает? А вдруг я на самом деле ровесница Поклонника - почтенная матрона с двойным подбородком, весом 120 кг и четырьмя внуками? Ха-ха! Поэтому снимать маску мне, может быть, совсем не хочется. Ха-ха! Так или иначе, дешевые демамоги вроде Поклонника совершенно не в моем вкусе. Может, он и в реальной жизни всех "грузит" своими водянистыми рассуждениями.
| Можете не сомневаться, дама в маске, за точность определенного мною возраста Poklonnika. Просто мне это стало интересно сделать еще года три назад, и я стал внимательно, под этим прицелом, читать посты Poklonnika. Сам Poklonnik никогда не писал о своем возрасте, не то что некоторые. К примеру, Боевой Слоненок, вечный оппонент Poklonnika, прямо писал, что ему 40 лет. А Poklonnik, как я думаю, не хотел выпячивать свой возраст. Но по косвенным его высказываниям, пример одного из них я уже привел, его возраст не является загадкой. Помню тот же Poklonnik пишет про фильм о советской школе типа, что проблемы, затронутые в этом фильме ему были знакомы, т.к. в момент выхода фильма на экраны прошло три или четыре года с момента окончания им, Poklonnikom, средней (советской) школы. Поднимаю глаза вверх, смотрю на год выпуска фильма, прикидываю сколько лет могло быть Poklonniku после окончания им 10-ти или 11-ти летки, прибавляю к ним эти три-четыре года, смотрю на календарь на своем столе, какой там сейчас год идет, и с погрешностью в два-три года определяю возраст Poklonnika на настоящий момент. Повторюсь, таких косвенных высказываний, позволяющих определить возраст Poklonnika, за три года было достаточно. И всегда это выходило на показатели в 55-58 лет. Не знаю, есть ли у Poklonnika внуки, но лично вас он запросто мог бы пригласить в кафе-мороженое. Надеюсь, что вы молоды, привлекательны, умны и легко могли бы выполнить условия dress-кода для похода в это заведение. Снять маску.:))
| Браво, постоянный читатель сайта! Мне нравятся люди с аналитическим складом ума. Если Поклонник действительно человек столь почтенного возраста, думаю, ему стоит своих внуков повести в кафе-мороженое. Вы не находите?
| Приношу свои извинения за допущенную описку, конечно 55-58 лет вместо ошибочных 65-68 лет.
| Анализируя высказывания Poklonnika за последние три года типа такого: "в год выхода такого-то фильма на экраны я учился в выпускном классе средней школы" и ему подобные, делая при этом необходимые сопоставления, не составляет труда определить возраст Poklonnika на настоящий момент, где-то 65-68 лет. Какие наши годы для походов с молодой девушкой в кафе-мороженое!
| Прочитал рассказ Платонова "Юшка". Спасибо, что всё-таки заставили мен яэто сделать таким ненавязчивым приглашением. Вы хотите сказать, что история похожа на "Чучело". Рассказ Платонова - это притча. Есть такая категория человека - городской сумасшедший. Есть категория юродивый. Дедушка девочки в фильме претендует на статус городского сумасшедшего. Городской сумасшедший - это специфический человек со специфической психикой. Чем отличается юродивый от городского сумасшедшего? Пафосом носимой мысли жития. Юродивый это борец за веру, вскрыватель общественных пороков. Городской сумасшедший - это полная отрешенность от жизни. Юродивый - это высшая ступень воли, городской сумасшедший - низшая ступень проявления воли. Все остальные люди посередине. Юродивых уважают, над городскими сумасшедшими смеются. Ни Платонов, ни Ролану Быкову не удались образы. Так надо полагать, что Платонов хотел изобразить городского сусмашедшего. Зачем? Юшка был работягой и жители города уже за это его должны были уважать. Совершенно непонятно, почему его били. Рабочего человека не бьют. Тем более, что Юшка проработал у кузнеца 25 лет. Работа создаёт человеку определенный статус в обществе, какая бы она ни была. А тем более в кузне, хотя и на подхвате. Ролан Быков захотел создать из Чучела и её деда городских сумасшедших, терпеливых, незлобивых, постепенно переходящих в стан юродивых - в них просыпается гнев, дух, тюмос обличения через перекраску своего псюхе в аналитических беседах дед-внучка. Для полноты эффекта не хватает фрейдисткой кушетки. Нельзя быть немножко беременной. Переход из разряда городского сусмасшедшего в разряд юродивых обличителей раздражает и вызывает подозрение, что дед-отставной офицер ещё не определился кем стильнее быть - городским сумасшедшим или юродивым. В итоге они оба - дед и внучка оделись в загадочные плащи и уплыли из города. Очень похоже на притчу о Содоме и Гоморре. Пришли два ангела, прикинулись простыми прохожими и город решил их поиметь. Определив, что город полон разврата, они уйдя сожгли его. Это в Библии. В фильме они оставили старинный портрет, который надо полагать начнет производить метамофорзы над городом, который они и зрителей заодно подцепили на фрейдистский крючок. По этому поводу даже сам режиссёр продирежировал маршем. И вот нас пытаются убедить припасть к ногам вымышленных героев Платонова и Ролана Быкова на том основании, что им захотелось вот так всё описать. А я не верю их образам. Если человек кого-то любит, то и его любят. Не доработали творцы и бытописатели. Бес попутал - желание поддеть общество людей. Синдром Грибоедова. Но его "Карету мне, карету" уже осмеяли в фильме "Весна на Заречной улице" и довольно жестко. Это очень тонкие материи - как научиться жить среди людей и не потерять себя.
Автор: Poklonnik[13.05.2011, IP: 99.226.99.102] | Poklonik, про Лену Бессольцеву Ваше мнение уже всем понятно. А Вы прочитали "Юшку" Андрея Платонова? Ссылку на Юшку давал Дядя Коля - сантехник 28.10.2010 (см. ниже). Этот рассказ очень короткий, его прочтение займёт у Вас 10 минут максимум. Если прочитали, напишите, пожалуйста. Очень интересно, что Вы думаете о Юшке.
Автор: Михалыч[13.05.2011, IP: 213.171.53.46] | Как жаль, господа, что Вы игнорируете мою просьбу просто не обращать внимание на Поклонника и тем самым не провоцировать его на новое литье воды. Думаю, Вы все знаете, что такое графомания. Людей, одержимых ей, по-моему, просто не стоит воспринимать всерьез.
| Спасибо, Машуня! Это так неожиданно. Думаю из Вас выйдет настоящий кинокритик. Я рад, что посеял зерна серьёзного, глубокого отношения к кино. На том стоим.
Автор: Poklonnik[12.05.2011, IP: 99.226.99.102] | Мне всего 13 лет, но я не согласна с Юрием!!!А я согласна с Поклонником!Меня очень затронул ваш отзыв.
Автор: Машуня[12.05.2011, IP: 85.26.165.185] | Позвольте ответить Юрию. А что в чатах нелюди сидят? И нельзя высказать мнение, написать отзыв? И что значит быть писателем по-Вашему, Юрий? Тем более состоявшимся? Только таким, кого в метро читают можно высказываться? Короче, Вы сами написали бред. А посему позвольте откланяться и начать ответ Константину. Константин почему-то приписал мне некий императив по поводу добра: "Поклонник считает, что Настоящее Добро - это какая-то абсолютная святость, совершенное самопожертвование, короче - Христос на кресте и святые мученики; а все, что слабее - не добро, а так - эманация вины или что-то там еще." Я не писал про абсолютную святость. Я писал про КРУПИЦЫ ДОБРА. Покажите хотя бы КРУПИЦЫ ДОБРА - вот о чем я молил авторов фильма, просматривая его. Но если уж зашел разговор о Христе как об абсолютной святости, то я хочу Вам заметить, что я уже давно отошел от христианства. Я атеист. Я не верю в абсолютную святость, потому что она рождает абсолютное зло как оппозит себе. Конкретно я написал следующее - моё эссе 22.09.2010: "Лена превратила Любовь во Зло. Где вообще изначальное Добро во Благо во всей этой истории? Добро - это БЕСКОРЫСТНАЯ ПОМОЩЬ ближнему.". Здесь Лена выступила как настоящая святая христианка - ложно понятое добро довело её до распятия. Где гармония чувства любви? Если бы Христос не пошел на крест, то и не было столько кровавого пафоса в истории вообще. Но это моё мнение. Мы говорим сугубо о фильме. Фильм поднял волну пафоса. Вот что опасно. Зачем Лене было это надо? Если бы не было Иудушки Сомова, то Лене с дедом просто необходимо было бы его придумать. Зачем вообще вся эта история? Ну не поехали в Москву. Ну стал класс выяснять - кто предал. Лена решила из любви к Сомову сказать "Я". И тут началась История Человечества. Упоение страданием, оргазм и эйфория чувств. Каждому своё. И далее по цепочке как я написал ЛЮБОВЬ родила ДОБРО, ДОБРО родило ВИНУ. И эманирующий Иисус на Кресте излучает эту ВИНУ на всё человечество, стоя на высокой горе в Рио-де-Жанейро. Вот это фильм и впарил нам. То, что Вы вменяете мне в вину: "Поклонник считает, что Настоящее Добро - это какая-то абсолютная святость, совершенное самопожертвование, короче - Христос на кресте и святые мученики" является тем, с чем я как раз не согласен. Вы не видите этой эманации ВИНЫ от распятого Христа. Лена вся - есть распятый Иисус. Зачем, к чему? Как там официант и бывалый охотник учил Зилова: "Сели на воду, что будешь делать" и далее, когда Зилов импульсивно вскочил, он его осадил - "Вот уже вскочил. Зачем?". Так и Чучело - вот уже вскочила, зачем? Зилов был тем самым распятым поколением. Я об этом писал на странице "Отпуск в сентябре" и припадал к его ногам. Но Чучело - это уже ещё более открытый нерв и проходит по разряду "зачем?" со всей серьёзностью вопроса "зачем?". Зилов был взрослым мужиком и мог дать отпор. Он многое знал о жизни и до конца выстрадал это "зачем". Чучело это выспренный пафос девочки, не знающей позвольте так сказать о жизни НИЧЕГО. Её эманация ВИНЫ на всех нас не может восприниматься со всей силой излучения. Чучело сама из себя рождает ЛЮБОВЬ, ДОБРО, ВИНУ. Она подсаживает общество на чувство вины, случайно обрывисто подсморев в нем темы для вины. А где их нет? И на самом деле подсмотрел это режиссёр и вылил нам на голову ушат вины, сам оставшись чистеньким дирижером оркестра. И мне вспоминается исторический факт - крестовый поход детей 1212 года. Некоторые историки считают, что Крестовый поход детей был провокацией, устроенной работорговцами с целью продать участников похода в рабство. Вам это не напоминает это цели и задачи "Чучела" и не продали ли нас в рабство Золотому тельцу в последующие годы?
Автор: Poklonnik[11.05.2011, IP: 99.226.99.102] | Добавлю еще в адрес Поклонника - вы явно не очень хорошо знакомы с фильмом (перепутали Железную Кнопку и Марину - дочку парикмахерши, это надо уметь), зато очень любите псевдорелигиозные/ мистические аллюзии. Имхо, ваши рассуждения про деда-демона и т.п. просто высосаны из пальца и не могут восприниматься серьезно (в т.ч. и с религиозно-мистической точки зрения).
| А я вот поддержу Поклонника - не по содержанию его постов (я не совсем согласен с его оценкой , о чем ниже), а в его праве давать свою оценку, и опускаться при этом на интеллектуальную глубину. Ведь это демонстрирует главное - живую вовлеченность в фильм, желание понять и рассмотреть даже не очевидные с первого взгляда аспекты картины.
При этом я не согласен с Поклонником в том, что действия Лены, ее деда, а в широком плане - позиции Быкова и Железникова не основаны на добре. Поклонник считает, что Настоящее Добро - это какая-то абсолютная святость, совершенное самопожертвование, короче - Христос на кресте и святые мученики; а все, что слабее - не добро, а так - эманация вины или что-то там еще.
Уважаемый Поклонник, фильм не про святых, а про живых людей. Элемент всепрощения и сочувствия грешнику в фильме присутствует, Лена говорит об этом прямым текстом, если вы не заметили - ваша вина. Но вы хотите, чтобы 12-летняя девочка имела стальные нервы и каменное сердце, чтобы она достигла высот всепрощения и молчаливого страдания, на которые восходят святые, мученики и герои нравоучительных трактатов? Нереалистично и, в моем понимании, ослабило бы картину, лишило бы главную героиню ее глубокой человечности. Ведь Лена -тоже не идеал, она тоже совершала ошибки. Но в этом и есть различие между человеческой драмой и идеализированными сочинениями философов-моралистов. Лена - не святая, одноклассники - не монстры, все они просто люди, что, кстати, и делает возможным тот самый катарсис, который вам так не понравился. Вам бы, видимо, хотелось, чтобы девочку действительно сожгли, как Жанну д`Арк или распяли, как Христа, а озверевший толпа ревела бы "Еще огня!" и "Распни, распни!" Извините, но это немного из другой оперы.
| Листая страницы киноэксперта, часто натыкаюсь на опусы Poklonnika. Ну и бредятина! Бред какого то несостоявшегося писателя, который хотя бы в чатах может поумничать.
Все, что им написано про Чучело - абсолютно неверно. Даже и спорить нет смысла, со снобом, любующимся на свои заумные тексты.
Автор: Юрий[02.05.2011, IP: 79.164.85.235] | Мила и Айна, наши современники злы, черствы и равнодушны к призывам о помощи. Ваши взывания по поводу информации о кратком содержании фильма их не волнуют. Если бы вы только знали: не счесть сайтов в инете, где подробно, иногда даже слишком, раскрывается содержание этой картины. От вас требуется лишь забить название фильма в любую поисковую систему. Согласитесь, гениальная подсказка.:))
Автор: Неспящие[15.01.2011, IP: 85.140.61.75] | пожалуйста можете мне дать краткое содержание "Чучело" главные герои и их характер!!!!
Автор: Айна[14.01.2011, IP: 95.55.8.5] | блин дайте мне краткое содержание на одну страничку!!!!!!!
Автор: Мила[11.01.2011, IP: 89.249.129.246] | ру в смысле ru
Автор: Poklonnik[07.12.2010, IP: 99.226.99.102] | Полезную ссылку на на Платонова кинул здесь Автор Дядя Коля сантехник(IP 84.253.69.132): ilibrary.ру/text/1192/p.1/index.html
Я никогда раньше не читал "Юшку" Платонова. Спасибо!
Автор: Ivan[06.12.2010, IP: 217.21.43.222] | 2Дама в маске. "Если дрессировать свою совесть, то и кусая она будет целовать нас"(Ницше).
Автор: St./[05.12.2010, IP: 12.35.110.235] | Спасибо за понимание, Дама в маске. Все мы ошибаемся, главное - вовремя понять, признать и исправить. Остается добавить, что мое обращение к вам состоялось по личной просьбе автора St., которого вы попросили снять с вас маску. Я прочитала позже здесь об этом. Сообщаю эту подробность, чтобы быть предельно честной перед вами и перед собой.
Автор: Мария[05.12.2010, IP: 221.7.147.172] | Мои отзывы с других страниц также можно удалить.
| Мария, спасибо за подчеркнутую доброжелательность ко мне. Объективно говоря, Ваше замечание справедливо. Я принимаю Ваш упрек. Да, я действительно немного увлеклась. Извините! Быть похожей на Поклонника мне совсем не хочется. (Фу!) Прошу администраторов сайта удалить мои отзывы с этой страницы, начиная с 27 ноября 2010.
| Дама в маске, я вот открываю обзорную страницу RSS-отзывов, и теперь уже ваши сообщения в одной единственной редакции мельтешат перед глазами, заслоняя остальные. То, что вас раздражало в Поклоннике, вы сами с успехом демонстрируете, раздражая других. Зачем? К тому же вы сами сказали, что все, кто хотел прочитать ваше сообщение, уже его прочитали. И вам все равно, удалят их или нет. Зачем же вы продолжаете их тиражировать? С какой целью? Сразу замечу, я хочу быть доброжелательной к вам.
Автор: Мария[03.12.2010, IP: 221.7.147.172] | Дама в маске, я вот открываю обзорную страницу RSS-отзывов, и теперь уже ваши сообщения в одной единственной редакции мельтешат перед глазами, заслоняя остальные. То, что вас раздражало в Поклоннике, вы сами с успехом демонстрируете, раздражая других. Зачем? К тому же вы сами сказали, что все, кто хотел прочитать ваше сообщение, уже его прочитали. И вам все равно, удалят их или нет. Зачем же вы продолжаете их тиражировать? С какой целью? Сразу замечу, я хочу быть доброжелательной к вам.
Автор: Мария[03.12.2010, IP: 221.7.147.172] | Спасибо, Александр-неваляшка. Только что проведенное вами действо правомерно. Но не дай вам бог оступиться! Как замечательно, что мы понимаем друг друга.
Автор: Контролер[03.12.2010, IP: 111.161.3.236] | О-ля-ля! Какие фразы! Браво! В Интернете кто угодно может хамить и матом посылать, думая, что никто его не поймает и морду не набьет. Это совсем не то, что подойти к человеу и в лицо сказать ему что-то нецензурное. В реальной жизни любители материться в Интернете, как правило, очень трусливы: сидят тихо, как мыши, и боятся даже слово сказать. Так что Вы, анонимный автор, невольно рассказали мне, что Вы за человек.
| Ха-ха-ха! "...гнусных, клеветнических, оскорбительных постов..."! Ах, какие громкие фразы! Не думаю, что слово "демагог" может считаться гнусной клеветой. Это всего лишь точная характеристика, с которой (я не сомневаюсь!) многие в глубине души согласны. Я оставила свой отзыв о Поклоннике только на тех страницах, где он писал свои сообщения. Меня раздражает эта многокилометровая демагогия, бессмысленное литье воды. Мои глаза с трудом могут различить нормальные высказывания среди всей этой ерунды. И это вызвало у меня вполне законное раздважение. Вы пытаетесь меня напугать тем, что мое сообщение о Поклоннике могут удалить. Ну и что? Все, кто хотел, его уже прочитали. (И многие, я знаю, разделяют мое мнение.) Теперь и удалить можно. А то, что Вы защищаете Поклонника, Вас самих характеризует далеко не с лучшей стороны. Как выразился кто-то, "замечен в связях с Поклонником" - это как клеймо. И я вынуждена это клеймо поставить на Вас. А вот Вы ничего более остроумного, чем слово "чмо" выдумать не можете.
| Дама в маске, я тоже подтверждаю, что вы - ЧМО. И это вполне цензурно, никакой ненормативной лексики. Вы не просто высказали свое мнение про Поклонника, это ваше право, но и начали ПРИЗЫВАТЬ игнорировать его посты. Вам где-то здесь на сайте уже написали, что у людей свои мозги, и они разберутся, что им читать, а что игнорировать. Но вы пошли дальше. Вы стали тиражировать свой пост с экстремистским ПРИЗЫВОМ на разных страницах сайта, что говорит о подлости, мерзости и низости вашей натуры. Догадываясь о ресурсах (возможностях) St. по прошлым случаям, считаю, что он вас пожалел (пока) и не поставил вопрос перед админом о затирке ваших гнусных, клеветнических, оскорбительных постов. ИМХО.
Автор: Никита[03.12.2010, IP: 123.125.156.138] | Светлана, я лишь высказала свое мнение о человеке, в демагогии которого просто тонут нормальные отзывы нормальных людей. Причем я это сделала без нецензурных слов! (А на кого-то Поклонник вообще произвел впечатление зомби.)А то, что Вы называете меня словом "ч...", говорит о Вашей недалекости и озлобленности. Да и с какой стати Вы защищаете Поклонника, если Вы не..? (Ставлю многоточие намеренно.)
| Не знаю как St., но я тоже вас узнала, Дама маске. Ваше имя в названии фильма на этой странице. Таких как вы зовут еще ЧМО. Скачите со страницы на страницу и гадите. Разбросали свои подметные письма про Поклонника на киносайте и вроде полегчало вам. Есть такие люди-чмошники на свете. А почему принимают на других форумах за другого, так чмошников в Интернете много, все на одно лицо - мерзкое и подлое. Как и у вас, кроме вашей особой приметы - "уши у вас оттопыренные".
Автор: Светлана[02.12.2010, IP: 91.76.90.30] | Ха-ха-ха! Уважаемый г-н St, Вы меня так насмешили! Почти на каждом форуме, где бы я ни появлялась, меня принимают за кого-то другого. Ха-ха! Вы меня знаете? "Мое лицо Вам так же незнакомо, как маска!" Ну и кто же я? Повеселите меня еще.
| "Кстати, я сама счасто бываю на этом сайте, но почти никогда ничего не пишу". Автор: Дама в маске
[27.11.2010, IP 92.36.8.189]. А зачем Вам маска? Мы Вас и так узнали. Вас выдают оттопыренные уши. Таких ни у кого нет. И почерк знакомый. Маска, я Вас знаю!
Автор: St./[29.11.2010, IP: 38.112.100.2] | Уважаемые дамы и господа! Думаю, всем давно уже ясно: Поклонник - просто демагог. Зачем с ним спорить? Лучше просто игонорировать ЛЮБЫЕ его реплики, не отвечать на них НИЧЕГО, высказываться только о фильмах, а не о репликах Поклонника.
Не мечите бисер перед свиньями!
Кстати, я сама счасто бываю на этом сайте, но почти никогда ничего не пишу. По-моему, тут и без меня высказываний достаточно! А скромность, как известно, украшает Человека.
Так что прошу Вас просто игнорировать этого недалекого демагога Поклонника, относиться к нему, как к пустому месту. Он и не заслуживает ничего другого!
С уважением к вам
Дама в маске
| В книге все дети какие-то очень жестокие, такое ощущение, что нормальных там нет, и постоянно ржут...
Автор: Базин[22.11.2010, IP: 89.106.197.29] | Не первый, не первый раз за вами такие грешки Poklonnik. Некрасиво получается по отношению к авторам сайта. Вот совсем свежий пример: на форуме фильма "Большие перегоны" София обратилась к вам с актуальным вопросом. И что дальше? Вы "увильнули и ушли в несознанку"? Отвечать на неудобные вопросы - это вам не эссе написать.
Автор: Мария[21.11.2010, IP: 91.76.91.199] | Просматриваю ленту rss и опять наталкиваюсь на фильм "Чучело". И вижу, что так и не ответил на вопрос, обращенный ко мне 28 Октября. Увильнул и ушел в несознанку :). Но надо, надо отвечать. Ведь одно дело, Чучело под светом софитов на экране, а другое дело самому на сцену. Каково это? Итак, мне предлагают самому о себе снять кино. А было ли у меня такое и главное, как мол выкрутился. И было, и не помню как выкрутился, потому как больно это было, а жизнь как выяснилось всё расставляет по своим местам. О чем я? О том, что человек ВСЕГДА ПРЕСЛЕДУЕМ. Что нам показывают фильмы и придуманные сценарии? Они показывают нам ДЕЙСТВИЕ. И вот мы увлекаемся ДЕЙСТВИЕМ и СПРАШИВАЕМ, А КАК БЫ МЫ ПОСТУПИЛИ? А ведь мы все живем в ауре изгнания из рая и преследуемы в первую очередь Богом, его напутствием после пинка, что выкинул нас за ворота рая. Так что же спрашивать, вычленять из жизни ДЕЙСТВИЯ ПО ТИПУ СЦЕНАРИЯ? Общая аура жизни такова, что как ты ни обижайся на общество, на соседа, на окружение, как ни уходи, хлопнув дверью или укутавшись в черный плащ согбенно, в первую очередь ты наедине сам с собой и понимаешь, что это было очередное испытание и становится стыдно, а как ты его прошел, с каким ущербом для себя, для своей души? Ну и что, что Лену и её деда преследовали, ну и что, что Дед, посмотрел с пристрастием в глаза Железной Кнопке и Сомову, ни и что, что Лена остриглась, ну и что, что они оба картинно-согбенно взошли на пароход и отплыли из города, ну и что, что дирижер оркестра картинно им посочувствовал, ну и что, что подарен портрет классу? НУ И ЧТО? Важнее, что останется в душе, что они сами себе скажут, какой останется осадок. "И будет мучительно больно за бесцельно ..." - сказал Николай Островский, когда уже "Все счёты кончены, и кончены все споры, Тверская улица течёт, куда не знает ..." (Булат Окуджава). Ролан Быков, конечно, интересно показал беготню детей по городу, превентивные действия Лены и её деда по защите, НО где тот пролонгированный момент истины? Неужели в том, чтобы обидеться и уйти? Неужели в том, чтобы с пристрастием посмотреть в глаза Сомову? Не решён ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ЖИЗНИ - ВСЕПРОЩЕНИЯ И ЛЮБВИ. Так и осталось вот это чувство обиды на всё и вся, плевок в вечность и гаденький, подленький вопрос, а у тебя мол было такое в жизни? И НЕ читатель, спросивший меня об этом, виноват. Ни в чем он НЕ виноват, он такая же жертва плевка в вечность. ВИНОВАТО КИНО, ПОСТАВИВШЕЕ СЕБЕ ЗАДАЧЕЙ ДЕЙСТВИЕ. Слишком ярок свет софитов. Слишком возбуждающий. И нет в сценарии места на последний аккорд - а как там после картинного ухода из города? На чем построен весь последующий пафос жизни Лены и её деда?
Автор: Poklonnik[20.11.2010, IP: 99.226.99.102] | Замечательный и поучительный фильм. Хорошо показан контраст между старым русским городом и старой как мир вещью: необходимостью найти изгоя. Хороши Никулин и Орбакайте. Она такая хрупкая, трогательная, женственная...
| Прочитать Юшку можно здесь:
ilibrary.ру/text/1192/p.1/index.html
| Poklonik, у Вас довольно точка зрения. Главную героиню Вы неоднократно критиковали. Скажите, а как бы Вы поступили, если бы оказались на месте Лены Бессольцевой? И самое главное, как бы Вы поступили на месте Димы Сомова.
Кстати, если не читали, обязательно советую прочесть рассказ А. Платонова "Юшка". Он коротенький и читается за 10 минут. По мотиву он во многом схож с "Чучелом".
| Пересмотрела я ещё раз этот фильм. Какой же гад и ссыкло этот Сомов. Ну настучал, так иди до конца. Нет, спрятался за спину беззащитной девчонки,допустил,чтобы её травили. И Железная Кнопка тоже хороша. Тоже мне правильная. Если я не хочу идти на день рождения не приятного мне человека,это преступление? Предательство? Измена идеалам? Бред,бред и ещё раз бред.
| Безусловно,в фильме показана правда жизни. Часто слабых,беззащитных травят более сильные,сбиваются в стаю и гнобят одного человека. И в наше время много лохматых,шмаковых,сомовых и валек. Лену можно только пожалеть.
| Через пробоины в душе
Я вижу детство в шалаше,
Как плакал, всех любя.
Глядел на небо из дыры
И видел дальние миры
И глубину себя.
(Ролан Быков)
Автор: [23.09.2010, IP: 217.21.43.222] | Про первую любовь одни светлые воспоминания. Опросила про нее родных, друзей, знакомых - на лицах сразу улыбки, во взгляде нежность и легкая грусть. Мирьям - специалист по опошлению темы первой любви. И еще набирается наглости бравировать тем, что зацепила посетителей сайта, пытается перевести стрелки на Поклонника. Напрасно, никто на Поклонника не набрасывался, достаточно прочитать посты авторов, чтобы в этом убедиться. Не дождетесь! А вот сами, Мирьям, в очередной раз сели в лужу со своими глупыми высказываниями.
Автор: tyravy[23.09.2010, IP: 58.61.156.183] | Я не понимаю каким образом "Чучело" могло навеять такие разговоры о любви. Вы скажете: "Лена любит Сомова. Лена из-за любви к Сомову отдаёт себя на заклание". И тут же куча обвинений в адрес Сомова и в адрес толпы, коллективного бессознательного. А если Сомов не любит Лену? Да и вообще, если Лена любит Сомова, то почему она решила, что надо брать его вину на себя? Замкнутый круг. И что понимать тут под эманацией? Излучающую Любовь, которая есть Благо и Добро? Лена превратила Любовь во Зло. Где вообще изначальное Добро во Благо во всей этой истории? Добро - это БЕСКОРЫСТНАЯ ПОМОЩЬ ближнему. Лена в её понимание оказывает Добро Сомову тем, что берёт его вину на себя. Но Сомов не считает это виной - тот факт, что он рассказал учительнице, что класс прогулял урок. Класс решил найти и наказать виновного. Это тоже право класса. Если бы класс выявил Сомова, то он бы защишался, потому что у него крепкая позиция - он в своём нравственном праве. Лена решает сделать ДОБРО для Сомова. И не выдерживает сурового наказания класса. Она начинает требовать от Сомова спасения себя самой и признания. Но ведь ДОБРО должно быть БЕСКОРЫСТНО. По идее она должна быть готовой до конца снести ВСЁ. А она оборачивает на Сомова свой ГНЕВ. Из человека, достойного помощи, он превращается во врага, в зло. Лена сама предала понятие БЕСКОРЫСТНОГО ДОБРА. В итоге невозможно в фильме найти эту излучающую эманацию БЛАГА. Фильм вообще каким-то образом перекрывает кран ПОЗНАНИЯ БЫТИЯ. Единственно, что дети и мы с ними познали, так это то, что надо молиться на Лену и её Деда. ДОБРО родило чувство ВИНЫ, причём коллективное чувство ВИНЫ. И получается, что эманирующей здесь является ВИНА.
Автор: Poklonnik[22.09.2010, IP: 99.227.0.110] | "...подкинул идею взглянуть на фильм через "призму эманаций". Вы (Poklonnik - Авт.) что-то там промямлили с этим словом, но настолько мельком, что явно показали, что не дружите с этим понятием. Возможно и первый раз услышали о нем. Если я ошибаюсь, то докажите обратное". Автор: Bernd
[21.09.2010, IP 134.102.68.201]. Напрасно корите известного автора. Здесь, для анализа фильма под этим прицелом, нужна основательная подготовка . Был бы свободен Маматков Петр - предложенный ракурс дал бы разыграться его имманентной фантазии! Но - он сейчас, видимо, занят. Делает наброски своего очередного трансцендентного сообщения.:-)
Автор: St./[22.09.2010, IP: 12.35.110.235] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Чучело` - то вам сюда.
Назад |
|
