        
показать всех актеровПремия
СССР
В ролях: Евгений Леонов (...бригадир Василий Потапов), Владимир Самойлов (...Батарцев Павел Емельянович), Нина Ургант (...экономист Миленина), Олег Янковский (...парторг Лев Алексеевич Соломахин), Леонид Дьячков (...Виктор Николаевич Черников), Александр Пашутин (...бригадир Качнов), Виктор Сергачев (...Роман Кириллович, инженер по ТБ), Борислав Брондуков (...Зюбин), Михаил Глузский (...Борис Петрович Шатунов, начальник планового отдела), Армен Джигарханян (...диспетчер Григорий Иванович), Светлана Крючкова (...Шурочка).
Режиссер: Сергей Микаэлян.
Сценарий: Александр Гельман.
Оператор: Владимир Чумак. Награды и примечания:
Прокат - 12.9 млн. зрителей. Краткое содержание:
Действие и пьесы и фильма разворачивается в течение полутора-двух часов в одной комнате, где проходит не совсем обычное заседание парткома строительного треста. Повестка дня - обсуждение отказа бригады Потапова от премии. 'Мне кажется очень важным, что Потапов - скромный, мягкий, добрый, даже застенчивый человек - твердо, последовательно, основательно борется за установление истины. Дело не в том, какой он, Потапов. Дело в том, что он восстает против неправды, демагогии, которую я больше всего ненавижу в жизни. Этот фильм давал нам, актерам, возможность проявить свою гражданскую позицию.' - Евгений Леонов ('Пресс-информация', М., N11(204)-1975). Последние обновленее: 31.08.2007 17:27:56
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
Милый, наивный производственный фильм. Прекрасные работы Леонова, Самойлова, Глузского, Сергачева, Пашутина
Автор: Валеро[31.10.2018, IP: 213.160.143.130] | При всем блеске и достоверности изображения есть один момент, который неприятно режет слух своей фальшью. Чтобы начальник стройки НИ РАЗУ не побывал на СКЛАДЕ - ключевом подразделении в любом масштабном строительстве - в такое, товарищи, верится с трудом.
Автор: [11.03.2015, IP: 109.165.83.83] | Фильм понравился, вроде простые вещи обсуждают на собрании, а так втягиваешся прям, как за самым динамичным боевиком наблюдал, игра актеров настоящая.
| Напряжённый производственно-психологический триллер. Великолепный состав - просто смотреть на этих замечательных актёров, слышать их голоса, уже удовольствие. Сюжет актуален и сейчас, и в современной России с инфраструктурой дела обстоят очень плохо.
Автор: Мари[22.07.2011, IP: 91.203.168.152] | Борис, нельзя сказать, что Маматков Петр так уж неправ. Социализм в те годы дал трещину. Более того эту трещину стремительно форсировал Брежнев. Так называемые годы застоя - это были годы разрушения индустриализации Сталина. Цель - привести страну к перестройке на волне пафоса против застоя. Застой - это была провокация брежневского времени. Возврат к Ленину - тоже провокация. Воврат к ленину - это возврат к глобализации Троцкого. Идеи Троцкого воплощаются сейчас в виде глобализации. Потому и мавзолей Ленина до сих пор берегут. Ленин и Троцкий со своей глобальной революцией - это скорее современные глобалисты, они же либерлаьные демократы, правое дело. Сталин - это наше национальное знамя. Потому демократам и последним силам шестидесятников, которым уже по 70 лет, важна десталинизация, а не делининизация. Смотрите фильм "Завещание Ленина" о Щаламове - Шаламов - это троцкист. НАдо различать идеологии Ленин-Троцкий - глобализм и мировая революция, Сталин - национальная идея, усиление Российской империи. Брежнев - ренегатство и скатывание к Ленину-Троцкому, как Вы верно заметили и Горбачев - полное скатывание к Ленину-Троцкому во скаву америкаснкого глобализма. Современные немцовы, хакамады, правое дело и т.д. - это троцкисты нашего времени. Русское национальное движение должно взять своим лидером Сталина. "Премия" - это фильм о внедрении в русское сознание троцкизма-глобализма под видом экономической выгоды. Что и имеем сейчас. Где рабочий класс, где вести с полей? где русское поле? где русские стройки? Их нет. Глобализм всё съел. Вот что такое брежневско-горначевско-ельцинская "Премия". Секретарь парткома - это брежневско-горначевско-ельцинский триумвират коммунисточеской партии троцкистов, приведший нас к глобализму. Сталин вел нас к Российской государственности и силе.
Автор: Poklonnik[19.05.2011, IP: 99.226.99.102] | Борис, прежде чем предлагать Маматкову Петру "вспомнить себя в то время" (начало 70-х прошлого века), для начала поинтересуйтесь у него, сколько ему тогда было лет. Боюсь спрашивать будет не с кого. Либо за неимением лица, либо по причине малолетства.
Автор: Михаил[18.05.2011, IP: 85.141.160.180] | Уважаемый Маматков, Вы ошибаетесь, что мало кто в 1974 году верил в социализм. Это сейчас многие задним умом. А тогда 99% просто не могли вообразить, что можно как-то иначе жить. И про то, что Янковский прячет глаза. Этого нет. Только что пересматривал. Наоборот, у Янковского скулы играют, когда стараются мещанскую позицию высказывать. Тогда для 99% (за исключением горстки диссидентов) Ленин был высший авторитет. Даже ЦРУ в своих инструкциях указывало в пропаганде не трогать Ленина, так как это будет иметь обратный эффект. Поэтому Маматков Вы смотрите на фильм из сегодняшнего дня, и видите всё искаженным. А всё проще. Смысл фильма – вернуться к ленинским принципам. Тогда это считалось чем-то святым, за что надо бороться. Не верите? Вспомните себя в то время и спросите себя (того, из того времени). Более чем уверен, что все актеры играли искренне, и никто фигу в кармане не держал. А уход Потапова это уход непобежденного человека, этот уход и заставил принять то решение, за которое проголосовали. С этой точки зрение голосование начальника тоже объяснимо. В то время высшей доблестью считалось поставить общественное выше личного. И начальник (так воспитанный, а в начальники отбирали тогда все-таки тех, кто соответствовал этой парадигме) и проголосовал так, когда оказался приперт к стенке. В этой ситуации человек хватается за то, что в его представлении есть высшая ценность!
Автор: Борис[18.05.2011, IP: 213.87.76.59] | Во всем этом эссе не чувствуется авторского отношения. Это хорошо или это плохо бросать лозунги в придорожную грязь? Это печать русской цивилизации или вообще человечества? И куда это приведет нас? Так и хочется привлечь Дарвина с его теорией эволюции. Но ведь Маматков Петр больше, чем примитивный Дарвин, надо полагать. Так что требуется раскрытие авторской позиции, личностного отношения. Пожалуйста.
Автор: Poklonnik[03.04.2011, IP: 99.226.99.102] | Центральной точкой является вовсе не "премия" (сама по себе она лишь зачин, повод), а проблема ПРОСТОЕВ. Это проблема рассматривалась в теориях социалистического строительства с конца 20-х годов 20-го века, а именно: кто должен оплачивать простои? В документах тех лет читаем: "если простои происходят по вине предприятия, то оно должно оплатить сдельным работникам все убытки". Так по крайней мере провозглашалось. Вот вокруг этого и вертится вся интрига. Чтобы вернуть ВСЕ деньги себе и своим людям Потапов (а речь может идти о тысячах рублей на брата, о чем он намекает, приводя в пример убытки ученика, которые исчисляются сотнями рублей), идет на отчаянный шаг: отказаться всей бригадой от грошовой подачки в виде премии, и использовать партком в качестве тарана против системы (т.е. попытаться пробить систему её же оружием: социальной демагогией). Там, на парткоме, Потапов пытается ДОКАЗАТЬ с цифрами на руках, что вина за простои целиком лежит на руководстве, и делает он это с единственной целью - вернуть свои деньги. Руководство в ответ пытается возложить вину на "объективные" трудности социалистического строительства. Кто же из них прав? Глубочайшей, тщательно замаскированной мыслью Гельмана было то, что прав Начальник, ибо Гельман метил в социализм как таковой. Поэтому он и делает Начальника ТРАГИЧЕСКОЙ фигурой, заложником обстоятельств, хронических пороков системы, который в конце концов голосует против самого себя - неслыханный факт в истории Страны Советов! - голосует из чистого благородства (доброго порыва), на что ни один из персонажей кроме него оказывается не способен - включая Потапова - всеми движут только "шкурные" интересы. Антипод Начальника и главный отрицательный персонаж пьесы - это Парторг, человек, ведущий против Начальника сложную интригу, и использующий в этой борьбе оторванные от жизни газетные лозунги и цитаты Ленина. Гнусность Парторга в том, что сам он не верит ни на грош в то, что говорит (это сыграно Янковским на грани гениальности, особенно момент, когда он цитирует Ленина, пряча глаза от стыда). Подлинные свои мысли Парторг высказывает лишь однажды: на перекуре, с глазу на глаз полушепотом упрекая Начальника в том, что тот "сам принимает решения по ключевым вопросам, а с ним советуется лишь по второстепенным" - таким образом, мы видим, что он мотивирован лишь банальной жаждой власти. А что думает Гельман о Потапове? Никаких иллюзий о рабочем классе у Гельмана к концу шестидесятых конечно же не было, так что зря, зря портрет Леонова висел в штаб-квартире французской компартии. Потапов прежде всего РАБОТЯГА, никаких иллюзий о социализме у него нет и быть не может, он обеспокоен лишь своим (и своей бригады) шкурным интересом (как бы он не запирался), и как только часть бригады получает премию, он СРАЗУ ЖЕ покидает партком, показывая, тем самым, что ему ПЛЕВАТЬ на исход заседания, а значит и на судьбу стройки, Начальника, и, в конечном счете, судьбу социализма, заветы Ленина и т.д. Видя, что план провалился, он уходит, чтобы не тратить времени и сил на пустую болтовню. Это абсолютная правда жизни. Любой русский рабочий или крестьянин поступает точно также, он использует лозунговый дискурс только пока тот "работает", а после бросает его в придорожную грязь, как бросали транспаранты после демонстраций на майские - в пыльные штабеля в промасленные заводские закоулки.
| "Горжусь тем, что понимаю, о чём идёт речь в фильме. Горжусь, что был современником фильма. Горжусь, что был соотечественником актёров, сумевших показать ТАКОЕ".
Автор: Сергей
[26.01.2011, IP 95.132.86.62]. И я горжусь. И тоже собой. Горжусь, что я - свободный человек в свободной демократической стране могу читать ТАКОЙ отзыв на фильм - классику советского кино.
Автор: St.[29.01.2011, IP: 192.100.179.237] | Вчера пересмотрел этот фильм. "Тягомотина" в детстве, теперь, когда мне под 50, смотрится по-иному. Горжусь тем, что понимаю, о чём идёт речь в фильме. Горжусь, что был современником фильма. Горжусь, что был соотечественником актёров, сумевших показать ТАКОЕ.
Автор: Сергей[26.01.2011, IP: 95.132.86.62] | 9 членов парткома, бригадир с молодым комсомольцем и женщина-экономист в исполнении Ургант, у которой директор спрашивает "Ну и как подстрелили?" - замечательный вопрос. Вы думаете режиссёры и цензура тех лет такие дураки? Режиссёры, чтобы всех 12 выбухивать на экран, чтобы они там маячили весь фильм, а цензура, чтобы это не заметить. Вот и ввели женщину на эпизод, но какой эпизод!
Автор: Poklonnik[30.10.2009, IP: 99.227.0.93] | И сразу на фоне Потапова молодой секретарь парткома сцепился со старым директором. Потапов - разменная монета грядущей перестройки и разделения собственности.
Автор: Poklonnik[19.10.2009, IP: 99.227.0.93] | "Павел Емельянович не капиталист, он за Ваш счёт не наживается" и ответ Потапова "Ну и что, что не капиталист..." - это уже была затравка, что к капитализму рабочий относился уже более терпимо. На само делел этот фильм был первым походом притив красных директоров. Нужно было срочно менять поколение директоров - участников войны. Сколько лет Павлу Емельяновичу? Лет 55. Год рождения 1920, то есть участник войны. Эти родину не продадут. А перестройку надо было уже готовить - за 10 лет до 1985 года вырастить новое поколение, которое займётся приватизацией. Вот и давили старых директоров такими вот приципиальными Потаповыми. Из одного поколения, может Потапов младше. 60-десятники шли на участников войны, выбивали их с руководящих позиций. На смену им шли новые директора в стиле Катерины из "Москва слезам не верит". Смотри мои отзывы там.
Автор: Poklonnik[19.10.2009, IP: 99.227.0.93] | И там и тут у каждого свои жизненные заморочки - кому борщ мужу надо на 2 недели приготовить и в Болгарию уехать, кто-то жене звонит с банкой компота и обещает к полчетвёртого освободиться. В "12" продюссер куда-то спешит. Короче жизнь у каждого своя, рутина, обыденная. Что в 1975 году, что через 32 года. И началось обсуждение. И что оказалось в рукаве у фокусника - тут простои на стройке, там некие людим кому выгодно убить отца. То есть некая брешь в жизни. Феномен БРЕШИ. Вот что роднит оба фильма. В ЭПремии" бригадир эту логическую брешь выкладывает сразу на стол, в "12" она появляется в процессе обсуждения, её не хотят видеть. В "Премии" с ней сразу соглашаются и директор и секретарь парткома, в "12" о ней не хотят слышать, её надо показывать и доказывать, чему и посвящён фильм "12". Чем же заполнен фильм "Премию", если бригадир Потапов пришёл на заседание и сразу всё выложил честно за пару минут и даже почти моментально нашёл поддержку у видавшего виды фартового директора в исполнении Самойлова. Фильм "Премия" от причины перешёл к более глубокой причине и этой более глубокой причине и посвящён фильм. А фильм "12" всё время крутится на пятачке простой причины убийства. Так что "Премию" сильнее по пдаче и обсуждению материала, чем "12".
Автор: Poklonnik[19.10.2009, IP: 99.227.0.93] | Написав этот пост, прочитал остальные и удивился, оказывается многие увидели эти ассоциации с фильмом Михалкова "12". Ну что же, значит так тому и быть. Значит правда. Буду продолжать.
Автор: Poklonnik[19.10.2009, IP: 99.227.0.93] | Когда-то смотрел этот фильм в те самые далёкие 70-ые годы. Но как говорится молодо-зелено - ничего не понял. Так, фильм как фильм. Были и интереснее. Теперь же в свете познанного и увиденного смотрится совсем по-другому. Во-первых не поленился посчитал - 12 действуюших лиц и сразу козе понятно ассоциации с фильмом "12" Михалкова. Между двумя фильмами 32 года. Собрались 12 человек как 12 апостолов без Христа и обсуждают - там премию, здесь судьбу чеченского мальчика. Что же, темы продиктованы реальным, а не виртуальным временем. И всё же что общего и почему ассоциации так и прут? И тут, и там задействованы известные, выдающиеся актёры-звёзды своего времени. То есть оба фильма явно претендуют на выражение общественной революционной идеи. И оба фильма имеют, во всяком случае лелеют надежду, что за ними пойдут, ими воспламенятся умы. Оба бьют в некое яблочко - то есть в некую болевую точку общества. Тут партком, там присяжные заседатели. Партком в своё время и был судьёй. То есть и тут, и там собрались не в пивнушке, не на даче, не в бане, не на охоте или рыбалке, а на суде. То есть идея суда и тут и там. А если суд, то надо выступать по правилам суда. Во-первых есть председательствующий - тут секретарь парткома, там староста присяжных заседателей. То есть, есть кому следить за регламентом и направлять течение осуждения. А это важно. Во главе не формальный лидер какой-нибудь всеми любимый, уважаемый, справедливый душа компании дядя Вася (без намёков - ведь Потапова тоже как оказалось зовут дядя Вася), а должностное лицо при исполнении. И тут, и там произошло событие, подтверждённое должностными лицами - тут выдача премии за показатели в труде, утверждённая, заслуженная, подписанная, там преступление, расследованное и переданное в суд. То есть событие прибрело статус закона и осталось только получить - тут премию, там наказание. Разница, конечно, налицо. Премию получать приятнее, чем наказание. Но оказалось, что премировать и наказывать события одного поля ягоды, если подойти к ним с идейных позиций. С позиций морали, нравственности, состояния души человека. И потому выскакивает цифра 12 - это 12 апостолов, 12 ангелов, это высшие духовные сферы, это Божий суд. То есть и тут, и там собрались на Божий суд по совести, по заповедям. Дядя Вася Потапов захотел обсуждения на парткоме, да и суд присяжных тоже в общем-то по желанию. То есть кто-то захотел именно Божьего суда. Дядя Вася, чеченский мальчик или режиссёр, сценарист - уже не важно. Главное Божий суд всё же состоится и в этом фабулы обоих фильмов.
Автор: Poklonnik[19.10.2009, IP: 99.227.0.93] | ВСЕ КТО ПИШЕТ ЧТО ФИЛЬМ НЕАКТУАЛЕН НИКОГДА НЕ РАБОТАЛИ НА ПРОИЗВОДСТВЕ-СТРОЙКЕ,А ПРОСТО ПРОСИЖИВАЛИ ШТАНЫ В СВОИХ ОФИСАХ-КОНТОРАХ!
Автор: ЧЕЛ[03.10.2009, IP: 94.153.100.47] | Был приятно удивлен великолепной постановкой и прекрасной игрой актеров в фильме на, казалось бы, такую "прозаичную" производственную тему.
Автор: Владимир[04.07.2009, IP: 92.46.178.54] | Странно, что люди за деревьями леса не видят...
Действительно, по большому счету причем здесь производственная тематика, если речь идет о системном кризисе?!
А ежели скажем, офисного работника сократили, или зарплата (или доходы) офисного планктона в 2-3 раза уменьшилась, это его тоже что-ли не касается?
Вот тут писали: “Нормальные люди предпочитают работать, чтобы улучшить, обеспечить свою жизнь и жизнь своих близких.” – хорошо, а ежели, скажем у вас есть бизнес (торговля, производство чего-то там, или например то же строительство, не важно чего…), и вдруг перестали покупать, пользоваться вашими услугами и тд . И ваши доходы упали на порядок, или даже вы уже работаете в минус – вам тоже пофиг, это вас тоже что-ли не касается?!
Этот фильм актуален и для американской депрессии 30-х годов, и для кризиса социализма 70-х, и для нынешнего состояния времен финансового кризиса (мне почему-то начало строительство того самого комбината в фильме, которого по большому счету не должны были начинать строить (так, как описано в фильме), напоминает ипотечное кредитование в Америке, послуживший спусковым крючком “кризиса”...)
История человечества вообще, видите-ли, волнами идет…
И будет и дальше этот фильм актуален...
PS
Так же как и Михалков снял по сути фильм-римейк (пьеса и фильм аж 1957 года - "12 разгневанных мужчин", правда достаточно переделав (не в лучшую сторону IMHO) ).
Что, тоже устарела?
Автор: Евгений[03.07.2009, IP: 95.28.27.238] | Сейчас посмотрел этот фильм, настолько актульно. Надо показывать всем менеджерам и управляющим, собственников. Ничего не поменялось как при социализме, так и сейчас. Правда раньше можно было прикрыться,что у страны воруем.Теперь у хозяина и все мы знаем, что он свое тоже своровал у социалистической Родины, поэтому бонус можно смело натягивать.И бегаем мы как белки в колесе, а в результате кризис всего власти, ломается система.Ждемс подьема цен на нефть, когда завертиться колесо с большой скоростью, а мы снова будем выхватывать кусочки. Некому поставить вопрос ребром, так и сдохнем на хрен. И детей поставим на это колесо. Да и наши товарищи кинефотографисты какие-то делят посты, сериалы снимают, уродов. А такого не могут. Старые актеры умрут все, а кто нашим детям будет про правду жизни говорить, нам самим некогда бабки делаем, кризис запиваем.Что эти которые себя по сериалам затаскали и подделкам штатовским.
Автор: Роман[24.06.2009, IP: 77.122.150.69] | Это потрясающий фильм. Пересматриваю и еще раз убеждаюсь, что не понимаю, как его позволили выпустить на экран. Может быть расслабились и решили, раз «производственная тематика», значит скучно и обыденно. А на самом деле никакой производственной тематики особо здесь нет. Подробности минимальны. Главный вывод фильма: «всю систему менять надо». И не систему управления строительством в СССР, а всю систему, потому что социалистическая система себя изжила, потому что она показала свою мертворожденность. Думаю, все понимали, что честных бригадиров с лицом Евгения Леонова, и честных парторгов с лицом Олега Янковского никогда не было. Устарела ли тема? Думаю, что нет. Потому что строить социализм вроде перестали, а все остальное осталось. Та же показуха, те же лозунги и те же халявные деньги. И бороться с этим некому.
Автор: Елена[28.05.2009, IP: 91.192.245.18] | Этот фильм устарел, и давно не актуален. Производственная тема, вероятно, волнует рабочих (в плане повышения квалификации и зарплаты) но совершенно не интересна офисным работникам, служащим, и тем, кто к рабочей среде имеет мало отношения. Много ли сейчас тех, кто ходит на различные митинги, где ничего не решается, тратящих время почем зря, борцов за правду, и.т.д. Нормальные люди предпочитают работать, чтобы улучшить, обеспечить свою жизнь и жизнь своих близких.
Автор: Андрос[08.02.2009, IP: 89.113.77.193] | ИгорьК. Если вы про количество чугуна на душу населения, или про борьбу за урожай, то согласен, эта производительность труда была у нас высокой :) Только мяса в магазинах не было, а "Жигули" стоили дороже квартир :)
Автор: Алексей[27.01.2009, IP: 83.217.42.184] | Правильно. Этот жанр (производственная драма) безвозвратно ушел в прошлое, к сожалению. А это был выдающийся жанр и в этом жанре были сняты выдающиеся вещи. Вокруг вроде бы скучных ситуаций на производстве кипели воистину шекспировские страсти, переплетались интриги, сходились в борьбе не на жизнь а на смерть выдающиеся характеры, в общем кипела грандиозная жизнь, молодым сейчас уже непонятная. И сейчас (на фоне примитивнейших сшибок узколобых бандитов) это смотрится как откровение. А там в схватку друг с другом вступали Инженеры (с большой буквы). Могу порекомендовать в этом же жанре еще один прекрасный фильм: "День приема по личным вопросам". Там вокруг пуска турбины (аварийного срыва пуска) заваривается нечто, чему я даже аналогов не подберу в мировом кино - по силе драматизма, накалу страстей, любви и ненависти - нечто вроде античной трагедии про Агамемнона. Там блистает Папанов. Представлен один день в кабинете директора завода. Сюжет захватывает, инеженерные подробности на высочайшем уровне, а в конце (при гениальной развязке) я застыл потрясенный. Много дней не мог отойти, и сейчас безуспешно ищу этот фильм на DVD. В уровень "Премии", если не выше.
Автор: Аббаси А.[25.01.2009, IP: 93.178.65.155] | Этот фильм сейчас часто повторяют по "Киномании", ия почти всегда его смотрю. Получаю удовольствие и от прекрасной игры актёров, и от того, что показаны обычные живые люди. Мне вот интересно, сняли бы сейчас в наше так называемое "свободное" такой фильм о проблемах хотя бы того же проихзводства, о рабочих? Сильно сомневаюсь. Это, видите ли, "зрителю не интересно". И поэтому на экране сплошные олигархи да бандиты.
Автор: Сергей[25.01.2009, IP: 79.140.4.7] | Мне мало интересна производительность труда. Но то, что фильм - хороший, это факт. Понимаете, когда прямо говорят - вот это наши недостатки, вот недочеты и т.п. - это гораздо ЧЕСТНЕЕ творчества того же Михалкова с его чекистами, спасающими чеченских мальчиков со скупой мужской слезой, в то время как ВСЕ остальные - просто эгоистичные идиоты, хохмящие насчет лифчиков (это я о фильме 12, тут уже упомянутом). Премия - это срез общества того времени, РЕАЛЬНЫЕ люди, а не сценарные рОботы.
Автор: Адель[09.01.2009, IP: 94.178.32.212] | Алексей.
Критика ради критики? Достаточно ознакомиться с книгами по экономике и сравнить.
Автор: ИгорьК[20.12.2008, IP: 83.243.65.245] | ИгорьК. Производительность труда в 60-70-80-90-2000 остается стабильно хреновой в нашей стране :)
Автор: Алексей[20.12.2008, IP: 93.92.137.115] | Алексей, Сплошные штампы у вас.Нам бы такую производительность труда,какая была 60-70-е годы.Можно подуть,что нынешняя система намного ушла вперед?
Автор: ИгорьК[09.12.2008, IP: 83.243.65.245] | На деле товарища Потапова быстренько сняли с работы и отправили в сумасшедший дом, или судили бы по статье антисоветская агитация и пропаганда. В СССР страшно боялись таких вот стихийных инициатив снизу, каких-то акций рабочих, поисков правды, не санкционированных райкомом. Все помнили Чехословакию 1968 года. Вся страна жила по принципу "вы делаете вид, что платите нам, а мы делаем вид, что работаем", и тихо развалилась, как говорится, по совокупности причин. Но Леонов хорош, сыграл отменно, как всегда. Остальные персонажи по большей части неправдоподобные - особенно начальник треста и глава парткома. Стали бы они слушать какого-то Потопова, как же. Да еще и всерьез думать о том, чтобы отправляться в отставку из-за его тетрадочек...
Автор: Алексей[07.11.2008, IP: 93.92.137.67] | Тут говорят - как фильм пропустили?
все в порядке, никакой крамолы. Директор - никуда не годится, а вот парторг - молодец. Это же было главное в СССР. Вы забыли
Автор: любителб[28.10.2008, IP: 92.100.106.15] | Кстати, новый фильм Мизалкова "Двенадцать" по сравнению этим фильмом - это и есть дремучий, если можно так выразиться, "совок", то бишь, простите, не совок, а "михалок". Когда сам величайший режиссер всех времен и народов Никитка пускает скупую мужскую слезу и говорит по-чеченски мне лично хотелось, простите, блевать. В этом разница меду Гельманом и Михалковым. Гельман свой фильм выстрадал, отстоял, отбил от власти. А Миалков, придворный киноснимала, пел хвалу любому режиму. Хотите про красных - пожаллста, в моде ностальгия по царским временам - извольте, начали изобличать репрессии - яволь! Противно... Гельману не было и не будет никогда стыдно за фильм Премия, а вот Михалкову за половину его опусов... Гм... Не знаю.
Автор: V.[02.07.2008, IP: 144.32.126.12] | Кстати, "Мы, нижеподписавшиеся" - тоже по сценарию Гельмана, так что аналогия с Капрой все таки уместна:)) Правдолюбцем плохо быть везде, при любом режиме. Вот что мне особенно нравится в этом фильме. Когда двое нью-йоркских полицейских в середине 70-х попытались как-то изменить ситуацию с коррупцией в своем участке, то оба едва не поплатились жизнями (кстати, драма получилась тоже интереная по этим событиям). И пусть Потапов знал, что за правду ему придется заплатить гораздо меньшую цену, его поступок - поступок мужественного человека с большой буквы. А таким всегда трудно. Поэтому действительно странно видеть героя Самойлова, прагматика и циника, голосующего в конце за крах собственной карьеры. Так быть не могло. Нет правды характров. Ведь трое все таки остались при своем мнении. Из актерских работ хочется отметить все того же Самойлова - очень обаятельный артист. Брондуков - уникально органичен. Глузский - трухлявый (в смысле нравственности) "столп" экономической мощи СССР. Ургант - слабая женщина, не выдержавшая напряжения, но все таки принципиальная.
Автор: V.[02.07.2008, IP: 144.32.126.12] | Сама идея фильмов такого типа не нова - был в 30-е года и гениальный (и практически не известный у нас) Френк Капра с его "Мистер Смит едет в Вашингтон", и "12 разгневанных мужчин" Люмета. Да и потом Рязанов в "Гараже" успешно воспользовался идеей замкнутого пространства и героя, который выступает против всех, и в итоге заставляет многих изменить мнение. Мне почему-то действительно показалось, что Рязанов в фильме Гараж много у Премии слизал:)) Только сделал абсолютно в другом ключе, стиле и жанре. Тоже талантливо, поэтому даже заимствованием это сложно назвать. Так, скорее вдохновение:)) Фильм же Премия - добротный, интересный и качественный. Особенно впечатляет последний момент - когда Потапова, по сути, предает большая часть бригады. Вот этого он действительно перенести не может... Соглашусь, что Янковский тут выступает совсем в роли эдакого Рождественского Деда, который нам на радость вытащил из мешка вкусный пряник. Лучше уж было бы сделать "открытый финал", как тут отметили. Кстати, соглашусь и с тем, что тут все таки показаны причины гибели СССР - имено потому, что не было таких честных парторгов, и местным потаповым просто "перекрывали кран", прессовали и ломали. Иначе вскрылись бы просто грандиозные приписки и брехня в масштабе всей страны, что доказало бы полнейшую нежизнеспособность государственной советской экономики. Так что причины развала все таки намечены. Если хотите, Гельман - это такой себе советский Френк Капра, создатель нескольких мощных социальных лент, раскрывающих изнанку американской демократии. Гельман попытался правдиво показать советскую изнанку, за что ему большое спасибо.
Автор: V.[02.07.2008, IP: 144.32.126.12] | Признаться, я не ожидала от этого фильма больше стандартной "производственки". Тем приятнее было изменить мнение. Этому фильму действительно было за что давать награды, коих он получил просто немеряно. Людям, которые презрительно фыркают, что это, дескать, совок, я скажу, что этот фильм как раз универсален. Он о том, как трудно чловеку совершить ПОСТУПОК. Трудно пойти на конфронтацию с большинством. Именно поэтому зажиревшие партайгеноссе криком кричали на режиссера Гельмана "не пущать". Ведь сценарий Гельман по настоящему выгрызал. Боролся за каждый эпизод. А затем сражался со всей комиссией на приемке фильма. А просто фильм элементарно показывает, что все так называемое советское общество, особая общность людей - просто фикция. Что человек во все времена действует "с оглядкой", что боится потери теплого местечка и т.д. Что и весь коммунизм - просто утопия. Одна из, ничего особенно отличного от первой идеи сэра Томаса Мора еще в 16 веке.
Автор: V.[02.07.2008, IP: 144.32.126.16] | Снимите в наше"свободное и продвинутое" время такой откровенный и умный фильм!Это вам не михалковские бредни.
Автор: Алексей[08.05.2008, IP: 85.140.136.183] | "что этот фильм показал причины гибели страны СССР" - интересно, почему критиковать СССР так любят те, кто в этом возрасте еще под стол пешком ходил? :) (с) Ничего личного.
(Владимир, вы были членом парткома? )
Автор: [06.11.2007, IP: 83.143.239.151] | "...тот же накал страстей" - и так жеы в конце умирает истина - под валом вполне убедительных слов.
Автор: [06.11.2007, IP: 83.143.239.151] | Очень напомнил этот фильм произведение "12 разгневанных мужчин". Почти та же обстановка, то же замкнутое пространство одного помещения, тот же накал страстей.
Отличный фильм.
Автор: aland[06.11.2007, IP: 213.128.197.1] | Сейчас, в 2007 году, надо понять, что этот фильм показал причины гибели страны СССР(не все причины, конечно). Для этого и показана такая неправдоподобная ситуация. Потапова на партбюро давно бы заткнули и ошельмовали. Это была норма при таких мероприятиях. Потому страна и развалилась. Были и другие причины как бабочка у Брэдбери в "И грянул гром".
Автор: Владимир[05.08.2007, IP: 62.85.93.187] | Отличный фильм!
Интересный,диномичный,хорошо подобраны экранные образы.И не боевик не дедектив,а про производственные проблемы.
УЧИТЕСЬ СНИМАТЬ ГОСПОДА!!
Автор: Андрей[02.08.2007, IP: 83.237.29.75] | В числе прочего хочу отметить нехарактерную для того времени работу оператора-постановщика во время монологов персонажей!
А в целом: отличные актёры, дерзкая для 75-го тема, интересное развитие сюжета... Фильм классный!
Автор: Григорий[20.05.2007, IP: 83.188.97.101] | великолепный фильм. накал переживаний - бесподобен. обожаю этот фильм. кстати -выше всяких похвал сработал художник фильма .снял очень красиво в художественном плане собрание парткома в одном по сути интерьере.
Автор: череп[09.04.2007, IP: 91.124.167.56] | Как раз очень правдоподобный фильм. Это я говорю как очевидец похожего сюжета на моём заводе в 1980 году. Фильм гениальный - как раскрываются люди под влиянием обстоятельств! И финал абсолютно закономерный - ведь это уже не тот Павел Емельянович, что в начале фильма! А блестящую игру Леонова и Янковского особенно хочу выделить. Фильм очень запоминается!
Автор: Игорь[11.02.2007, IP: 89.1.50.207] | Фильм долго не хотели выпускать на экраны, но рискнули показать Брежневу, которому фильм неожиданно понравился, дескать, поднята важная проблема. Тогда его и начали наперебой хвалить, что вполне заслуженно
Автор: Влад[15.01.2007, IP: 80.254.98.17] | Фильм хороший. Единственно, что мне не понравилось, так это финал. Лучше бы финал сделали "открытым", как играли эту пьесу в театре: парторг обращается к зрителям с вопросом : "кто за предложение Потапова?" и конец. А иначе, действительно, трудно поверить, что т. Батарцев (Самойлов) голосует за свою отставку! Слишком нарочитый финал получился!
| Ничего удивительного - задача советского кинематографа не столько приукрашивать дествительность, сколько указывать на её недостатки. Именно для этого создавался фильм "Премия"
| фильм нормальный, но не понятно как его выпустили на экраны в ссср в 75 году. получается признали что все у нас не так было
Автор: vld[24.11.2005, IP: ] | Фильм абсолютно неправдоподобный, но играют в нем замечательные актеры ! Удивительно, что его выпустили на видеокассетах (значит есть спрос). В то же время очень много отличных советских фильмов 60-70 годов незаслуженно забыты.
Автор: Михаил[25.10.2004, IP: ] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Премия` - то вам сюда.
Назад |
|
