       Райские птицы
Украина
В ролях: Олег Янковский (...Николай Петрович), Пэрис Хилтон, Джейсон Меюз, Кит Дэвид, Оксана Акиньшина (...Катенька), Андрей Кузичев (...Сергей Голобородько), Егор Пазенко, Фил Моррис, Николь Том, Рэймонд О'Коннор, Сергей Романюк (...следователь).
Режиссер: Роман Балаян, Яков Шамшин.
Сценарий: Яков Шамшин, Рустам Ибрагимбеков.
Композитор: Вадим Храпачев. Награды и примечания:
Другое название: Избранник Краткое содержание:
Действие фильма разворачивается в СССР начала 1980-х. Времена открытых массовых преследований вроде бы и в прошлом, но слушать зарубежные радиостанции все еще запрещено, а высказывать свое мнение в присутствии посторонних людей – небезопасно. Каждый стук в дверь все еще заставляет вздрагивать. Слова правды звучат только на кухнях, за зашторенными окнами, да пробиваются в машинописных книгах, «самиздата». Их передают тихо, исподволь, только проверенным друзьям, опасаясь преследований. КГБ прослушивает телефоны, следит за «неблагонадежными» и планомерно, шаг за шагом, уничтожает все ростки инакомыслия. Главным героям предстоит выступить против бесчеловечной государственной машины, поставить на кон свои жизни и доказать, что на пути к настоящей свободе остановить человека не в состоянии никто и ничто. Последние обновленее: 07.07.2008 13:19:46
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
Автору: Елена [22.09.2008, IP 213.171.63.156]. Какой у нас наивный чистый народ! Марк Захаров посвященный. Он один из тех, кто режиссировал садо-мазо маятник диссиденства и власти. Все его знаменитые фильмы - это раскачка маятника, сети. а там уж кто попадется на крючок или в сети. И честные наивные души реагировали. Сколько загубленных душ во славу диссиденства! Мама миа. Наивные подхватывали в сомнабулическом сне и создавали эффект якобы борьбы - кого в психушку, кого за бугор. Создавался миф о коварном СССР. Из этого мифа выросла перестройка. И уже в качестве артиста Марк Зааров выступает на ТВ и при большой аудтории сжигает свой партбилет - эффектно. Миф надо поддерживть, потому перидодически выходят качественные фильмы "Кружовник", "Стиляги", "Райские птоцы", "Высоцкий, спасибо, что живой". Единственная область, где поддерживается качество кинопроизводства. Если не поддержать качество кино здесь, то рухнет всё. А остальное кино у нас - это странные нежизненные мелодрамы, поддерживающие народ в детском состоянии.
Автор: Poklonnik[10.06.2012, IP: 78.141.188.8] | Нечто, навеянное Автором: Элана [08.09.2008, IP 213.171.63.156]. У молодого писателя не было любви. Старый, маститый подкинул ему свою любовницу в стиле подарка отца несовершеннолетнему сыну - вроде похода в публичный дом. Научиться любви, если это можно назвать любовью. А это не любовь, а животное удовлетворение, от которого некоторые молодые приходят в ужас, ведь молодым нужна романтика любви. Итак старый, маститый сделал худшее, что он мог сделать для молодого - влез в постель молодого со своей музой-очаровашкой-няшкой. Любовь начала созревать, когда он молодой взревновал свою подругу - мол откуда деньги? Из Булонского лесу вестимо? Вот где он начал предъявлять мужские права на подругу и становиться мужчиной, а из подруги делать женщину. Тут и могло произойти настоящее грехопадение в земную любовь. Но старый маститый этого не выдержал, ведь он понарошку отдал ему подругу-очаровашку-музу. Она ему нужна вот такой - НЕ женщиной, а мотыльком. И писатель умирает в камере, дабы прилететь к подруге и забрать её из мужских лап, ставшего провляться как мужчина, молодого писателя. И что мы имеем в итоге? Над молодым пошутил старый маститый козлоногий Сатир. Заворожил его одной из своих многочисленных безумствующих Менад. Когда молодой полный сил мужчина предъявил свои права на женщину - мол, где была стерва? В Булонском лесу. И захотел расколдовать её безумие и превратить в земную женщину, то Сатир украл её у него - не дал расколдовать Менаду. Так что самым страшным врагом для писателя оказался старый маститый Сатир, а не КГБ. Так и сейчас не дают расколдовать молодое поколение, а все более загоняют его в безумие Вакхических диссидентских лесов с нимфами и менадами. Теряется почва обретения земного мужества.
Автор: Poklonnik[10.06.2012, IP: 78.141.188.8] | Фильм, при разборе которого надо всё время возвращаться к базисной идее о полётах. Фильм, который не даёт оторваться от базиса и взлететь. Парадокс - идея полета принуждает быть пригвожденным к кресту. Так и до идеи бессмертия - смертью смерть поправ - можно докопаться и обнаружить, что она не без изъяна и полна фрейдизма - садо-мазо маятник. Полетом полет поправ - вот итог фильма. Правильно отметил Автор: [11.03.2011, IP 95.133.176.62] - старческие грезы о несовершеннолетних музах. Старый писатель учит молодого, что мол есть такие музы, которые летают. И притянуть их можно к себе только самому научившись летать. Старый писатель так горд, что он летает, что возомнил, что может молодого вот так запросто быстрым курсом молодого бойца научить летать. Зачем? Когда каждый должен прожить свою судьбу. Зачем форсировать игру жизни, о которой мы так славно беседовали с автором wws на фильме "Большая перемена". Из молодого писателя в итоге сделали клоуна. Старый писатель - трагический паяц в белом, руки долу, а молодой писатель уже клоун с бубенцами. И это заметьте помимо всяких карабасов-барабасов из КГБ. Сами диссиденты застилали себе и неофитам дорожку в садо-мазо маятник. Как можно больше пафоса выжать из пустоты. И что? Молодой сошел с ума - не выдержал напора старого вампира, старческих грез, чужой судьбы. Коварная муза нашла, к чему придраться и покинула молодого - улетела к Коленьке. "Дураки остались в дураках" - Генка Шестопал forever - навсегда. "сломанная клетка, кучка пепла". Вот и все полеты, вот и вся свобода. Эволюция во времени - старик летал, его молодой сын сошел с ума, а молодому поколению первого десятилетия 21 века предлагают рефлексировать на это.
Автор: Poklonnik[10.06.2012, IP: 78.141.188.8] | Я не понимаю, почему надо жалеть Олега Янковского... Когда-то он сыграл у Романа Балаяна человека, который так и не взлетел - в шедевре эпохи застоя "Полёты во сне и наяву"... А здесь у того же режиссёра исполнил роль человека, который взлетел, который стал летать... И что в этом плохого?
| А кого в конце фильма в небе увидел главный герой? Уж не Ющенко ли с Тимошенко? С позиции наших дней вся антисоветчина смотрится уже по-другому.
Автор: Виктор[04.09.2011, IP: 85.141.255.50] | Полеты на подтяжках, старческие грезы о несовершеннолетних музах, суровые реалии перманентного безделья, пардон, подполья в детском саду под названием СССР. Садик давно закрылся , да вот беда - детки минуя зрелость соскочили прямиком в прогрессирующий маразм и продолжают жевать сопли и расточать жалобы на нянечек и воспитателей, дескать, недодали (очевидно ремня), запрещали (проказничать под одеялом), заставляли (учиться и трудиться). Но что же останется после вас, милые райские птицы? Ведь с тех пор минуло 30 лет. О чем же вы пели "на свободе"? Потому что если эта "непростительная пошлая дребедень" (с), а точнее похабень - все что вы способны прокукарекать, то не лучше ли быть скромнее в обращении со своим далеким беззаботным прошлым?
Автор: [11.03.2011, IP: 95.133.176.62] | Фальшь тотальная. Через 10 минут становится ясно, что это антисоветская дешёвка, но мучают сомнения, неужели это по тому же Ибрагимбекову ("Повесть о чекисте", "Белое солнце пустыни")? Ах да - он у МихАлкова в корешах - тоже переосмысливает, кается. Перекрасился. А кинцо для любителей книжки "мастер и маргарита" да юродивого Александра Исаича. Увольте. Жалко Янковского.
Автор: JN[17.10.2009, IP: 78.56.85.243] | При всех интересных и исторически точных деталях 80-х годов в СССР, этот фильм является философской притчей. Выделяется символическая линия с "райскими птицами". Основная идея фильма в том, что для настоящего литературного творчества требуется почва. И самая благоприятная почва находится на Родине, как бы власти данной Родины к этому не относились. Символами свободы и творческого настроя явились символические полеты авторов на Родине. И полное отсутствие желания летать на чужбине. И отсутствие творческого настроения в Парижах. Полное равнодушие чужбины к творчеству нашего писателя до тех пор, пока он не напишет о Родине что-нибудь садомазохистское... Возможно, это было взаимно, запад интересовался нашим литературным садомазохизмом, а мы ихним… Но, при этом в 80-х годах благодаря мощному пиару запад уже был символом "рая" для наших литературных и других садомазохистов …При попадании в этот "рай" творческий садомазохист теряет почву… Теперь он не чувствует себя личностью – в лучшем случае овощем…Поэтому его снова тянет на родную почву как нашего героя (актер Андрей Кузичев)…Поскольку такой литературный садомазохист оказался не интересным ни там, ни здесь, то, в итоге, он "сходит с катушек"…Какой же еще может быть смысл у фабулы фильма? Ну, например, такой. "Райские птицы" в "раю" не летают от вселенской скуки относительной обустроенности… "Райские птицы" летают только в социально бытовом относительном "аду"… Что есть "Райские птицы" – это мотыльки, бьющиеся и разбивающиеся о "стекло бытия". Таков смысл фильма Романа Балаяна и Рустама Мамед Ибрагимбекова…Блестящее символическое произведение…
Автор: Флом[09.10.2009, IP: 94.181.111.220] | Несмотря на некоторые неудачные сцены (разговор героев Кузичева и Пазенко в лесу и попытка самоубиства с помощью гранённого стакана;неубедительная смерть героини Акиньшиной;допрос в КГБ хокеиста перед поездкой в Канаду...), после просмотра фильм оставляет положительное впечатление.
Фильм вовсе не вариация на тему "Анны Карениной" как тут нас пытаеться убедить Элана.Если уж искать аналогий,то идея картины больше близка к "Барьеру" болгарского писателя Павла Вежинова,по роману которого снят одноимённый фильм с И.Смоктуновским в главной роли.
| Да,ролик хороший.Сам фильм- уверен оправдывает свои надежды.Но я не могу найти полную версию фильма,если кто знает где его можно скачать или просмотреть, подскажите пожалуйста.
Автор: Эрих[22.02.2009, IP: 95.132.24.165] | Роман Балаян снял фильм о том, как тяжело жилось творческой интеллигенции в советское время. Правда, той ее части, которая не соглашалась с властью, не шла ни на какие компромиссы, окрыто выражала протест. Разумеется (по фильму) этих интеллигентов жестоко приследовало КГБ, их переписка вскрывалась, телефонные разговоры прослушивались. И как один, все они рвались улететь на Запад. Как возражение Роману Балаяну, что все было не совсем так, я вспомнила о Марке Захарове. Уж кого-кого, а Марка Анатольевича лояльным к властям придержащим назвать было нельзя. Любой его спектакль, любой его фильм можно назвать антисоветским. И власти это понимали. И что? Рук Марку Захарову КГБ не выворачивало, телефоны не прослушивались. Да, ни один спектакль, поставленный главным режиссером театра имени Ленинского комсомола (имя-то какое!!!), с первого раза высокой комиссией не принимался. Тем не менее, театр не закрывался, коллектив не разгоняли. Причины? Для снятия художественного руководителя их было предостаточно! Хотя бы только зато, что в центре Москвы в 1981 году со сцены зазвучали православные молитвы. (Это в стране победившего атеизма!) Да еще в стиле рок, столь не любимом властями! Мало этого? Можно добавить сюда захаровские фильмы, любимые по сию пору несколькими поколениями зрителей. Исключить, мне думается, достаточно "12 стульев", как пробу пера. "Формулу любви" - туда-сюда. А остальные... (Оооо?!?!) Как их только КГБ пропустило? Наверно потому, что сделаны они тонко, изящно, с легкой иронией, рассчитанные не на средний ум. Бьющие не в бровь, а в глаз. А не грубо-прямолинейно как "Райские птицы" Романа Балаяна.
Автор: Елена[22.09.2008, IP: 213.171.63.156] | 7 сентября была на открытии фестиваля отечественного кино "Московская премьера". Первый фильм, представленный на фестивале, - "Райские птицы". Шляпу снимать не хочется, а вот запастись помидорами не помешало бы. Две мысли возникли во время просмотра фильма: Роман Балаян перечеркнул свое прошлое, сняв пародию на себя самого. Второе, картина совсем не о том, что объявлено в анонсе, хотя режиссер и помахал кулаками в адрес советской власти. Это рассказ о цене одного предательства. Этакий осовремененный вариант "Анны Карениной". К Маститому Писателю (Олег Янковский), который живет с юной очаровательной подругой (Оксана Акиньшина), приходит начинающий Автор (Андрей Кузичев). Молодой, красивый, талантливый и все такое прочее. Далее по роману Льва Толстого с поправками на 21 век и свободную любовь. Но результат тот же, что и в романе. Закономерный вопрос: а при чем тут полеты? "У любви, как у пташки, крылья". Тот, кто любит, умеет летать. ИМХО.
Автор: Элана[08.09.2008, IP: 213.171.63.156] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Райские птицы` - то вам сюда.
Назад |
|
