        
показать всех актеровБратья Карамазовы
Россия
В ролях: Сергей Горобченко (...Дмитрий Карамазов), Анатолий Белый (...Иван Карамазов), Александр Голубев (...Алеша Карамазов), Сергей Колтаков (...Федор Карамазов), Андрей Ильин (...Ипполит Кириллович), Павел Деревянко (...Смердяков), Мария Шалаева, Луиза Мосендз (...дама на хорах), Юрий Назаров (...Михаил Макарович), Дина Корзун (...Катерина Осиповна Хохлакова), Виктория Исакова (...Катерина Ивановна), Елена Лядова, Федор Добронравов (...пан Муссялович), Семен Штейнберг (...испанский дворянин), Елена Подкаминская (...Агафья Ивановна), Кирилл Гребенщиков (...актёр в роли Иисуса Христа), Александр Числов (...секретарь суда), Мария Бушмелева (...Феня), Юрий Орлов (...великий инквизитор), Александр Беспалый (...ильинский батюшка), Михаил Владимиров (...Фетюкович), Ольга Хохлова (...Марфа), Евгений Меркурьев (...старец Зосима), Николай Стоцкий (...Варвинский), Борис Невзоров (...председатель суда), Владимир Антоник (...отец Паисий), Анна Уколова (...девка в Мокром), Виктор Перевалов (...Максимов), Елена Финогеева (...старшая тетка Катерины), Сергей Баталов (...Петр Ильич Перхотин), Сергей Новиков (...Маврикий Маврикеевич Становой), Дмитрий Грачев (II) (...второй чиновник), Владимир Лаптев (II) (...Петр Александрович Миусов), Дмитрий Мухамадеев (...пан Врублевский), Леонид Окунев (...Николай Ильич Снегирёв), Анастасия Ричи (...Варвара Николаевна Снегирёва), Сергей Макаров (...третий монах), Иван Кокорин (...Михаил Ракитин), Тимофей Трибунцев (...некто), Игорь Григорьев (II) (...старший приказчик), Екатерина Приморская (...дама на хорах), Виталий Хаев (...Горсткин ("Лягавый")), Игорь Денисов (...пьяный мужичонка), Сергей Жарков (...Прохор), Анна Капалева (...дама на хорах), Александр Воеводин (...пожилой господин).
Режиссер: Юрий Мороз.
Сценарий: Александр Червинский.
Продюсер: Юрий Мороз, Арам Мовсесян, Сергей Даниелян. Краткое содержание:
Роман «Братья Карамазовы» должен был стать первой частью масштабного цикла, но оказался последней книгой Достоевского, его «завещанием». История семьи Карамазовых не раз попадала в поле зрения кинематографистов, самыми известными экранизациями стали одноименная американская картина с Юлом Бриннером («Великолепная семерка») в роли Мити Карамазова (1958) и отечественный трехсерийный фильм Ивана Пырьева (1968). В картине Пырьева работал звездный актерский состав – Кирилл Лавров, Михаил Ульянов, Андрей Мягков, блистательно воплотивший на экране персонажей Достоевского. Однако реальные актеры оказались гораздо старше своих героев, что, отчасти определило специфику картины и режиссерскую трактовку романа.
Последние обновленее: 10.06.2008 16:01:57
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
Безусловно, Елена, Достоевский во многих своих произведениях учит прощать... Но вот чего Достоевский не прощал ни себе, ни другим, так это халтуры в работе и творчестве. Экранизации Достоевского кинорежиссера Ивана Пырьева я, лично, готов пересматривать до бесконечности. Но то "мыло", которое производят Бортко и многие другие современные режиссеры не иначе как "халтурой" не назовешь. Раньше были Мастера, а теперь халявщики.
Автор: Ivan[20.09.2012, IP: 217.21.43.22] | Братья и сестры! Сколько презрения, надменности и гордыни в словах многих! А Достоевский в каждом своем произведении учит прощать... Но куда нам! Мы же самые умные. Я больше чем уверена, что никто не хотел издеваться над Достоевским. И Бортко, и Мороз, и Пырьев делали попытки создать образы, передать идеи... Они только приблизились, невозможно снять, чтобы всем понравилось. Я очень люблю советское кино, но Пырьев меня не убедил совсем. Мне больше экранизация Мороза по душе.
Автор: Елена[20.09.2012, IP: 128.71.159.59] | Продолжение рассуждений о чужой нам нравственности на странице фильма "30 дней ночи / 30 Days of Night".
Автор: Poklonnik[03.11.2010, IP: 99.226.99.102] | В ответ на пост Автора Дмитрия на странице фильмя "Заплати другому / Pay it Forward" 2000 года ЦИТАТА Фильм хороший, он показывает различия между нравственностью запада и православной духовностью, а можно сказать "русским характером". Зачем убили мальчика? Его же не враги, не бандиты убили, например как Павлика Морозова, это глупая случайная смерть от такого же мальчишки. Если делать добрые дела не от чистого сердца, а для спасения мира и вести бухгалтерию, то духовному здоровью это большой вред. Мальчик ненавидит отца, у него бабушка бомж, а он добрыми делами мир спасает... Когда мы станем такими борцами за мир, Россия кончится. Автор: Дмитрий [03.11.2010, IP 77...] КОНЕЦ ЦИТАТЫ. Я ответил и мой ответ непосредственно коснулся поэмы о Великом инквизиторе из "Братьев Карамазовых". Размещаю здесь тоже: Точно такая же нравственная коллизия и в американском фильме "Дом из песка и тумана / The House of Sand and Fog" режиссёра Вадим Перельмана 2003 года. Эмигрант, купивший дом по заниженной цене, выставленный на продажу из-за неуплаты долгов. В итоге его сын убит. Цепочка прав и обязанностей, подсчеты, закон, деньги приводят к трагедии. Вы правильно сказали насчет столкновения западной нравственности и православной цивилизации. Мне думается, что каждый иностранный фильм, завозимый в Россию и каждый современный российский фильм должны быть прокомментированы с точки зрения православной церкви. Мы абсолютно запутались в нравственных посылах фильмов. Правильно один из авторов на странице сериала "Братья Карамазовы" режиссёра Юрия Мороза 2008 года обратил внимание на трактовку поэмы о великом инквизиторе в фильме. Вроде вскользь, вроде тихо, а мысль о хлебе и власти протянута как не имеющая решения. А ведь Иисус Христос ответил на вопросы об искушениях голодом, гордыней и верой. Это очень тонкие материи, которые сдвинь в нужном искусителям ракурсе и получится извращение морали и нравственности.
Автор: Poklonnik[03.11.2010, IP: 99.226.99.102] | Я имею в виду 8-серийную телеверсию.
Автор: Дмитрий[02.11.2010, IP: 217.66.146.3] | Дело в том, что лозунги партии большевиков 1917 года - вся власть Советам, хлеб трудящимся, земля крестьянам, мир народам - современностью трактуются как искушения дьявола. На это и нацелен современный фильм "Брая Карамазовы" - на разоблачение революции 1917 года. А это не так. Октябрьская революция 1917 года как раз была революцией ради СВОБОДЫ в её христианском общечеловеческом понимании. Недаром Блок увидел этого Иисуса Христа впереди революционных матросов. Он был поэтом и видел больше. А вот перестройка как раз была искушением этим самым хлебом с маслом, ради которого народ потерял свободу. Не могла же современная трактовка ненароком передавить акценты в сериале. Вот вам и боязнь современности.
Автор: Poklonnik[02.11.2010, IP: 99.226.99.102] | Дело в том, что лозунги партии большевиков 1917 года - вся власть Советам, хлеб трудящимся, земля крестьянам, мир народам - современностью трактуются как искушения дьявола. На это и нацелен современный фильм "Брая Карамазовы" - на разоблачение революции 1917 года. А это не так. Октябрьская революция 1917 года как раз была революцией ради СВОБОДЫ в её христианском общечеловеческом понимании. Недаром Блок увидел этого Иисуса Христа впереди революционных матросов. Он был поэтом и видел больше. А вот перестройка как раз была искушением этим самым хлебом с маслом, ради которого народ потерял свободу. Не могла же современная трактовка ненароком передавить акценты в сериале. Вот вам и боязнь современности.
Автор: Poklonnik[02.11.2010, IP: 99.226.99.102] | Вы, наверное имеете в виду начало 5 серии, где Иван в трактире вольно персказывает свою поэму "Великий Инквизитор"? Действительно, кино-сцена могла стать манифестом современности, но не стала, шанс не использован.
Автор: Poklonnik[02.11.2010, IP: 99.226.99.102] | Тем, кто ещё только думает о том, стоит ли смотреть данную версию (2009) романа Достоевского: прочитайте главу 5 (часть 2) "Великий Инквизитор", а потом посмотрите 3-ю серию данного фильма с 30-й по 40-ю мин. ... Я только одного не могу понять: почему фильм называется "Братья Карамазовы", а не "По мотивам романа "Братья Карамазовы"? Режиссёр считает себя вправе "подправлять" Достоевского?
Версия 1968 г. не лучше: там вообще нет легенды о Великом Инквизиторе (я считаю, это одна из основных глав для понимания всего романа "Братья Карамазовы"). Но уж лучше, может быть, так, чем "додумывать" за Достоевского.
Автор: Дмитрий[01.11.2010, IP: 83.149.3.128] | Для того, чтобы понять, что актриса Елена Лядова подсунула нам в образе Грушеньки, надо обязательно посмотреть фильм того же года "Любка". Считаю эту экранизацию "братьев Карамазвых" ущербной для школьников, как неправильно формирующей понятие о Достоевском в юношеском возрасте. Извращение Достоевского.
Автор: Poklonnik[26.10.2010, IP: 99.226.99.102] | Вот сижу я и смотрю фильм 2009 года "Любка", где актриса Елена Лядова играет одну из главных ролей. А именно образ криминальной паханши из далеких 40-50-ых, пошедшей после отбывания срока в няни к врачихе-еврейке. На национальности врачихи держится сюжет фильма по одноименной повести Дины Рубиной - речь о деле врачей. Жаль нет фильма пока на сайте. В связи с актрисой Еленой Лядовой размещаю пост здесь. Вот образ паханши в этом фильме решён в Библейском ключе - типа пусть первым кинет камень тот, кто безгрешен. И этот Библейский ключ сводит паханшу с докторшей, как принадлежащей к нации книги, то есть Библии. Режиссер фильма Станислав Митин. Я об актрисе Лядовой. Вот этот её психотип - эдакая вселенская печаль в стиле матери Божьей. Но я очень сомневаюсь, что Мария Магдалена была такой, хотя её таковой и рисуют. Грушенька - это метафора Марии Магдалены, конечно. Раскаяние и всё остальное, что ходит рядом с этим образом. Так же как и Настасья Филипповна. Вы видите, как трудно трактовать образ вольной женщины-стихии, вставшей на путь покаяния. Как трактовать покаяние? Ведь тут надо не переборщить с гордыней тоже - этот вопрос решал сам Отец Сергий, ушедший из своего скита. Покаяние - это не унылое состояние души. Это ЛУЧ СВЕТА. Это РАДОСТЬ. А вот радости в явленном нам на экране психотипе Грушеньки и нет. Всё уныло и тускло. Над нашими актрисами висит Дамокловым мечом Вселенская каинова печать нарочитых разоблачений Сталина и истории народа. И вот уже Чулпан Хаматова становится такой же записной актрисой разоблачительных сериалов. И тоже одевает на себя унылую женскую маску - немного расцвечивая её гормональной нервозностью и истеричностью. И Елена Лядова и Чулпан Хаматова переигрывают эту историческую печаль по годам культа личности как они это понимают. Много берёте на себя, милые девочки-актрисы. Не надо столько гордыни, будто на вас лежит отвественность за разоблачение тех времён, слишком всё серьёзно принимаете на себя. Переигрываете. И эта вселенская печаль ложится на всё ваше творчество. Ну не было время таким тошнотворным как вы играете или вам говорят так играть. И не надо экстраполировать это на героинь Достоевского. Грушенька - это русская стихия. Её и надо играть как стихию. Именно такой она может увлечь Дмитрия Карамазова. Путь исправления - это не унылый путь. Это РАДОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ САТАНЫ, СЖИМАВШЕГО ДУШУ. Ну раскрепоститесь, покажите чувственность, настоящую радость.
Автор: Poklonnik[26.10.2010, IP: 99.226.99.102] | Актриса Лядова интересный и небесспорный типаж и психотип на небосклоне нашего современного. Как Грушенька она ужасно вульгарна и чувсвенно тупа - я о созданном образе. Нет искрометности и безоглядной чувственности. Лучшая Грушенька как ни странно создана швейцарской актрисой австрийского происхождения Марией Шелл (Maria Schell), сестрой Максимилиана Щелла, в великолепной экранизации Братья Карамазовы — The Brothers Karamazov (1958) Юла Бриннера актёра и режиссёра с русскими корнями. Сам он там сыграл Дмитрия Карамазова. Современные актёры, мне кажется, неправильно трактуют страдание. Они лепят страдание такими занудными, унылыми красками и выдают это за русский характер. Впрочем это традиция идёт из 70-ых годов. а зародилась ещё в фильме-опере "Евгений Онегин" - великолепная актриса Ариадна Шенгелая сотворила образ Татьяны Лариной точно также занудно. И пошло, поехало. Чувственная тусклость стала разъедать женские образы. Пожалуй можно по пальцам пересчитать тех женщин-актрис, что ЛУЧились как женщины - Татьяна Доронина, Галина Польских, Лидия Федосеева-Шукшина, Юлия Борисова. Тот, кто меня понял, может дополнить список по вкусу. Это очень тонкий вопрос женских гормонов, о которых сокрушался Маматков Петр на странице фильма "Город грехов", оплакивая американскую акрису Бриттани Мерфи. Абсолютно уместо в связи с созданным образом Грушен-ки актрисой Лядовой привести здесь полностью пост Маматкова Петра со страницы "Город грехов" НАЧАЛО ЦИТАТЫ: Я признаю, что несколько нарушил куртуазность поведения в отношении админа. Но поймите, люди и тролли, две вещи: Первая вещь. менструации - ключевая вещь в истории человека как вида. Не корчите из себя невинность. Три четверти советских фильмов невозможно понять, не учитывая метафизику и символику менструации - как последствия первородного греха. Т.е. глубокое обсуждение менструации как ОСНОВЫ таинственного женского начала - на киносайте как раз вполне уместно, более того - необходимо. Вторая вещь. Дело том, что у меня не сохранилось черновика этого моего поста. Мне и в голову не могло придти что его так просто - одним чохом - удалят. Мне казалось, что сила изложенных там истин такова, что этот мой пост тут же скопируют на другие порталы, что он войдет в передовицы новостных сайтов и т.д. И вот он канул в неизвестность - по прихоти админа или модератора. Воссоздать то вдохновение, с которым я создавал этот пост уже, видимо, не получится. Отсюда мой гнев и моя боль. Усугубленные новостью о смерти Бриттани Мерфи.
Автор: Маматков Петр
[23.12.2009, Все сообщения] ЦИТАТА.
Автор: Poklonnik[26.10.2010, IP: 99.226.99.102] | "Просто смешно...читать отзывы о фильме!Знатоки Достоевского!". Автор: Елена
[02.09.2010, IP 195.230.99.9]. Жаль. Самую малость не дотянул высказанный упрёк до высот классических строк: "Печально я гляжу на наше поколенье...". Может жвачка во рту помешала?
Автор: St./[03.09.2010, IP: 72.254.128.202] | Просто смешно и грустно читать отзывы о фильме!Знатоки Достоевского!
Автор: Елена[02.09.2010, IP: 195.230.99.9] | Да. фильм ужасный. Зачем его ставили.Ульянова никому не переиграть и Грушенька совсем не то что надо.
Автор: Таня[26.06.2009, IP: 80.253.0.130] | Когда я читала роман "Братья Карамазовы" впервые, то мне трудно было представить себе живых людей, которые говорят такими чудовищными потоками слов. я не понимала, с какой интонацией они могут поизносиь эти речи в пол-листа. Только вот было это, когда мне было шестнадцать.
Я хочу сказать, что для обывателя, которому Достоевского читать трудно, ТАКОГО сериала вполне достаточно. Наши актёры всегда "переплюнут" голливудстких манекенов с пустым взглядом. И Горобченко играет просто превосходно. Екатерина Лядова выглядит реалистично вульгарно, Голубев правдоподобно копирует походку "забитого"послушника. Но на этом спокойном фоне "лайт-версии" сон Мити и поэма о великом инквизиторе выглядят просто нелепо. слишком уж глубоко.
Автор: Вета[17.06.2009, IP: 194.186.96.134] | Мне понравилось! Конечно, нынешним актёрам не достать до предшествующих, я имею виду Лаврова и Мягкова, но сыграли они отлично. Алёшенька Карамазов сам по себе "милейшей прелести чистейший образец". Митя Карамазов замечательно сыгран С. Горобченко, Иван - похуже. Павел Деревянко всегда лучший, превросходно сыграл жалкого злодея. Лядова в роли Грушеньки переигрывает: по книге она более женственная. Вот Катерина Ивановна производит неприятное впечатление - актриса какая-то необаятельная. И зря так ругают новый сериал. Само по себе произведение тяжёлое.
Автор: Наталья[17.06.2009, IP: 194.226.255.138] | В общежитии посмотрели с сокурсниками по первому каналу московского телевидения этот сериал. Такая нудятина! От Ю.Мороза не ожидали такой халтуры, т.к. помним его по другим довольно добротным фильмам. Ф.М.Достоевский - русский титан, входит в тройку особо читаемых русских литературных классиков за границей наряду с Л.Толстым и А.Чеховым. Сериал надругался над его талантом, его дарованием. Так, очередная "киномыльница" в череде бесконечных сериалов, которые в последние 7-9 лет заполонили центральные каналы московского телевидения. Экранизация романа Пырьевым в 1968 г. при участии М.Ульянова и К.Лаврова остается путеводной звездой, недосягаемой для современных бондарчуков(мл.) и тодоровских(мл.). Талант не тот. Сочувствую Ю.Морозу.
| В фильме Мороза есть свои плюсы и минусы. По поводу Колтакова согласна со всеми на 100%. Горобченко временами был неплох. В любом случае, снимать такие фильмы надо. Однозначно! К сожалению, большинству сегодняшних ребят иначе никогда не узнать Достоевского (хоть и в сериальном варианте). На худой конец, запомнят имена главных героев. Потому как глубину романа Достоевского на экране ни в 1968-м, ни в 2008-м не передать.
Автор: [10.06.2009, IP: 217.170.222.190] | это супер фильм.таких давно небыло
| Показ завершен – можно подводить итоги.
Честно говоря, ничего особенного не ждал, потому что материал шибко неблагодарный. В том смысле, что сочетание несочетаемого: пошлой и, как правило, примитивной истории с детективным уклоном и серьезного массива философских идей. Вот только верится в происходящее с трудом – слишком убоги герои, чтобы такими мыслями ворочать. А если еще и спьяну (а в России-то разве иначе может быть!), да в грязи да в нищете (для пущего эффекту, надо полагать) – увольте, ибо смешно делается. Неплохо? А теперь представьте, что весь этот бред Вам не то, что написать надо бумага-то она все стерпит, а на экране воплотить. Да так, чтобы понятно было и, по мере возможности, мало-мальски интересно.
Вот, взялся человек. Ну, за то, что рискнул, каждый раз очки давать тоже дело, знаете ли, спорное. Тут посмотреть надо, а ответственно ли подошел к проблеме, осмыслил ли предварительно или так, тяп-ляп. Ну и результат, конечно, куда ж без него. Попытка – это, конечно, хорошо, но это ведь не тот случай, где главное – участие.
И тут сразу вопрос: а как быть-то с этим изначальным «симбиозом» - мыслями и поступками, то бишь. Всего не покажешь – это ясно, а начнешь кроить, так и в банальную бытовуху скатиться недолго – чревато, опять же – знатоков-то у нас полно кругом – с книжкой у экрана сидеть будут, лишь бы потом «сумничать» да камешек побольнее бросить. Эк ты, скажут, братец, нашего любимого писателя не уважаешь! То у тебя не так, да это не эдак. Мы, мол, на страже, не дремлем, бдим, дескать. Руки прочь, и всё такое.
Тоже мне ценители. Собаки лают, караван идет.
И актеров (взамен предложенных) каждый из «умников» других (более подходящих, разумеется) бы с десяток назвал (уже молчу, что каждый – своих), и в сценической речи, как выясняется, страна талантами богата – хоть сейчас консультацию дать, и пр., и пр. А то еще на полном серьезе предлагается предыдущую постановку в рамочке на стену повесить и молиться на нее – светоч, идеал – кому что нравится. Нелепица та еще. Что-то Василий Ливанов, к примеру, не шибко переживает по поводу новых версий Шерлока Холмса. А почему? А потому, что свою работу на совесть сделал, более того, награду заслуженную получил. Хотите сделать лучше – дерзайте! А я посмотрю. И публика посмотрит тоже. И время пускай пройдет, и вердикт свой вынесет. Вот это подход, вот это я понимаю.
Спорное кино, ничего не скажешь. Но только так ли всё плохо?! Отнюдь, думается мне. Более того, порой, так совершенно даже и хорошо! Во всяком случае, всё, что касается преступления, меня вполне устроило. И деяние само, и «подготовка» к нему, и расследование, включая судебное разбирательство. Женские партии, по мне, так не удались, хотя, с другой стороны, тут важно было в Голливуд не удариться и красоток белозубых на роли полоумных истеричек не набрать. Реализм. Или красота, или правда. Приходится выбирать, жертвовать. Ну а братья – почему бы и нет. В принципе, режиссер свой выбор объяснил: слабовато, мол, в стране с молодыми талантами. Хотя… Было бы желание, думается. Ну да ладно. Эти, так эти. Тоже, чай, не с улицы ребята, могут, когда надо. Вот и здесь, что требовалось, то и показали, сделали. Отец удачный – ну, да об этом только ленивый не сказал, лакей понравился, «сторона обвинения» качественно представлена была – один Ильин чего стоит. В общем, есть, на что поглядеть, чего уж там.
Меня, на самом деле, другое больше интересовало. Кино – удовольствие не из дешевых, и, хоть исходного материала – с избытком, особо не разбежишься. Кроить придется, стало быть, резать. По живому (для некоторых), не исключено.
И вот тут-то вопросы возникают. Чтобы мы (я, в частности) не говорили о самостоятельности и «отдельности бытия» мыслей и поступков в романе, а кой-какие привязочки, всё же имеются, иначе не пережила бы книга «века». А это, согласитесь, работу «хирурга» значительно усложняет. И, нате Вам, пожалуйста, неувязки вырисовываются сразу же: и старец в третьестепенного персонажа превратился, и религиозность Алешина, как таковая, кажется лишь досадной помехой и излишеством неуместным. Разговор Ивана с чертом, опять же, видение Митино про крест, персонажи отдельные как таковые (Ракитин, к примеру) – всё это как рудименты, что ли. Понимаешь (с учетом прочитанного-то), что не случайные это всё «элементы», но в картине (в фильме, то есть) им места не находишь. Портится впечатление.
Но, тем не менее, не скажу, что плохой фильм получился. Шедевром, понятное дело, ему не стать, но на то они и шедевры, чтобы не потоком с конвейера сходить. А сидеть в их ожидании перед ТВ и «Нянь & Co» глядеть – это, извините, не моё. По мне так лучше такое, пусть не идеальное, спорное, местами слабое, но, в целом, вполне добротное кино по классическому произведению. Думается мне, что 8 часов перед экраном для весьма широких слоев подрастающего поколения хорошим подспорьем будут сухой теории, в школе из-под палки насаждаемой. А там, глядишь, когда и книгу в руки возьмет кто. Сам. Не ограничиваясь ни временем (лето-то оно короткое, а там еще и Толстой в списке, и Тургенев, и пр., чего уж говорить про 1-2 дня между уроками, когда надо, кровь из носу, от сих до сих, потом еще в главе N про Митю, а еще, хорошо бы, про Великого инквизитора и т.д.), ни рамками «должного и единственно верного понимания», кои еще при Царе Горохе заданы были да с тех пор учителями, подчас, и используются. И то дело. Не зря, стало быть, деньги казенные тратились.
Такое вот мнение. Если кто до конца осилил – благодарствую за внимание.
Автор: Андрон[10.06.2009, IP: 213.33.153.226] | Фильм, мягко говоря, странный. При очевидном стемлении к максимальной близости к тексту аворы фильма совершенно не попадают в тональность Достоевского. Играют почти шепотом, тогда как у Достоевского всё на крике, на страсти... Даже сцена ссоры Катерины Ивановны и Грушеньки, когда первая практически бросилась на нее с кулаками, сыграна "на полутонах". Игра молодых актеров вообще удручает. Единственный, кто очень убедителен, это Колтаков.
Автор: sura_jr[07.06.2009, IP: 91.146.56.76] | Да, до уровня экранизации романа 1968 г. как до луны. ИМХО.
Автор: [06.06.2009, IP: 91.76.71.168] | Я не понимаю, почему у нас все в благородных конвульсиях бьются, как только кто-то из наших режиссёров берётся снимать фильм по классике? Сразу потоки гов...а льются, что вот-де "не переплюнеть" супчик мэтров прошлого века! А надо ли? Мы и так уже все переплевались в попытке кого-то переплюнуть, а в итоге сами в своих же соплях остались. Хотя никто не верещит, когда наши актёры копируют голливудские стрелялки и стршилки. Моё резюме: молодцы! Побольше бы нашим актёрам таких ролей, хватит им ментов и братву играть. Фильм сделан на совесть, Горобченко удивил, Белый - супер, Колтаков играет не хрестоматийного развратника, как это делали многие его предшественники, а типично русский характер, противоречивый до одури.
| Неплохо играет Сергей Колтаков отца Карамазова, но не сравнить с Марком Прудкиным в экранизации 1968 года. Да, что греха таить проигрывает современный сериал той экранизации. Недаром "Братья Карамазовы" образца 1968 года, были лидерами проката и лучшим фильмом 1969 по опросу зрителей журнала "Советский экран". Грушенька у Лядовой не получилась.
Автор: [04.06.2009, IP: 79.140.96.130] | Очень напряженный фильм, заставляет дрожать от эмоций, чувств и переживаний! Горобченко играет как никогда, открывая новые грани своего таланта! Спасибо за настоящую игру всем актерам! БРАВО, БРАВО, БРАВО!!!
Автор: Светлая[04.06.2009, IP: 81.89.88.117] | Игра Колтакова снимает все возможные претензии к фильму. Это великолепный актер и прекрасная работа!
Автор: Фил[31.05.2009, IP: 138.134.102.15] | Вроде бы именно она и будет играть Грушеньку. А сериал "Идиот"-это вообще кошмар! абортко просто нагло поиздевался над моим любимым писателем!
Автор: Екатерина[08.11.2008, IP: 89.113.75.75] | Интересно - кого будет изображать Виктория Исакова? Неужели Грушеньку? Вот уж будет неожиданность.
Автор: Мария[07.11.2008, IP: 85.141.136.127] | Полностью согласна. Но Пырьев снял тоже не шедевр. Тем более, что он помер в процессе и доснимали другие: Ульянов и кто-то ещё (боюсь ошибиться).
Автор: Мария[07.11.2008, IP: 85.141.136.127] | Блин,сериал ещё не начали показывать по ТВ,а в книжных уже появились "Братья Карамазовы" с этими актрисонами на обложке.Типа реклама.Пускай изощряются как хотят,но Пырьева им не переплюнуть.
Автор: Екатерина[05.11.2008, IP: 89.113.75.73] | Тоже тревожно. С меня хватило сериала "Идиот". Боялась, что опять снимает Бортко, но нарвалась на более "оптимистичную" информацию: снимает Мороз. Спасибо, что не Шилкина или Серебренников. Оставили бы Достоевского в покое. Если некому снимать - не лезьте, не по плечу будет. Получится попсовый сериал, издательства сиьно заработают на продажах "Братьев". Вот и все плюсы шоу-бизнеса.
Автор: Мария[05.11.2008, IP: 91.78.255.121] | Вот я никак не могу понять,сколько можно издеваться над Достоевским?!! Им что,больше заняться нечем? Ведь и так понятно - будет 100%-ый облом.
Автор: [29.09.2008, IP: 89.113.75.66] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Братья Карамазовы` - то вам сюда.
Назад |
|
