Краткое содержание: История доктора Брюса Баннера, который ищет лекарство от своего необычного «заболевания», превращающего его во время эмоционального стресса в гигантского зеленого монстра Халка. Находясь в бегах от армии, стремящейся его захватить, Брюс почти находит лекарство, но все старания идут прахом, когда у Халка вдруг появляется новый, невероятно сильный противник.
Заметил, что в последние годы в американском кино явно наметилась тенденция "очернения" доблестной американской армии. "Небывалый Халк", "Макс Пейн", "Планета страха" - везде вояки представлены либо тупицами, либо циниками, либо откровенными подлецами. Видимо, Голливуд просто отражает наступившее разочарование американского народа в своей армии и вообще - конец целой эпохи. Провал в Ираке и проч.
Самое первое и наиважнейшее, что вспоминается и думается при названии этого фильма - это имя главного персонажа невероятного Халка, пожалуй сильнейшего героя вселенной Marvel.
Однако вопрос остается открытым,
почему же собственно говоря, главному персонажу, чьим именем озаглавлен фильм, дается не более двадцатишести минут со всеми трансформациями и экшеном?! Если бы фильм назывался "Невероятный Брюс Баннер" тогда все было бы понятно, а так - увольте... Свыше три четверти - сопливому ботанику Баннеру и совсем ничего Халку. Это пожалуй главный провал нового творения. Хотя голливудские продюссеры и вещали что-то о кардинальных переменах, новом подходе и новой концепции при создании киноленты, однако они не поняли самого главного: менять надо не главных актеров, не только и не сколько cюжет/сценарий, менять надо в первую очередь главного героя! А так модифицировали Бану на Нортона, и Коннели на Тайлер и получили равноценный обмен шило на мыло. Это создателям очередного шедевра и осталось невдомек.
Ну и далее, сравнений с первым фильмом не избежать. Кастинг - значительно хуже. Спецэффекты не ахти, особливо это заметно с отвратительно рисованными вертолетами. И где спрашивается масштабность первого фильма? А нету нихрена. Фильм простой как полено. Зачем было называться Халком, если Халка было всего три раза за все кино? Средненько в общем.
Автор: [26.06.2008, IP: 77.35.183.59]
я очень люблю комиксы поэтому вряд ли смогу объективно оценить этот фильм) мне понравилось чтобы люди не сказали))
Я большой поклонник Тима Рота, хотел все время пока он говорит в фильме, прорваться сквозь дубляж и услышать его английский акцент))
обожаю Марвел)) буду смотреть любые фильмы по их комиксам))
Смотрела сегодня в кинотеатре... Весь сеанс не оставляло чувство "дежа-вю". Фильм очень похож на человека-паука: он тоже поставлен по комиксу, тот же супергерой (человек с генетическими отклонениями), которому противостоит антигерой, а у супергероя, конечно же, есть любимая девушка. Сюжет как всегда: драки, одержимые американские военные, любовь, а в конце, как это не удивительно, хэппи-энд:) Мир на время спасен. Все весьма очевидно и прямолинейно.
Зато спецэффекты на уровне – монстры милые, а дома и машины, разлетающиеся на куски, очень колоритны. Также к плюсам можно отнести актерскую игру – Эдвард Нортон, Тим Рот и Лив Тайлер играют очень хорошо. Им даже хочется верить. Особенно удивительно участие Нортона. Он ведь сильный драматический актер. Казалось бы, что ему делать в таком фильме? Ан нет, вписался, и весьма неплохо.
Резюмирую: посмотреть можно, если особенно нечего делать; подросткам, уверена, очень понравится:)
Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.aspВнимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Невероятный Халк` - то вам сюда.