'Кровь для Дракулы' - KinoX.ru - Новая энциклопедия кино

**** Полуночник Краткая критика на кино «Кровь для Дракулы» Реж. Пол Моррисси Данный фильм цепляет всякого именем продюсера – Энди Уорхол. Многие даже считают, что сей муж приложил руку в его создании своим виденьем художника, оттеняя заслугу истинного творца истории в своём истолковании романа Стокера – Пола. Думаю, всем знакомым с творчеством последнего не составит труда отсеять семена от плевел домыслов и слухов. Вообще созерцая неоднозначный продукт смешений воедино многих вкусов жанров нельзя вот так всецело отнести «Кровь для Дракулы» и его в какой-то мере старшего брата «Плоть для Франкенштейна» к хоррору. И всё по той причине, что Пол, видимо, заведомо на начальном этапе не старался следовать книгам, заложенным скелетам историй, а только надумал заручиться громкими именами общезнакомых персонажей, чтобы при их помощи поставить свою пьесу на киноплёнку с совсем иными страхами, фобиями и страстями, заложив нечто своё, как это бывало у него же в других фильмах, пусть не изобилующих мировыми знаменитостями классики. Так вот, по моему воззрению фильм содержит почти, как по Фрейду отношения мужчины к женщинам, к их верности, к их девственной чистоте, к собственным страхам их отношений к себе, но никак не хоррор. Конечно, в концовке будет сумбурная кровавая погоня, однако прямо пропорциональная нерушимой специфике «монстр догоняет, а жертва удирает», наглядно продемонстрированная лейтмотивом и во всём фильме с преподношением самого Дракулы зрителю. Здесь спасается бегством беззащитный слабый больной и истощённый окружающим миром людей вампир, когда его кровожадно догоняет здоровый крепкий, нормально спаривающийся человек, тот, кто правит сим миром, попирая разных не прижившихся индивидов. Описывая Дракулу, необходимо подобрать все эпитеты, склонные к описанию слабого животного без права на выживание в естественном отборе: он хил, ничего толком не ест, да и кровь пьёт только девственниц, коих сейчас (то бишь тогда во времена карет) толком не сыскать днём с огнём в развратном распущенном мире свободных идеалов под прикрытием строгих канонов благородных семейств. Конечно знакомый с книгой не найдёт тут близости с первоисточником, порой смутившись чрезмерной подачей эротики (нет, я не педант и не строгий блюститель норм и правил, однако глубокие и долгие погружения в эротизм явно плохо влияют на общую атмосферу фильма с подтекстом ужаса или классики, уводя мысли и настрой от самой основы, растрачиваясь на мелкие раздробленные эпизоды-доводы режиссёра на ещё один «сучок в глазу» героинь) и перелопачиванием самой сути, однако в этом и вся задумка. Это своего рода демонстрация виденья мира ответственного за фильм, причём современного, с учётом той поры, а именно семьдесят второго года. Это не хоррор, не классика, а то же, что творил и Феллини, воплощая свои бредовые фантазии и мечты на экранах. И рассматривая, и главное, относясь к кинофильму уже, как к чему-то авторскому, нежели жанровому, можно наблюдать его точно полотно на плёнке, не утруждая голову резкими переходами то к эротике, то к реалистичной мистике, то к сатире на снобизм. Конечно, лично для меня и для многих, фильм интересен не только своеобразностью руки художника, но и наличием актёра (не без имени в жанре хоррор и в европейском кино вообще) Удо Кира. Этот талантливый человек своей приобретённой после всех нешуточных терний древнейшей профессии – настоящий кладезь аристократичной надменной энергии, одновременно захвативший многих и многих гениев режиссуры, где ему удалось ранее и впоследствии поработать за свою жизнь. Вообще, один только Удо Кир притягивает к экрану, заведомо уведомляя о хорошей актёрской игре с полным перевоплощением, где он ещё не вынужден судьбой разменивать талант на американские доллары в каких-нибудь эпизодических ролях в сомнительных (именно придерживаюсь «сомнительных», а не «новаторских и скандальных», если вспоминать его труды на поприще участия в поистине смелых ипостасях) пресных зачастую дешёвых выкормышах, незаслуженно принадлежащих к столь великому рангу кино. Если углубиться в сюжет, то он следующий… Седовласый старик перед зеркалом окрашивает волосы в чёрный, придаёт тон мертвецки-бледному лицу, а после сокрушается без надежды на жизнь своему верному слуге, что он не способен найти себе опору в лице жены, так как все кругом сплошь не девственны и их кровь его только губит. Но слуга оптимистичен и предлагает немедленно следовать в Италию; там сильны религиозные правила, крепки семьи и чётко блюдут чистоту дочерей. По дороге умирающему без пищи Дракуле удаётся продлить жизнь из-за находчивости слуги, который пользуется предложенной трагедией с молодой девушкой угодившей под лошадь, пропитывая буханку хлеба в крови и дарящей её графу. Что ж, тем временем в одном разорившемся семействе глава семьи с супругой несказанно рады союзу с неким графом Дракулой, который будет в их гостях. А что, их дочери на вес золота! Старшая конечно уже засиделась в девах, младшая ещё соплячка – подросток, а две средние просто красавицы. Только вот как раз эти две не привыкли скучать по ночам в своей спальне; они знают, что хотят, требуя утоления страсти для себя от единственного работника – на все руки мастера по совместительству. Он хоть и исполняет их прихоти, но упорно ждёт революции над всей этой буржуазной знатью, откуда-то услыхав о перевороте в России, выведя краской серп и молот над своей кроватью. Прибывает сам граф со слугой. Он бледен и странен. С ним гроб, да и диета у него: отварная морковка, чуточку зелени. Ему не терпится быть приставленным к избранницам на место его будущей супруги. Старшая и младшая отметаются, и в комнату для бесед уходит одна из средних. Граф гипнотизирует её, чуточку напитав силы. Но сразу же надёжды на жизнь рушатся и его рвёт этой испитой кровью. Разъярённый подлогом с обещанием в девственности невесты слуга требует другую у главы дома, что тот и предпринимает в недоумении. Недавнее повторяется и граф вообще при смерти в коляске. Пока суд да дело, работник складывает «два плюс два» и вооружается топором, чтобы искоренить заразу вампиризма, поселившуюся в этом поместье… Концовку приберегу, однако многие смотрели и знают, что она не та, которую можно прятать за многоточиями, как если б тут был стандартный или близкий к каким-то основным постаментам хоррор. Тем не менее, фильм стоит посмотреть. Он уже давно перекочевал из новаторства в классику, и на западе его и его «собрата» «Плоть для Франкенштейна» разобрали на фразы фанаты старых культовых произведений, кои порой ершисты и неспособны уместиться в один жанр, балансируя на тонкой грани откровенного наркотического бреда мозга, погрязшего в страхах от вполне естественного и прекрасного проявления мужчин и женщин друг к друга, как – секс. Пожалуй, напоследок, стоит применить известную пословицу, чуть перефразировав её, что «Кровь для Дракулы» (как и иные фильмы этого режиссёра) стоит один раз увидеть, чем много и много слышать о нём. Это как «Даная» – картину нужно видеть. Всё написанное выше является сугубо субъективным мнением, не всегда совпадающим с воззрениями окружающих и не старающимся этого достичь. Заблаговременно хочу выразить, что автор сей краткой статьи ни в коем случае не призывает абсолютно никого на какие-либо акты насилия, жестокости или вандализма, так как твёрдо считает, что всё показанное на экране, тем и хорошо, что оно остаётся там, дабы мы могли получать визуальную разрядку подсознательных инстинктивных эмоций, не затрагивая чувства окружающих. Если Вам понравилась данная статья и у Вас есть суждения на её счёт или были найдены какие-либо неточности с моей стороны, то всегда буду рад получить отзыв. Заранее благодарен. Полуночник ****

Кровь для Дракулы / Blood for Dracula