        
показать всех актеровДомовой
Россия
В ролях: Константин Хабенский (...Антон Праченко), Чулпан Хаматова (...Вика), Владимир Машков (..."Домовой", Михаил), Армен Джигарханян (...Феликс), Виталий Кищенко (...Сергей Валентинович Снесарев), Рамиль Сабитов (...Виталик), Ольга Сухорукова (...журналистка), Александр Арефьев (...оперативник), Олег Чудницов (...Вадим), Александр Маркелов (...доктор), Олег Петровский, Александр Адабашьян (...издатель Александр).
Режиссер: Карен Оганесян.
Сценарий: Олег Маловичко.
Продюсер: Рубен Дишдишян, Анна Меликян, Юрий Мороз, Арам Мовсесян, Сергей Даниелян. Награды и примечания:
Премьера в России: 19 июня 2008 г. Краткое содержание:
Успешный автор детективных романов находится в кризисе, из которого ему помогает выйти наемный убийца по прозвищу «Домовой». Последние обновленее: 07.12.2008 15:45:56
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
Неплохой триллер, но как- то не особо верится в такую наивность писателя и в полнейшую некомпетентность( именно в обрисованной ситуации) ментов. Очень надуманно, но интересно. 7 из 10
Автор: Вомбат[30.06.2012, IP: 77.41.98.173] | "Адмирал, не втягивайтесь в разговор с St." (С форума фильма "Калина красная").
Автор: Poklonnik
[23.09.2009, IP 99.227.4.128]. Интересное дело, Поклонник! Читаю посты на этом форуме, дошел до вашего, адресованного Леди Blum, и что я читаю про St.!!! В памяти осталось совершенно другое ваше отношение к St., которое вы довели до сведения Адмирала Хамура Кусаки. Смотрите выше вашу цитату. Что-то похожее на предостережение "остерегайтесь как от чумы". Где же правда, Поклонник? Или вы демонстрируете двойные стандарты к одному и тому же автору? Хорошенькая ситуация! Факты налицо! Как это понимать, "известный на сайте автор"???
Автор: Prohor[21.11.2009, IP: 67.208.234.6] | Вообще-то такие сюжеты очень любят американцы и у них полно трэша на тему подставы. Так что сюжет затёртый, разве что Хабенский и Машков и иже с ними Чулпан захотели сдать зачёт в Голливудском колледже на пропуск в этот самый Голливуд. Но на российской почве, это всё смотрится странно, как будто криминал не может отличить киллера от писателя. Барашек на заклание - это конечно звучит печально, но не правдиво в наших реалиях. С другой стороны это надо же писателю быть таким лохом, чтобы стать барашком. Нет так славы у нас не сыщешь. Непонятно какая часть общества по кому должна тут горевать? По ком тут звонит колокол? Если вернуться к традициям вопорсов шестидесятников и Хэмингуэю, который первый нам открыл Америку.
Автор: Poklonnik[08.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Фауст несовременен. Сейчас он бы и старый пользовался успехом у молодых девиц. Но дело не в этом. Видимо, хотелось поставить фильм о России, о нашей обстановке. Искушение дьяволом в современной россиёскоё обстановке. Это намного интереснее и драматичнее, чем затёртые истории. Вы пишете "по мнению ментов писатель дьявол, ушедший от правосудия". Так это и есть расплата - подстава невиновного человека. Ну а уж то почему появился - тут у каждого своя фантазия. Я лично думаю, что, конечно, Домовому пришла в голову мысль, как Вы говорите, появиться, почитав детективы Автора. Но дальше строго по кононической схеме - дьявол (домовой) увидел готового к искушению человека (Автора) и решил предоставив ему внешне заманчивую возможность прикоснуться к криминалу, заодно и решить свои проблемы. Замысел гениален: в итоге он уходит с "линии огня" (следствие, поиски убийцы друзьями заказанных), а вместо него появляется барашек для заклания, которого все радостно и должны сожрать.
| Вот именно, что Вы назвали "довольно хрестоматийный факт". Зачем же огород городить? Не лучше ли уж сразу поставить Фауста, как классику, в которой всё есть. Нет, нам показывают Домового. Зачем? Чтобы приблизить Дьявола и его происки к реалиям сегодняшнего дня. Собственно и "Дозоры" про это самое. Но ведь дьявол не так прост как нас опять-таки учит хрестоматия. И по мне писатель более дьявол. Да и по мнению ментов писатель дьявол, ушедший от правосудия. Домовой не дьявол. Он профессионал своего дела. Дьявол - это писатель. Писатель искусил Домового на такой сценарий под стать дьяволу. Разыграли и посадили на цепь как раз дьявола и сделал это Домовой. Ну а самый главный дьявол-искуситель - это роль некоего издателя в исполнении Адабашьяна. Именно он подзадоривает писателя на более острые сценарии, а раз так писатель рекрутирует киллера в соавторы. Вы путаете причину и следствие. Домовой появился не потому что он так захотел, а потому что так захотел писатель.
Автор: Poklonnik[08.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Ну почему обязательно Фауст? В принципе, я назвал довольно хрестоматийный факт, что дьявол искушая, что-то даёт, но не на халяву, тут же что-то и заберёт. В данном случае так и вышло. Причём искушаемый не обязательно должен быть ангелом.
| Боевой, то есть Вы хотите сказать, что Домовой - дьявол, а все вокруг ангелы во плоти? Это писатель-то ангел? Или криминал в лице героя Джигарханяна? Контракт с дьяволом - это доктор Фауст. А Вам не кажется, что писатель и его заказчик (роль Адабашьяна) - это зеркальное отражение Домового и его заказчиков? Даже контракты с дьяволом на русской почве смотрятся объёмнее и двусмысленне. Как поётся в ромасе "Жестокий романсе" "Кто был охотник? Кто добыча?
Все дьявольски наоборот.
Что понял, длительно мурлыча,
Сибирский кот, сибирский кот?
В том поединке своеволий
Кто в чьей руке был только мяч"
Автор: Poklonnik[08.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Леди Blum, мне не очень хочется объясняться по поводу St. ни с кем и нарушать нашу ауру, говоря о нём в третьем лице. Просто St. интеллигентный и тонкий человек. Он меня понимает, я его. Вот и всё.
Автор: Poklonnik[08.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Poklonnik, почему вы разобрали ник St. на женщину и мужчину? Не могу врубиться. Это типа ваших галлюцинаций? Заметила еще, что этот человек часто выступает как ваш ангел-хранитель. Может ваш знакомый?
Автор: Леди Blum[08.11.2009, IP: 62.244.27.246] | Да и фильм не о том, что "народ крутится между криминалом и государством". Тут скорее про своеобразный контракт с дьяволом - за помощь нечистого всегда приходится платить.
| Да в фильме-то не втирание, а развязка показана. Кстати обратили внимание - Домовой жив, он самом дальнем заднем плане в конце фильма.
На то он и Домовой. Это вам не Душка в исполнении Маковецкого в одноимённом фильме "Душка". Это другой ракурс.
Автор: Poklonnik[07.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Поклоша, банально высказывание "народ крутится между криминалом и государством". Все СМИ только на эту тему мозги и втирают. Ну сколько можно?
| Боевой Слонёнок, это уже стало банальным, что народ крутится между криминалом и государством? Если Вы так свысока будете смотреть на народ, то революции не миновать. Русский бунт он страшен. И сила и необычность фильма в том, что он накопал эти народные силы, а ведь всем уже казалось, что русский медведь уснул.
Автор: Poklonnik[07.11.2009, IP: 99.227.0.93] | St., можно я пофантазирую? Если Вы женщина, то амазонка или царица лесов. Вы имеет силу над бесами. Только бесовщина разыгралась, как пришла царица Тамара и пристыдила всех - к ноге, мол. И силы зла отступили - всякие там упыри. Вы мне представляетесь в образе царицы Тамары на горе в "12 стульях" - зашли бы сосед по-соседски и т.д. Вы великолепны, когда призываете бесов к ноге. Если же Вы мужчина, то самый главный Бог на Олимпе - Зевс, нет не так Вы - Вельзевул, Люцифер. Они Вас - вся эта прорва бесов слушаются.
Автор: Poklonnik[07.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Отзыв Поклонникка - типичная для него трепотня на заданную им самим тему. Попытался поискать здоровое зерно. И вот что может претендовать: 1."Народ крутится как может на стыке между криминалом и государством." Банально, как все статьи в бульварной прессе. ВСЁ! Расчёт закончен.
| "Во-первых на 100% уверен почти никто не понял фильма". Автор: Poklonnik
[06.11.2009, IP 99.227.0.93]. Мицио, ТАКОЕ начало поста! А если продолжить чтение... Это же клиника. Ясно даже для тех, кто далек от медицины. Только сейчас я окончательно убедилась, как Вы были тысячу раз правы в своем отношении к цитируемому выше автору. Вы поняли, с кем имеете дело раньше других и оказались дальновиднее многих авторов.
Автор: Ольга[06.11.2009, IP: 85.140.199.33] | Вот тут Автор: Владимир Н написал: "Расчитывал увидеть качественный триллер, а увидел драму что ли, даже не детектив. ". В России не может быть триллеров. Потому как за каждым триллером, явленным в России, стоит История с большой буквы и кандалы духа. Кандалы, которые привязывают нас к нашей земле и истории, которые не дают нам отлететь в пустоту и превратиться в ничто.
Автор: Poklonnik[06.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Во-первых на 100% уверен почти никто не понял фильма. Моя версия. Писатель и его подружка - это интеллигенция от экономической науки, которая в белых перчатках сотворила перестройку. Все мы помним этих мальчиков экономистов и иже с ними журналистов, писателей и всяких примкнувших прорабов-комсомольцев. То есть писатель по большому счёту - это современная управленческая Россия в меру пьющая. Его девушка - это демократия, всё время, кидающаяся ему на шею с горящими глазами в экстазе любви, но и предъявляющая претензии - типа брось пить. Есть криминальная Россия в лице героя Джигарханяна - это понятно. И есть некая тёмная лошадка - Домовой. Это народ. Отсюда и кликуха - Домовой, домовитый. Народ крутится как может на стыке между криминалом и государством. Работает то на криминал, потому как почти вся экономика криминальная - но не буду утверждать так огульно - чего не знаю, того не знаю. Даже беру свои слова тут же не отходя от кассы обратно. Далее народ в лице Домового пришёл к теоретическому управленцу-экономисту, написавшему сценарий к нашей действительности, чтобы поучить его реальной жизни. Ведь только вдумайтесь - наша реальная жизнь - это плод фантазии неких мальчик-экономиств - это бумажный сценарий. Менты - это те, кто расхлёбывают эту кашу, потому они и с претензией к писателю. К писателю как ни странно имеют претензии все - и менты, и его девушка, и киллер, и криминал, и бывшая жена, которую мы не видим, но знаем, что она ушла от него. Буквально все. И сын, которого он породил и сдал в больницу - он больной, слабый, может и психически больной. Киллер - это продолжение образа Рогожина из "Идиота". В "Идиоте" Рогожин тоже киллер по большому счёту. Это революционная, смутная душа Росси, это бунтовская Россия Разина и Пугачёва. И он не просто хотел убить писателя - он поджёг его. А это как раз метафора бунта и смуты, который страшен. В этом же ключе надо анализировать разговор мента с писателем в конце фильма, где мент очень жалеет, что писателя не убили и из обвиняемого он превратился в свидетеля. Очень в духе российских разборок - кто виноват и что делать. Сильна сцена в туалете в театре. Один играется, другой по-настоящему. В общем не буду заниматься спойлером.
Автор: Poklonnik[06.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Не стоит уточнять,Поклонник о Машкове.Для вас все на экране-знаки.Вся наша жизнь-тоже знак.Вы сами-знак.Восклицателный!Как предупреждение:люди,остерегайтесь общения с лицами с ущербной психикой!
| Хороший фильм. Машков играет великолепно. Как он умеет чувствовать! Чулпан Хаматова играет одними и те же красками везде. Может хватит ей уже играть молоденьких девушек. Надо переходить на возрастные роли. А красок-то уже и нет. Может ещё найдутся. Хабенский играет в меру своего раскрученного таланта. Роль Машкова знаковая.
Автор: Poklonnik[05.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Нормальный фильм,
Тракториста в топку
Автор: Арсений[27.06.2009, IP: 95.78.47.22] | Только что посмотрел это пипипипипи
Пишу по горячим следам! ЭТО КАКОЙ-ТО позор! Конечно сейчас мало хороших фильмов. Но эта пакость превзошла все мои ожидания! Вранье! Мои слова не слишком добры но и не слищком злы. Я констатирую факт. КОЗЛЫ! Хабенский - в помойку! Режисер - в дурдом.
Ставлю 1(кол) жаль 0 нет
| Согласен, фильм слабенький. Зато я открыл для себя группу Insight.
Автор: snorty[21.03.2009, IP: 85.141.246.143] | Ну не умеют наши снимать триллеры, не научились пока. Не понравились актерские работы, да и играть им особо нечего было. Персонажи в общем-то схематичные. Бухающий писатель в роли бухающего Хабенского (или наоборот?), Машков играет не киллера, а "Машкова в роли киллера", а ведь в в "Воре" он почти гениально сыграл. Машкову надо теперь гомосексуалиста сыграть для разнообразия (как тот же Бандерас когда-то), а то от его образа брутального мачо уже тошнит. Чулпан в роли девушки писателя - ну на твердую четверку, от нее уже ничего и не ждешь собственно.
Автор: Олег[17.02.2009, IP: 92.62.148.36] | Впервые оценила Машкова как актера. Хабенский играет как может, а может он хорошо, но, тем не менее, Хабенский везде одинаковый (за редчайшими исключениями). А вот Машков... Местами возникало чувство, будто сценарий Машков сам писал. Киллер выше всяких похвал - он даже в фильме все время как бы в тени, трудно кадр захватить, скрывается, зараза. И это правильно - мачос отдельно, работа отельно. Не ругайте его за "бандераса" и за голливудские потуги. То что он делает в кино - это высший пилотаж.
Автор: Марина[07.02.2009, IP: 62.33.103.31] | Неплохой фильм.Именно таких фильмов,в которых на первый план выходит психология главных героев, сейчас немного.Согласен,что не каждому понравится.
Автор: [28.12.2008, IP: 93.84.49.210] | film otlichniy
Автор: manya[15.12.2008, IP: 71.179.219.174] | я скажу, что фильм на любителя! мне лично очень понравилось, но согласен, что, если не было бы Машкова, Хабенского и Хаматовой, фильм бы прошёл мимо массового зрителя.
Автор: Евгений[13.11.2008, IP: 81.28.174.172] | В общем интересно, но слабовато! Расчитывал увидеть качественный триллер, а увидел драму что ли, даже не детектив.
Картина ничем особо не запоминается, а без Хабенского и Машкова прошла бы вообще не заметно!
|
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Домовой` - то вам сюда.
Назад |
|
