  Монгол
Россия - Германия - Казахстан - Монголия
В ролях: Таданобу Асано, Амаду Мамадаков (...Таргутай).
Режиссер: Сергей Бодров.
Сценарий: Сергей Бодров.
Продюсер: Сергей Бодров, Александр Горохов (III), Сергей Сельянов. Награды и примечания:
Бюджет: 15 миллионов евро. Краткое содержание:
"Не презирай слабого детеныша - он может оказаться сыном тигра", - говорит монгольская пословица. Мальчик Темуджин стал повелителем мира, пройдя через голод, унижения, рабство. На него охотились, его предавали. Он превозмог все, его силы и ум казались сверхчеловеческими. Их поддерживала любовь Борте, первой и любимой жены Чингисхана, которую у него никто не смог отнять. Это история человека, ставшая легендой. Последние обновленее: 12.03.2008 12:10:35
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
Ожидал от фильма большего. А так- какая- то мелодрама получилась, а не исторический фильм.
Автор: Вомбат[30.01.2011, IP: 77.41.99.67] | Что называется не было ни гроша, да вдруг алтын. Нам вдруг, именно вдруг, явлены три исторических фильма, претендующие на замещение пустот в нашем национальном самосознании - молодёжном, конечно,: "Монгол" 2007, "Адмиралъ" 2008 и "Чудо" 2009. Прямо год в год как пирожки выпекались. Первый фильм "Монгол" должен был напомнить, что скифы мы, азиаты и вся наша культра - это азиатчина и на большее, как на дикую азиатчину мы не способны. И разборки между названнымо братьями так напоминают разборки братвы, о чём уже писали ниже. И уже революцию и большевиком как по маслу надо воспринимать как дикую азиатчину против красивого Колчака и его пассии. Хотя Колчак и турок, но кто об этом помнит, когда он облачён в мундир русского морского офицера и его любит шикарная баба в исполнении Лизы Боярской. Бриллианты, декольте, вальсы, шубы. Другое дело, что Тимирёва была всё-таки русской интеллигенткой больше, чем бриллиантовой дворянкой, но ради возвышения Колчака над азиатчиной чего не нарисуешь. И далее уже возмездие в лице Зои и её стояния. Зоя - это надо так понимать Русь-Самара городок, переименованный в честь безбожника большевика Куйбышева. И как всё ладно сходится - Первое историческое упоминание о местности, на которой позже возникла Самара, относится к 1357 году, когда Святой Алексий, митрополит Московский и Всея Руси, на пути из Орды посетил «жившего близ устья реки Самары благочестивого пустынника и, взирая на счастливое местоположение окрестностей, предрек существование большого города». Опять-таки на пути из ОРДЫ. Короче азиатчина покрыла Русь тремя последними фильмами. только вот в фильме Колчак не совсем понятно кто азиаты, а кто европейцы. Может азиат Колчак-паша нёс нам освобождение и был не менее благодушен, чем монгол Чингис-Хан. Но факт остаётся фактом - Россию потянуло в азиатчину. К чему бы это такое стремительное и немалое вложение в киноиндустрию, вдалбливающую нам азиатские мотивы и шаманские горловые клики?
Автор: Poklonnik[28.10.2009, IP: 206.108.31.34] | Интересно как в "Монголе" решена сцена принятия Темуджином законов. Почти как получение скрижалей Завета Моисеем. А сам Темуджин, то как Будда восседает в клетке, то уже в лучших европейских традициях носится за детьми по степи - типа пикник семейства. Что работает на его положительнй имидж доброго папаши. Таким обазом рисуется образ доброго Чингис-хана, несущего законность монголам и к ним примкнувшим славянам. В следующей сцене он уже при огромном войске. Короче странный фильмец. Сцена битвы снята довольно современно, как будто это не монголы, а иноплянетяне из какой-нибудь фантастики. И нагнетается атмосфера религиозно-военного экстаза. Вопрос: зачем понадобилось нагнетание патетики монголо-татарского ига? Ведь всё прошло, Россия перемолола и это.
Автор: Poklonnik[28.10.2009, IP: 206.108.31.34] | Фильм для тупых баб, которые не знают историю (вообще не знают, потому что количество ляпов превысило все возможные). Возмутило, что Борте показали банальной ш*юхой. Все на потребу массам. Бывает, что природа отдыхает на детях талантливых родителей, так вот - это не тот случай, и не тот Бодров погиб в ущелье.
Автор: Kensa[05.10.2009, IP: 92.100.82.144] | А чего, может и у Пол-Пота было трудное детство, пускай Бодров и его деяния романтизирует. А по моему- когда перед тобой черт, то и надо его называть чертом. А этот монгол Чингисхан собственно головорез тот еще.
Автор: Vladik[17.02.2009, IP: 82.209.199.35] | Хороший фильм. Он о молодых годах Темуджина. Это у нас его считают Гитлером и маньяком, но этот человек жил по законам Степи и был дитем своего времени. Он навел порядок. Так что актер нормальный. Вот продолжение должно быть жестче. Когда он начал завоевывать и стирать с лица земли китайские империи и Среднюю Азию.
Автор: pompey[09.02.2008, IP: 85.140.40.124] | Честно говоря ожидал большего. Действительно иногда хотелось уснуть. Смотреть в целом неинтересно.
Автор: Александр[10.01.2008, IP: 88.205.151.252] | Мне кажется слишком намудрили.Когда начал смотреть в первый раз, честно говоря уснул.Да и Чингис хан какой то ненастоящий.
Вот если бы сняли фильм по роману "Жестокий век" я думаю получилось бы лучше.
Автор: mnm[30.11.2007, IP: 82.200.130.61] | За ВЕЛИКИМИ МУЖЧИНАМИ СТОЯТ ВЕЛИКИЕ ЖЕНЩИНЫ)))))))
ФИЛЬМ МНЕ ПОНРАВИЛСЯ))))))))))))))))))
Автор: Аюна[21.11.2007, IP: 194.154.66.78] | Фильм не понравися вообще! Исторически не верный и показывает великого покорителя Азии и Европыф беспомощным и жалким и судя по фильму, он достиг успеха своей жене, которую показали полной "прост...кой". Нехорошо так извращать историю... Если снимаешь фильм то делай это правдиво или не делай вообще. Деньги на ветер. И
| Посредственный и бездарненький фильм о Великом Человеке.
Автор: Буба[04.11.2007, IP: 88.151.189.6] | Фильм Бодрова-старшего о Чингисхане ожидали давно, велись разговоры о недостатке денег и трудностях в организации съемок в Казахстане и на родине Потрясателя Вселенной.
Между тем, за бугром не дремали: в 2002 г. вышел художественно-документальный фильм британской BBC, в 2006 г. — китайский 30-серийный сериал, в 2007 г. — японско-монгольский блокбастер. «Ударить в грязь лицом» отечественные кинематографисты никак не могли: ведь ученые-евразийцы давно доказали, что Российское государство сформировалось на обломках мировой империи Чингисхана. Да и «своих» монголов хоть отбавляй: калмыки, буряты.
Но одно дело чувствовать себя потомком воинов Чингисхана, другое — быть настоящим актером театра и кино. Поэтому на главную роль утвердили Таданобу Асано, блеснувшего самурайским клинком еще в «Табу» (1999) и «Затойчи» (2003). Пригласили китайцев, монголов, казахов, правда из известных имен больше нет почти никого. Вот разве что Амаду Мамадаков («Звезда», «9 рота») снялся в роли предателя и интригана Таргутая, немало озадачив этим своих многочисленных азиатских и славянских поклонниц. В итоге было заявлено, что на экраны пока выходит лишь первая часть дилогии, в которой рассказано будет о юности Темучжина и его борьбе за объединение монгольских племен.
10 «лимонов» евро, конечно же, потратили не зря. Впечатляют кровавые баталии, в которых герои с хирургической точностью протыкают врагов стрелами и с зловещим хрустом полосуют друг друга кривыми саблями. Умопомрачительные степные и горные пейзажи, на фоне которых не успеваешь заметить, что лошади все-таки не настоящие монгольские, крепенькие и низенькие, а обычные европейские. Высоченные глинобитные стены тангутских крепостей… Да-а, было такое великое царство в Центральной Азии, империя тангутов Си Ся, в которой, между прочим, еще в XII веке возникла первая в мире Академия наук. И неграмотному Чингису это было известно, поэтому и пощадил он, разрушив само царство, ученых монахов и их книги. Но вот тангутскую принцессу взял себе на ложе, и она, согласно легенде, уколола хана отравленной шпилькой, от чего скончался он в 1227 г. от Рождества Христова…
Но об этом в фильме Бодрова не говорится ничего, зато много рассказывается о детстве Темучжина, его сватовстве и женитьбе, пребывании в рабстве у своих и чужих. И конечно же, о победах и поражениях. Однозначно оценить результат столь длительной и сложной работы интернационального (Россия, Германия, Китай, Монголия, Казахстан) коллектива нельзя.
Плюсами картины, бесспорно, являются натурные съемки, операторская работа, органичный и при этом ненавязчивый (как в «Артуре», «Трое», или «Царстве небесном») саундтрек. Исторический антураж, юрты, костюмы, оружие, доспехи, также выглядят вполне «достоверно», здесь создатели китайского сериала явно уступили нашим: сабли в 1350-минутном китайском «Чингисхане» размером и весом превосходят настоящие раза этак в два. Но сражались-то «реальные» монголы XII века чаще конскими челюстями, для большинства степняков настоящий клинок был дороговат. Да и в ближний бой, согласно источникам, они вообще предпочитали не вступать, обходясь луками. В отношении последних фильм Бодрова также «не подкачал»: и в японском блокбастере, и в китайском сериале лучники пускают свои стрелы не такими стройными залпами. Впрочем, у китайцев это снималось «в натуре», а у нас, как и у японцев, явно рисовано на компьютере.
Однозначно удачным решением сценаристов было выделение «языческого» колорита: эффектные сцены обращения к небесному богу Тенгри, оглушительное горловое пение, впечатляющие пляски шаманов… Здесь помог опыт работы режиссера над масштабной постановкой о казахском герое Аблае «Кочевник». Однако весь этот «дух эпохи» ориентирован скорее на азиатского, чем на европейского зрителя.
Кроме того, в «Монголе» совсем обойдена «христианская» тема, затронутая в упомянутых японской и китайской постановках: ничего не говорится о всесильном кераитском Ван-хане, хане-христианине, «Пресвитере Иоанне» преданий средневековой Европы. А ведь именно рассудительный Ван-хан, а не бесшабашный авантюрист Джамуха, на первых порах помог юному Темучжину сплотить монгольские племена.
Но художественная кинокартина — не научный труд, поэтому перейдем к главному замечанию. Само по себе оригинальное сценарное решение создателей «Монгола» резко выделяет его на фоне приевшихся «забугорных» постановок, просто пересказывающих хрестоматийные факты биографии Темучжина. Но нельзя не отметить некоторой излишней «беллетризации» сюжета, в результате которой хан и его юная жена переживают приключения в духе современных криминальных мелодрам. Между тем, в исторических документах рассказывается лишь о похищении Борте меркитами, но нет ничего о ее столь «самоотверженном» поступке в Тангутском царстве. Да и сам факт пребывания Темучжина в тангутской тюрьме историками оспаривается.
На мой взгляд, сценаристы слишком уж увлеклись модной ныне теорией, согласно которой в монгольских степях XII в. царили такие же звериные нравы, как и у нынешнего российского, казахского, американского и пр. криминалов (провались они все в Пещеры Моровы!) В реальности степняки-язычники руководствовались в своих поступках прежде всего родоплеменными интересами, именно поэтому оскорбление женщины как продолжательницы рода наказывалось столь жестоко. В фильме Бодрова же, в отличие от японской и китайской постановок, это сильно «сглажено» («у монголов так бывает!»), отсюда — сомнительная с нравственной точки зрения история путешествия Борте к тангутам за мужем.
В заключение хочется также сказать, что хотя Асано Таданобу актер и «звездный», роль Потрясателя Вселенной ему, на мой взгляд, не очень подходит: он так и остался тем интеллигентом-самураем, каким был в «Затойчи» и «Табу». Именно поэтому хан в его исполнении начисто лишен брутальности и излишне, неестественно благороден. Но, как говорится, о вкусах не спорят. Приятного просмотра всем вам, потомки Чингисхана!
Автор: Klerkon[27.10.2007, IP: 83.237.196.130] | Понравилось! В этом фильме есть Дух! Дух восточный. Нет ярких красок, но есть Сила. Этот фильм не для развлекухи. Мне кажется, это сильная вещь хорошего художника.
Автор: Серж Ар[22.10.2007, IP: 62.192.233.129] | Да Кочевник намного интересней! А Монгол на один раз! Посмотрел и уснул!
Автор: Серегей[18.10.2007, IP: 217.65.88.180] | Фильм получился средний, Бодров старший снял картину чуть лучше ее предшествиницы Кочевник. И как таковая история в фильме приподнесена не ахти. В данный момент есть многи другие картины о Чингизхане куда более выдающиеся в историческом отношении, но и в постановке далеко не уходящей от этой, только вот бюджет у этих картин меньше.
| Фильм неплохой. Натурные съемки просто класс! Горловое пение! Самый классный в этом фильме - Джамуха - вот, кто не играет, а живет в кадре. Думаю, что национальность актера, сыгравшего Чингисхана, дала о себе знать. Именно поэтому Хан Великой степи такой созерцательный и умиротворенный. НО: каково же было мое разочарование, когда я узнала, что Бодров снял не только "Монгола", но и "Кочевника" (по крайне мере по рецензиям так выходит). Ужас! Два абсолютно разных фильма: один явно - президентский заказ (догадайтесь какой), второй - если не шедевр, то уж точно не штамповка.
Автор: Валентина[13.10.2007, IP: 195.98.173.2] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Монгол` - то вам сюда.
Назад |
|
