        
показать всех актеровКрУжовник
Россия
В ролях: Ульяна Лаптева, Дмитрий Певцов (...Борис), Сергей Гармаш (...Николай Александрович Лаптев), Тимофей Трибунцев (...лейтенант милиции), Павел Сборщиков (...Миша), Любовь Тихомирова (...Серафима), Андрей Кузичев (..."очкарик"), Александр Берда (...Иван), Галина Бокашевская (...Белла Карловна), Вячеслав Ганенко (...бомж).
Режиссер: Арво Ихо.
Продюсер: Сергей Козлов (II), Игорь Толстунов. Краткое содержание:
Действие фильма происходит в день закрытия московской олимпиады 1980 года. Борис - художник-авангардист, и поэтому попадает под категорию "антисоциального элемента", который должен быть выдворен из столицы на время проведения Олимпиады. С десяток тунеядцев, алкашей, проституток и опасных "писак" попадают в автобус, который стремительно удаляется из Москвы. Борису удается бежать из-под охраны и спрятаться в сарае одного из дачных домов. Хозяйка дома обнаруживает беглеца. Вспышка чувств ослепляет главных героев настолько, что он начинает верить в свободу, а она - в возможность женского счастья… Последние обновленее: 05.10.2007 15:36:45
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
АхАхАх.. Любовь-мАрковь!
Простая деревенская душа - ЖЕНА МУЖА, раздвигает ноги по минутной прихоти. Кошмар!
Где же "но я другому отдана, я буду век ему верна"? Она не символ России! Не может им быть. И сам фильм это завуалированная "чернуха".
Один персонаж внушает уважение - муж. Сильный и достойный человек.
Художник же свободный, типаж малосимпатичный. Пришел, сунул и опять свободен.
Извините, за грубо подобранные слова - фильм, действительно, не оставил равнодушным.
Автор: Winter[08.04.2012, IP: 89.235.212.183] | Современный арт-хаус НЕ наследовал Тарковскому, не наследовал отрыву от Земли в фантастику и философию.
Автор: Poklonnik[12.10.2010, IP: 99.227.0.110] | Ответил на странице фильма "Дитя". В такой же стилистике снят фильм "ПЫЛЬ" Сергея Лобана 2005 год. То, что называют арт-хаусом - это те же Советские фильмы с замененной стилистикой показа. Лицом смены стилистики у нас является Петр Мамонов, конечно со своим режиссёром Лунгиным. Опыт смены стилистики осуществил как раз Глеб Алейников с Ренатой Литвиновой в 1992 году в "Трактористах II". Сам опыт вырастания новой стилистики из Советского кино прикрыли и затушевали. А новое преподнесли как исключительно новое без его естесственных корней соцреализма. Фильм "Дикий пляж" 1990 с Гуськовым уже ушел в отрыв от соцреализма, хотя и сохранил некий пафос так же как и "Интердевочка" 1989 год. Над сменой стилистики работала вся чернуха 90-ых, выгоняя демона социализма из Советского кинопространства. "Маленькая Вера" - это модель возгонки паров. Нужен был такой отрыв от соцреализма, который бы забыл о том, как решился вопрос социального неравенства при помощи социалистической революции и сводил бы всё к рождественско-фрейдистким сказкам. Нужно было размягчение пространства кино, что собственно говоря хорошо делает арт-хаус. В стилистике фильма "Розетта" братьев Дарденн 1999 год снят и фильм "Лиля навсегда" Лукаса Мудиссона 2002 год. В связи с этим фильмом и актрисой Оксаной Акиньшиной наблюдаешь как радость от удачно замененного соцреализма заставляет залихватски уже новой стилистикой врываться в исторический ряд прошлого фильмом "Стиляги" Валерию Тодоровскому в 2008 году. Щенячья радость победы нового 21 века - вот что такое фильм "Стиляги" 2008 год. Но не о нем речь, а речь об Элитарности и арт-хаусе, который оказывается в наше время очень даже на лсужбе у современного политического пафоса.
Автор: Poklonnik[12.10.2010, IP: 99.227.0.110] | Насчет Дарденнов отвечу на соответствующих страницах.
Автор: Poklonnik[12.10.2010, IP: 99.227.0.110] | Я Вам выведу ещё одно правило моего имени, раз пошло такое обсуждение. Одно правило я уже дал на странице "Москва слезам не верит" об уровне абстракции смотрящего. Сосредоточусь на странице "КрУжовник". То, что называют "кино для всех" - это как правило хорошо заточенное, отполированное, очень качественно сделанное Элитарное кино. Зачем нужно "кино для всех"? Дабы донести некую общую мысль. То, что надо уже выносить на публику. И тут действует закон ретро также. То, что уже отработано, становится вдруг элитарным изыском. В точности как дизайн квартиры и наполнение ретро-мебелью, тот же грубый рустик. И конечно песня Митяева "Лето - это маленькая жизнь": "Посмотри, в каком красивом доме ты живешь: Я вчера пошел за пивом - прямо обомлел. Целовал его слепой расплакавшийся дождь". К чему я это? К тому, что элитарность групп формируется по законам моды и по законам просветления и открытия новых сыслов, а именно, кто может запретить, если завтра образуется группа любителей "Ивана Бровкина на целине"? И не как стеб, а как элитарная группа. Элитарные группы - это художественные инсталляции в конце концов. Например, тот же Алексей Беляев-Гинтовт с его новой серьёзностью.
Автор: Poklonnik[12.10.2010, IP: 99.227.0.110] | Позвольте вклиниться в разговор. Здесь, правда на другом форуме, упомянули фильмы братьев Дарденн. Поклонник, что можете сказать об этих фильмах, если конечно видели их? Они товар чисто фестивальный, штучный, не для всех. Но две пальмовые ветки взяли.
Автор: Анатолий[12.10.2010, IP: 91.76.88.137] | Вы мне будете рассказывать про маленькие кинозалы, закрытые просмотры, закрытые фестивали и т.д.? Я же не против рынка, профессионализма критиков и т.д. и желания зрителей разделиться на группы. Пожалуйста. Кто смеет остановить этот процесс? Помнится удивительно стильная Наталья Медведева, светлая ей память, в своей книге писала, как она одевается - тряпки, брючки там, кофточки она покупала на рынке second-hand, а вот обувь обязательно дорогую. Кто мог обвинить Наталью Медведеву в отсутсвии вкуса? Кстати на фильме "Москва слезам не верит" я отписал только сейчас по поводу абстракции, фальши и привел цитату из Маяковского.
Автор: Poklonnik[12.10.2010, IP: 99.227.0.110] | Пора Поклоннику пойти в народ, дабы пропитаться народной мудростью. Это я о московском рынке с вывесками про КИНО. Название рынка опускаю, т.к. слышал, что админ не одобряет срытую рекламу. Довольно хваткая автор L. здорово все разложила по полочкам. Поклонник же погнал пургу про кино и его достижения. Во всем мире, а не только на специализированных рынках, уже давно делят кино на популярное, т.е. для всех и "не для всех". Почему? Скандалов меньше, как при демонстрации фильмов, так и при их продаже. Я имею ввиду претензии зрителей и покупателей "апосля", когда они, после просмотра, удостоверяются, что им подсунули не "то". Поэтому определенные фильмы показывают в маленьких кинозалах (речь не идет о показе порнопродукции), а другие с помпой в навороченных супераппаратурой кинотеатрах. И в магазинах тоже сортируют фильмы на дисках заблаговременно: в этом отделе - арт-хауз, в этом - андеграунд, а там - комедии, драмы, фантастика... Даже в наших государственных магазинах, торгующих дисками с фильмами, а не только за бугром. Кина НЕ для всех много, разного качества и разной направленности. Этого может не видеть только слепой. Поклонник, как у вас со зрением? Поезжайте на знаменитый столичный рынок, пообщайтесь с его старожилами. Они вас быстро приведут в чувство реальности, расскажут и продемонстрируют разнообразные виды и подвиды фильмовой категории "кино не для всех".
Автор: Петрович[12.10.2010, IP: 82.207.93.101] | Скажу одно, кино как искусству не надо особенно кичиться достижениями, чтобы уже переходить в разряд "для все не для всех". Так же как есть посетители музеев, то часами сидят напротив картин, также надо всматриваться в фильмы. Кинополотно НЕЛЬЗЯ ОЩУТИТЬ ОДНИМ СЕАНСОМ ПРОСМОТРА. В том, что названо для всех, можно и нужно находить новые смыслы. Кино отличается от музеев, тем что оно общедоступно и интеллигенция или снобы, не имея здесь приоритета и ходящие в кинозалы вместе со всем народом, чувствует себя неуютно в массе. Потому и произошло это разделение "для всех не для всех". Где-то Тамара права, хотя я с ней ЖЕСТКО спорю. Для всех или не для всех картины Сальвадора Дали? Конечно, ДЛЯ ВСЕХ. И Тарковский ДЛЯ ВСЕХ. Он посылал сообщение человечеству. И это главное, а не наши споры, кто выпендривается, а кто нет. С появлением видео, появилась возможность отделить себя от общей массы публики и составлять свои коллекции. Многие вообще рассматривают кино как развлечение, когда выдастся свободный день и смотрят то, что идет в кинотеатре здесь и сейчас. Как в ресторане есть блюдо дня. Ну и что? Это не значит, что им не понравился бы какой-нибудь фильм с полки "не для всех". Это значит только, что они заняты в жизни другим. Кино как искусство вкупе, вообще кино, конечно ДЛЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. В кино заложен человеческий дух. Его делают художники в конце концов. Можно делить фильмы на профессиональны и непрофессиональные. Это да. Как есть худжоники, а есть рисовальщики. Когда говорят "для всех не для всех", то имеют виду, конечно, заложенную мысль. Если эту мысль объяснить всему человечеству, то она станет для всех. Здесь я, конечно, рассуждаю как утопист. И что? Кино потеряет свой флёр? Нет. Другое дело, что эти мысли не объясняют, становясь в снобисткую позу - мол, это не для всех. Вот этого я не люблю, как не люблю и тех, кто не хочет понимать даже когда им объяснили. Вокруг кино много вкусовщины, дурного вкуса. Кино не просто искусство, оно общедоступно, потому много разговоров вокруг него. Иногда хочется ввести мораторий на обсуждение фильмов. Хотя я бы сам первый и пострадал бы, как любящий писать :)) Художник освобожден от обязанности написать краткое содержание своей картины. Представляете, если бы тот же Ван Гог писал бы краткое содержание к своим полотнам? Интерпретировать - это уже дело критики. А кино обязано определиться само какого оно жанра, да куда оно должно быть вставлено. Да ещё покрасоваться перед телекамерами да СМИ - получить своих фанов и т.д. и т.п. Большой вред кино как искусству нанесла американщина кинопроцесса, включая всякие красные дорожки да звезды на бульварах звезд, да огромное финансирование, что создает ажиотаж. А ажиотаж заражает. Что я хочу сказать? Народ, заходите в отделы "редкое кино", "коллекционное кино", "не для всех". Вам понравится. И ваш замыленный взгляд освежится. И окажется, что на заезженные, известные фильмы Вы посмотрите по-другому. Вскроете слои. И окажется, что фильм, например, "Весна на Заречной улице" - это не просто соцреализм и романтика, это глубокий психологический фильм о судьбах России. Недаром, о чем я уже писал, в 90-ых стали создавать римейки старых фильмох 30-ых годов - известнейший римейк "Трактористы II
" режиссёр Глеб Алейников, его же сценарий
с Ренатой Литвиновой 1992 год, да прикрыли это дело. Уж слишком всё стало понятно народу, слишком это вскрывало сушность уже сегодняшнего дня. Старые фильмы сегодня становятся бомбой по психологическому восприятию. Для всех это или нет? Режиссёр Глеб Алейников вскрыл то, что уже ходило в народе. То, что приобретает формы не для всех, на самом деле действительно уже ходит в глубинах народа.
Автор: Poklonnik[11.10.2010, IP: 99.227.0.110] | Признаться неожиданно было читать у Poklonnika, что ему не понятно разделение фильмов по "категориям вывесок" на рынке. Этот столичный рынок существует давно, там между продавцами и постоянными покупателями сложились стойкие киносвязи. В угоду вкусов покупателей и сформированы точки типа "Кино не для всех", т.н. "Элитарное кино", "Авторское кино", "Редкое кино" и пр. Все без обмана, на этих точках не продают "Чапаева" или "Карнавальную ночь". Зато там вы найдете "Четыре" Ильи Хржановского или фильмы Фассбиндера. "Кино не для всех" реально существует, оно ориентировано на близких по духу авторам зрителей. Зачем смешивать на прилавках развлекаловку, включая приключения, мелодрамы, комедии, фантастику, боевики и т.д., с кино, заставляющим тренировать мозговые извилины? Если не было бы Тарковского, его нужно было бы придумать. Не права некая Тамара, заявляя, что поклонники его творчества - это выпендривающиеся из себя, еще какие-то там нехорошие, люди. Эти "выпендрежники" купили себе в свое время кассеты с фильмами Тарковского и наслаждались творчеством режиссера у себя дома. Затем заменили кассеты на DVD-диски. И не кичятся этим, просто кайфуют в тиши домашнего уюта от любимых фильмов. И напоследок, "привет" Боевому Слонёнку. На другом форуме он упомянул немецкий фильм "Достучаться до небес". В свое время критиками он был признан одним из лучших европейских фильмов. В странах Европы, и не только, осуществлялся его широкий показ. Народ на него валил валом. Надо сказать заслужено. Народ любит, когда с подлинным мастерством освоены жанры боевика, драмы, комедии, криминала, соединившиеся в этом фильме. Фильм для всех! Боевой Слонёнок, подскажите, где найти в Интернете доказательства вашего утверждения обратного, т.е. "не для всех"?.
Автор: L.[11.10.2010, IP: 58.215.78.157] | И всё-таки, Боевой Слонёнок, есть в Вас вот этот снобизм, ни чуть не отличающий Вас от остального капиталистического рынка. Вот это Ваше "дешевые шалавы, которых вывозили на автобусе" - ну просто удивляет. А дорогие шалавы лучше? Я не собираюсь быть адвокатом всех - я же сказал, что отношусь к людям штучно. И всё же позвольте Вам заметить, что "дешевые шалавы" великолепно знали московскую жизнь со всеми её высокими и дорогими экземплярами. Недаром литератор склонил голову и прикорнул на коленях проституки, а перед тем та его защитила перед лицом милиции, бьющей его под дых. Я уже не говорю об упомянутом в фильме факте, что Высоцкий ходил к некоей проститутке с ней пить. Факт не установлен, потому не буду напирать на него, однако в фильме прозвучавший.
Автор: Poklonnik[11.10.2010, IP: 99.227.0.110] | Я даю Художнику не моральную оценку, а именно его определение, кем он был в то время. К Вашему сведению я НЕ презираю ни проституток, ни гомосексуалистов, ни пьяниц, ни наркоманов. Я отношусь к человеку штучно - у каждого своя судьба. И тогда, и сейчас. Есть моменты, когда человек проявляется в массе, есть моменты, когда он личность. У Вас, Боевой Слонёнок, преобладает понятие целесообразности, привитое Вам капитализмом. Целесообразно быть нормальным. А ведь в целях открываются бездны. Над нами витают цели "золушек" и "санта-клаусов" о счастье. Что такое, например, американский фильм "Pretty women" 1990 год с Ричардом Гиром и Джулией Робертс - это как "золушка" проститутка выходут замуж за миллионера. Типа карьера простутки. И это не то в пониманиии сушности целесообразности. И когда бедный художник становится покупаемым и богатым при жизни - тоже не то. И когда Ван Гог становится оцененным после смерти - тоже не то. Главное - это штучная работа души и даже без выхода в виде культурного акта искусства. Так называемая "невероятная легкость бытия", да и ту облекли в политическую обертку.
Автор: Poklonnik[11.10.2010, IP: 99.227.0.110] | Поэтому кстати, эти деления кино на рынке по категориям вывесок, я не совсем принимаю, но и не могу осуждать естесственно. Это два совершенно разных феномена - рынок и отыскание золотого зерна в куче навоза. Рынок диктует цены. Если надо поднять цену на диск, то его будут рекламировать в разные стороны в соответсвии с маркетингом - для масс, не для масс. Есть магазины для избранных где, обыкновенные маечки продаются за баснословные деньги. Кто такие избранные в наше время? Те, кто имеет деньги. Тот же великолепный фильм Фассбиндера "Кулачное право свободы"(откомментировал на странице "Больвизер") делает Фокса избранным, когда у него есть деньги, и опускает его до нищеты, когда денег нет. И я показал на странице фильма "Любовь и голуби", что Василия в его погоне за модным гластуком по указке Раисы Захаровны судьба посылала по пути бедного Фокса. Казалось бы где Василий - семейный мужик, работяга, и где Фокс из фильма "Кулачное право свободы" - гомосексуалист. Сейчас наши так называемые "массы" - работяги, простой народ, смотрящий "кино для всех" по определению рынка как раз посланы нежданно-негаданно по судьбе Фокса. Казалось бы смотрим "кино для всех", а живём судьбой первертов. Вспомните фильм Марка Захарова "Формула любви" - понадобился приезд международного авантюриста графа Калиостро, чтобы соединить два влюблённых русских сердца выходцев из русской помещичьей среды. Почему? Потому что оба увлекались западными романами и уже не мыслили любовь по-домашним национальным лекалам. Нужен был наркотик Запада в лице Калиостро. Так и "избранные", у которых есть деньги, не могут обставить свои дома по своему разумению, им нужны дизайнеры, коллекционная мебель и т.д. А те и рады назвать "коллекцией" любой призводственный акт какой-нибудь итальянской мебельной фабрики. Об этом я написал на фильме "Следствие ведут знатоки. Дело N14. Подпасок с огурцом" о вкусе и коллекциях по случаю поста Автора: Шура о "богатеньких буратино".
Автор: Poklonnik[11.10.2010, IP: 99.227.0.110] | Ну спасибо хоть за то, что не собираетесь заниматься моей огранкой. Как квалифицировался образ жизни Художника в то время, я итак знаю. Но фильм то снят сейчас и моральную оценку героям даем уже мы. А вот то, что "проститутки и пьяницы в ту пору были проводниками неформального общения масс" для меня новость. Вообще-то и те, и другие - презираемые в обществе люди.И уж точно ни в какую элиту не входили (особенно те дешевые шалавы, которых вывозили на автобусе). Основная часть масс неформально общалась, не будучи алкоголиками и проститутками.
| Уважаемый Боевой Слонёнок, одно из определений "НЕ ДЛЯ ВСЕХ" включает в себя знание истории, либо её абсолютное незание, а значите не аппелирование к понятиям. Или аппелируем к конкретным историческим понятиям или нет. Если да, то надо быть точным и в эпохе. Фильм "КрУжовник" о событиях, произошедших в день закрытия Олимпиады-80 в Москве. Тогда под статью о тунеядстве попадали те, кто нигде не числился по трудовой книжке. Надо было работать. А художника исключили из Союза художников. То есть он был тунеядцем по определению. Далее, я не собираюсь заниматься огранкой Вас как человека. Проститутки и пьяницы в ту пору были проводниками неформального общения масс и сопрягались с номенклатурой, грешившей тем же - а именно неформальным общением. Это сейчас все эти слои пытаются уложить в буржуазное понимание жизни, а именно деньги-товар-деньги, что идет туго, потому как на Руси неформальное общение - это душа народа и не поддаётся капитализации. Кстати в этом загадка Егора Булычева, Васса Железновой и др. капиталистов и детей Солнца России накануне революции.
Автор: Poklonnik[11.10.2010, IP: 99.227.0.110] | Что то Вы, Поклонник, московский бомонд лихо описали - несколько проституток, художник и пара алкашей. Не любите Вы Москву, не любите.. Но хоть не злобствуйте так :-) Да и слово "тунеядец" Вы зря к художнику применяете. Он ведь не побирается, социальное пособие явно не получает. А живет не плохо. Значит зарабатывает. Ну и какой же он тунеядец?
| "НЕ ДЛЯ ВСЕХ" - эту фразу хорошо обыграли в современном фильме "КрУжовник". Там представители общественных слоёв пытаются определиться, что ДЛЯ ВСЕХ а что НЕ ДЛЯ ВСЕХ. Соседка художника Бэлла Карловна завидует, что сосед-художник нанимает женщину для мытья мест общего пользования в коммунальной квартире в его очередь: "Мне бы так жить". То есть данная услуга "НЕ ДЛЯ ВСЕХ" по тому времени. Сам сосед рисует авангард "НЕ ДЛЯ ВСЕХ", при этом миллиционер забирает один из его набросков обнаженной натуры в общагу. Оказалось, что наброски "НЕ ДЛЯ ВСЕХ" очень даже "ДЛЯ ВСЕХ". И ещё художник пользуется услугами дам, которые к нему "ходят и будут ходить", и указывает тому же милиционеру, что тем даже привокзальная шлюха побрезгует, за что конечно получает. То есть явное разделение мужиков по признаку, какие женщины их обслуживают. Эдакое "ДЛЯ ВСЕХ И НЕ ДЛЯ ВСЕХ". Далее, в милицейском автобусе собирается, вернее его собирают, Московский бомонд, который надо выселить из Москвы во время Олимпиады - проститутки, пьяницы, художник, литератор и певец-бард, проходящие по разряду тунеядцев. Туда же замели и работяг, баловавшихся пивком и чем покрепче перед сменой. Внутри этого сообщества тоже проходят бурные споры, что "ДЛЯ ВСЕХ", а что "НЕ ДЛЯ ВСЕХ" - проститутки с ухмылкой смотрят на олимпиадных мишек и ухмыляются криво - мол праздник для народа. При этом не прочь пофлиртовать с бравыми солдатами, охраняющими огромного главного мишку. Внутри проституток разделение, кто где стоит, на каком проспекте и кого обслуживает и что покуривает. Работяги пьют на свои и сначала не дают выпить опустившемуся пьюнице, который уже выпал из рабочего класса, но потом и ему наливают всё же. Тоже "НЕ ДЛЯ ВСЕХ". Художник покуривает крепкие папироски и даёт проститутке. И та оценивает, мол с художником надо дружить, имеет папироски "НЕ ДЛЯ ВСЕХ" надо так понимать. Литератор "НЕ ДЛЯ ВСЕХ" с гео рукописью прильнул на коленях пожалевшей и обогревшей его проститутки, а певец-бард устроил драку за то, что рассказали как Высоцкий ходил к проститутке в какую-то там гостиницу. А что мол здесь такого? Но для барда это был удар по образу Высоцкого. Тоже надо полагать, для него светлая икона Высоцкого "НЕ ДЛЯ ВСЕХ". Параллельно идет сюжет про деревенскую женшину Аню, которая замужем за генералом. Она разведена со своим бывшим мужем, любящим выпить, но и поработать тоже. Высокопоставленный генерал учит Аню этикету как подать на стол соус, тарелки и т.д. и т.п. - этикет "НЕ ДЛЯ ВСЕХ". Он хочет, чтоб молочница Аня была женшщиной "НЕ ДЛЯ ВСЕХ" по его разумению, выучившись этикету, не замечая, что она и так штучный товар. В неё влюбляется художник, убегавший от милиционеров и прятавшийся в её доме. Она пошла за помощью к местному участковому и к местным дачникам из выскопоставленной номенклатуры, которые тайно слушают "Голос Америке" о смерти Высоцкого и ухмыляются по поводу Олимпиады - мол развлечение для народа. И этим самым они в своём понимании что "ДЛЯ ВСЕХ" и что "НЕ ДЛЯ ВСЕХ" солидаризируются (спасибо революции - слово солидарность нам роднее родного) с проститутками и тунеядцами-интеллигентами. Вот так понимание "НЕ ДЛЯ ВСЕХ" солидаризирует весь высший бомонд, куда входят и проститутки, и номенклатура и интеллигенция. А вот художник-тунеядец, разглядел ракурс Ани "НЕ ДЛЯ ВСЕХ" - поворот головы, слова, взгляд. Эту народную любовь к картошечке на сковородочке да с селедочкой, становящейся залихватским лакомством "НЕ ДЛЯ ВСЕХ" в доме генерала в его отсутствии в компании Ани, её бывшего мужа и художника.. И Он духовно украл Аню у засекреченного генерала. Так что главным "НЕ ДЛЯ ВСЕХ" бриллиантом оказалась Аня. И художник обрёл душу под песню того самого "НЕ ДЛЯ ВСЕХ" Высоцкого про зачарованный лес. Так что В НАШЕМ ЗАЧАРОВАННОМ ЛЕСУ НЕ ЗНАЕШЬ ГДЕ НАЙДЕШЬ, А ГДЕ ПОТЕРЯЕШЬ, ЧТО ДЛЯ ВСЕХ, А ЧТО НЕ ДЛЯ ВСЕХ. И ЧТО ТЕБЯ ВДРУГ КОЛЬНЁТ - ТО ЛИ ПРИВОРОТНАЯ ИГЛА НА ВОЗВРАЩЕНИЕ, КОТОРУЮ АНЯ ПОЛОЖИЛА В КАРМАН ХУДОЖНИКА, ТО ЛИ НАРКОТИЧЕСКАЯ НА УХОД ИЗ БЫТИЯ.
Автор: Poklonnik[10.10.2010, IP: 99.227.0.110] | Весьма любопытные "заметки на полях" посетителя St. Давно встречаю его посты, надо признать гражданин "щелкает" наследие Ницше как орешки. Уверена: Poklonnik страшится окунуться в вопрос-бездну, предложенный St. Тема-то благодатная для анализа. Poklonnik же в этот раз просто-напросто слинял. Тут смелость нужна.
Автор: Elisa[04.04.2010, IP: 62.77.49.68] | Гм, ушел от прямого ответа Поклонник. Вопрос на вопрос стал задавать. Какое ему дело, почему человек такой вопрос задал на неоднозначную тему? Поглубже вникнуть в вопрос St. - однозначно знаковую систему обнаружим. В этот раз по верхушкам, уважаемый Поклонник, по верхушкам... Лично у меня обидное разочарование ответом Поклонника.
Автор: Алексей[04.04.2010, IP: 91.76.89.155] | Спасибо, Poklonnik. Каждый понимает судьбу по-своему. И в этом суть личного каждого. Но всё же хотелось получить Ваш ответ о судьбе в том значении, которое мною было обозначено изначально. Мой интерес именно к этому аспекту.
| Вы ВЕРИТЕ в судьбу, Poklonnik? В том значении, что каждому на этой Земле отмерен ИЗВЕСТНЫЙ (кому надо) срок? Если "да", то находили ли Вы этому какие-либо подтверждения в своей жизни?
| 2Poklonnik. "Тот, кто ответил себе на вопрос "Зачем жить?" - сможет вытерпеть почти любой ответ на вопрос: "Как жить?" (Фридрих Ницше - немецкий философ, поэт, композитор, культуролог, 1844-1900).
| Для непосвященных: Поклонником процитирован фрагмент стихотворения А.Пушкина "Пора, мой друг, пора! покоя сердце просит...".
| Вектор для Поклонника. "Когда человек уже совсем готов к выходу в этот мир, к нему приходит Господь Бог с огромной меховой шапкой в руках. «Тяни», – говорит Господь Бог, и человек вытягивает из шапки бумажку со своим Предназначением. И вот выходит он в мир, разжимает кулак – а нет бумажки, там осталась. И прочитать не успел. Некоторое время человек ещё надеется, что бумажка с предназначением как-то выпадет из его матушки, и ползает за ней везде по пятам, но нет, ничего такого не выпадает. Надо, значит, человеку самому думать головой своей круглой с ушами, для того и сделан он человеком, а не х*йнёй шестиногой. Х*йне-то шестиногой что? В ней Предназначение зашито насмерть, как программа стирки цветного белья в стиральной машине. А человеку приходится всё самому, всё самому.
Вот и мается он, бедолага. Хорошо, если Предназначение у него простое – родить сына, посадить дерево и всё такое. Или, допустим, заболеть во младенчестве коклюшем и помереть. А если ему предписано зарубить топором старуху на Сенной площади для того, чтобы другой человек написал про это роман? А если не предписано, а он зарубил?
На самом же деле узнать своё Предназначение не очень сложно: если человек делает что-то просто так, не за деньги, и вообще никому это н*хуй не нужно, то это значит, что вот это самое и есть его Предназначение. Другое дело, что есть такие люди, которые просто так вообще ничего делать не станут – им, конечно, сложнее.
От других занятий выполнение Предназначения отличается тем, что награда за его исполнение никакая на Земле не положена, потом будет вознаграждение, после Смерти, или вообще не будет – не главное это. Но, чтобы исполнять Предназначение, человеку же надо что-то есть, жить как-то, вот и занимается он разной скучной х*йней, за которую вознаграждение, наоборот, положено прямо сейчас или в крайнем случае в понедельник. Но и это у человека получается плохо, потому что вот занимается человек скучной х*йнёй, занимается – и вдруг чувствует, что пора поисполнять Предназначение. В этом случае он обязан немедленно всё бросить, послать всех н*хуй, отключить телефон и исполнять. Потому что это вообще единственная причина, почему он здесь находится, нет больше никаких других и не будет.
А люди барабанят в дверь, разрывают телефон, кричат, стучат на него по столу кулаком и не дают ему денег. Потому что сами-то они Предназначение своё исполняют плохо, кое-как: семья у них, дети, дела, тёща злая, работа, времени мало. И, если они видят человека, который исполняет Предназначение исправно, их тут же давит Жаба. Потому что они хорошо знают, что бывает с человеком, который не выполнил Предназначение. Ну или догадываются.
Умирают люди только в двух случаях: когда они уже исполнили своё Предназначение, или когда Мироздание поняло, что они его исполнять и не собираются. Мироздание – его не на*бёшь" /русский писатель Д.Горчев/.
Автор: Неспящие[29.03.2010, IP: 85.140.6.77] | Вот и сейчас где-нибудь в Рязанской губернии, Воронеже, Тамбове, Смоленске, Ярославле живёт девушка Аня, которая встаёт в 6 утра доить коров и которой спасётся Россия. Животворящее сердце и душа России. Гениальный фильм.
Автор: Poklonnik[31.03.2008, IP: 24.82.95.226] | А сын Валентин хранил деньги в книге - Сталин, "Вопросы ленинизма".
Автор: Poklonnik[31.03.2008, IP: 24.82.95.226] | Дом был подарен отцу генерала. То есть старый дом, должен был бы быть с хорошо разросшимися растениями, а нет, все выжжено, как на полигоне. Когда генерал прощается с молодой женой перед отьездом на закрытие Олимпийских игр, то на заднем плане два дерева - одно высохшее, другое с листьями, оба повалены в одну сторону, как от атомного взрыва. Высохшее дерево - это генерал, цветущее, но наклонённое как от взрывной волны - это молодая жена. Браво сценарист Марина Мареева! Как тонко, ненавязчиво и все к месту распределены персонажи - отображение всех слоёв общества. Талантливо, именно тонко, мягко, без перестроечной агитки. Немецкого происхождения Белла Карловна выселила из Москвы художника Борю. Интеллигенция, работяги-мужики, проститутки, торговля в лице продавщицы, у которой покупают брюки для Бориса, власть в лице миллиционеров, армия в лице генерала, номенклатура в лице дачников друзей генерала. Кстати загадочная семья - кто они? У них то цветущий сад, как в раю. Отдельно созданный рай-коммунизм для избранных? А молодая цветущая деревенская молочница Анна Ильинична не так глупа - когда она называет крыжовник кружовником - это её поэтизированное восприятие мира. Она же объясняет как поэт - круглый, кружка - и смотрит в глаза - поймите же меня наконец. Она хочет это передать мужикам, генерал не понял, а художник понял. Помните как генерал спросил художника - "Успел украсть?". Да, художник украл у генерала жену, а точнее Россию. Потрясающий фильм! Не верьте записным журналистам, почему-то взявших на себя функции критиков всего и обо всём, которые будут умалять идею фильма, низводить до уровня происшествия в одной взятой семье, с одним художником и т.д. Ещё раз - браво сценарист, режиссёр, актёры!!! Лучшее, если не единственное художественное описание событий 80-го года - предтечи перестройки. Потрясающий високосный год был...
Автор: Poklonnik[30.03.2008, IP: 24.82.95.226] | Кстати ещё момент - дом "радиатора" - генерала, связанного с разработками атомного оружия - подарен был ему Сталиным. То есть старый дом, а ведь приусадебный участок пуст. Забор обрамляет пустой двор, без растений. Выжженная земля? Метафора атомного полигона? Жена бежит в деревню за помощью. Очень глубоко метафорична семейная пара неких городских уважаемых людей из власть предержащих. Как они при ней стали обсуждать мезальянс генерала с простой русской женщиной. А брат её так и не приехал. Художник это понял, что тот и не приедет.
Автор: Poklonnik[29.03.2008, IP: 24.82.95.226] | Фильм-притча. Герой Гармаша - вся наша Советская Армия. Та, которую создал Берия - герой Гармаша - связан с атомным оружием. Так вот, Армия любит простую Россию в лице простой, доброй, русской жены. А жена хоть и готова подчиниться и обрести некий лоск - типа правильно держать нож и вилку, да тянет её на придроду, на вольность. Художник тоже любит Россию и Россия им увлечена. Их тянет к друг к другу. И хотят они другом другом спастись, да как тут сказали - вездесущие миллиционеры, а на самом деле метафора государственной машины и власти, не даёт. Плачущая жена-Россия взывает к Армии, а Армия не идёт на помощь. Очень глубокий, метафоричный фильм. Браво режиссёр и актёры. Гармаш и Певцов отлично играют эту метафоричность! Певцов становится большим актёром. Вызывает уважение.
Автор: Poklonnik[29.03.2008, IP: 24.82.95.226] | cсупер фильм.
Но уж больно менты вездесуущие
Автор: [17.02.2008, IP: 213.226.165.163] | Хороший фильм, трогательный. Только конец грустный.
Актриса, которая в главной роли - просто супер!
Автор: mimi[15.10.2007, IP: 88.76.167.117] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `КрУжовник` - то вам сюда.
Назад |
|
