Фильм "Фонтан" это тема вечной борьбы человека за жизнь. В легендах междуречья (Эдемский сад) есть тезис, что за проявленное жизненное любопытство у человека отняли вечную, но сверхскучную жизнь в неком "раю". "Наказали" за живость и непосредственность… Кто и как наказал неважно, абсурд в самом наказании… Ибо наказание – это не прощение за грех… Да и в чем же грех? Ну да ладно. И вот, человек теперь вынужден искать возможности продлить жизнь и не сдаваться… В этих поисках, по сути, он и эволюционирует во всех отношениях. Улучшает социальное устройство жизни, условия и комфорт жизни и подогревает интерес к жизни… Ну, так была ли в "раю" жизнь? Очевидно, что её таки там и не пахло, раз человек сбежал оттуда… Ну, вот, теперь борясь за жизнь человек и живет полноценно и осмысленно… Ведь, вдумайтесь, раз жизнь вечна, то и цена такой жизни ничтожна… А раз жизнь в "раю" ничтожна, то её в общем-то и нет "там"… Ну кто в таком случае от "туда" не сбежит? Только очень ленивый и толстый… Т.е. все нормальные сбегут, а аномальные и "щербатые" останутся… Отчего останутся, да от того, что жизнь не для них… Жизнь для тех кто любит жизнь… Жизнь для любопытных и ненасытных, рисковых и неугомонных… Так что скучать по"раю" – это скучать по смерти – вот примерно такой смысл фильма "Фонтан"… Конечно режиссер Даррен Аронофски пользовался различными легендарными представлениями, чтобы донести смысл своей идеи до зрителя… Поэтому фильм нельзя отнести к китчу… Просто все краски и куски фильма нужно видеть в одном ключе, а не делить на части и струи (Саундтрек, Визуальная составляющая, Операторская работа, Сценарий и т.д.), тогда все сложится в гармоничную фонтанную картину "Фонтана" жизни …
Если честно, то я не считаю "Фонтан" таким уж интеллектуальным и запутанным. Вообще фильм мне напомнил "Нетерпимость" Гриффита - несколько сюжетных линий, множество эффектов, эпичность, и вместе с этим простая идея "любовь побеждает все" (даже смерть в данном случае). Я не ругаю фильм, просто слишком это романтично и избито... Кстати, "Нетерпимость" тоже провалилась а прокате, а потом была причислена к шедеврам, так что и у "Фонтана" все впереди.
Пару слов об этом "интелектуальном" кине. Фильм - ясен пень о чем, а вот как это подано - тут наши с вами мнения, дорогие дамы и господа, разделяются. Поначалу фильм очень заинтриговал, прокрался в сознание и начал втихаря его чесать, но со временем вся та замечательная феерия около смерти звезды, начала казаться такой неуместной, что хочетелось прекратить просмотор и заняться чем-то полезным. Наверно соглашусь с Ингой, что авторы уж больно намешали всякого "мусора", бессовестно оставив зрителя на едине со всем этим и чувством недосказанности в голове.
Понравилось! Этот фильм очень красив, глубок и неоднозначен. Я бы сказала, что это в полном смысле «философское кино». В нем набросано множество подходов к пониманию категорий Жизнь – Смерть – Бессмертие. Что принять из предложенного для себя? Что отвергнуть? Что домыслить самому?.. право ответить на эти вопросы дается зрителю. Фильм не склоняет ни к одной из позиций, и это в принципе верно, потому что одного подхода к пониманию смерти в природе не существует. Прежде всего, фильм дает пищу для ума, а потому воспринимать его очень сложно, но можно и интересно. :)
Никогда не считал кино искусством в высоком смысле слова. Но после просмотра этого фильма меняю свое мнение. По эстетическому и эмоциональному воздействию картина сравнима с симфониями Малера. И по масштабу тем - жизнь, смерть, космос, вечность - тоже.
Фильм наверно на самом деле замечательный, спорить не буду. Ну вот почему-то не люблю я американское псевдоинтеллектуальное кино. И Будду приплели, и майя, и африканское дерево жизни, только корня женьшеня не хватает и масонов.
Как всегда свалили все в кучу и выдавили слезу.
Фильм наверно на самом деле замечательный, спорить не буду. Ну вот почему-то не люблю я американское псевдоинтеллектуальное кино. И Будду приплели, и майя, и африканское дерево жизни, только корня женьшеня не хватает и масонов.
Как всегда свалили все в кучу и выдавили слезу.
Без образного мышления, без домысливания - фильм невозможно понять. Это как в поэзии - она не терпит прямолинейности. Она требует тонкости, чуткости, иносказания. Это как в любви. Она не выносит публичности и игры напоказ. Ей нужно таинство.
Из "фонтана" любовь буквально бьет ключом.
Фильм - как часть некоего философского учения, которое говорит о том, как относится к жизни.
Да уж совсем народ разучился фильмы смотреть...Всё легко, красиво и понятно...Режисёр-просто гений, а фильм действительно шедевр. Любите и будьте любимыми, и каждую свободную минутку уделяйте своим любимым, жизнь на земле греховной небесконечна....
ДТ, а зачем он снял Пи? Или зачем Бергман создал великое множество картин? Классическая проблема: искусство должно быть понятно народу или должно быть понято им? Это же две большие разницы.
Фильм потрясающий!Отличный сюжет, великолепная игра актёров, идея фильма- все на 5+!Это самый красивый фильм, который я когда-либо видела!На мой взгляд, саое замечательное в нём то, что его не только понимаешь разумом, но и чувствуешь сердцем...Одним словом- ШЕДЕВР! Советую всем посмотреть!
Автор: [22.11.2007, IP: 89.191.241.232]
Если фильм не наминировали на оскара, это не говорит что фильм плохой, как раз наоборот. "Академики" оценивавют не художественную сторону, а сколько потрачено и сколько заработано.
просто НЕТ слов.лучшее. впервые весь зал изображал эпидемию насморка. саунд - просто выше всех похвал. Clint Mansell и здесь просто поднимает фильм ещё (хотя куда уже?))выше
Отличный Фильм!!! Сильно впечатлил. Музыка является неотъемлемой частью фильма, без нее он был бы не таким ярким.
Да, фильм филосовский, ДТ все правильно описал.
фильм хороший! Я считаю, что следовало бы сделать конец "поярче", и тогда фильм мог бы произвести большее впечатление! Например, можно было снять встречу любимых на небесах ...
В любом случае нужен happy end или трагедия в конце т.к. фильм и так запутанный, а непонятная концовка вовсесбивает с толку! ...не знаю! может и не в этом дело, но всё-таки в фильме чего-то не хватает!!!
Объясняю по-простому:
Героиня умирает от опухоли мозга, ее же муж почти что успевает найти лекарство, которым является кора с древа жизни, растущего в Южной Америке. Жена, размышляя о своей жизни и осмысляя попытку мужа найти лекарство пишет роман, в котором отважный конквистадор (проекция мужа) отправляется в Южную Америку, чтобы спасти Испанию и ее королеву (героиню). Но Героиня умирает, завещав мужу дописать книгу. Лекарство же оказывается настоящим: обезьяна, на которой проводились опыты, выздоравливает. Герой понимает, что он может тоже стать бессмертным, прокручивает в воображении такую возможность, в результате же осознает, что жену не вернуть. Ведь если он будет жить вечно, то лишь будет все время вспоминать о ней. В тот момент, когда он это осознает, то решает не использовать лекарство: ведь жена все равно умерла, и гораздо лучше было бы, если бы вместо того, чтобы лекарство искать, он провел время с ней. Придя к таком выводу, он дописывает начатую женой книгу в том смысле, что конквистадор не умер, а стал частью всего существующего.
В фильме, конечно, гораздо больше слоев, все не пересказать.
Все в целом же является попыткой режиссера убедить себя в том, что бессмертие ненужно в принципе, и что лишь отказ от него и наслаждение данным мгновением - спасение. Ведь, и правда, если бы герой использовал лекарство и стал бессмертным, он нашел бы другую жену, но жена - лишь одна из возможных привязанностей, так зачем увеличивать их число (эта мысль воплощена в образе, когда герой ест кусочек коры дерева, а потом дерево регенерирует его снова - когда умирает жена - и он опять остается один)
Грустно, господа: возникает естественный вопрос, для чего режиссер все снимал, если никто ничего не понял?...
Фильм видимо не для средних умов, одна философия, а философами не каждому дано быть. Если кто что понял, может объясните, т.к. вообще ничего не поняла, думала, что в конце фильма будет какое то объяснение, но конец еще больше все запутал. Ощущение после просмотра: ниразу не видела фильма в котором вообще ничего не понятно. Режессерский бред воплощенный в фильм.
мдааа...даже щас читая коментарии, я вспоминаю свои чувства в момент просмотра фильма, вспоминаю как проник в меня этот фильм, перемолол, разбил, и собрал заново, нового и подругому взглянувшего на мир.Жива еще созидательная сторона искуство...спасибо режисеру
Мы смотрели вместе с женой и она вдруг, минут за 10 до конца фильма, начала рыдать, чего с ней раньше не случалось. Задел за живое режиссер - значит мастер!
Автор: [30.05.2007, IP: 89.169.188.126]
Отлимчный Фильм.
Автор: [30.05.2007, IP: 89.169.188.126]
Сплетение судеб,веков, но истина одна,
не взирая на тысячилетия- жить, любить,
умирать и рождаться вновь.
Что могу сказать, если написАть, что фильм заинтриговал, запутал, заставил задуматься, то по большому счету я не напишу ничего нового (так пишут везде, на всех форумах обсуждая этот фильм) и я в этом плане не исключение, фильм не для всех, очень часто приходилось видеть на разных форумах абсолютно противоположные точки зрения, фильм с треском провалился в американском кинопрокате, на Венецианском кинофестевале фильм обозвали «Кино ниочём», его не наминировали на премию «Оскар», но как помне это как раз тот случай когда критиков можно послать куда подальше и попробывать самому оценить фильм… В особенности понравился финал с погибающим\оживающим деревом (Шабольба).
p.s. каждый поймет его по-своему, а кто-то и вобще понимать не захочет.
10 из 10.
Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.aspВнимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Фонтан` - то вам сюда.