>>  проекты KinoX.ru  >>  мой KinoX  >>  cкачать фильмы  >>  обои  >>  форум, чат  >>  реклама  >>  помощь
 
 >>  поиск


Искать в описаниях
Найти

 >>  главное меню

    Главная
    Новости
    Рейтинг и статистика
    Обои
    Привет от папарацци
    Фотогалерея
    Ролики (трейлеры)
    Фотопоиск
    Автограф
    Анекдоты о кино
    Гороскоп
    Форум
    Чат
    Ссылки
    Реклама
    Помощь
    Мой KinoX
    WEB-мастерам
    Контакты

    Скачать фильмы
    DVD-диски


 >>  рассылки
Наши рассылки
на Subscribe.Ru:
Всё об актерах
Всё о фильмах
Премьеры/обзоры

 >>  реклама

 >>  информация о фильме
Хью Джекман Эллен Берстин Рэйчел Уайз Итан Сапли

Фонтан / The Fountain
США

 >>  Студия  >>  Год  >>  Жанр  >>  Длит.

2006Драма  

В ролях: Хью Джекман, Эллен Берстин, Рэйчел Уайз, Марк Марголис, Донна Мерфи, Итан Сапли.

Режиссер: Даррен Аронофски.

Краткое содержание:
Тысяча лет, три истории. "Фонтан" — фильм о любви, смерти, духовности, и хрупкости нашего существования в этом мире.

Последние обновленее: 13.07.2007 16:19:33


Обсудить в форуме

 >>  отзывы зрителей

Фильм "Фонтан" это тема вечной борьбы человека за жизнь. В легендах междуречья (Эдемский сад) есть тезис, что за проявленное жизненное любопытство у человека отняли вечную, но сверхскучную жизнь в неком "раю". "Наказали" за живость и непосредственность… Кто и как наказал неважно, абсурд в самом наказании… Ибо наказание – это не прощение за грех… Да и в чем же грех? Ну да ладно. И вот, человек теперь вынужден искать возможности продлить жизнь и не сдаваться… В этих поисках, по сути, он и эволюционирует во всех отношениях. Улучшает социальное устройство жизни, условия и комфорт жизни и подогревает интерес к жизни… Ну, так была ли в "раю" жизнь? Очевидно, что её таки там и не пахло, раз человек сбежал оттуда… Ну, вот, теперь борясь за жизнь человек и живет полноценно и осмысленно… Ведь, вдумайтесь, раз жизнь вечна, то и цена такой жизни ничтожна… А раз жизнь в "раю" ничтожна, то её в общем-то и нет "там"… Ну кто в таком случае от "туда" не сбежит? Только очень ленивый и толстый… Т.е. все нормальные сбегут, а аномальные и "щербатые" останутся… Отчего останутся, да от того, что жизнь не для них… Жизнь для тех кто любит жизнь… Жизнь для любопытных и ненасытных, рисковых и неугомонных… Так что скучать по"раю" – это скучать по смерти – вот примерно такой смысл фильма "Фонтан"… Конечно режиссер Даррен Аронофски пользовался различными легендарными представлениями, чтобы донести смысл своей идеи до зрителя… Поэтому фильм нельзя отнести к китчу… Просто все краски и куски фильма нужно видеть в одном ключе, а не делить на части и струи (Саундтрек, Визуальная составляющая, Операторская работа, Сценарий и т.д.), тогда все сложится в гармоничную фонтанную картину "Фонтана" жизни …


Автор: Флом
[11.12.2011, IP: 46.147.132.109]

Если честно, то я не считаю "Фонтан" таким уж интеллектуальным и запутанным. Вообще фильм мне напомнил "Нетерпимость" Гриффита - несколько сюжетных линий, множество эффектов, эпичность, и вместе с этим простая идея "любовь побеждает все" (даже смерть в данном случае). Я не ругаю фильм, просто слишком это романтично и избито... Кстати, "Нетерпимость" тоже провалилась а прокате, а потом была причислена к шедеврам, так что и у "Фонтана" все впереди.


Автор: Даша
[17.03.2011, IP: 92.101.165.67]

Да, не зацепил что-то.. Слишком намешано и невнятно подано. Тема смерти и любви куда интереснее показана в "Куда приводят мечты".


Автор: Дядя Боб
[25.12.2010, IP: 87.118.115.69]

Это волшебный фильм ,красота .и неслушайте ктошто говорит просто посмотрите , а Еще Рэйчел здесь просто на высоте


Автор: Crimson666(SIC)
[29.11.2010, IP: 159.148.5.1]

Пару слов об этом "интелектуальном" кине. Фильм - ясен пень о чем, а вот как это подано - тут наши с вами мнения, дорогие дамы и господа, разделяются. Поначалу фильм очень заинтриговал, прокрался в сознание и начал втихаря его чесать, но со временем вся та замечательная феерия около смерти звезды, начала казаться такой неуместной, что хочетелось прекратить просмотор и заняться чем-то полезным. Наверно соглашусь с Ингой, что авторы уж больно намешали всякого "мусора", бессовестно оставив зрителя на едине со всем этим и чувством недосказанности в голове.


Автор: Dectat
[26.10.2008, IP: 77.79.157.107]

Не понравился. Очень касивый фильм, очень глубокий, берущий за душу, цепляющий... Но не понравился. Уж ничего не поделаешь.


Автор: gogo.ru
[14.10.2008, IP: 77.232.15.249]

Понравилось! Этот фильм очень красив, глубок и неоднозначен. Я бы сказала, что это в полном смысле «философское кино». В нем набросано множество подходов к пониманию категорий Жизнь – Смерть – Бессмертие. Что принять из предложенного для себя? Что отвергнуть? Что домыслить самому?.. право ответить на эти вопросы дается зрителю. Фильм не склоняет ни к одной из позиций, и это в принципе верно, потому что одного подхода к пониманию смерти в природе не существует. Прежде всего, фильм дает пищу для ума, а потому воспринимать его очень сложно, но можно и интересно. :)


Автор: Anika
[23.08.2008, IP: 92.125.2.100]

Посмотрел этот фильм...Только зря потратил время....


Автор: Алексей
[08.08.2008, IP: 93.172.132.66]

Никогда не считал кино искусством в высоком смысле слова. Но после просмотра этого фильма меняю свое мнение. По эстетическому и эмоциональному воздействию картина сравнима с симфониями Малера. И по масштабу тем - жизнь, смерть, космос, вечность - тоже.


Автор: malamute
[14.01.2008, IP: 213.33.157.138]

Фильм наверно на самом деле замечательный, спорить не буду. Ну вот почему-то не люблю я американское псевдоинтеллектуальное кино. И Будду приплели, и майя, и африканское дерево жизни, только корня женьшеня не хватает и масонов. Как всегда свалили все в кучу и выдавили слезу.


Автор: Инга
[13.01.2008, IP: 91.122.39.164]

Фильм наверно на самом деле замечательный, спорить не буду. Ну вот почему-то не люблю я американское псевдоинтеллектуальное кино. И Будду приплели, и майя, и африканское дерево жизни, только корня женьшеня не хватает и масонов. Как всегда свалили все в кучу и выдавили слезу.


Автор: Инга
[13.01.2008, IP: 91.122.39.164]

Без образного мышления, без домысливания - фильм невозможно понять. Это как в поэзии - она не терпит прямолинейности. Она требует тонкости, чуткости, иносказания. Это как в любви. Она не выносит публичности и игры напоказ. Ей нужно таинство. Из "фонтана" любовь буквально бьет ключом. Фильм - как часть некоего философского учения, которое говорит о том, как относится к жизни.


Автор: Евгений
[12.01.2008, IP: 80.73.0.98]

Да уж совсем народ разучился фильмы смотреть...Всё легко, красиво и понятно...Режисёр-просто гений, а фильм действительно шедевр. Любите и будьте любимыми, и каждую свободную минутку уделяйте своим любимым, жизнь на земле греховной небесконечна....


Автор: Лия
[23.12.2007, IP: 82.131.1.132]

ДТ, а зачем он снял Пи? Или зачем Бергман создал великое множество картин? Классическая проблема: искусство должно быть понятно народу или должно быть понято им? Это же две большие разницы.


Автор: POP
[16.12.2007, IP: 85.141.207.243]

ДТ - КОНКВИСТАДОР - это СИЛЬНО!!!)))


Автор: pompey
[10.12.2007, IP: 85.140.42.57]

Фильм потрясающий!Отличный сюжет, великолепная игра актёров, идея фильма- все на 5+!Это самый красивый фильм, который я когда-либо видела!На мой взгляд, саое замечательное в нём то, что его не только понимаешь разумом, но и чувствуешь сердцем...Одним словом- ШЕДЕВР! Советую всем посмотреть!


Автор:
[22.11.2007, IP: 89.191.241.232]

Если фильм не наминировали на оскара, это не говорит что фильм плохой, как раз наоборот. "Академики" оценивавют не художественную сторону, а сколько потрачено и сколько заработано.


Автор: Krot
[04.11.2007, IP: 217.168.68.214]

просто НЕТ слов.лучшее. впервые весь зал изображал эпидемию насморка. саунд - просто выше всех похвал. Clint Mansell и здесь просто поднимает фильм ещё (хотя куда уже?))выше


Автор: Rose
[20.10.2007, IP: 193.151.40.152]

Отличный Фильм!!! Сильно впечатлил. Музыка является неотъемлемой частью фильма, без нее он был бы не таким ярким. Да, фильм филосовский, ДТ все правильно описал.


Автор: Parafin
[04.09.2007, IP: 89.169.188.126]

фильм хороший! Я считаю, что следовало бы сделать конец "поярче", и тогда фильм мог бы произвести большее впечатление! Например, можно было снять встречу любимых на небесах ... В любом случае нужен happy end или трагедия в конце т.к. фильм и так запутанный, а непонятная концовка вовсесбивает с толку! ...не знаю! может и не в этом дело, но всё-таки в фильме чего-то не хватает!!!


Автор: Макс
[08.08.2007, IP: 82.162.6.222]

Объясняю по-простому: Героиня умирает от опухоли мозга, ее же муж почти что успевает найти лекарство, которым является кора с древа жизни, растущего в Южной Америке. Жена, размышляя о своей жизни и осмысляя попытку мужа найти лекарство пишет роман, в котором отважный конквистадор (проекция мужа) отправляется в Южную Америку, чтобы спасти Испанию и ее королеву (героиню). Но Героиня умирает, завещав мужу дописать книгу. Лекарство же оказывается настоящим: обезьяна, на которой проводились опыты, выздоравливает. Герой понимает, что он может тоже стать бессмертным, прокручивает в воображении такую возможность, в результате же осознает, что жену не вернуть. Ведь если он будет жить вечно, то лишь будет все время вспоминать о ней. В тот момент, когда он это осознает, то решает не использовать лекарство: ведь жена все равно умерла, и гораздо лучше было бы, если бы вместо того, чтобы лекарство искать, он провел время с ней. Придя к таком выводу, он дописывает начатую женой книгу в том смысле, что конквистадор не умер, а стал частью всего существующего. В фильме, конечно, гораздо больше слоев, все не пересказать. Все в целом же является попыткой режиссера убедить себя в том, что бессмертие ненужно в принципе, и что лишь отказ от него и наслаждение данным мгновением - спасение. Ведь, и правда, если бы герой использовал лекарство и стал бессмертным, он нашел бы другую жену, но жена - лишь одна из возможных привязанностей, так зачем увеличивать их число (эта мысль воплощена в образе, когда герой ест кусочек коры дерева, а потом дерево регенерирует его снова - когда умирает жена - и он опять остается один) Грустно, господа: возникает естественный вопрос, для чего режиссер все снимал, если никто ничего не понял?...


Автор: ДТ
[22.07.2007, IP: 87.249.59.130]

Фильм видимо не для средних умов, одна философия, а философами не каждому дано быть. Если кто что понял, может объясните, т.к. вообще ничего не поняла, думала, что в конце фильма будет какое то объяснение, но конец еще больше все запутал. Ощущение после просмотра: ниразу не видела фильма в котором вообще ничего не понятно. Режессерский бред воплощенный в фильм.


Автор: Елена
[22.07.2007, IP: 88.210.51.130]

Помоему перегнули палку в этом фильме. Напоминает Салярис, не знаю чем, но вот такие ассоциации.


Автор: Виктор
[26.06.2007, IP: 62.33.48.212]

Тонко, глубоко, красиво.


Автор: pompey
[24.06.2007, IP: 85.140.41.161]

мдааа...даже щас читая коментарии, я вспоминаю свои чувства в момент просмотра фильма, вспоминаю как проник в меня этот фильм, перемолол, разбил, и собрал заново, нового и подругому взглянувшего на мир.Жива еще созидательная сторона искуство...спасибо режисеру


Автор: Deem
[11.06.2007, IP: 83.99.146.149]

Мы смотрели вместе с женой и она вдруг, минут за 10 до конца фильма, начала рыдать, чего с ней раньше не случалось. Задел за живое режиссер - значит мастер!


Автор:
[30.05.2007, IP: 89.169.188.126]

Отлимчный Фильм.


Автор:
[30.05.2007, IP: 89.169.188.126]

Сплетение судеб,веков, но истина одна, не взирая на тысячилетия- жить, любить, умирать и рождаться вновь.


Автор:
[29.05.2007, IP: 89.249.48.156]

100 из 10


Автор: Дмитрий
[29.05.2007, IP: 62.109.189.210]

Что могу сказать, если написАть, что фильм заинтриговал, запутал, заставил задуматься, то по большому счету я не напишу ничего нового (так пишут везде, на всех форумах обсуждая этот фильм) и я в этом плане не исключение, фильм не для всех, очень часто приходилось видеть на разных форумах абсолютно противоположные точки зрения, фильм с треском провалился в американском кинопрокате, на Венецианском кинофестевале фильм обозвали «Кино ниочём», его не наминировали на премию «Оскар», но как помне это как раз тот случай когда критиков можно послать куда подальше и попробывать самому оценить фильм… В особенности понравился финал с погибающим\оживающим деревом (Шабольба). p.s. каждый поймет его по-своему, а кто-то и вобще понимать не захочет. 10 из 10.


Автор: Мимоходом
[03.05.2007, IP: 217.77.216.191]

А что опять напутали с описанием фильма? Какие 3 истории?


Автор: Роман
[06.04.2007, IP: 195.34.254.2]

Это он у нас только-только вышел на кинотеатры... Потому-что за всем не успеваем.


Автор: Mr.Cool
[23.03.2007, IP: 193.151.254.96]

Такого бреда я давно не видел.


Автор: Martin
[18.03.2007, IP: 213.145.44.207]

Как фильм может быть 2005 года, если он только-только вышел в кинотеатрах???


Автор: Лия
[16.03.2007, IP: 62.65.192.23]

Добавить свой отзыв о фильме `Фонтан`:

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Ваш отзыв:

Введите слово с картинки:


  Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Фонтан` - то вам сюда.

Назад
 >>  купить этот фильм

Купить на DVD `Фонтан` 
DVD, Blu-ray, Скачать

Все предложения...

Найти на DVDmag.ru


 >>  рейтинг

Рейтинг -4,42
Голосов -64


Голосовать

 >>  реклама



 >>  Новинки DVD
3 похотливых поросенка BBC: Элитные войска Второй Мировой войны (4 DVD) Cinderella: Rocked, Wired & Bluesed: The Greatest Video Hit Earth, Wind & Fire: Live By Request Gloria Estefan: Live & Unwrapped Travel & Living: Десятка лучших замков и дворцов Англии Zолушка Белая гвардия Валерия: "Русские романсы и золотые шлягеры ХХ века" (DVD+CD)
 >>  Copyright © 2001-2021 Энциклопедия кино KinoExpert.ru - Все права защищены.  >>  в избранное  >>  сделать стартовой
Весь русский КИНО-интернет.