Краткое содержание: Феномен Кена Лоуча знаменателен и для Европы, и для России. Это единственный человек в Великобритании, чья репутация столь же безупречна, как и у королевы. При том, что все его фильмы направлены против правящего режима. Он отверг капиталистический девиз: неудачники сами виноваты в своих несчастьях. По Лоучу - именно общество делает из них аутсайдеров, инвалидов, психически больных. И режиссер призывает тех, кто слабее, объединяться, сопротивляться и - побеждать. Его фильмы - это теоретические учебники по отстаиванию своих прав. Кто знает, возможно, именно в России сценарии Лоуча воплотятся в жизнь. Исходное событие и драматургическая завязка его картины "Хлеб и розы" вполне вписываются в сегодняшнюю реальность. Майя перебралась из Мексики в Лос-Анджелес к старшей сестре. Но по эту сторону границы нелегальную иммигрантку встретила отнюдь не сладкая жизнь. Вместе с сестрой она работает за копейки, каждый день, опасаясь высылки из страны. Кажется, что страх и бесправие - неизменный фон их будущей жизни. Но девушки встречают Сэма Шапиро - молодого парня, который вовлекает их в борьбу за свои права. Неужели эти несправедливые порядки можно изменить?
Насчет Понаехали - Что бы ты выбрал уехать из страны или наблюдать свою смерть, смерть своей семьи?
А насчет ресторанов - это тоже их начальники. В фильме же показано, оказывая влияние на них мы окжем влияние на начальство. Иначе бесполезно.
В жизни так и бывает. Вот например при забастовке на Красной шапочке люди проиграли. Им сочувствовал весь город, но против них выставили полицию и т.д.
Полная муть. Люди незаконно едут в чужую страну и сами добровольно устраиваются на работу. Требовать к себе каких-то поблашек нужно от начальства, а не тусить по ресторанам с вывесками и обжирать людей, которые богаче.
Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.aspВнимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Хлеб и розы` - то вам сюда.