        
показать всех актеровАлександр / Alexander
США - Великобритания - Германия
В ролях: Колин Фаррелл (...Александр), Анджелина Джоли (...Олимпиада), Энтони Хопкинс (...Птолемей в старости), Вэл Килмер (...Филипп), Джонатан Рис-Майерс (...Кассандр), Джаред Лето (...Гефестион), Розарио Доусон (...Роксана), Кристофер Пламмер (...Aристотель), Коннор Паоло (...молодой Александр), Эллиот Коуэн (...Птолемей), Франсиско Бош (...евнух-танцор Bagoas), Рас Диган (...Дарий), Иан Битти (...Антигон), Джозеф Морган (...Филот), Мари Мейер (...Эвридика), Ник Даннинг (...Aттал), Джон Кавана (...Парменион), Гари Стретч (...Клит).
Режиссер: Оливер Стоун.
Сценарий: Оливер Стоун.
Композитор: Ванжелис. Награды и примечания:
Мировая премьера: 24 ноября 2004.
Премьера в России: 24 ноября 2004.
Для обеспечения достоверности к работе над фильмом был привлечен профессор Оксфордского Университета Робин Лейн Фокс – именно биография Александра Великого, написанная Фоксом, вдохновила Оливера Стоуна на съемки фильма.
Некоторые сцены должны были сниматься в Индии, но из-за того, что индийские слоны хуже поддавались дрессировке, съемки перенесли в Таиланд.
Изначально релиз фильма в США был назначен на 5 ноября, но потом перенесен на 24 ноября. Объясняется это желанием создателей фильма принять участие в гонке за ОСКАР-2005. По крайней мере еще до выхода фильма на экран критики называют его одним из главных претендентов на эту престижную кинонаграду. Краткое содержание:
Спустя 40 лет после гибели Александра, пожилой Птолемей, один из ближайших соратников Македонского, ставший после его смерти наместником Египта, решает рассказать и записать историю побед великого полководца. В течение восьми лет войско Александра Великого двигалось на Восток, к берегам мирового Океана. Покорив Западную и Центральную Азию, Македонский первым ступил на загадочную и таинственную землю древней Индии. Об этом он мечтал ещё в детстве, слушая мифы о Трое, подвигах Геракла и Аполлона. Режиссёра интересует не столько результат, сколько процесс взросления и изменения личности Александра. Пропасть разделяющая мальчишку с упоением слушающего сказания Древней Греции и полководца своими руками создающего мировую империю является стержнем всей картины. Для Стоуна Александр Македонский, прежде всего человек вынужденный ежечасно делать выбор. Выбор, способный вознести или уничтожить человека.
Последние обновленее: 01.11.2007 15:48:20
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
"Фантастический бред Пишут некоторые господа киноманы". Автор: Lilu
[08.08.2013, IP 188.134.34.218]. Действительно, это не Ваш уровень. Для изложения своих мыслей в жанре фантастического бреда нужен талант.
Автор: [08.08.2013, IP: 200.199.139.50] | Фантастический бред
Пишут некоторые господа киноманы)
Кто то рассматривает фильм со стороны истории, кто то просто придает особое значение гомосексуальной теме.
Так и хочется спросить вы фильм то смотрели?
И если смотрели то каким местом?
Прочем тут достоверность - породы лошади или пресловутая голубая тема. Очень грустно понимать что такое количество людей , рассматривают сие произведение так однобоко и примитивно!
В жизни кроме черного и белого , существуют другие цвета и оттенки
А люди которые видят только два цвета ограниченны в своем восприятие и их можно только пожалеть
Александр не может быть только - как тут выразились диктатором
Или любовником Гефкстиона или еще бог знает кем, человеческая натура куда более глубока и многогранна. , чтобы ее можно было вписать в подобные узкие рамки
Нам не дано достоверно знать
Каким на самом деле был человеком Александр или мысли которые посещали его голову, когда он смотрел на Вавилон со своего балкона,
Мы не можем доказать или опровергнуть любил ли он Гефестиона как самого близкого друга детства или как мужчину, хотя думаю в то время это все имело совсем другое значение - нежели этому предается сейчас
Мы можем лишь пытаться на основании того что прочитали и узнали об этой - несомненно выдающейся личности составить свое мнение, увидеть своего Александра, и не пластмассовый манекен с табличкой
" ДИКТАТОР " на шее
А то каким возможно он был, живым человеком - покорившем пол мира более 2000 лет назад
, и не смотря на все это естественно
Со своими мечтами, страхами, комплексами, всем тем что делает из нас живых людей, деревянный пенек с глазами)
И несомненно Стоун сумел передать то каким он видит - то время, Александра, и его путешествие за своей мечтой
А то что по словам некоторых
" кинокритиков" которые тут хаяли сие эпическое произведение, что снято не так
Могу сказать одно
можно знать все каноны как снять правильно
" правильно" - документально
Дотошно вгрызаясь в каждую мелочь,
но при этом Потерять главное, те чувства которые он вызывает у зрителя
Те ощущения которе остаются когда идут финальные титры
Зачастую картина которая написана красиво и правильно
все, как учили, но нечего не чувствуешь глядя на нее.
В искусстве, несомненно кинемотография это или живопись игра на гуслях,
Может не так уж важно все пытаться расставить ровно, по порядку и еще везде таблички подписать, не нужно пытаться все расказать зрителю, разживать и в рот положить
Все на уровне ощущений!
P.s. Несомненно шедевр,
Такие фильмы навсегда остаются в истории кино!
Автор: Lilu[08.08.2013, IP: 188.134.34.218] | Средний голливудский фильм.Не плохой.Но и не супер.Фаррел и Джоли красивые.Что касается исторической достоверности.Во время походов Александра практиковалось мзнасилование пленных в огромных масштабах и с согласия руководства.Ни до ни после в войнах этого не было.Я надеюсь,что такие факты в фильмы не войдут.
Автор: Михаил[05.02.2011, IP: 95.165.53.50] | Еще один совет всем, кто собирается снимать исторические фильмы. Потрудитесь, чтобы все карты и документы были на том языке, на котором говорили в ту эпоху в данной стране, а не на том, который поняте современному зрителю. Не разрушайте мир фильма.
Автор: Al-Arisha[30.12.2010, IP: 213.142.37.146] | Дискуссию затерли по ошибке. Ошибка вышла, господин Путин!
| А куда делась дискуссия Владимира и Историка? Её одну и надо было бы оставить.
Автор: Путин[16.12.2010, IP: 217.118.79.26] | был лучшего мнения об александре македонском :)
после фразы про "обольстительные бёдра Гефестиона" проблевался и выключил.
Потом пересилил себя и досмотрел до середины, потом снова выключил и стер. Не знаю, кому нравится, смотрите ради бога. Меня такие говнокинчики раздражают.
С уважением.
Автор: iloveooz[14.12.2010, IP: 90.189.184.123] | Совет тем режиссерам, которые в будущем соберутся снимать фильм об Александре Македонском- берите на заглавную роль НАТУРАЛЬНОГО блондина. И Братон, и Фаррелл крашеными смотрелись мягко говоря не очень.
Автор: Al-Arisha[20.05.2010, IP: 87.224.170.20] | Странные вещи читаю... Доспехи Древней Греции по праву считались ЭТАЛОНОМ и в Средние века. А насчет ориентации Александра - смешно. Педерастия была обычным делом в древних армиях. Любой историк это подтвердит. Солдаты и бились именно в паре с "другом". Гетайром (по-греч.). Ну а то, что не показали стадо овец - так это нормально))). Иначе воплей было бы больше))). Ибо это не только еда и шкуры))).
Автор: runosun[14.04.2010, IP: 95.54.253.200] | А все-таки жалко, что Стоун не показал в своем фильме некоторые очень интересные эпизоды из жизни Александра. Речь даже не о присловутом Гордиевом узле, который большинство совренменных историков считают просто красивой сказкой. Очень милой могла бы получиться встреча с Диогеном (Александр ведь тогда получил хороший щелчек по носу), и эпизод в врачем Филиппом, когда Александр выпил лекарство, хотя только что получил письмо от Пармениона, что врач подкуплен персами и лекарство отравлено. Ну а отсутствие эпизода в оазисе Сива- вообще нонсенс.
Автор: Al-Arisha[18.02.2010, IP: 87.224.170.20] | А ведь когда-то делали в Голливуде и исторические шедевры. Один "Спартак" чего стоит! А сейчас на смену искреннему, мужественному и - что самое главное! - естественному герою пришел новый - отталкивающий,слащавый и психованный. Удивительно, да? Раньше были и декорации фанерные, и пейзажи на заднем плане - не 3Д, а нарисованная на бумаге картинка, и массовка - о ужас! - была из настоящих людей! И тем не менее фильмы получались на 5+!!! Секрет прост - в них была душа. А сейчас ее вынули, просто идет алчная,беспощадная рубежка бабла. И хоть сейчас есть всякие-разные комп.эффекты, но фильмы-то сливают старым в одну калитку! По-моему ясно, почему.
| Очередной голливудский скам, которым бомбардируют нашу Страну, исполняя план Алена Даллеса: "Необходимо их оболванить, исковеркать их духовные ценности, стереть их веру и духовные идеалы..." - эти слова адресованы в адрес России, друзья!
Я решительно и категорически считаю, что НЕЛЬЗЯ показывать на экранах ТВ фильмы, где главный герой - пед..аст.
Для исторической справки: настоящий Александр Македонский НИКОГДА НЕ БЫЛ нетрадиционником. Почитайте каких угодно древних авторов. Греция подавала даже иск об оскорблении предков в Страсбурский суд (не знаю, правда, был ли он удовлетворен. надеюсь, что да.).
Так что создатели этого "фильма" должны учить матчасть - долго, упорно и настойчиво. Может, им п..оры и нравятся, но историю-то зачем коверкать???
| Очередной голливудский скам, которым бомбардируют нашу Страну, исполняя план Алена Даллеса: "Необходимо их оболванить, исковеркать их духовные ценности, стереть их веру и духовные идеалы..." - эти слова адресованы в адрес России, друзья!
Я решительно и категорически считаю, что НЕЛЬЗЯ показывать на экранах ТВ фильмы, где главный герой - пед..аст.
Для исторической справки: настоящий Александр Македонский НИКОГДА НЕ БЫЛ нетрадиционником. Почитайте каких угодно древних авторов. Греция подавала даже иск об оскорблении предков в Страсбурский суд (не знаю, правда, был ли он удовлетворен. надеюсь, что да.).
Так что создатели этого "фильма" должны учить матчасть - долго, упорно и настойчиво. Может, им п..оры и нравятся, но историю-то зачем коверкать???
Автор: 123[12.01.2010, IP: 95.29.92.45] | 321
Автор: 123[12.01.2010, IP: 95.29.92.45] | Этот фильм многие обзывают "Alexander the gay". Однако фанаты могут не обежаться. Слово gay означате так же и просто веселого пижонистого парня.
Автор: Al-Arisha[02.01.2010, IP: 87.224.170.20] | Мне очень понравился фильм Оливера Стоуна "Александр". Этот фильм я готова смотреть хоть каждый день. Великолепные сцены, актёры, спец-эффекты, - все это залог удачного фильма. Таков фильм "Александр". За время просмотра этого фильм я привыкла к его героям и полюбила их. Хоть у фильма жанр и исторический, но режиссёр делал акцент не на истории,а на жизни великого правителя. Оливер Стоун рассказал не просто о царе, он рассказал прежде всего о смертном человеке, который также умеет чувствовать, любить; который ненавидит предательства; о человеке стремившемся к своим целям и добивавшемся таковых; о человеке желающем освободить от рабства вес мир. Многие называли Александра тераном, но разве мог теран так много дать человечеству?! Александр был не только царем, прежде всего он был человеком. И никто не знает, что творилось у него на душе. Все видели в нем бесстрашного, храброго царя; и он был таковым! Что касается критики этого фильма, то она неуместна! Бисексуальность Александра - именно это вызвало недовольство многих, которым считали, что настоящий Александр не был таковым. Но даже если и был, что с этого? В те времена бисексуальность считалась обычным делом. Любовь с Гефестионом? Разве только это было между друзьями? Прежде всего была дружба, которая помогла выжить Александру в том жестоком мире, преодолеть все предательства, которых он не заслуживал, ибо был он Богом для людей, творившим добро! Критики, видимо, не вдумывались в суть фильма, а надо было бы. Ведь всегда сначала нужно просмотреть фильм, вдуматься в его суть! Александр прожил недолгую жизнь, но за этот короткий срок он получил славу, затмившую достоинства всех других. Царь победил смерть, ведь тело его умерло, а слава его будет жить вечно. Люди никогда не забудут о его благодеяниях. И даже если Александр делал что-то жестокое, я уверена,- это было во благо народу! Он рано умер, но умер, как герой. И вовсе не от алкоголя, его отравили. Я влюбиласт в фильм Стоуна и в Колина Фаррелла, готова смотреть этот фильм вечно! Спасибо О.Стоуну за великолепнейший фильм.
Автор: Кate[11.11.2009, IP: 94.28.137.36] | Меня в этом фильме убивают следующие фразы:
Птолемей: "Александр хранил верность Роксане." А Гефестион и Багоас у нас значит не у дел остались? ой сомневаюсь.
Олимпиада (после той ужесной первой брачной ночи, о своей новоявленой невестке Роксане): "Она принесла тебе счастье, сын." Уж что=что, а счастья эта парочка друг другу не принесла. лучше им было бы не встречаться.ИХМО.
Фраза с аннтации на диске: "В чем тайна отношений Александра и Гефестиона?" То что они былли любовниками, не было тайной по-моему для всей армии.
Еще меня заинтриговали эти живописные развалины, на которых Аристотель ведет свой урок. По идее храм должен был быть достаточно новым. А даже если он и успел разрушиься, например из-за пожара или землятрясения, то вряд ли Филипп разрешил проводить там уроки. Он конечно не был очень бгоатым царем, но все-таки мог найти нормальное место для занятий сына.
Еще я недавно персматривал фильм и замтила, что в той сцене, когда Роксана застукала Гефестиона и Александра (жаль, что "Оскар" не вручают в номинации "Лучшая сцена палева", "Александр" бы точно победил, потому что это было МЕГАПАЛЕВО!) у Александра такая женственная поза. Я даже засомневалась кто у них был "за девочку"
Автор: Al-Arisha[03.09.2009, IP: 87.224.170.20] | «Александр» был чуть ли не самым ожидаемым кинособытием 2004 года, но оказался в итоге самым разочаровывающим. После исторического бахбахстера «Гладиатор», возродившего в Голливуде казалось бы навсегда ушедшую моду на качественные крупномасштабные историко-античные эпики, и тем более после грандиозного экшна «Троя», благодарные зрители ожидали от Стоуна примерно того же самого, но с претензией на единение бакхбастера и арт-хауса с дальнейшим прицелом на пантеон киношедевров. В общем, это должна была быть «Троя», но только ещё более крутая, навороченная и при этом с глубоким смыслом.
Однако благодарные зрители жёстко обломались – они пришли пожевать известно какой корм и попить известно какого пойла под баттл, а вынуждены были лицезреть душевные метания/искания молодого человечка ангельской млять внешности неопределённой секс-ориентацией. Экшн оказался сведён к минимуму, а экран оккупировали педерастообразные чувачки и страшная чёрная тётка из чёрных кварталов Пиндосии, почему- то выдающая себя за какую-то среднеазиатскую принцессу. Александр Великий получился каким-то недоношенным, недоделанным, никаким. Фаррел сыграл кошмарно и более худшего Александра мир ещё не видел. Киноатмосфера получилась лубочной и совершенно недостоверной. По крайней мере, всё вышеперечисленное – эти набор стандартных зрительских претензий к стоуновскому творению. Почти ни с одним из них я не согласен.
1) История. Очень многих почему-то возмутило имеющее место быть якобы искажение исторических событий и опошление имени великого человека («Александр – гомик?.. Это возмутительно!! Да как они посмели!! Гореть тебе за это в аду, Стоун, маза фака», бла-бла и т. д.). При этом наверняка очень НЕ многие имеют хоть какое-то представление о собственно исторических событиях и конкретно об этом человеке. Но не в этом дело. Ну, в самом деле, кому интересно смотреть очередной пересказ героической жизнедеятельности Александра Македонского? Неужели кому-то «Александра Великого» 1956 г., снятого в лучших, к. г., традициях жанра, с Ричардом Бартоном в главной роли недостаточно? Ведь в том-то и прелесть стоуновского «Александра»: режиссёр взял в основу своего фильма оригинальную, вполне провокационную (в хорошем смысле), наполненную аллюзиями к современному нам обществу и потому по-настоящему интересную идею и соединил её с беспроигрышными киношно-историко-эпическими элементами, подаренными человечеству бессмертными шедеврами соответствующего жанра в золотую эпоху 50-60-х гг. Лично мне было бы интересно посмотреть на Александра не как на очередное воплощение очередного псевдоисторического киноидиотизма, а на Александра в более оригинальном видении Стоуна/Фокса. Кто-то считает, что прозрачный намёк на педерастизм Александра оскорбляет память этого исторического персонажа. Но! А какое к чёрту реальный Александр имеет отношение к книжно-историческому Александру? И какое отношение книжно-исторический Александр имеет к кинематографическому стоуновскому Александру? В обоих случая ответ - никакое. Связывать судьбу реального человека с киноперсонажем во всех подобных случаях - предельно глупо. Искать исторические неточности - ещё глупее. Ах, Александр не был педиком? Вы так считаете? Тогда докажите обратное. Только всё это не имеет смысла, и доказывать обратное, или данное - признак невероятной глупости.
2) Актёрская игра. Касательно актёрской игры мнений наслышан предостаточно, да вот только абсолютное большинство этих мнений – мягко говоря ущербные. «Фаррел – такой лапочка и сыграл он лучше всех» или «Вау, какой там очаровашка Гефестион!» - это не аргументы. «Фаррел хорошо сыграл, потому что Фаррел сыграл хорошо» или «Лэто кошмарный актёр, потому что хуже него не бывает» - тем более не аргументы. Пределом высокопарных рассуждений об актёрской игре Колина Фаррела чаще становилось ломки головы касаемо «главного вопроса» – зря он перекрасился в блондинчика или не зря?
(Всё-таки зря)
Ну так вот. Судить Фаррела довольно сложно. С одной стороны – его Александр очень даже достоверен, т. е. по-своему фанатичен и безумен, по-своему человечен, т. е. подвержен слабостям, по-своему привлекателен как человек и в то же время – довольно неприятен. Он служит какой-то идее, и ради её достижения (а она недостижима) он не щадит никого – ни себя, ни своих солдат. Кстати, эта сторона фильма – гротескно-сюрреалистичный поиск несуществующего края ойкумены – остался почти не проработанным в фильме. А ведь этот момент можно было разыграть на полную катушку и перековать неординарный исторический эпик в не менее неординарный историко-психологический сюр, что было бы только на пользу проекту. А с другой стороны Александр Фаррела местами кажется несколько неестественным, надутым, вычурным. Местами Фаррел откровенно фальшивит. Зажигательно-вдохновляющие речи перед солдатнёй в его исполнении оставляют желать лучшего. Однако в любом случае – Александр-2004 достаточно оригинален и достаточно хорошо сыгран. Имеющиеся перекосы и недокосы можно было устранить посредством грамотного монтажа.
Что касается других актёров, то из общей массы можно выделить Вэла Килмера и Джареда Лэто. Первый очень даже неплохо отыграл свою роль почти целиком за счёт харизмы и фактурного соответствия. Филипп Килмера – это просто животное, но – это в общем-то доброе животное, знающее себе цену и знающее «цену» представителям своего окружения. Герой колоритный и запоминающийся. Второй – довольно сложный и, наверное, неоднозначный персонаж. Одну половину зрительской аудитории (женскую) Лэто не по-детски очаровал, другую (мужскую) – привёл в плохо скрываемое бешенство. С одной стороны – «Утю-тю», с другой – «ПшОл нах гомосятина!» Лично я склонен полагать, что Лэто превосходно вошёл в образ (парнишка знаком с системой Константина Сергеевича?) и на сто процентов выполнил поставленную перед собой задачу – заставил нас поверить в наличие интересной связи между ним и Александром. И эта связь не воспринимается ненормальной (для меня) – она естественна и оправданна. Вообще у Лэто – большое будущее: практически каждая его роль – это нечто неординарное.
В наглую слажили Анджелинка Джоли и Розарио «Вас ап мэн!» Доусон – я ни на секунду не поверил в их персонажей: и та, и другая – ходячие посредственности, выдающие себя за характерных героинь. И Джоли, и Доусон – это вопиющее фактурное несоответствие образам Олимпиады и Роксаны: Джоли со своей франко-чешской физиономией в роли эпиро-гречанки Олимпиады – это ещё хуже, чем Доусон со своей кубинско-пуэрториканской физиономией в роли бактро-иранки Роксаны. Полнейший мискастинг. И если с искрящимся антиобаянием латиноамериканских гетто в лице Доусон ещё можно смириться по причине её далёкой третьеплановости (кстати, в других фильмах Доусон при попадании в фактуру смотрится вполне прилично), то с идиотским кривляньем Лары Крофт смириться ну просто невозможно.
3) Монтаж – всему голова. Это абсолютная аксиома. Хороший монтаж всегда спасёт отстойный фильм и вдохнёт в него новую жизнь, но плохой монтаж наповал уложит любой качественно отснятый материал и загубит все режиссёрско-актёрские задумки. Монатажёр – это главный после режиссёра и продюсера человек по степени ответственности за светлое будущее любого фильма. Это – повелитель и демиург. С монтажёрами надо дружить. Их нельзя обижать и нельзя над ними открыто доминировать. Монтажёр всегда прав. А если не прав, то всё равно прав. А ещё режиссёру необходимо ни коим образом не подпускать к нему пердюсеров. В общем, что там случилось с монтажом в оригинальной версии «Александра» - остаётся только гадать. Сам Стоун не колется. Но монтаж в оригинальной версии фильма нарочито кошмарный. Настолько кошмарный, что возникают подозрения о сознательном попустительстве работе соответствующего цеха со стороны режиссёра. Возникают вопросы в профессиональной состоятельности самого цеха. Огромное количество ненужных вклеек, вызывающих только недоумение, огромное кол-во топорно сведённых эпизодов, полное отсутствие художественно-творческого подхода к конструкции значительной части фильма… «Александр» Стоуна в оригинальной версии – это яркое пособие на тему «Как ни в коем случае НЕЛЬЗЯ склеивать фильм» (Так верстают только мудаки (с)). Даже у Феди Бондарчука в его «9 роте» провальный монтаж выглядит не столь уж провальным на фоне стоуновского «Александра».
Впрочем, дважды – в 2005-м и в 2007-м годах, – Стоун выпускал перемонтированные версии «Александра», но, к сожалению и всё такое, ни ту, ни другую я не видел. Как он перефигачил зарубленный материал из оригинальной версии – один хрен знает. Но сам факт двойного переделывания фильма хотя бы говорит о том, что Стоун – отнюдь не безнадёжный человек и на ошибках предпочитает учится, а не доказывать их отсутствие.
Автор: Cejevron[02.06.2009, IP: 95.188.140.135] | Те прекраснодушные зрители, которые смотрели фильм Стоуна как пересказ жизнедеятельности "великого полководца Александра Македонского", закрывая при этом глаза на саму сущность любого кинопроекта как самодостаточного кинопроизведения, - откровенно говоря дураки (я б круче сказал, да ладно). Лично мне было бы интересно посмотреть на Александра как не на очередное воплощение очередного псевдоисторического киноидиотизма, а на Александра в более оригинальном (человечном, я бы казал) видении Стоуна/Фокса. Кто-то считает, что прозрачный намёк на педерастизм Александра оскорбляет память этого исторического персонажа. Но! Други мои, а какое к чёрту реальный Александр имеет отношение к книжно-историческому Александру? И какое отношение книжно-исторический Александр имеет к кинематографическому стоуновскому Александру? В обоих случая ответ - "никакое". Связывать судьбу реального человека с киноперсонажем во всех подобных случаях - предельно глупо. Искать исторические неточности - ещё глупее. Ах, Александр не был педиком? Вы так считаете? Тогда докажите обратное. Только всё это не имеет смысла, и доказывать обратное, или данное - признак невероятной глупости. А теперь о фильме. Кажется, Стоун торопился закончить монтаж фильма строго до наступления 2005 года, дабы побороться за "Оскар-2005". Наверное, именно поэтому монтаж "Александра" - просто ужасный, невероятно-невообразимо ужасно-кошмарный; наихудший монтаж среди всех фильмов Стоуна и среди всех фильмов всех режиссёров подобного ранга. Неудивительно, что после 2004 года Стоун дважды (в 2005 и 2007 гг.) занимался перемонтировкой "Александра" (только ни одну, ни вторую режиссёрскую версии я не видел). Об актёрах сказать в общем-то нечего, хотя фактурно все они подобраны правильно, в т. ч. и исполнители эпизодиеских ролей. Фаррел вполне справился с ролью - так что на него нефиг наезжать.
Автор: Cejevron[24.02.2009, IP: 90.189.104.175] | После этого фильма я принципиально не смотрю фильмы с Колином Фаррелом. У меня даже слов не хватает выразить свое отвращение и возмущение... Если вы хотите узнать КАК можно ОПОШЛИТЬ историю - обязательно посмотрите!
Автор: Сергей[08.12.2008, IP: 94.253.21.113] | Фильм нудно скучный, голливудский чупа-чупс. Большое и опасное заблуждение, что по кино можно изучать историю, и даже судить об истории. И по нашему кино тоже нельзя. Американосы, да и наши уже научились, используют историю как декорации для своих примитивных голубых, розовых, серобуромалиновых идиотских историй. Толкают свою "правду", свой политический заказ. Мне, кажется, очень неудачный фильм.
Автор: Александр[09.11.2008, IP: 90.151.92.239] | Фильм нудно скучный, голливудский чупа-чупс. Большое и опасное заблуждение, что по кино можно изучать и даже судить по истории. И по нашему тоже нельзя. Американосы, да и наши уже научились, используют историю как декорации для своих примитивных голубых, розовых, серобуромалиновых идиотских историй. Толкают свою "правду", свой политический заказ. Мне, кажется, очень неудачный фильм.
Автор: Александр[08.11.2008, IP: 90.151.92.239] | Та еще нуднятина. Тем, кто досмотрел, до конца, молоко надо бесплатно давать - за стойкость!
Автор: Anika[23.08.2008, IP: 92.125.2.169] | Смотреть было скучно. Александра там и не было никакого - был крашенный паренек-актер с несколько истеричным личиком. Никакого величия, никакой героики. Папаша Филлип и то органичнее смотрелся. Джоли была ничего так. А вот Джаред Лето - очень понравился, если и буду пересматривать эту скукоту - то только из-за него.
Автор: Ирина[28.04.2008, IP: 217.25.225.92] | Мне кажется, что Лето и Фареллл хорошо сыграли. Джоли меня вообще раздражает(как актриса), а Хопкинс ничем не отличился. Фильм получился хорошим, никто не отрицает, что очень много исторических погрешностей, но Стоун, по-моему мнению стремился снять не досканально исторически точную ленту, а что-то более свое, он уделяет большое внимание не батальным сценам Македонского, а к его личности. Не знаю каким на самом деле был Александр Македонский, но фильм получился. Если не засыпаешь во время просмотра - это уже что-то.
Автор: Наташка[28.03.2008, IP: 77.106.210.18] | Стоит отметить,что Филлип показан не совсем реалистично,в фильме он бабник и пьяница(только на словах:Филлип сделал,Филлип завоевал,Филлип хотел и т.д.а на деле ничего путного не показано),хотя Македонское царство расширил и укрепил именно он(создав,тем самым "плацдарм" Александру).Жаль,что "боевой путь" Александра Македонского показан только с Гавгамел,завоевания:Пергама,Малой Азии,Ближнего Востока,Египта-можно было бы как-то обозначить(нужно было бы!).Кстати,в той части Индии,в которой воевал Александр,тропических лесов нету и дождей которые идут непрекращаясь шестьдесят дней-тоже.
Автор: Вомбат[23.03.2008, IP: 87.240.15.3] | Взять любую самую лучшую ленту самого лучшего режисера, разложить ее, так можно найти ляпов кучу. Александр не исключение. Но не буду критиком. На мой взгляд, Макелодского лучше Фаррелла никто не сыграл бы. А всяким там противоамериканцам мой ответ - берите и снимайте всё по истории и с каким-нибудь русским Меньшиковым или Михалковым (он то уж царей играть любит). И, уверена, глупее, чем это всё получившееся, никакой американец уж точно не снимет.
А Фаррелл просто отличный актер и красавец-мужчина!
Автор: Галл[19.02.2008, IP: 82.209.236.38] | Неплохо. Никогда еще не был так симпотичен Колин Фарелл!
Автор: х[14.01.2008, IP: 83.237.180.39] | Издеваются над Буцефалом. Порода у Буцефала была ахалтекинская, а масть рыжая.В фильме конь фризской породы(эта порода была выведена в среднии века)и вороной масти.
В битве с Дарием у одного коня был мартингал(дополнительный повод не дающий лошади высоко задирать голову)хотя в те времена мартингала не было.
Автор: тракенен[22.12.2007, IP: 78.106.11.154] | Пушкин, да ты хоть аршинными буквами напиши, все равно, фильм хороший и дословно исторический!
Автор: вася[06.12.2007, IP: 67.160.199.232] | Фильм - не просто кошмарный и тупой, - это ПРОСТО ПРОФАНАЦИЯ!!!
КАК ИЛЮБАЯ МАССОВАЯ ПОП КУЛЬТУРА...
ПОЧИТАЙТЕ ИСТОРИЮ ПО ДАННОЙ ТЕМЕ И ПЕРИОДУ! ПОСМОТРИТЕ НА ПОРТРЕТНОЕ НЕ СХОДСТВО РЕАЛЬНОГО АЛЕКСАНДРА И СТОУНСКОГО. И ПОЙМЕТЕ НА СКОЛЬКО ЭТО НЕ СОВМЕСТИМЫЕ ЛЮДИ И СОБЫТИЯ...
ЯВНО ЭТО АМЕРИКАНСКИЙ ГОСЗАКАЗ.
ОЛИВЕРА СТОУНА ПОСЛЕ ЭТОГО МОЖНО ПОЖАЛЕТЬ И ПОСОЧУВСТВОВАТЬ... ПОСЛЕ ФИЛЬМА "ДОРЗ" С ТЕМ ЖЕ ВЭЛОМ КИЛМОРОМ, ЭТО ПОЛНОЕ ... ДАЖЕ НЕ ЗНАЮ КАК НАЗВАТЬ...
ВОЗМОЖНО НА ШКОЛЬНИКОВ И ПТУ-шников ФИЛЬМ ПРОИЗВОДИТ КАКОЕ ТО ВПЕЧАТЛЕНИЕ... ЭТО НЕ МУДРЕНО... НО ДЛЯ ИСТОРИКОВ ЭТО ЖАЛКАЯ ПАРОДИЯ С ОГРОМНЫМ БЮДЖЕТОМ И ПОПЫТКА ГОСУДАРСТВА "АМЕРИКА" ПРЕДЛОЖИТЬ МИРУ СВОЮ КОНЦЕПЦИЮ, ИСТОРИЮ, СВОЙ СЦЕНАРИЙ МИРОВОЙ ИСТОРИИ. ОЧЕНЬ ЖАЛЬ, ЧТО МОЛОДОЕ ПОКОЛЕНИЕ СЧИТАЕТ ЧТО МОЖНО ПО ОЛИВЕРУ СТОУНУ ИЛИ ДРУГОМУ РЕЖИСЕРУ УЧИТЬ ИСТОРИЮ... НО ЭТО РАВНОСИЛЬНО ТОМУ, ЧТО БЫ СЧИТАТЬ ЭДВАРДА РАДЗИНСКОГО ИСТОРИКОМ...
АМЕРИКА НИКОГДА НЕ УМЕЛА СНИМАТЬ ИСТОРИЧЕСКИ ПОДЛИННОЕ КИНО! КОГО БЫ ОНИ НЕ ПРИГЛАШАЛИ В КОНСУЛЬТАНТЫ... ПОСМОТРИТЕ ФИЛЬМ "ОДИССЕЯ" (АНДРОН КОНЧАЛОВСКИЙ-СОАВТОР) И ВЫ УВИДЕТЕ ЭТОТ ПОЗОР! ЛЯП: НА ПАРУСЕ СИМВОЛ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ НИ ВРЕМЕНИ НИ ПЕРИОДУ НИ НАРОДУ, ПЛЫВУЩЕМУ НА КОРАБЛЕ... И Т.П.
Автор: Пушкин[28.10.2007, IP: 89.179.2.42] | Это просто нечто! Это мой самый любимый фильм. Коллин просто великолепно сыграл Александра, не кто бы не смог лучше! Фильм СУПЕР, советую смотреть всем!!!
Автор: Julia[06.09.2007, IP: 91.147.24.126] | Segodnia sluchajno stala smotret etot film, menia ochen vpechatlil.pravda nemnogo deshovaja kompjuternaja grafika,no vsio ze film beriot za dushu. sovsem po-drugomu stala smotret na Aleksandra:)mne on pokazalsia daze milym :)nu a cto kasaetsia ego liubvi k drugu :)chestno govoria k gejam otnoshush neochen to teplo, no v etom filme mne daze ponravilas liubov dvuh muzchin.Aktiory nastolko krasivo ejo sygrali, bez poshlosti, krasivo, absoliutno nikakogo otvrashenija! a f Gefastiana ja vliublena;) takije glazki u nego byli, kogda smotrel na Aleksandra, liubov priamo chuvstvovalas.chut ne zaplakala, kogda on umiral...
Автор: Jelena[27.05.2007, IP: 193.34.86.212] | фильм,конечно обалденный. Колин Фаррелл просто лапочка. СУПЕР!!!
Автор: Зюзя[18.05.2007, IP: 213.135.105.56] | Колин Фарелл ирландец, только живет и снимается в Америке!.. :)))
Автор: Дмитрий[27.04.2007, IP: 24.6.233.63] | Грандиозные,исполинские батальные сцены!!!!!Ей богу, у меня впервые возникло такое чувство при просмотре исторического фильма, когда мне показалось, что меня бросили в ту же "мясорубку",что при Гавгемалах, что в Индии, и меня вот-вот "зацепит" один из воинов!!!Обалденное ощущение!!!Кстати, тут многие высказываются, что "за таким Александром не только в Индию, но и в деревню...бла-бла..," За каким ,за таким???Стоун показал нам "своего" Александра,кроме того Александра - героя блокбастера.Да, Александр был Великим, но не тираном все же, он был и жестоким, и властным и тд. и тп., не без этого( иначе он не завоевал бы "Весь мир"), но и хороших, благородных черт в нем хватало, иначе не стал бы он так великодушно относиться к завоеванным народам, и его бы так не любили "не свои, не чужие".Если бы Стоун вдруг стал показывать ,как по истории после смерти отца Александр стал вырезать мужчин, даже по своей линии...каким бы он предстал перед зрителем?Достаточно было показать , как Александр убил Клита и хватит на этом, иначе зритель не выдержал "главного героя Александра- изверга Великого", одно дело читать историю, книги, другое дело -видеть это , причем, как часто бывает ,кино не всегда все показывает , как надо...И все-таки Александра было за что любить, и чем восхищаться, вот такого Стоун нам его и показал.Более близкого современному человеу, со своими слабостями.Так что Фарелл отлично сыграл великого полководца "со своими слабостями".Кстати, тут некий Владимир сказал:"Да в том, что сыграть человека облеченного ВЛАСТЬЮ очень трудно, если ты сам никогда не держал власти, хотя бы над десятком человек."В этом смысле особенно хорошо управлять своей армией, наверно, получается у Мела Гибсона, он , конечно, не военный, но у него 7 детей ), и нужно быть не только любящим, но и строгим отцом, чтобы вырастить и воспитать такую араву + Мел -режиссер! А Колин по жизни холостяк и задира, да , ему еще не приходилось управлять даже хотя бы 10 , или меньшим количеством людей)), но как раз для такого человека, он здорово справился со своей задачей!!!
И ЕЩЕ, как же меня бесят эти "узколобые" американцы ( от того лучше что Колин -ИРЛАНДЕЦ)...ведь по всему же миру "Александр" произвел фуррор, а эти "янки" чета из себя выставляли тех," чье мнение главное, и не подлежит сомнению", (их ОСКАР - отстой, самая расистская и самая необъективная премия в мире)и все стали говорить, типа "Александр" провалился.ДА НЕ ФИГА!!!
Американцы
А вообще он столько хотел показать, что времени у него не хватило
Автор: АЛЕКС[26.04.2007, IP: 212.22.90.131] | КОЛИН ФАРЕЛЛ - ЛУЧШИЙ и ЕДИНСТВЕННЫЙ "АЛЕКСАНДР", какого мог отыскать СТОУН в наше время!!!
Автор: Монана[24.04.2007, IP: 212.22.90.139] | Фильм, конечно, может, и мог быть лучше, но актеры, все без исключения, сыграли великолепно!!!Если бы не их игра, и если бы Стоун пролетел не только с режиссурой, но и с подбором актеров, фильм вообще не имел бы никаких поклонников.СПАСЛИ ФИЛЬМ АКТЕРЫ!А Александр из Колина, на мой взгляд, истинным получился!Молодец парень, офигенно сыграл.До "Александра" я Фарелла не долюбливала, но после...Он замечательный актер!И мистера Лето я не особо знала, и не особо переваривала, но после этой его роли...Здоровский актер!
И мне бы хотелось посмотреть полную версию, со всеми "вырезанными", пусть даже "голубыми" сценами.Интересно было бы оценить, как натуральные "натуралы" строят из себя геев.Почему бы и нет.
Автор: Македонка[24.04.2007, IP: 212.22.90.139] | Очень красивый фильм.Мне очень понравился.Но он тяжелый.Очень жаль Гефестиана и Александра
Автор: фред[19.03.2007, IP: 62.117.69.60] | Очень красивый фильм.Мне очень понравился.Но он тяжелый.Очень жаль Гефестиана и Александра
Автор: фред[19.03.2007, IP: 62.117.69.60] | Павел зайди сюда: "Обсудить на форуме", мэй би он там остался. У меня такое бывало. Если нет - напиши по новой, только избегай нецензурных выражений и непосредственных оскорблений кого-либо из форумчан.
Автор: Дмитрий[02.03.2007, IP: 24.6.233.63] | Ну как же так????? Я самый правдивый отзыв оставил об этом фильме... а его вырезали! хнык-хнык :(((((((
Автор: Павел[21.02.2007, IP: 193.43.127.50] | ДА КАКИМ БЫ ПЛОХИМ И НЕВЕЖЕСТВЕННЫМ НИ БЫЛ КОЛИН ФАРРЕЛ АЛЕКСАНДРА ОН ПОКАЗАЛ ПРОСТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!НИКТО БЫ НЕ СМОГ ЭТО СДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ НЕГО!ВЕДЬ ПО СУТИ СВОЕЙ АЛЕКСАНДР ТОЖЕ БЫЛ ПЛОХИМ МАЛЬЧИКОМ!А ДЖАРЕД ЛЕТО.....У МЕНЯ ПРОСТО НЕТ СЛОВ!ОН ИЗУМИТЕЛЕН!!!!!!!!!!!!!ВОТ НАПРИМЕР МЕНЯ ИХ ИГРА ВДОХНОВИЛА ТАК ЧТО Я ПРОЧЛА 3 КНИГИ ПРО АЛЕКСАНДРА И ЕЩЁ КУЧУ В НЕТЕ РАЗНЫХ СТАТЕЕК ПРО НЕГО!!!!!И ТЕПЕРЬ ПРЕДКИ ПРОСТО В ВОСТОРГЕ....А ВСЁ БЛАГОДАРЯ КОЛИНУ И ДЖАРЕДУ!!!!!!!!и ИХ КАК ГОВОРЯТ УЖАСНОЙ ИГРЕ!
Автор: КАМИЛЛА[09.01.2007, IP: 83.222.16.60] | Назначенный на роль великого К. Ф. не продемонстрировал на мой взгляд убедительного и подлинного величия, хотя подчас из его уст и звучали мудрые тексты. Джоли в роли матери, напротив, на удивление органична и правдоподобна.
| ЛУЧШАЯ РОЛЬ КОЛИНА!НИКТО БОЛЬШЕ БЫ ТАК НЕ СЫГРАЛ АЛЕКСАНДРА,ТАК ПРОНИКНОВЕННО И СТРАСТНО!
Автор: КЕЙТ[11.12.2006, IP: 195.131.131.149] | Только что посмотрел. Мне фильм понравился. Хорошо, добротно снятый исторический фильм! Американцы, вообще, хорошо исторические фильмы ставят, молодцы! Потому что не жалеют денег, а денег у них - море! И актеры играют великолепно!! Хороший фильм!
Автор: Дмитрий[04.11.2006, IP: 24.4.104.90] | потрясающий фильм. я конечно не таким видела Александра, но Фаррелл довольно неплохо сынрал. Лето просто не подражаем в роли хилиарха. спасибо Стоуну за просто классный фильм!!! советую посмотреть :)
| великолепный фильм. входит в 5 моих самых любимых..да, вызывает много споров, да история, котрую мы привыкли учить в школе, показана с новой стороны
но фильм потрясающий..великолепный актеры: шикарная Джоли, которая восхищает. а Фаррел и Лето играют все чувства одними глазами. даже не играют, а живут..и веришь им..и любви Гефестиона...
Стоун молодец. и все актеры отлично сыграли
| НИШТЯЯЯЯК!!!!!! Фильм советую посмотреть, потому что такого я еще не видела!!!! А недоброжелателям Александра хочу заметить, что фильм о жизни Великого завоевателя, да он необычен, но неужели вы ждали очередной мыльной оперы?
Автор: Noriko[20.05.2006, IP: ] | Самый худший из всех псевдоисторических блокбастеров. Самый-самый худший из всех фильмов Стоуна. Не думал, что он до такого докатится. Всем восхищающимся советую посмотреть раннего Стоуна - "Взвод", "Джей Эф Кей", "Уолл-стрит" и может поймете до какого предела докатился этот режиссер, предавший свои идеалы, продавшийся Голливуду и валящий чернуху за чернухой. Даже за Скорсезе, выдающего лажу за лажой не так обидно, как за Стоуна.
| За внешними красотами и гейскими намеками потерялся всякий вкус и смысл. Вот уж чего не ожидал от Стоуна. Такое чувство будто он несколько раз за фильм меняет свое мнение об Александре. В результате получилась ни рыба, ни мясо, не то что великий полководец. Это один из самых неинтересных и даже неприятных героев в кино, на мой взгляд. Единственное что осталось в памяти - пропитая рожа Вэла Килмера, к моему удивлению сыгравшего лучше всех.
Автор: Alex[23.04.2006, IP: ] | Мне кажется,что этот фильм на любителя-кому-то он нравится,кому-то нет!Лично я была от него в восторге,особенно от игры Колина.И ещё-может "Гладиатора"фильм и не перепрыгнул,а"Троя" ему даже в подметки не годится!
| Отличный фильм. Фаррел хорошо сыграл Македонского
Автор: SunnyA[26.03.2006, IP: ] | Фильм необыкновенный. И дело не в качестве съемки и даже не об отдельных моментах, несоответствующих истории. Точно также как и в Горбатой горе, переданы не столько похоть, сколько дружественные отношения между двумя мужчинами. Что они могут любить друг друга, без намека на "выйти замуж за богатого, нарожать детей, купить шмоток". Чем отличается геевская любовь от лесбиянской? Геи любят, а лесбиянки только получают удовольствие от секса. Ах да! Энтони Хопкинс молодец. А Гефестион просто пупсик.
Автор: Фокс[26.03.2006, IP: ] | Если фильм вызывает неоднозначные оценки, значит он хороший. Хуже, если от фильма остаются неоднозначные впечатления...Мне лично нравится!!!
Автор: Netty[25.03.2006, IP: ] | Фильм глобальный,богатый,интересный но не талантливый.Оливер Стоун великий режиссёр,но этот фильм нельзя занести ему в актив.Очень много денег вбухано ,а души в этом фильме и нет.Колин Фаррел очень хорший актёр,но он совершенно не похож на Александра Македонского.Получился женоподобный блондинчик из какой-нибудь Алабамы.Анджелина Джоли худшая актриса всех времён и народов!Тем дороже мои слова ,что роль супермамы Олимпиады ей явно удалась.Надеюсь что она наконец-то переросла "Лару Крофт-расхитительницу гробниц".Килмер сыграл одноглазова царя Филиппа здорово.Хопкинс-просто блеск!Грудастая принцесса Роксана(Розана Доусон) явно родом не из Бактрии(Афганистана),а из Гарлема.Джаред Лето-гений!Так сыграть гея,что все девушки в его влюбились,это надо уметь!Обратите внимание на статуи,во время когда Филипп открывает олимпийские игры в день своей гибели,по-моему они сделаны,явно из пенопласта.А названия стран и городов на карте во дворце посторевшего Птолемея написаны явно не по-гречески,а по-английски.Батальные сцены сняты здорово,особенно,сцена сражения с боевыми слонами.А вы обратили внимание как Аристотель учит маленького Александра:"На востоке живут варварские племена.Они ниже нас,греков,в своей цивилизованности".А слова Александра о новом идеальном мире:"Все расы перемешаются и в мире будет только один царь".Уж не госдепортамент США стоит за финансированием этого фильма,который рекламирует идею глоболизации.Александр в фильме представлен ,то закомплексованным юношей с эдиновым комплексом,то великим полководцем,громящим превосходящие силы пртивника,то тираном вопящим "Кто пртив меня!Я раскрою этот заговор!",либеральным полтиканом говорящим о свободе и просвещении покорённых им народов,как-будто все народы мира только имечтали о том что-бы сбросить тирана Дария и стать рабами гения Александра.В-общем если-бы не тплантливые актёрские работы фильм получился бы обычной американской породией на историю в стиле "Железной маски" с Лео Ди Каприо.
Автор: Андрей[18.03.2006, IP: ] | круто!!!!!
Автор: кц3ы[13.03.2006, IP: ] | Посмотрела фильм второй раз чисто ради Гефестиума....
Автор: indigo[08.01.2006, IP: ] | Александр в фильме выглядит весьма неубедительно!!! Где он, покоритель мира? Какой-то паренек, говорящий слова о родине, партии и лично о великом вожде Александре... Не верю!!! Многие комсомольские вожаки толкали речи значительно более зажигательные, после которых люди бросали все и ехали отдавать свой долг перед родиной на стройки коммунизма... А тут какая-то сопливая размазня каким-то образом организовывает завоевание огромных империй и стран.
| Голубая клюква. Александр выглядит кк престарелый слюнтяй. Непонятно, что там делает Энтони Хопкинс...Не стала бы смотреть второй раз.
Автор: Марина[15.11.2005, IP: ] | Если бы Стоун сосредоточился на одном каком-то периоде жизни Александра, было бы интереснее, а так как-то все по быстрому.Но битвы хороши... Актеры понравились.
| Колин-просто лапочка!!!Он САМЫЙ ЛУЧШИЙ!!!! И мне по-фигу кто че говорит о нем-все равно я всегда буду оставаться при своем мнении.
| Как красива их любовь. Пусть и не полноценная, пусть и не долгая. Жизнь итак не справедлива... и любовь тоже.
Очень красивый фильм. Недостатки пропадали на второй план.
Я рад, что посмотрел.
Мне понравился и так же советую всем!
| Фильм просто супер!Хороший подбор актеров.
| оллин Фарелл просто лапочка я его обожаю
Автор: lisik[19.10.2005, IP: ] | Фильм просто супер! Таких должно быть по-больше! Я в восторге, а особенно от Гефестиона, он просто красавец неземной красоты.............!!!!Алаксандр тоже молодец.
Автор: Ольга[18.10.2005, IP: ] | Наконец-то посмотрела "Александра..., очень понравилось! Фильм просто замечательный: красочный, зрелищный..., а что касается Александра и Гефестиона, как они любили,весь фильм за них переживала!!! Сцена на болконе в Вавилоне потрясла до слёз...Игра актёров великолепная..., Джеральд Лето просто милашка...=)))))
| Да,а греки все воспевают мужество и божественность Александра...Что,греки ошиблись,а здесь Александр натуральный?Чего-то я не понял,под этим сопливым смазливым тинейджером понимать великого полководца?
Автор: Lex[15.10.2005, IP: ] | Александр в овечей шкуре. Стоун слепил из него жалкого сердолюбного повелителя, но индюку понятно что Александр был ДЕСПОТОМ, иначе он бы этого ничего не покорил, его бы давно бы уже свергли если бы он был такой размазней как в фильме, понятно что Стоун хотел создать образ который бы не отторгал а располагал зрителей, но не до такой же степени..
Автор: Hausly[15.10.2005, IP: ] | Только что посмотрел фильм по телевидению.Смотрел,волновался,хотя знаю,что это лишь фильм.Актер Колин Фаррел сыграл роль блестяще.Если Александр на самом-то деле не такой был
красавец,то в исполнении Колина он безусловно привлечет внимание и вам захочется узнать об Александре все...все!
Автор: Pierre[15.10.2005, IP: ] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Александр` - то вам сюда.
Назад |
|
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}