Награды и примечания: В 10-ти сериях.
Роман "Мастер и Маргарита" экранизировался не один раз. Первая экранизация принадлежит известному польскому режиссеру Анджею Вайде, который в 1971 году снял фильм "Пилат и другие". В 1972 году на экраны вышел итало-югославский фильм "Мастер и Маргарита" режиссера Александра Петровича. В 1988 году опять же поляк Мачек Войтышко снял по роману семисерийный фильм для ТВ.
1987 год - роман пытался экранизировать Элем Климов, в проекте хотел поучаствовать Голливуд.
В это же время Владимиру Бортко, выпустившему в прокат фильм "Собачье сердце", предложили снять "Мастера и Маргариту" для центрального телевидения. Но тогда Бортко отказался: "Элем Климов много лет готовился снять свой фильм. Я безмерно его уважал и никогда бы не стал переходить ему дорогу. Во-вторых, я просто не представлял, как сделать Бегемота".
Замысел снять "Мастера" был и у Владимира Наумова.
1994 год - снят фильм Юрия Кары, так и не вышедший в прокат. В фильме снялись Анастасия Вертинская( Маргарита), Александр Калягин( Бегемот), Валентин Гафт (Воланд), Николай Бурляев( Иешуа), Александр Филиппенко, Михаил Ульянов, Виктор Раков.
Бортко начинал снимать фильм четыре года назад, но тогда проект был прекращен, практически не начавшись. Но актеры уже были определены. В том фильме должны были бы играть Галина Тюнина (Маргарита), Сергей Маковецкий или Алексей Горбунов(Мастер), Дмитрий Певцов( Иешуа), Виктор Сухоруков( Варенуха). Но прошло время, некоторые актеры потеряли интерес к экранизации Булгакова, на чьи-то роли появились новые претенденты. Но некоторые актеры из "старого состава", как например, Александр Абдулов( Коровьев), Александр Баширов( Бегемот) все-таки снимутся у Бортко. На роль директора варьете Римского утвержден Илья Олейников, а другому сатирику-Роману Карцеву досталась роль киевского дяди Берлиоза. Дмитрий Нагиев хотел сыграть Воланда, но после проб был утвержден на роль Иуды. А роль Воланда была предложена Олегу Янковскому, который от воплощения этого образа решительно отказался. Предполагалось так же, что в роли Воланда мы увидим кого-нибудь из западных звезд. По крайней мере, известно, что велись переговоры с Гари Олдменом, с Жаном Рено и с Клаус Марией Брандауэром.
Теперь Бортко придумал и как решить проблему с Бегемотом. Разрабатывать суперсовременного робота будет специализированнная фирма, которая делает практически все спецэффекты для американских блокбастеров.
На роль Маргариты пробовалось несколько актрис - Ингеборга Дапкунайте, Виктория Толстоганова, Анна Ковальчук. "Мне не важно, будет актриса известной или нет, главное, она должна полностью соответствовать моим представлениям о Маргарите,- говорил Владимир Бортко еще до того, как остановил свой выбор на актрисе театра им. Ленсовета Анне Ковальчук.
Краткое содержание: Известный режиссер снимает в точности по книге - от первой до последней строчки. Все должно соответствовать произведению и духу эпох. Каждая из сюжетных линий отмечена в фильме своим цветом. Иерусалим I века н. э. - в желто-фиолетовых тонах, Москва 1935 г. - в черно-белой хронике, чудеса Воланда передаст феерия красок.
ИМХО: неутихающая полемика на тему "Что лучше - Кара или Бортко" беспредметна. Разное время, разное видение, разные технологии. Полагаю оптимальным следующее:
1. Положить, как аксиому, что литературное произведение и его экранизация - штуки совершенно разные, следовательно отделить мух от котлет изначально. 2. Посмотреть "импортные" версии - Вайда, Петрович, Войтышко. 3. Еще раз поклониться памяти автора великого романа.
На мой взгляд прекрасная экранизация. Бортко нигде не перегнул палку... Максимально близко к роману..., хотя от фильма этого ожидать трудно... Попадание в образы замечательно, кто сыграл бы лучше - гадание на кофейной гуще и вообще весьма спорный вопрос. В общем, Браво!
Обе экранизации, в общем, не фонтан. Но и то сказать, не каждый роман поддается адекватному переносу на экран, тем более такой затасканный и перехваленный до тошноты как ММ. У нас ведь как: заставь Богу молиться так и лоб расшибем, раз сказано "великий роман", так из кожи вон вылезь, а покажи нам "великое кино". А великий ли роман-то? Вон Бортко слово в слово пересказал, но ничего "великого" не случилось. Местами смешно, кое - где печально, но зачастую,- пошлятина откровенная, как все эти сопли вокруг "великой" любви . И я не думаю, что здесь вина режиссера или актеров. Хотя Ковальчук, пожалуй, невыносимо вульгарна даже для ведьмы из Экспресс газеты, не то что для потомственной королевы (не путать с Наташей Королевой). По-моему, самой большой удачей фильма Бортко стал совершенно неожиданный Воланд- Басилашвили - насколько же он тоньше и интереснее шута горохового в исполнении Гафта! Ну и Бездомный-Владислав Галкин - выше всяких похвал. Собственно, Басилашвили, Галкин, и, безусловно, Кирилл Лавров своими выдающимися актерскими работами вытягивают фильм на более высокий уровень,как мне кажется, в сравнении с экранизацией Кары.
Компьютерная графика смотрелась не очень. Недостаёт многих сцен. Куда делся совершенно отвязный марш, который "урезал" ополоумевший оркестр? А ведь Бортко говорил, что будет снимать фильм дословно. Откормленный Безруков на кресте смотрелся дико. Хорошо, что сейчас страна уже объелась этим актёром, а то ведь в каждый фильм совали... Нагиев не подошёл совершенно. Чёрт, всё так бутафорски смотрелось, что сейчас у меня не отзыв получается, а брызганье слюной. Галибин как Мастер вообще никакой.
Сериал не понравился совершенно. Ч.б. плёнка, на которую снимали, фальшива насквозь. Надо было Бортко купить ту, на которую он "Собачье сердце" снял. Актёры совершенно не те, что я представлял, читая книгу. На роль Пилата подошёл бы другой Лавров, Сергей, по-моему (в "Убойной силе" Боголепова играл). Жаль, что О. Янковский отказался играть Воланда. Светлаков бы подошёл на роль Бездомного, Сухоруков бы отлично сыграл Варенуху. Из И. Олейникова актёр вообще плохой. Ну и Лиходеев..похмелье вообще не изобразили
Чисто коммерческий проект, дурацкие павильонные съемки. Актеры подобраны по принципу - возьмем кого поизвестнее, на какую роль не важно. Звучит музыка из "Господина оформителя", а в титрах - маэстро Корнелюк. Над трактовкой романа режиссер вообще не парился - перенес весь текст на экран, добавил немного про гэбню, стырил для разнообразия эпизод с перстнем (который в этом сериале вообще ни к селу ни к городу) из фильма "Пилат и другие". Ну и занянуто просто до тошноты, 4-5 часов вполне хватило бы.
Ну вот и Галкин ушёл в мир иной. Пусть земля ему будет пухом, а душа войдёт в покой. Нету с нами уже и Коровьева, и Бездомного, и Понтия Пилата. Очень, очень жаль.
книги было по-моему недостаточно,
экранизация удивительна( лучшая из всех),
игра актеров не просто вау +D
и несмотря на то,что они все так далеки от прошедшей булгаковской эпохи.все вжились в роль!
Браво,товарищи!!!!
Жаль что так вышло с актерами у Бортко. Янковский отказался от Воланда по каким то предрассудкам, а все равно умер. Он был бы более демоничен, чем Басилашвили. Жаль. И еще жаль,что на роль Крысобоя не смог Валуев. Вот это было бы просто в цель.Лавров слишком стар для Пилата.Нагиев не Иуда. А в остальном Абдулов-Коровьев,Бездомный-Галкин.Берлиоз-Адабашьян,Кот-Баширов...это просто супер в цель. Такие экранизации не делают поточно. Очень жаль, что кто не смог,кто отказался. А теперь и уж троих нет на свете. Не вышел фильм как хотелось бы, а был шанс. Другого боюсь теперь не случится.
Ну конечно... Если "Собачье сердце" снимать в 2-х сериях, то "Мастера и Маргариту" непременно в 10-и... Бортко вообще слышал что такое работа сценариста?
Скольк человек - столько мнений
Когда первый раз показывали, я полсе каждой серии читал эту книгу. Я скажу художественное произведение сложное (непонятно зачем в школах проходят) и у Бортко всё же получилось ЭКРАНИЗИРОВАТЬ роман. Мелкие не дочёты НЕ заметны: Напрмер, где должен был ударить куриной ножкой по голове, но по фильму не ударил.
Бортко даже улучшил произведение.
Очень люблю эту книгу, и рада, что не разочаровалась в фильме. Маргариту примерно так себе и представляла, а вот Басилашвили в роли Воланда немного не ожидала, но в целом, мне понравилось, как он сыграл эту роль. Вообще, с удовольствием буду пересматривать!
Отличная экранизация книги, о чем еще раз недавно нашло подтверждение на телеэкране.Спасибо Бортко за эту картину, спасибо актерам за прекрасную работу.Одно слово - шедевр во всех ипостасях.Низкий поклон всем создателям картины.
Отличная экранизация книги, о чем еще раз недавно нашло подтверждение на телеэкране.Спасибо Бортко за эту картину, спасибо актерам за прекрасную работу.Одно слово - шедевр во всех ипостасях.Низкий поклон всем создателям картины.
Ананас на столе Пилата, на мой взгляд, не просто ляп, а преступление, как если бы Маргариту снабдили бы ноутбуком и мобилой (и это было бы менее значимым по времени). И это снято на наши с вами налоги.
Неплохой сериал, но музыкальный ряд всё-таки отстой полнейший!
Автор: [29.09.2009, IP: 94.178.169.236]
Фильм смотрю .. и с удовольствием, особенно радует музыкальный ряд, НО Воланд, лично для меня это Лановой, он должен быть импозантным, аристократичным, и демоничным, увы, даже если Басилашвили и великолепен, но он, НЕ Воланд. На роль Коровьева прекрасно подошел бы Нагиев, так как Коровьев на Земле- это некий глумящийся над человеческими слабостями черт. Бегемот- без комментариев. Азазель- убица... уф, он должен быть палачом, страдающим, но выполняющим свой долг, вот на его роль, вполне подошел бы Галибин. Несомненно на своем месте Галкин, он просто великолепен в роли Бездомного, но это уже даже не поклон режиссеру, а самому Галкину, здесь скорее речь о его таланте и умении вжиться в любую роль. Мастер... легкое разочарование как и маргарита. Красивы, безнадежны в своей любви и не молоды, но, если внешне Ковальчук похожа на Маргариту Булгакова, внутренне эту роль надо выстрадать, возможно не хватило опыта именно актрисе. Галибин в роли Мастера тоже красив, но нединамичен, он не завораживает, все время остается вопрос как так Маргарита полюбила именно его, в нем нет " божьей искры", которую описывал в Мастере Булгаков.в Мастере дожен быть надрыв, котороый Галибин, увы, не полностью передал, хотя, по моему был очень близок к этой роли и замыслу. Ну и наконец Иуда и Пилат... Пилат должен быть довольно молодым воином, карьеристом, который только после встречи с га Ноцри начинает ДУМАТь о жизни, о душе. Лавров слишком мудрый слишком одухотворенный, скорее это роль Абдулова или Певцова, они были бы великолепны. Иуда- Нагиев слишком хитер для такой роли, Иуда- трус в первую очередь... Га Ноцри- на самом деле, Безруков был хорош, любим мы его или нет, но его интерпретация совсем не плоха (хотя определенную сытость, устоенность в реальной жизни он не смог скрють в роли), здесь бы подошли Даль или Высоцкий, но их нет.
автору IP 83.221.194.249 от 08.04.2009.Книгу читала,и не раз. Книга "Мастер и Маргарита" вообще моя любимая книга!Я согласна с Вами, что Маргарита была разной,но все таки...А.Ковальчук не тянет на роль Маргариты....НЕ ТЯНЕТ! Она местами переигрывает,местами не доигрывает...Вот как раз тот эпизод, где Маргарита учинила погром в квартире Латунского,вот именно в этом эпизоде А.Ковальчук и переигрывает!А недоигрывает в том эпизоде,где мастер и Маргарита впервые встречаются на улице,Маргарита,еще, несла Желтые цветы...Кстати,интересно было сравнивать одни и те же эпизоды из двух постановок этого фильма,как играют те или иные сцены актеры:Вертинская и Ковальчук,Галибин и Раков,Галкин и Гармаш и т.д. и повертьте, разница есть и ...ОГРОМНАЯ!!!Могу поспорить...
Простите, Вы роман читали? Громя квартиру Латунского, Маргарита не была "стервозной" и "взбаломошной?" Ведьмина мазь только ОБОСТРИЛА её тайные страсти, не более. Маргарита была РАЗНОЙ, и Ковальчук именно это играет - и истерику, и лирическую задумчивость, да все, что угодно! Ковальчук - очень хорошая актриса!
Автор: [08.04.2009, IP: 83.221.194.249]
Фильм потрясающий.Особенно хороша Ковальчук.Всё в тему.Котик конечно как то не выразителен был.Почему только Галибина озвучивал Безруков до сих пор понять не могу.У Галибина голос тоже хорош.Сравнивать с фильмом Карры не буду.Там есть свои плюсы и минусы.Бурляев там просто молодчина.Так первклассно Иешуа сыграл!Так что фильм однозначна в коллекцию
Что-то тут всем не нравится фильм. По-моему-шикарный просто. Когда узнал, что Бортко оказывается снял и Собачье сердце (100% попадание в типажи), то в этом фильме-тоже практически то-же самое. Оба фильма явно удались. Трудно представить другие образы, и все остальное-и атмосфера Москвы и прочий антураж-именно так себе и представлял...Ну а ляпы...ляпы они в каждом фильме есть, поверьте.
Ув. Роман!, все, что вы написали абсолютно правильно, я не вижу темы для спора, за исключением "топорного подхода". Если не ошибаюсь, на форуме "М-М" в версии Ю. Кары, я писал, что "можете сделать лучше - сделайте, а обхаять проще всего". Про упоминание храма Христа Спасителя прямо по тексту сейчас не скажу, нужно искать, но сам факт упомянут в комментариях ( М. А. Булгаков, "М-М", Письма, М., "ХЛ", 1992 г. т. 5)
2 snorty: этого персонажа, как Вы помните, вообще в романе не было - и ни вводить, ни тем более конкретизировать его не следовало бы. В романе это "чудное ведомство" представлено иносказательно, посредством перевода "с французского языка на эзоповский". Причины, бесспорно, понятны. Однако весь текст романа насыщен иносказаниями и основной смысл его заложен между строк, - в этом его дух, специфика... Причем не думаю, чтобы смысл этот носил исключительно социальный характер и писательский замысел сводился лишь к разоблачению "кровавой гебни". А замысел Бортко состоял именно в этом (он сам в этом признавался еще задолго до того, как мы имели удовольствие лицезреть его творение, и говорил о том, что намеревается снять с романа всю ту мистическую ауру, которая его окутывает), и в этом я вижу главный недостаток экранизации, из которого и проистекают все (или почти все) остальные. ДУХ романа сам по себе отрицает возможность такого топорного подхода. Но я увлекся. Задумка с Берией мне не вполне ясна так же, как и многим другим (а о том, что это Берия, или, во всяком случае, намек на него, красноречиво свидетельствуют многие факты: грузинский акцент, внешнее сходство и пр.) Сам Бортко объявил всем темным и неразумным читателям, что описываемые события в романе следует датировать 1935 годом. Дорогой наш Лаврентий Палыч был в это время, если я не ошибаюсь, секретарем ЦК партии в Грузии. -- ? Тогда логичнее был бы Ягода? Или это опять бортковское разжевывание для массового зрителя? Ведь о Берии массовый зритель слышал больше? Да черт с ними, с НКВДшниками, пусть будут, но Берия (или кто там еще) - это явный "перегиб". В последней серии в хронике мелькают кадры процесса над Карлом Радеком (1937). Снова непонятно. А как же 1935 год? Или следствие по делу "шайки гипнотизеров" длилось 2 года? Бортко взял на себя смелость датировать события, описанные в романе и тем меня совершенно запутал. Я же уверен, что действие романа невозможно приурочить к какому-либо конкретному промежутку времени - в романе в некоторых моментах можно узнать и черты догорающего нэпа, а тот жуткий тип и его исполнительный подчиненный, который обрызгал стены кабинета ядом - это довольно недвусмысленный намек на незабвенного Г.Ягоду, процесс над которым шел в 1938. Роман - это целое полотно о жизни СССР в те трагические для него времена (полагаю, 1928 - 1940, т.е. те годы, в которые и писался роман. С 1917 - 1940, snorty, Вы все-таки загнули). Единственное, что можно утверждать более или менее точно, это то, что Воланд устроил весь этот карнавал перед поздней Пасхой. Кстати, snorty, на основании чего Вы утверждаете, что во время описываемых событий еще не взорван Храм Христа Спасителя? Из логики сюжета как раз-таки вытекает обратное. Интересно было бы узнать.
Ув. Слава, а как можно конкретизировать персонажа Гафта, если время самого романа не конкретизировано? Так же можно ведь и на Булгакова повесить факты, что еще не взорван Храм Христа Спасителя (1931), уже введены паспорта (1932), ходят троллейбусы (1934), отменены продуктовые карточки (1935), но все еще функционируют торгсины. Действие происходит немногим более 3-х суток: от заката в майскую среду до полной темноты в ночь с субботы на воскресенье, что по смыслу романа является началом Пасхи. В таком случае события на Патриарших (если положить их максимально 1917-1940 г.)должны происходить 1-го Мая, что исключается по смыслу. И таких умышленных "неувязок" в романе - пруд пруди. Поэтому, возвращаясь к началу, мне кажется, что и Гафт сыграл просто собирательный образ НКВД-шной гниды.
Надеюсь, после ЭТОГО "фильма" все поняли, что режиссёр Бортка НЕ умеет снимать кино - не умел и не научится. Плюсов у "Мастера" - ноль, минусов - тьма. Даже упоминать лишний раз противно: ну НЕЛЬЗЯ ТАК бездарно относиться к экранизации столь яркого романа - НЕЛЬЗЯ!!!! Тем более - в режиме сериала! Ах, Бортка говорит, что только сериальный формат способен уместить в себе всю полноту действия булгаковского романа? Когда Бортка так говорит, это значит, что она (Бортка) расписывается в собственной режиссёрской несостоятельности, абсолютной профнепригодности. В том-то и суть, что ХОРОШИЙ режиссёр способен уместить уйму страниц романа в стандартный двух-трёхчасовой хронометраж. Бортка делать этого не умел (отсыл к "Идиоту") и не умеет. Надеюсь, что к экранизации "Мастера" когда-нибудь приложит руку Бекмамбетов - с его стёбно-клиповым подходом к киноработе и с учётом подходящей жанрово-содержательной специфики романа мы увидим (я уверен) наилучшее киновоплощение Булгакова.
Экранизация Бортко, конечно, значительно лучше, чем буффонада Кары с неописуемо гадкой Маргаритой-Вертинской и многим другим (тоже гадким), но, несмотря на всю ту точность, которой следовали создатели этого фильма, он, как ни грустно, не очень-то удался. В целом, экранизация суховата (это надо было постараться, имея в качестве основы Булгакова), вырезаны многие важные моменты, в то время как редкие "находки" режиссера - в частности, дикий перебор с НКВД, "Соловки - лагеря", кольцо, которое с презрением выбрасывает Афраний, и так далее, - неуместны. Бортко явно адаптирует роман для нас, темных зрителей-читателей. Не очень-то удовлетворил меня и подбор актеров (извиняюсь, что повторяю уже тысячу раз сказанное): Басилашвили, Ковальчук, Галибин, Олейников (?!) в особенности - это все не то. Абдулов и Лавров (светлая им память), правда, хороши, но не во всем, так сказать, соответствуют. Вообще же, если помечтать... Воланда мог бы сыграть Александр Лазарев (в сорокалетнем, естественно, возрасте), Мастера - Кайдановский, Коровьева - Басов, Бегемота - Калягин, Бездомного - молодой Абдулов... Но чего уж теперь говорить!
Автор: [14.12.2008, IP: 77.39.4.45]
Все-таки режиссер и его команда в виде помощников, редакторов, ассистентов и пр., как то внимательней могли бы посмотреть архивные данные по персонажам книги. Прокуратору Иудеи Понтию Пилату было на момент распятия Христа около 50 лет.Воланд по Булгакову 40-летний иностранец. Маргарита, ну какая она ведьма и красавица - она советник юстиции 3-го класса, и нет сил и воображения представить ее роковой героиней великого романа. Еще раз убеждаюсь в том, что очень трудно экранизировать произведения великих писателей. Откровенно слабый и скучный фильм!
ХАЛТУРА , УЖЕ ВСЕ АКТЕРЫ НАДОЕЛИ , ИГРАЮТ НЕ ТАК , НЕ ОТДАЮТЬСА ПОЛНОСТЬЮ ПРОИЗВЕДЕНИЮ ИЛИ РЕЖИСЕР ГАМН...О. РЕШИЛИ ПРОСТО НА ПРОИЗВЕДЕНИИ БАБОК СРУБИТЬ. ВСЕ АКТЕРЫ ПРИЕЛИСЬ , УЖЕ НЕ ВИДНО КАК ОНИ ИГРАЮТ ХОРОШО ИЛИ ПЛОХО , НАСТОЛЬКО ПРИВЫКЛИ К ЭТИМ МОРДАМ . ЛЮБОЙ ФИЛЬМ ФОЗЬМИ -ОДНИ И ТЕЖЕ МОРДЫЫ. НЕУЖЕЛИ НЕТ ДРУГИХ ТАЛАНТЛИВЫХ АКТЕРОВ , ЕСТЬ ТОЛЬКО ИМ ЭТИ МОРДЫ ПРОРВАТЬСА НЕ ДАДУТ. БАБКИ ПЕРЕМЕШАНЫ С ТВОРЧЕСТВОМ.ФУ МОРДЫ.
Soglashus tolko po povodu Galibina, menia etot akter toze ne ubedil. A vot Viland - eto popadanij v 10, kak on pojavliajetsia na Patriarshih prudah - priamo tak i pret eto djavolskaja energetika, ja jeje priamo pochuvstvovala.Naschet Bezrukova - eto ne horoshij a velikolepnyj akter, Sasha Belyj, Esenin, a potom Ieshua. Ne kazdyj mozet voplotit stol raznyje obrazy.
Soglashus tolko po povodu Galibina, menia etot akter toze ne ubedil. A vot Viland - eto popadanij v 10, kak on pojavliajetsia na Patriarshih prudah - priamo tak i pret eto djavolskaja energetika, ja jeje priamo pochuvstvovala.Naschet Bezrukova - eto ne horoshij a velikolepnyj akter, Sasha Belyj, Esenin, a potom Ieshua. Ne kazdyj mozet voplotit stol raznyje obrazy.
Но могла бы дать Марго побольше огня, страсти, темперамента. Но, в принципе, неплохо.
Иешуа-Безруков, даже обсуждать не хочу, актер неплохой, но лезет из фильма в фильма, из сериала в сериал, лицо дико приелось. Ради интереса, могли бы без него обойтись.
Порадовали актеры второго плана. Абдулов-умничка, вот его герою Коровьеву, я ВЕРЮ. Филиппенко-Азаззелло, неплохо, очень даже неплохо.
И Галкин хорошо, постарался.
Галибин в роли Мастера не понравился вообще. Если честно вообще никаких эмоций, ну надо же так.
Зато очень хороший музыкальный фон, тема Воланда, пробирает до мурашек.
Очень ждала эту экранизацию. Посмотрела и осталась недовольна. Чем недовольна, скорее кастингом на роли.
Понтий Пилат - шикарный актер, но в этом фильме, нужен актер помоложе как минимум лет на 15. Ибо в возрасте Кирилла Лаврова, Понтий Пилат скорее пощадил бы Иешуа, так как жизнь уже прожита, карьера сделана и гнаться больше незачем. Главное, душевный покой.
Олег Басилашвили - не менее шикарный актер, но не Воланд, хотя старался-старался очень хорошо. Но не Воланд. Тоже помоложе, подемоничнее надо было бы. Почему-то, когда я читала МиМ, мне представлялся Воланд, вроде Ульриха Матисса (кто смотрел "Бункер", то видел его Геббельса). Маргарита - Анна Ковальчук из нынешних актрис одна из самых лучших, роле
дело в том что Безруков не играл Христа он играл человека который отражал в себе просто душевность и талерантность к людям, а настоящего образа миссии у Булгакова и не предсматривалось к сожелению.
To Anastasia: Ничего подобного! Образ Гафт-а-ля Берия ваще не из книги, его "речь к народу" в конце ваще перестроечная конъюнктура галимая, типа роман - сатира на сталинизм. А он не про то. Он про чертей.
По книге. Одно из самых антигуманных (человеконенавистнических) произведений на земле. Перед этим опусом меркнет де Сад, испаряется Сорокин со своей "Землянкой"... Такого глумления над ЧЕЛОВЕКОМ (как видом) нигде больше не встречал. Черти тешатся вовсю над живыми людьми (пусть несовершенными, пусть грязными, пусть вонючими) и читателю (зрителю) предлагается... "отвести душу", посмеяться над поругаемой природой гомо сапиенс, посмеяться со взвизгами поросячьего восторга - просто от вида внезапно отрываемых голов и внезапно обнажаемых женских задниц. Короче, свинячья чертечья свистопляска с бубнами. Подозреваю, что Булгаковым двигала МЕСТЬ ко всему живому - месть за то, что советская власть "отменила" его как писателя. История с Христом приплетена, чтобы хоть как-то замаскировать очевидное наслаждение от всесилья чертовщины. История с Мастером - мол типа с "Фаустом" параллель. Эстетизированное зверство писателя - над читателем, над временем, над государством. Ну ниче - пламя чистилища его "успокоит".
Фильм Кары не совсем чтобы уж полная чушь, там весьма неплохо иудейская линия (впрочем, слабее чем у Бортко) а в остальном фильм неудачный. В первую очередь слезливая провинциальная потаскушка бальзаковского возраста Маргарита, переигрывающие Гармаш и Филиппенко, омерзительная порнография в сцене бала, однообразная невыразительная музыка. Я куда больше полюбил фильм Бортко именно после просмотра халтуры Кара.
Для меня фильм Владимира Бортко - во всём идеальная экранизация романа Булгакова, в отличие от халтуры Юрия Кары, которой он опошлил литературную основу. Долго и дотошко объяснять почему не собираюсь, потому что зрители этого сериала делятся на две категории - ярые сторонники и ярые противники. И одним других никогда не понять, сколько бы убедительно не аргументировала каждая сторона своё единственно правильное мнение.
Дмитрий,а кто говорит про итало-югославский фильм?Я про него и сказала,что такая же пустота,я говорила о п о л ь с к о м фильме-разницу чувствуете?Ну а что касается всего остального,то бездарность можно оправдывать чем угодно,хоть хвалить за "подстрочник",она от этого бездарностью не перестанет быть(это я о сериале-если ВЫ не поняли).
Дмитрий,Булгаков написал гениальную книгу,в которой есть все,необходимое человеческой душе.Слово в слово ее можно повторить-остается бесчувственный скелет(как у бортко),а вопрос про Нагиева с Олейниковым считаю риторическим,неужели это и так не понятно?
Видела я его-такая же фигня,как у Бортко,какая-то мрачная совдеповская история.Более-менее получилось у польского режиссера,фамилию не помню,ну а лучший-у Кары,живой,талантливый,сильный фильм.
Поклонникам Мастера и Маргариты советую найти и посмотреть итало-югославский фильм Мастер и Маргарита 1972г. Вот там автор создал действительно свое, оригинальное, режиссерское видение романа.
Автор: [24.05.2008, IP: 89.254.226.189]
Когда я увидел дам на балу у Воланда в бикини - я заплякаль... У Юрия Кара (у которого Бортко откровенно спер несколько постановочных сцен) дамы были нагие, как и положено по Булгакову, без бортковского ханжества. И маргарита была откровенно голая, не бортковски компьютерным полусилуэтом. Иешуа-Безруков впечатлил, но сцены с ним (и с Пилатом) целиком слизанные постановочные планы Юрия Кара. Было интересно смотреть? Скорее всего - да, но мне, видевшему фильм Кара было обидно за Бортко, хорошего режиссера. Но успех "Собачьего сердца" ему не повторить.
Когда я увидел дам на балу у Воланда в бикини - я заплякаль... У Юрия Кара (у которого Бортко откровенно спер несколько постановочных сцен) дамы были нагие, как и положено по Булгакову, без бортковского ханжества. И маргарита была откровенно голая, не бортковски компьютерным полусилуэтом. Иешуа-Безруков впечатлил, но сцены с ним (и с Пилатом) целиком слизанные постановочные планы Юрия Кара. Было интересно смотреть? Скорее всего - да, но мне, видевшему фильм Кара было обидно за Бортко, хорошего режиссера. Но успех "Собачьего сердца" ему не повторить.
Ну что все кричат, что бортко сделал глупость, поставив фильм точно по книге?!Извините, он не Булгаков,чтоб добавлять детали, которые соответствовали тому булгаковскому видению всего действия романа.Я например так и представляла героев романа, сцена бала очень впечатлила, да и почувствовались все таки две разные эпохи.И еще: если вокруг фильма развернулась бурная дискуссия, то он многого стоит.
Всем, кто ругает экранизации (и Кары, и Бортко): если вы такие гениальные, попробуйте сами экранизировать "Мастер и Маргарита"!!! Критиковать- вы все гении!!! Михаил Булгаков- сложный материал для кино (а уж "Мастер и Маргарита-тем более). Это произведение, раньше Кары и Бортко пытались экранизировать чехи- получилось вообще отвратно (я этот фильм видел- кашмар!!) Так что оба наших режиссера-просто молодцы! Что касается того, кто лучше снял, а кто хуже- у каждого режиссера свое видение этого романа. Осмелиться снять "Мастер и Маргарита"- это уже большой "подвиг". Да и сняться не каждый актер рискнет! Все кто читал (а читали я думаю- все),знают, что за этой книгой стоит какая-то чертовщина.. Судите сами: нет в живых- С.Мишулина, В.Павлова,М.Ульянова, и что самое страшное и непонятное-А.Абдулова. Так что Кара и Бортко сделали то, что не каждый взялся-бы сделать!!!!! Вот так. С уважением- volf 13.05.2008г
Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.aspВнимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Мастер и Маргарита` - то вам сюда.
Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
;void(0);){kind=link}