        
показать всех актеровУтомленные солнцем
Россия - Франция
В ролях: Никита Михалков (...Сергей Петрович Котов), Олег Меньшиков (...Митя), Ингеборга Дапкунайте (...Маруся), Владимир Ильин (...Кирик), Надежда Михалкова (...Надя, дочь Котова), Светлана Крючкова (...Мохова), Евгений Миронов (...лейтенант-танкист), Вячеслав Тихонов (...Всеволод Константинович), Инна Ульянова (...Ольга Николаевна), Марат Башаров (...танкист), Авангард Леонтьев (...заблудившийся шофер), Нина Архипова (...Елена Михайловна), Любовь Руднева (...Люба), Владимир Белоусов (...сотрудник НКВД), Алла Казанская (...Лидия Степановна), Владимир Рябов (...сотрудник НКВД), Зинаида Сидоркова (...эпизод).
Режиссер: Никита Михалков.
Сценарий: Никита Михалков, Рустам Ибрагимбеков.
Продюсер: Никита Михалков, Мишель Сейду, Леонид Верещагин.
Исполнительный продюсер: Леонид Верещагин.
Композитор: Эдуард Артемьев, Дмитрий Атовмян. Награды и примечания:
Фильму "Утомленные солнцем" присужден "Оскар".
Приз Международного Каннского Кинофестиваля. Краткое содержание:
Летний день 1936 года. Дачный поселок, где живут художники и музыканты, литераторы и артисты. Великая страна - Советский Союз отмечает шестую годовщину сталинского дирижаблестроения. На даче известного русского дирижера внезапно появляется его любимый ученик Митя... Последние обновленее: 18.04.2009 9:22:26
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
Если бы солидол что-либо отлично залечивал, им бы пользовались по сей день, а не покупали дорогие средства.
Впрочем, женщине это простительно. Она в сапогах в портянках не ходила, тем более не бегала. Никакие прекрасные современные средства не помогут.
| В сцене, где Котов говорит своей дочери, что у тебя пяточки нежные, а о мои, мол, окурки тушить можно, столько верст я ими отмахал, хочется сказать: не нужно отчаиваться, есть прекрасные кремы для ног (в том числе и от натоптышей и растрескивания ступней), регулярное применение этих кремов (утром и вечером) позволяет даже у столетнего старика сделать младенчески нежные пятки. Главное не отчаиваться! Если же кто-то (вумный) скажет, что, мол, в тридцатые таких кремов еще не было, отвечу: в старое время для этих целей пользовались солидолом, он отлично залечивал загрубевшие или растрескавшиеся пятки... (Ух, кажется еще одна "проблема" тяжкого наследия сталинизма исчезла при ближайшем рассмотрении).
Автор: [12.02.2015, IP: 109.165.104.56] | Интересно у негодяев есть достоинство? Почему некоторые типы презирают Каменный Пояс России. На Урале живут добрые люди, бедная Москва - как много в ней убогих людей. Премия Оскар, как и Нобелевская, политизирована до неприличности. Она анти русская, хотя существует фактически на капитал российского поданного.
Автор: Александр[08.12.2011, IP: 95.173.154.201] | Американские киноакадемики по достоинству оценили фильм Михалкова и присудили ему Оскара. Заветную награду режиссеру торжественно вРучили, а не вСучили, как написал из своей уральской глубинки на склоне своих лет наш дед Саша (ник Александр). Удивляет другое: как ярый сталинист дед Саша призывает брать пример с американцев, наших идейных врагов? Хотя, учитывая возраст деда Саши (Александра)- под 70-т или за 70-т - уже ничего не удивляет в его высказываниях...:)
Автор: Михаил[18.08.2011, IP: 85.141.144.11] | Автору: Базину
[15.08.2011, IP 95.106.67.2] «Конечно фильм реалистичен, -прям дрожь пробирает во-второй половине фильма, когда ждут машину, чувствуешь дух того времени...». Реализмом тут и не пахнет, дрожь пробирает от интеллигентской впечатлительности и живости ума, бредовый какой-то реализм, ну чего огород городить, чтобы арестовать человека, учился бы Никита Сергеевич у американских товарищей, там фильме замечательного режиссёра Майкла Кёртиса «Миссия в Москву» показаны аресты врагов народа. Я бы сказал буднично, без дебильных вывертов, пришли, арестовали и в трибунал. У американских товарищей, в частности у посла США в Советском Союзе Джозефа Эдварда Дэвиса, по книги которого поставлен фильм, не ставится под сомнения заговор Тухачевского и прочих троцкистов. В американском фильме, несмотря на несуразные форменные фуражки и плохие копии орденов, дух времени передан и ощущается. А почувствовать в «Утомлённых» дух времени тяжеловато. Запашок есть, гадкий такой, антисталинский, антисоветский, короче потная фига в кармане семьи потомственных постельничих увидела свет. Казалось бы актёры все заслуженные, режиссёр великий, и Оскара ему всучили, а фильм пшик получился, только воздух испортился. В другом своём великом фильме великий режиссёр уже не воздух портил, а прямо с фашистского самолёта справлял нужду на головы невиноватых зрителей.
Автор: Александр[18.08.2011, IP: 95.173.154.201] | Фильм посмотрел наконец-то...ну что сказать?,-двоякое мнение. Конечно фильм реалистичен, -прям дрожь пробирает во-второй половине фильма, когда ждут машину, чувствуешь дух того времени...Но даже опуская это вечное самолюбование народного режисера в каждом фильме, задаешься вопросом-не опоздал-ли Никита Серегеевич с разоблачением культа личности? А был-ли заговор Тухачевского на саомом деле, мы не узнаем, пока не откроют архивы...
Автор: Базин[15.08.2011, IP: 95.106.67.2] | Дерьмо.
Автор: [13.05.2011, IP: 91.79.61.238] | Фильм очень понравился!
Автор: Дмитрий[25.11.2010, IP: 178.214.182.75] | Фильм "сильный", спору нет. Немного затянут, впрочем, да и "нади" в картине тоже как- то избыточно. Хотя понятно- "своё". 8 из 10. А так, вообще- то, все гады и Котов и Митя.
Автор: Вомбат[03.10.2010, IP: 77.41.99.17] | Уважаемый ранее Никита Сергеевич!
Каккого рожна вы, за наши денежки, показали свою семью в порновидео УС-2 о Великой и трагическеом для всего человечества отрезка истории. Верните нечестно зараьотанные деньги ветеранам войны. Или Вы не христианин? ВЫ демонстрируете на своей поседевшей груди большой православный крест. Зачем же вы топите, толкаете на сомоубийство свщенника. Ведь это грех! Зачем свою дочь заставляетя раздевапться для маструбации. Это тоже грех! Фильм не русский не духовный, он претит всем религиям и нравственности. Зато мы узнали истинный герб Вашей родостловной. Это голая задница обсерающая с неба всех, кого вы ненавидите.Спасите наших детей от разврата, Не допустите их смотреть эту омерзительную заказную гадость.
Автор: olegtan[03.05.2010, IP: 178.187.252.41] | Фильм не о войне.А о том как воруются деньги налогоплательщиков.Наши с вами.Свое величие Михалков преподнес как символ своей семьи в образе голой задницы из фашистского самолета обсерающей великие подвиги и неизмеримые страдания советского народа в ужасной войне.
Автор: 0leg[03.05.2010, IP: 178.187.252.41] | Интересно, за что МихАлков так ненавидит собственное Отечество? :(((((
Автор: Прохожий[30.04.2010, IP: 89.178.87.114] | !!!
Автор: Иван[25.10.2009, IP: 109.68.138.10] | фильм хороший, особенно последние двадцать минут, сцена избиения комдива снята очень достоверно и естественно
Автор: Самир[05.07.2009, IP: 89.218.188.236] | мне понравилось, классные актеры представлены в картине,... особенно запомнилась сцена с советской страной летних дедов морозов))...а вообще конечно грустная история, но, по-моему, очень интересная...
Автор: sentropez[08.05.2009, IP: 217.118.95.33] | По-моему антисоветчина. Кто такой Котов, за что его арестовали? А работа режиссёра отличная. Михалков почувствовал атмосферу-самое главное! Ставлю 5 баллов
Автор: Роман[03.05.2009, IP: 88.147.196.8] | Заслуженно получил оскара
Автор: Malyar[04.02.2009, IP: 195.222.170.64] | Пять раз начинал смотреть сие творение. Шестой досмотрел до конца. Как всегда получился бенефис Микиты Сергеевича. Фильм явно лепили под Оскара. Антисоветчина и антисталинизм, два костыля в этом кино. Увидел эпизод-продолжения по тв в имени России, беседа Котова и Сталина. Похоже, хотят свести с ума весь народ. Михалков говорил там, что у каждого своя фактология, у него явно фактофобия.
Автор: Александр[21.10.2008, IP: 89.204.103.153] | Фильм потрясающий.Самый сильный момент, когда Митя смотрит в окно, где пионеры с портретами Сталина на груди отдают честь Котову. И в глазах Мити нет ни злорадства, ни мести. Котов (и такие как Котов) отняли у него все-семью, любовь, Родину-и у него НЕТ к нему ненависти. Только жалость и недоумение.
Автор: Юлия[06.10.2008, IP: 212.34.120.140] | Здесь две неправды.Есть и историческая, и художественная.Историческая - в том,что репрессии против верхушки Красной Армии начались не 36-м.Когда,почему и с кого они начались - я рассказывать не буду,"читайте первоисточники",как говорят преподаватели университетов.Но на тот момент,когда они начались на уровне комдивов,эти люди уже знали и о московских процессах (как минимум о двух из них), и об аресте Тухаческого и компании.Они - комдивы Котовы - не были столь благодушно настроены, и они знали, просто обязаны были знать,по какой причине власть преследует их.Подробнее объяснять не буду,мы не на политическом или историческом форуме,обсуждаем кино.Повторю только,что если не читать первоисточники,а судить об истории по этому фильму или подобным ему (им несть числа), то никогда не выберешься из шестидесятнических бредней о маньяке Сталине.Была политическая борьба,он в ней применял жестокие методы и победил.А нам показывают примерно так: тишь, гладь, Божья благодать,никто никого не трогает,и вдруг появляется НКВД и хватает:то ли вообще ни за что,то ли за то,что десять лет назад женщину увёл.А то и вовсе за то,что в гражданской войне красные победили.А у нас-то,товарищи комдивы,сталинский термидор на дворе!(Троцкий из Мексики объявил).Так что пожалте в кутузку,а кто и к стенке!
Вот с какой "исторической правдой" я согласиться не могу! И пошла она не откуда-то,а с доклада троцкиста Хрущёва в 1956 г.И по сей день мы по воле "детей ХХ съезда" должны принимать версию "необоснованных" репрессий.
Художественная неправда - можно начать с обсуждения сюжетной фабулы фильма с точки зрения частного случая.Да,подставил кто-то кого-то под репрессии из-за женщины (и такое бывало,не сомневаюсь).Но что нужно от Котова запущенной самим Хозяином машине репрессий? Нет ответа.У зрителя должно создаться впечатление,что репрессии беспочвенны и бессмысленны.Они нужны для того,чтобы мог подниматься в небо транспарант с портретом Сталина.Больше,видимо,ни для чего иного.По крайней мере,в фильме никаких идей на этот счёт нет.
И кто же всё-таки обманут революцией?Митя - её враг с самого начала.Котов (якобы положительный герой)?Сталин его обманул?А не надо было в заговоре Тухаческого участвовать.
Революция его обманула тем,что у власти оказался Сталин,а не Троцкий с Тухачевским?Но это - проблема его личного выбора,были ведь и верные Сталину военачальники,которые не сомневались в том,что Сталин - продолжатель дела Ленина.
| Я вот хотел спросить, если кто историей увлекается - за что был арестован Котов, если это 1936 год, лето? Участие в троцкистком подполье?
Автор: [19.07.2008, IP: 81.222.208.219] | Фильм о том, что Зло возвращается к тому, кто его породил. Комдив Котов наслаждается летним днём на даче в кругу семьи. Но в своей семье он выглядит чужеродным элементом. Его семья - это люди из "бывших", из дворян. Они до сих пор живут или пытаются жить в своём привычном мире, мире вишнёвых садов и дворянских гнёзд, в мире, который растоптал сапогами пролетарий Котов. Он бы и сейчас пинками бы отправил всех домочадцев на строительство Днепрогэса или Беломорканала, если бы не Маруся и Надюша, жена и дочь. Только они и примиряют красного командира с этой гнилой дворянской интеллигенцией. Приезд Мити ещё больше обостряет контраст между Котовым и семьёй. Митя - часть этого разрушенного мира. Котова побаиваются и терпят, Митю встречают с распростёртыми объятиями. Маруся снова тянется к Мите душой, неосознанно, но неотвратимо. Их любовь в прошлом - это тоже целый мир, и его тоже разрушил Котов. Поэтому месть Мити не выглядит подлостью. Это только реванш. Котов должен испытать на себе, что значит потерять всё, что тебе дорого. Зло, которое он совершил и по отношению к этой семье, и по отношению ко всей России, вернулось бумерангом к нему самому. А сцена в ванной ещё раз показала, что Митя очень отличается от Котова. Котов после совершённого Зла может жить припеваючи, а Митя - нет.
Автор: ЕленаС[06.07.2008, IP: 91.103.204.70] | Прекрасный актер Валентин Гафт еще в далеком 1974 году сочинил о Михалковых эпиграмму: «Россия! Слышишь страшный зуд? Три Михалкова по тебе ползут…»
Автор: [02.06.2008, IP: 144.32.126.15] | Пожалуй единственный достойный фильм Михалкова. Все остальное - лизоблюдство перед действующей властью. Хотя конечно это лизоблюдство и в "Утомленных солнцем" просматривается
| Сие "творение" ничего, кроме тошноты не вызывает. И я отнюдь не принадлежу к поколению "совкострадателей" и не собираюсь отрицать преступления сталинского режима. Просто г-н Михалков - творческий импотент, придворный художник, не более. Без поддержки своей знаменитой семьи он был бы никем. Сущность г-на Михалкова можно точно обрисовать словом "флюгер". Противно смотреть "разоблачалку" о сталинском времени, снятую человеком, воспевавшим прежде военный коммунизм и красноармейцев (Свой среди чужих, Раба Любви). Просто никакого морального права снимать его у него нет. Это все равно, если б Лени Рифеншталь стала снимать фильм о Нюрнбергском процессе.
Режиссер Чухрай честно снял гениальный фильм "Чистое небо", Натансон - "Все остается людям". В этих фильмах довольно откровенно говорится о сталинских репрессиях, и чувствуется, что режиссеру это не безразлично, есть интересные находки и авторчкий почерк. А Утомленные солнцем - полны самозаимствований (например, рассказ про Ясум начисто содран из аналогичного по стилю в "Механическом пианине", плюс вся эта вечная беготня вокруг камеры, суетливые чаепития и пр.). Никитушка чутко откликается на то, как меняется ветер эпохи. В этом он - ТАЛАНТ. Надо воспевать красноармейцев - пожалте, модно разоблачать сталинщину - извольте, ностальгировать по монархии и империи (Сибирский Цирюльник) - да не вопрос! Ме вот искренн интересно, а если завтра в России к власти придут национал-социалисты, наш флюгер-светоч Никитушка примется снимать шедевры а-ля "Хорст Вессель" или "Член гитлерюгенда Квекс"?
Автор: [03.05.2008, IP: 144.32.126.15] | Вроде бы о той эпохе и до Михалкова высказались многие и обо многом... Но так показать трагедию и того, кто уже предал и уже понимает, что никакое предательство не дает шанса преодолеть полную безнадегу (Митя), и того, кто и не предавал, и поэтому еще не понимает, что это - все, конец... Конечно, Михалков, гениальный кинохудожник, и одно это априори не позволяет ему снимать простот хорошее кино. Либо гениальный фильм, либо выдающийся, ну никак не ниже этой планки.
Автор: Lelik[12.03.2008, IP: 80.82.164.130] | Очень тяжелый фильм но великолепно сделан. Это то. что стоит смотреть
Автор: Р[13.01.2008, IP: 85.140.230.168] | после приторного Сибирского цирюльника в фильм очень достойный. От сцены где Котова провожает семья и когда он заплакал в машине, дыхание сперло. Второрю половину фильма смотрели молча. Думал когда это уже закончится. Умет же Михалков..
Автор: Антон[11.12.2007, IP: 62.63.80.135] | Предыдущему автору - РЕСПЕКТ!!! Абсолютно с Вами соглашусь!
Автор: [27.09.2007, IP: 212.1.72.206] | Не даром говорят - наша интеллигенция самая циничная, приспособленческая, трусливая и подлая часть нашего населения. Увы, талантливый, да что там, не побоюсь этого слова, гениальный режиссер Никита Сергеевич Михалков не является исключением из этого правила. Причем цинизм и холуйство уважаемого Никиты Сергеевича ровно пропорционально степени его таланта и гениальности. Сначала он обижается, причем наивно и откровенно, прям как малое дитё, за то что ему не дают Гран-При в Каннах, ведь он же так талантливо и гениально во всей красе изобразил ту порочную и человеконенавистническую эпоху (благодаря которой, к слову сказать, Никита Сергеевич снимал не порноклипы и боевики для полубедилов, а гениальные киношедевры, которыми будут восхищаться потомки и потомки их потомков) так презираемую Западом, а он (Запад) не оценивает этого по достоинству. Потом с новыми веяниями времени его понесло в Монархию и восхищение той эпохой, которую можно с точностью назвать феодализмом при котором 90% русского населения были нищими, бесправными, безграмотными рабами. На днях узнал что Никита Сегеевич прикупил себе целую деревню с холопами, а до этого я смотрел его "Свой среди чужих..." про героев Гражданской и плакал, слушая бессмертную мелодию Артемьева
Автор: romanot[07.08.2007, IP: 87.251.142.3] | Ребята, я, конечно, извиняюсь. Здесь место для речи о фильме или о том, сколько лет Михалкову?
А если серьезно - искусство вещь очень личная. Точнее, личностная. Отзывется в душе лично у меня или нет - это все, что можно сказать честно. Посему попытки (из лучших побуждений) дать "объективную оценку" - ..... А о фильме - коротко: верю я им. И люблю. И жалко до боли всех. А что до Никиты - как сумел, так и сказал. Спасибо, Сергеич. Спасибо.
Автор: Aleksandr[06.06.2007, IP: 84.123.169.81] | Фильм не понравился. И мне кажется, сними его Михалков в другое время, когда в мире не было бы такого интереса к новой России, он осталася бы незамеченным за пределами нашей страны.
Автор: Жанна[01.05.2007, IP: 87.240.15.37] | Потрясающий фильм, настоящее произведение искусства, где нет ничего лишнего и важна каждая мелочь.На меня фильм произвел огромное впечатление, каждый раз после его просмотра я некоторое время пребываю в каком-то оцепенении, смесь ужаса и жалости к героям фильма и ко всем людям того времени.
Автор: [20.04.2007, IP: 195.46.127.66] | Фильм хороший, хотя видно, что Михалков на него много ставил. Когда фильм не взял "Гран При" в Каннах, Михалков обиделся на весь белый свет и кричал, что дали приз стандартному американскому боевику. А "боевик" то был ни кем иным, как "Криминальное чтиво". Это насчет амбицей. А вообще, это тот случай когда игра артистов радует больше, чем сам фильм.
Автор: Виктор[17.04.2007, IP: 91.76.3.31] | Вот Оскара могут дать только за такой фильм. Он исключительно западный - по стилю, по игре актеров, по раскручиваемости сюжета. Получилось что-то вроде "кинопособие по эпохе зарождения культа личности для выпускников американских колледжей". Здесь есть все для того, чтоб пронять западного зрителя - и руки с взрезанными венами крупным планом, и "голливудский парень" Меньшиков, и драки, и пикантное "для взрослых". Только души в нем нет... Славянской души. А есть - амбиции и штампы режиссера. Если приглядеться повнимательнее - то там огромное количество самозаимствования в плане режиссерских находок, напрашиваются параллели многих сцен и из "Механического пианаина", и из "Рабы любви". Это действительно голливудский продукт. Есть режиссеры, которые все же сумели талантливо раскрыть тему репрессий, начиная со знаменитого "Чистого Неба". Михалкову это не удалось, ИМХО - такой себе гламурный продукт получился. Очень профессиональный, но не шедевр, скажем так.
Автор: Лера[28.03.2007, IP: 194.29.60.60] | Если фильм завладел сознанием уже на 3 недели( не знаю, на сколько еще), то он уже не может быть поверхностным. А если человек такое создал и не причинил вам прямого вреда, то он имеет право на самолюбование. В общем памятник ему можно поставить за один этот фильм!
Автор: Наталия[25.02.2007, IP: 85.192.4.2] | Дыхание захватывает определенно!Потрясающий фильм:невероятная режиссура и актерская игра!!А что до Михалкова,то гений - это гений,его задача творить,что он и делает ко всеобщей радости!А амбициозность или мания величия-это дело его,и нас ни в коей мере не касается!Главное ,что фильмы его заставляют сердце биться чаще!
Автор: Холли[17.09.2006, IP: 84.47.138.233] | Мне не понравился. Ничего не поняла - зачем они себе вены- то повскрывали?
Автор: Юля[15.08.2006, IP: 68.160.251.20] | Суть и идея фильма интереснные, но сам фильм снят слабенько, да, спору нет, у Михалкова мания величия и сильно развит амбиционизм - наследство от вечной славы предков.
Автор: Роман[08.07.2006, IP: ] | Уважаемый El Topo, ну если у покОяние,то и к вашему мнению серьезно относиться не стоит! ))))
| Если бы Абуладзе не снял бы "Покояние"...
А так средний фильм, не более, но и не менее. Михалков в принципе хороший режиссер, но явно не великий и явно переоценненый.
Да, видел у него многое.
| Единственный удачный фильм михалкова, а так режиссёр он отвратительный...
Автор: Пупок[29.05.2006, IP: ] | НО
"Свой среди чужих..."
"Неоконченая пьеса ..."
"Раба Любви"
"5 вечеров"
"Родня"
на порядок выше...
Автор: vld[12.11.2005, IP: ] | за последние 20 лет лучший фильм Михалкова...
Автор: vld[12.11.2005, IP: ] | Ну вы даете, ребята. Кино сильное - это, по-моему, без вариантов. Чуть-чуть затянули пару моментов про семейную идиллию, но финал - нечто. Михалков - отлично. Может, может. Люблю хорошие, реальные, жизненные отечественные фильмы. Ни секундочки не пожалел потраченного на просмотр времени.
Автор: Андрон[18.07.2005, IP: ] | П Р И В Е Т !
в той же мере в какой мне стало стыдно за "Сибирский цирюльник" - в той же мере я возгордилась "Утомленными солнцем" .И даже простила Михалкову его обычное самолюбование. Фильм сильный . Но второй раз я его посмотреть не решусь - он слишком реален,он слишком похож на нашу жизнь ,он страшен ,и я в него поверила. Я благодарна Михалкову за эту пощечину Голливуду. Немногие могут ее дать. Но ,видимо ,все покупается и продается - Сибирский цирюльник полностью низверг Михалкова в моих глазах. Видимо ,шанс снять такой фильм - дан был ему раз в жизни. Всем удачи.
Автор: Инеес[18.01.2005, IP: ] | Фильм довольно посредственный, но его сняли во-время...
| Шедевр мирового кино
Автор: Марик[02.09.2004, IP: ] | Этот фильм - реклама самого Михалкова.Он снял, якобы на 50 лет Победы,а на самом деле - на свое 50-летие.Сейчас снимается УС-2,якобы на 60-летие Победы - на самом деле...см. выше.
| Михалков - гений, спору нет. Фильм потрясающий, реалестичный, игра актеров вупер, Меньшиков - гений. Стоит еще сказать, что песня из фильма незабываемая.
| Прекрасный фильм!Грустный, временами тяжеловатый....но,несомненно,сильный!
Автор: Ира[07.07.2004, IP: ] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Утомленные солнцем` - то вам сюда.
Назад |
|
