        
показать всех актеровТихий Дон / Quiet Flows the Don
Россия - Италия
В ролях: Наталья Андрейченко (...Дарья), Елена Бондарчук (...Наталья), Андрей Руденский (...Лисницкий), Руперт Эверетт (...Григорий), Ф. Мюррей Эбрахам (...Пантелей), Владимир Новиков (...есаул), Ирина Скобцева (...Ильинична), Борис Щербаков (...Степан), Константин Артеменко (...Филипп Агеевич Бесхлебнов), Анатолий Устюжанинов (...Ленин), Бен Газзара (...генерал Секретов), Иван Лапиков (...старый казак Иван), Глеб Плаксин (...капитан Бонд), Алевтина Румянцева (...Коршунова), Герман Юшко (...Яков Фомин), Владимир Гостюхин (...Петр), Сергей Бондарчук (...генерал Краснов), Юрий Соколов (II) (...старый казак), Николай Караченцов (...поручик Щеглов), Александр Беспалый (...Прохор Зыков), Михаил Голубович (...Христоня), Галина Демина (...сваха), Михаил Васьков (...Михаил Кошевой), Лариса Данилина (...двоюродная тётка Аксиньи), Геннадий Карнович-Валуа (...генерал Листницкий), Николай Волков (II) (...казак), Даниил Нетребин (...Коршунов), Владимир Симонов (...Кудин), Иван Власов (...английский полковник), Денис Беспалый (...эпизод), Александр Мельников (IV) (...эпизод), Анатолий Кощеев (...эпизод).
Режиссер: Сергей Бондарчук.
Сценарий: Сергей Бондарчук.
Продюсер: Константин Эрнст, Анатолий Максимов. Награды и примечания:
Фильм на экраны вышел только в 2006г. Краткое содержание:
Судьба донского казака Григория Мелехова и его рода тесно переплетается с судьбой его родной станицы, испытавшей на себе революции и войны. Григорий воюет, ошибается, любит, мечется и всеми силами пытается понять, на чьей стороне находится правда... Последние обновленее: 27.11.2006 11:28:24
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
По первому впечатлению этот фильм мне тоже не понравился, но случай помого изменить мнение. Так как мы изучали роман Шолохова с 11 классом, хотели посмотреть экранизацию фильма Герасимова, но наша техника этого сделать не позволила, и пришлось смотреть фильм Бондарчука. Как филолог могу отметить то, что фильм Бондарчука более близок к тексту романа, герои имеют большее портретное сходство. Очень понравилась Андрейченко в роли Дарьи, в также актриса, играющая Наталью. Бондарчук не боится показывать отрицательные стороны казачества, что практически обходит стороной Герасимов, его "Тихий Дон" - это лубочная картинка с романа.
Автор: Ирина[08.10.2010, IP: 77.232.15.161] | поклонник ты бы не позорился всякую хрень писать сравнивать старый тихий дон и новый просто смешно герасимов гений бондарчук лох старый тихий дон на века новый уже никто не помнит потомучто это ГАВНО!!!
Автор: балдус[14.07.2010, IP: 178.66.147.138] | ПЛОХО.
| Очень уважаю Сергея Бондарчука. Но это... ПОЗОРИЩЕ!!! А Федору лучше вообще от искуства подальше держатьса.
Столовую бы открыл как Табаков младший!
Все при деле...
Автор: саша 409[24.02.2010, IP: 95.28.109.112] | Сейчас смотрю вырезки из этого фильма. Как люди, которые сравнивают этот фильм с шедевром 1958 года не моогут понять, что это совсем другое кино. Лучше оно или хуже, предоствьте судить его зрителям, конечно, многие из которых не смотрели более старой редакции. Но мне новое исполнение понравилось не меньше старого. Это совсем другое. Нужно к этому привыкнуть.
Автор: alexander[03.11.2009, IP: 85.250.90.201] | Не могу понять, почему Никита Михалков в фильме постоянно произносит Вешенская вместо Вёшенская и Вешки вместо Вёшки.
Неужели не знает, как верно произносится?
Автор: nikolay[16.10.2009, IP: 80.254.110.20] | ФИЛЬМ ОТСТОЙ!!!!!
| Прикольно! Гомик в роли русского казака. Да ещё и без усов. Но мне как-то больше, чем старая версия, понравилось. Может, потому что ближе... Быстрицкую ненавижу. А новая Аксинья, как ни странно, понравилась. Если бы не эти распущенные волосы, было б лучше.
Автор: Геймерша[21.04.2009, IP: 77.52.106.130] | Рите: Вы читайте внимательно, кто кому отвечает, и все поймете
Автор: Cama[17.02.2009, IP: 192.100.112.203] | единственный и иностранцев кто справился с ролью-Мюррей Абрахам.даже к мелочам относился вниманием.ради нескольких секунд долго учился плести плетень например
Автор: Mizio[30.01.2009, IP: 94.75.11.208] | Марии: Может, к теме казачества Вы и имеете отношение, но к теме кинематографа нет, если называте игру Быстрицкой "невнятной", а английского актера американским!
Автор: Cama[30.01.2009, IP: 192.100.112.203] | Жаль, что кино получилось плохим.
Автор: Мария[15.12.2008, IP: 83.237.55.125] | А кино-то получилось плохое... ((
Автор: Мария[14.11.2008, IP: 91.78.253.227] | Как человек, имеющий отношение к теме казачества, говорю: классно снятые пейзажи, интерьеры, костюмы. Но в целом фильм никакой, мёртвый. Как можно на роль Аксиньи приглашать иностранку, если даже "наша" Быстрицкая сыграла её невнятно? Как можно было на роль Григория приглашать американца, ведь ему столько надо было бы объяснить, если даже не заставить хотя бы недельку прожить в донском хуторе? Влюблённость, испуг, страсть, войну, метания, отчаяние и прочее - может изобразить любой актёр. Здесь получилось то, что получилось... Грустно.
Автор: Мария[11.10.2008, IP: 83.237.110.191] | Я также целиком согласен с мнением, что неважно, какой национальности человек, лишь бы человек был хороший. Но все же невольно вспоминаю слова своего деда: «Если бы меня в 1917 году назвали русским – я бы со стыда повесился!» Да и слово «мужик» по отношению к казаку у нас раньше считалось бранным… Бедный Григорий Мелехов: он тебе стал и Руперт Эверет, и русский мужик!.. Но времена идут, и все изменяется. И Харлампия Ермакова (прототипа Григория Мелехова) органы НКВД расстреляли, и дед мой, пройдя четыре отсидки и 25-летнюю командировку в Сибирь, с записью «русский» в паспорте смирился (еще и до Горбачева дожил).
А термины «русский казак» и «украинский казак» употребляются не только паном Ющенко, пытающимся создать у себя войско казаков, «захiсникiв вiльноï Украïни». Цель ясна: разобщить нас как народ и снова превратить в военное сословие, обслуживающее интересы верхушки. Раз казак – значит на коне и с пикой (современный вариант: на бэтээре с калашом) и при этом горланящий лихие песни. Большевики же вообще пытались нас истребить. Вот против такого подхода к казакам и подняли восстание Харлампий Ермаков с Павлом Кудиновым, о чем мастерски рассказано в третьем томе, самой главной части, романа «Тихий Дон». Об этом сказал, кстати, живший затем в Болгарии, сам Павел Кудинов. А в фильме Бондарчука тема Вёшенского восстания даже не прозвучала! А ведь это то же самое, что «Война и мир» Л.Н. Толстого без Бородинской битвы! И если честно, «Тихий Дон» не удалось экранизировать никому: ни Правову с Преображенской (по понятным причинам), ни, тем более, Бондарчуку, и даже Герасимову (утверждаю это, даже несмотря на то, что кисеты к герасимовскому фильму сшиты руками моей бабушки).
Автор: nikolay[15.09.2008, IP: 80.254.110.20] | Фильм однозначно не понравился! Нежно-"глубоватый" Григорий(не в обиду будет написано, сами понимаете Григорий-казак), это слишком!!! А Аксиноя,извините, но похожая на проститутку дамочка, как это понимать?! Украиной тут и не пахнет, этакая французская деревенька! Хотя, с другой стороны, в условиях, в которых Федор Бондарчуков это снимал,врятли можно было снять лучше. Из уважения к режиссёру советую: не смотрите это безобразие, лучше посмотрите экранизацию Герасимова.
Автор: Айша[13.09.2008, IP: 79.164.134.121] | nikolay но "русский казак" я подразумевал в общем смылсе!Донские,Кубанские,Сибирские или ещё какие-либо-их что, кроме названия, ничего не объединяет???И потом необязательно быть казаком, больший акцент делается на то что русский мужик-в хорошем,я подчеркиваю, понимании!!!А то что украинские они или русские-по сути какая хрен разница???Это только в современной Украине могут поставить этот вопрос ребром!Не так давно Алексей Пушков делал сюжет про Украину,в котором показывали что в современной Украине переводят советские фильмы на украинский,а также романы Гоголя,а в Крыму,где в большинстве русское и русско говорящее население,вообще сделали запрет на русскоязычную рекламы и продажу рускоязычных фильмов,которые не переведены на украинский.А перед одним длительным спуском,где раньше стоял знак предупреждающий неопытных водителей,этот знак поставили с украинской подпиской,естественно на украинском,в результате чего неопытные водители,не понимая знак,едут по этому спуску неправильно и попадают в аварии! Я не знаю может я и такой неграмотный,но для меня вопрос о том,украинские это казаки или русские,сам по себе дик!!!Это может быть для нынешних украинских властей очень важно разграничить украинцев и русских,но для меня,как и для большинства населения России и Украины,этот вопрос не то что не важен,но и ещё и к тому же никогда не ставился и собирался ставиться!Да и вообще само по себе название "укринцы" оно пошло как таковое после 1917 года,а до этого Украина была не Украиной а Молороссией и для Российской империи украинцы были именно малоросами,а украинцами этот народ называли поляки!Для меня нет разницы украинцы ли это,белорусы или русские-это разница возможно есть для современной украинской политической элиты,которую спонсирует запад,но не для меня и не для большинства простого населения!
Автор: Геннадий[05.09.2008, IP: 80.234.2.101] | Уважаемый Геннадий!
Не желая вмешиваться в Ваш диалог с LeoSweet , но какой тут диалог, все-равно совместное обсуждение, хочу внести маленькое замечание. Вы уже несколько раз употребили сочетание «русский казак». Понимаете, русских казаков никогда не было и сейчас нет. Есть донские, кубанские, терские, уральские, даурские, астраханские, уссурийские, амурские, сибирские, семиреченские, оренбургские казаки (этот список у нас еще 100 лет назад знали наизусть с детства)… Встает вопрос: а как же называть кубанских казаков? Украинские? Русские? Или еще какие?
Автор: nikolay[03.09.2008, IP: 80.254.110.20] | LeoSweet-никакого поора святости Бондарчука нет!То то он хотел снять "Тихий дон"-это факт!Если ты считаешь констатацию этого факта побором сятости Бондарчука-чтож это мнение,но я так не считаю!Ат что я здась вопросом "зачем" ну так это здравый смысл ибо еси ты затеял снимать фильм,который уже до того эранизовывался,то ты должен понимать что данный фильм олен быть или личше или может быть где-о поподробнее-но в данном фильме этого ничего нет!А иначе снимать нет смысла!И потом данный фильм Бондарчук снимал не так как "Войну и мир"-здесь уже во многом определяли спонсоры,в частности и подбор актёров!Думаю что снимай он также как и "Войну и мир" возможно бы и получилось что-то хорошее,а так-на мой взгляд предыдущая постановка куда более лучше!Теперь про Руперта Эревета-конечно сейчас современные нравы и быть гомиком незазорно,я согласен что это личное дело кажного,но вот просто представления о русском казаке Григорие Мелехове совершенно другие,под которые это, всетаки как не крути,не подходит!Тогда можно былобы и Борю Моисеева взять на роль Григория,учитывая его имидж!Эревет возможно и хороший актер,но не для этой роли!!!
Автор: Геннадий[14.08.2008, IP: 88.200.252.219] | Уважаемые посетители форума!
Меня очень интересует отношение к этому произведению и его киноверсиям не казаков. Утверждают, что С.Бондарчук свел «Тихий Дон» к семейной драме, из-за того, чтобы иностранцам понятней было. Но «Тихий Дон» сам по себе основан на местном материале. Мне, например, не столько интересны взаимоотношения Гришки с Аксиньей (Гришка на коне и Аксинья с коромыслом – намозоливший еще с детства глаза эпизод чуть ли не каждой первомайской или ноябрьской демонстрации), сколько события, происходившие у нас, на Дону, какой хутор или станица были за кого, что представляли собой Павел Кудинов или Яков Фомин и т.д. и пр. А что интересно Вам? И, если не только любовная история, то, может, не стоило Бондарчуку подстраиваться под итальянцев, а снять фильм по-настоящему? Если рассказано нормально, то и человек любой другой нации поймет.
Автор: Nikolay[12.08.2008, IP: 80.254.110.20] | Пы.Сы. Пардон за опечатки :)
Да, о фильме:после 2-х первых серий перестала смотреть. А теперь подвергните меня остракизму :)))
Автор: LeoSweet[09.08.2008, IP: 79.124.150.1] | Прочитать все просто не хватило неррвоффф...:)
Но... в данном случае это по-моему (ПОДЧЕРКИВАЮ для поборников сятости Бондарчука-старшего - мое сугубо личное мнение) говорит не о неординароности фильма а о бесспорной неоднозначности режиссера. И как режиссера и как личности.
"На Западе к ЭТОМУ спокойно относятся"... Я тодже абсолютно спокойно отношусь к гомосексуальности (как к личному интимному делу каждого) до тех пор, пока она не вступает в контакт с другими проявлениями человеческой личности. Руперт ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ актер, но простите голубовастенький Гришка... это что-то с чем-то... "Что-то мешает нам поверить в её латынь" :)
Ну а занедбанй и "гонимый и преследуемый" Федечка Бондарчук... это уже даже не смешно :) Это просто истерика...
Автор: LeoSweet[09.08.2008, IP: 79.124.150.1] | Уважаемые Kinoexpertы!
Вы не подскажете, кто играл Пантелея Прокофьевича в фильме Правова в 1931 году? (На сайт Правова и Преображенского уже давно не заходили)Во время съемок этот актер жил в хуторе Диченском на квартире у моего деда. С уважением,
Автор: Nikolay[08.08.2008, IP: 80.254.110.20] | Кому-то может понравился кому-то не понравился-бывает всякое.Бондарчук,как говорили просто хотел снять этот фильм и все.Но вот опять же-зачем?Тихий Дон с Быстрицкой и Глебовым,на мой взгляд был и так великолепно снят,а этот фильм до него не дотягивает никак!Да и потом на роль русского казака поставили педика-это вообще не в какие ворота не лезет!КОнечно разные бывают актеры,но русского казака играет нерусский актер да ещё и к тому же педик!!!По слухам когда Бондарчук это узнал,ему стало плохо.Да и фильм получился как исторический обзор в прямом смысле слова,когда большинство событий рассказывается голосом Михалкова-раздражение какое-то сразу, не знаю почему!Единственное что-подлость Кошевого показанна ярче(сцена разговора Кошевого и Григория,когда Григорий приехал с войны).
Тихий Дон Сергея Герасимова снят так,что как больше не снимай бесполезно.
Автор: Геннадий[06.08.2008, IP: 88.200.242.197] | По-моему за поклонника здесь отрывался сам Федя Бондарчук или его племянничек Крюков в защиту семьи Бондарчуков. Самое интересное, что семейка опять наступает на те же грабли, как и при постановке К/ф "Борис Годунов", после которой их все возненавидели - за что и получил в полный рост старший Бондарчук на памятном 5-м съезде кинематографистов. Сейчас всех достал Михалков Микита со своим семейством. Выходит не зря заступался за старшего Бондарчука на том самом съезде
Автор: Татьяна[29.07.2008, IP: 79.139.180.176] | Этот фильм Бондарчук снимал в смутное время.Кого снимать в главных ролях он не решал, не имел на это права, поэтому фильм проиграл в сравнении с Герасимовским. Русских должны играть русские.Бондарчук проиграл как режиссер, фильм не имеет успеха, он никакой. Непонятный русской душе. Перешагнуть великое очень трудно, просто невозможно.
Автор: [06.06.2008, IP: 80.237.33.50] | Автору: "Война и мир" - с Одри Хепберн - Отстой???!!!!!!! Это по сравнению с этой лубочной картинкой Феди Бондарчука, который испортил фтльм своего гениального папы?!!!! Нда...Ну тогда смотрите мультики))))
Автор: Димоний[27.05.2008, IP: 77.243.99.103] | Видимо Бондарчук не продался Горбатому как Ульянов. За это его и потопили. Нашли так сказать "продюссеров" специалистов из Италии по отмывке денег, взятых под имя великого режиссёра. Ульянов же отмылся снявшись в "Ворошиловском стрелке". А ведь много выступальщиков с именем нужно было Горбатому на сьездах. Бондарчук святой человек и гений. И его Тихий Дон намного мощнее Герасимовского.Имеющий глаза да увидит, имеющий душу да прочувствует.
Автор: Poklonnik[27.04.2008, IP: 24.82.87.86] | Ещё раз пересмотрел Тихий Дон Бондарчука. Бондарчук это гений.Перед ним трепетал Голливуд. Среди нас жил гений, а мы всё похоронили и трепещем перед Голливудом, Оскаром и Каннами. Восхищаемся потугам Михалкова, Сокурова, Звягинцева. А ведь среди нас был гигант. Абсолютно не согласен с теми, кто считает фильм лубком. Очень правильно Бондарчук расставил акценты. Политические и религиозные. Гений! Сегодня православная пасха. Царство небесное самородку земли русской Сергею Бондарчуку! Он был распят за нашу правду.
Автор: Poklonnik[27.04.2008, IP: 24.82.87.86] | Посмотрел фильм. Смешанные чувства. Прекрасно понимаю тех, кто плюется и не принимает это изделие. Тот, кто пожил в советское время, хотя бы в обычной деревне, не говоря уже о казачьих станицах, не могут серьезно воспринимать игру актеров и настроение картины - грубая поддлека. У молодого поколения, не имеющего за плечами такого опыта и, сответсвенно, личных переживаний для резонанса, претензий к фильму может и не быть, доказательсто чему положительные отзывы.
Лично мне не понравился налет "голивудского стиля", который чувствуется в строе картины. Подозреваю, что С. Бондарчуку стоило немалых сил с ним бороться, но деньги все же победили, хотя, на мой вгляд в этом плане все могло быть и еще хуже.
Помимо неудачного подбора актеров, удручает участие озвучании Михалкова - это личное, не принимаю ни его творчество, ни его мировоззрение...
Общая оценка - неудачный римейк, но учитывая "излишнюю" обогащенность личным жизненным опытом, время может рассудить иначе...
P.S. 2 Poklonnik: "Не сотвори себе кумира...". Злорадство в адрес режиссреа картины не приветствую, но вещи каждый волен называть своими именами и сообщать свои личные впечатления. Думаю, что прежние заслуги великих не должны ни вкоей мере препятствовать этому и быть щитом от критики. Воемя всех рассудит.
Автор: Konrad[03.04.2008, IP: 93.100.96.97] | В фильме у Аксиньи челочка на лбу. Господа, где это видели. что б казачка ходила раскрытая зимой. да еще с распущенными волосами. Они даже летом закрывали лицо оставиив одни глаза и всегда ходили в юбке и в кофточке.
Автор: [28.03.2008, IP: 80.237.33.50] | Очень печально...противно и обидно.Жаль,когда человек не может вовремя остановиться.Это касается и Аллы Пугачевой,и Эльдара Рязанова и...Лучше бы запомнить Бондарчука по его гениальным фильмам,чем по этой бездарной экранизации.Ужасно озвучено,какие-то ходульные персонажи,подбор актёров-просто мрак!Аксинья-суповой набор с неподвижным лицом,Наталья-мягко говоря,"підстаркувата",у Дарьи пропито-прокуренный голос+анорексия,Григорий,Пантелей,Ильинична-кошмар!Самодеятельность!"Дикая Роза","Рабыня Изаура" и прочее мыло для домохозяек-откровеннее в своей бездарности,чем этот "шедевр".Как обидно!
Автор: Vegetta[26.02.2008, IP: 92.113.140.71] | Новый фильм адский отстой. В фильме несколько раз станицу Вёшенскую неправильно произносят - вместо буквы "ё" говорят "е".
| Очень смешно, читать как казаков здесь называют русскими. Что-то там про русскую душу плетут. Да казаки терпеть не могли Россию и русских. Еще иностранцев упрекают, что не так сыграли, Россию не знают. Ну-ну.
Автор: [08.12.2007, IP: 89.112.5.84] | Фильм Бондарчука не понравился, как только начал смотреть, хоть Бондарчука-старшего нельзя не уважать. Потому как сравнения с фильмом Герасимова не избежать.
Автор: [14.11.2007, IP: 80.73.66.214] | Товарищ Poklonnik, извините, я и здесь скажу то же, что и в параллельной ветке - да чихать хотел Кошевой, что Григорий продолжает любить Аксинью. Не в этом было дело. Просто они врагами были - Григорий много красных поубивал, Кошевой вообще родного брата Григория убил. Фраза "как ни воевал Григорий на стороне Буденного, а тянет его к Аксиньи" - что к чему? Да хоть у черта лысого воевал Григорий, при чем здесь Аксинья?
Автор: [14.11.2007, IP: 80.73.66.214] | И давайте прекратим скандалить по поводу "Тихого Дона"!!!Импортная "Война и мир"-вот где настоящий труп!По сравнению с этим отстоем,"Тихий Дон"-просто шедевр!
Автор: [06.11.2007, IP: 84.204.126.219] | Ну хорошо,у каждого своё мнение.Не "Тихий Дон" сейчас обсуждать надо,а то,что неруси совсем с ума сошли, и парят нам мозги новой экранизацией "Войны и мира"!
| Тут на параллельной ветке про герасимовский фильм "Тихий Дон" один из авторов назвал фильм Бондарчука трупом. Позволю себе и здесь привести мой ответ: А я бы поостерёгся называть "Тихий Дон" Бондарчука трупом. Те, кто радуются лубочному соответствию герасимовского "Тихого Дона" укладу жизни казачества и напирают на это в своих рецензиях, те замалчивают тот факт, что "Тихий Дон" - это политическое произведение, где скрыт (по понятным тем же политическим причинам) политический протест против изничтожения этого казаческого духа большевиками. Недаром Михаил Кошевой особенно ополчился против Григория, когда увидел, что он продолжает любить Аксинью. В этой любви корень силы царского вольного казачества. Как ни воевал Григорий на стороне Будённого, а тянет его к Аксиньи. И это узрел Кошевой и понял таких как Григорий вольных казаков надо истреблять. Но сам Кошевой женился на его сестре Дуняше и будет растить сына Григория. Не всё так просто. Не так просто переплетаются судьбы героев. Произведение необыкновенной политической силы. И Шолохов даёт (!) согласие Бондарчуку на новую экранизацию. Бондарчук и Шолохов были друзьями и уж поверьте, наверное, обговорили все скрытые в произведении философские и политические аспекты. Но на дворе уже 1991 год. Нужен ли перестроечной России Горбачёва такой силы фильм? Фильм, который бы поднял массы. Не нужен, потому что идёт элементарный подковёрный делёж собственности. Отсюда и травля Бондарчука и арест его фильма в Италии. Бондарчук - великий гений и его испугался ставропольский казак, наследник Кошевого, Михаил Горбачёв. Именно с этих позиций и надо оценивать великий подвиг Бондарчука, снявшего свой последний фильм в смутное время. Только гениев боятся правители, потому как гений силён правдой и Богом.
Автор: Poklonnik[04.11.2007, IP: 64.59.144.88] | А я считаю Фёдора Бондарчука и Алёну Бондарчук хорошими русскими актёрами. И трепетными, потому как я видел кадры как они описывают историю с отцовским фильмом, как у них до сих пор болят сердца за отца, и как они помнят всё отцовское. Они приобщены к страданию гения и чувствуют это и это дорогого стоит. Из того, что я видел я могу судить, что они талантливы и по-настоющему русские. Пусть будет род Бондарчука благословен и не сломлен.
Автор: Poklonnik[04.11.2007, IP: 64.59.144.88] | Уважаемый Боря, сначала не хотел Вам отвечать, но что-то сорвалось в душе и вот я Вам отвечаю (может быть делаю ошибку, потому как Бондарчук не нуждается ни в чьей защите - он гений и небожитель). Вот Вы написали: "Надо уважать зрителя хотя бы немного, а не ссылаться сейчас на диктат спонсоров - в отношении этого РОМАНА никакая меркантильность и убогость не приемлемы.". Вы что же? Абсолютно серьёзно уверены, что Бондарчук меркантилен и убог? Ну тогда я не знаю, как Вам помочь. Бондарчук - крупнейщий философ. Я думаю, что ему втайне завидовал даже Герасимов, когда решил снять своего "Льва Толстого". Это было своеобразное желание учителя Герасимова дотянуться до своего ученика Сергея Бондарчука. Вы хоть на секунду можете представить себе глыбу режиссёра Герасимова, желающего дотянуться до Сергея Бондарчука? Если Вы сможете себе это представить, то считайте, что Вы приобщились к великим мира сего. Ищите да обрящите. Философская, духовная работа Бондарчука, его кинематографический гений - это Бог прикоснулся к нему. А его семья - это люди, понимающие, что они жили рядом с гением. Не смейте ни единого плохого слова о его семье. И жена Ирина Скобцева и дети - все талантливые, трепетные актёры, вбиравшие в себя каждое его слово. Я не понимаю такого мерзкого преследования режиссёра - даже семью преследуют. А это говорит о многом - значит семья достойна его гения. Даже трагедия его последнего фильма - это было достойно его гения. Нам в назидание досталась трагедия гения.
Автор: Poklonnik[03.11.2007, IP: 64.59.144.88] | Повторю здесь то, что написал к фильму Герасимова "Тихий Дон" здесь на сайте:
Имейте совесть и не упоминайте имя русского гения Сергея Бондарчука в уничижительном контексте. Позор тем, кто не дал ему снимать фильм на русские деньги и по-русски. Позор травителям великого художника, которые доходят до того, что травят и его сына. Фёдор Бондарчук достойно заверщил дело отца - монтаж и выпуск последнего фильма Сергея Бондарчука. Молодец Фёдор, не пропил, не промотал. А что Вы хотели? Чтобы он был нищим юродивым? Он живёт достойно, зарабатывает деньги своим трудом. А фильм "9-ая рота" потрясающая память об Афгане. Молодец, Фёдор. Твори и никого не бойся. Не бойся уродов, которые травили твоего отца и взялись за тебя. Бог тебе в помощь.
Автор: Poklonnik[03.11.2007, IP: 64.59.144.88] | Моё предложение : "Сверхзадача Бондарчука была снять академичность". Надо понимать как убрать налёт академичности. Богатый русский язык! Написал и понял двусмысленность фразы. "Снять" означает и снимать фильм, и убрать/удалить, и много чего другого ...:) И ещё хочу добавить - Бондарчук-талантище, в его фильмы надо всматриваться с уважением и затаив дыхание, вот так, господа. Даже и в провальные по вашему мнению (а так ли это? - подумайте сто раз) фильмы.
Автор: Poklonnik[21.10.2007, IP: 64.59.144.88] | Добавьте, пожалйста, актрису, исполнявшую роль Аксиньи. Всё-таки центральный персонаж. Совершенно не согласен с подходом к фильму, режиссуре и актёрам с точки зрения правдоподобия. Бондарчук режиссёр-философ. Это его второй фильм по произведениям Шолохова (первый - Они сражались за родину), Уже в первом фильме чувствовалась какая-то нереальность, а былинность. Я думаю, что и здесь Бондарчук хотел поднять произведение на уровень былины. Вот далось мне это слово, а ведь подходит. Иначе как объяснить зачем он стал снимать "Тихий Дон"? Ведь уж кто-то, а он понимал, что Герасимов в своё время снял шедевр. Сверхзадача Бондарчука была снять академичность, показать, что в тихом (тихом!) омуте черти водятся, что это - морок. Моё уважение художнику. Люди, будьте добрее по отношению к истинным русским художникам-философам. Они - луч света в тёмном Вселенском царстве.
Автор: Poklonnik[21.10.2007, IP: 64.59.144.88] | В том,что фильм получился полностью отстойным виноваты исключительно тупые итальяшки и Федя Б.,ему ваще только бабло нужно!!! Сергею Бондарчуку-слава!Федьку Б.-долой!
СОВЕТСКОЕ КИНО-ВСЁ!!!
ОСТАЛЬНОЕ-НИЧТО!!!
| Противоречивый фильм. На первый взгляд производит неприятное впечетление. Но если вдуматься то можно понять причины многих недочётов. Этот вариант "Тихого Дона" снимался для европейского зритиля а это немаловажно. Европейцам было бы сложно понять все уроганные политические события описанные в 2-й и 3-й книгах, и поэтому Бондарчук восновном и стрит свой фимльм на материале первого и заключительного томов из оставшихся взяв лишь то что непосредственно касается семьи Мелеховых. Именно судьба этой семьи становится посути единственной сюжетной линией фильма. Конечно даже она (история Мелиховых) описана слабо, прежде всего по причине подбора актёров. Я сужу по тому кто чей родственник, а у кого какая ореинтация - это неважно, важно как актёры исполняют свои роли, а вот именно с этим проблема. Эверетт вяловат и флегматичен для лихого и решительного донского казака. Актриса исполняющея роль Аксиньи (непомню её фамилию) просто не подходит на эту роль, она могла сыграть хоть спупер-гениально, но всё равно непопасть в фильм, это не её вина. Гостюхин сюграл довольно противоричивый персонаж так как будто Пётр некий герой честный и справедливый "книжный" герой был немного другим. Елена Бондарчук играет неплохо, но внешне наподходит на роль Натальи она выглядит значительно старше литературной героини. Скобцева вялавата для Ильиничны с самого начала повествования у неё предсмертный вид, а ведь Ильинична была женщиной хоть и в возросте, но достаточно весёлой и жизнерадостной. Андрейченко и Эбрахам пытаются показать некие потологические стороны хорактеров героев этим самым делая их нереальными. Единственый актёр из исполнявших главные роли по моему мнению справившемйся со своей ролью это Борис Щербаков он сумел показать Степана так, что тот не вызывает отталкивающего впечетления. Безусловно в фильме гигантское количество ляпов, это тоже можно списать на европейскрго зритиля. Нелбзя забывать о том что часть плёнки испортилась (или ещё что-небуть) и это тоже может обьяснить некоторые странности этого фильма. Конечно фильм не фонтан, но в нём можно проследить мысль режисёра, жаль только что её не удалось осуществить в жизни.
Автор: DNP[29.09.2007, IP: 212.94.122.207] | Ну-ну, развыступались... Фильм СУПЕР!!!! Я после фильма узнала что это иностранцы, а так и не догадалась. Актеры сыграли классно. Подряд семьи-так это личное дело режиссера. Сумеете так раскрутится(ну все умники снизу), ну и снимайте хоть из всей своей родни... Любовь была сыграна здорово, и кстати фильм очень близок к книге. Бесит когда начинают сравнивать.Ну и смотрите умники тогда немые фильмы-наверное лучше Чарли Чаплина нет актеров..... Зачем смотреть и раздражаться...
Автор: nafig[20.09.2007, IP: 213.157.50.20] | Тихий Дон Шолохова - это самое большое сокровище советской литеретуры. Нельзя браться экранизировать его из каких то непонятных соображений (не хочется думать, что старший Бондарчук сделал это из не очень красивых побуждений, но когда читаешь, что спонсоры фильма навязали ему то и это, то только диву даешься покладистости режиссера)
Фильм слабый, как в режиссуре, так в подборе и игре актеров. Если навязывали режиссеру актеров и какие-то условия, зачем вообще надо было экранизировать пожалуй самый значимый в советской литературе роман? На главных героев без улыбки и сожаления смотреть нельзя, они, особенно Эверет так видимо и не поняли, что играют, кого играют, что значит этот роман для российского читателя. Из актеров хороши Щербаков и Гостюхин, а в отношении дам семьи Бондарчука только диву даешься, ну нельзя же так выставлять в роли героинь актрис по принципу кумовства и родства. Надо уважать зрителя хотя бы немного, а не ссылаться сейчас на диктат спонсоров - в отношении этого РОМАНА никакая меркантильность и убогость не приемлемы.
Автор: Боря[18.07.2007, IP: 212.154.146.250] | Никакие иностранцы не смогут передать колорит русской души, не покажут русского характера, потому что они - это они, а мы - это мы, т.е. российский народ. Непонятно, как российскую казачку Аксинью могла сыграть иностранка? На экране она появлялась с распущенными волосами. Где вы видели донских казачек без покрытой головы? А Григорий Мелехов? В фильме он какой-то полусонный, глаза пустые и вообще взгляд какой-то отрешенный. Сложилось такое впечатление от игры актера, что он играл через большую силу и хотел, чтобы съемки скорее закончились. Здесь многие говорят про гомосексуализм актера. Да мне без разницы, кто с кем живет, это их личная жизнь, и ничья более. В свое время была популярна песенка, где есть такие слова:"Голубой, голубой, не пойдем гулять с тобой". В наше время песня имела бы большой фурор. В заключении хочу сказать, что фильм просто отвратительный до умопомрачительной тошнтоты. Зачем Бондарчуку-старшему это было нужно? Сергей Федорович Бондарчук после этого гнилья и хулиганства окончательно для меня умер, даже несмотря на оскараносный фильм "Война и мир". Вскоре после телепремьеры на первом канале, в книжных магазинах появился двухтомник романа Михаила Шолохова "Тихий Дон", на обложках которого красовались рожи этих ублюдочных актрисонов. Стыд и позор всем тем, кто хотя бы раз соприкоснулся с этим вонючим дерьмом.
| После прочитаного трудно, что либо сказать. КАЖДЫЙ ОТСТАИВАЛ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, ЭТО НОРМАЛЬНО! ЧЕЛОВЕК ВЫСКАЗЫВАЯСЬ О ЧЁМ ЛИБО ПОКАЗЫВАТ ПРЕЖДЕ СЕБЯ, СВОЙ ВНУТРЕННИЙ МИР, СВОЙ ИНТЕЛЕКТ. о ЛЮДЯХ УМЕРШИХ ЛИБО ХОРОШО , ЛИБО НИКАК, ИНАЧЕ ЭТО ГРЕХ. ЕСЛИ БЫТЬ ОБЪЕКТИВНЫМ, ТО СТАРЫЙ ФИЛЬМ ТАЛАНТЛИВЫЙ! А НОВЫЙ НЕ НАДО БЫЛО ВООБЩЕ СНИМАТЬ, ДА БЫ В НЕ ВОЗМУЩАТЬ ЯРОСТЬ МАСС! НО ВСЁ ПЛОХОЕ И ХОРОШЕЕ В ЖИЗНИ ПОЗНАЁТСЯ ТОЛЬКО В СРАВНЕНИИ! ВСЕМ УДАЧИ!!!
| Сергей Бондарчук, безусловно, великий актер и режисер.
Автор: Кейт[18.04.2007, IP: 62.141.82.162] | to jul: Женя имела ввиду цвет реки, это ж не Атлантический окиян, вода там не может быть голубой.
Фильм не понравился. И смешно читать - виноват в этом Бондарчук или нет) Провальные ленты бываю у всех - это стоит признать.
У Герасимова попадание с актерами великолепное и игра, а у Рупперта-Хрихория, печать 2вух высших образований на лбу. Все таки играть русского, да еще и казака, ему сложновато.
Казачки с распущенными волосами шарятся, вообщем куча ляпов.
Автор: Кейт[18.04.2007, IP: 62.141.82.162] | Жене еще хочу сказать Нельзя быть таким ограниченным человеком, чтобы все сводить к голубизне Руперта Эверета, неужели вы не понимаете, что это его личное дело. на Западе уже давно к этому нормально относятся, не в сталинские же времена вы живете, а в 21 веке.
Автор: jul[11.04.2007, IP: 146.23.212.22] | Как вы смеете Бондарчука называть бездароностью?? Да это вас надо гнать в шею! Не нравится вам - не смотрите, но гениального режисера похабить?? Свинство какое Хороший фильм получился не смотря на то что ему навязали иностранцев в главные роли, у него выбора не было просто И то под его руковсодтвом они хорошо сыграли особенно Дельфин Форест
Автор: jul[11.04.2007, IP: 146.23.212.22] | Пишу отзыв через пол года после просмотра фильма Бондарчука, но сдержанные слова не приходят на ум.
Это не фильм, а ПОЗОР! Жуткий семейный подряд семьи Бодарчук!
Я выросла на Дону и сердце разрывается, глядя на эту экранизацию.
Компьютерная графика, ужасно подобранные актеры, отсутствие размаха и абсолютное неправдоподобие.....что ещё сказать.
Интересно, и с каких это пор вода у Дона стала голубая????
Не хочется больше говорить некрасивые и обидные слова. Смотрите Тихий Дон Герасимова - ИСТИНА ТАМ!!!
Автор: Женя[09.04.2007, IP: 87.254.129.210] | Читал роман и смотрел фильм Герасимова. И то и другое мне очень понравилось. Сергея Бондарчука же очень уважаю. Считаю его работы(как актера так и режиссера) великими. Последнюю его работу(обсуждаемый здесь "Тихий Дон") не смотрел. Я только почитал отзывы. И мне стало очень грустно. Даже если фильм и получился плохим, то уверен, не Сергея Бондарчука здесь вина. Ведь он даже, действительно, не весь отснятый материал посмотрел. А по поводу многих "ляпов" и исторических неточностей, что здесь были упомянуты - почитайте внимательнее роман. Почти все из нападок - как раз неточности у Герасимова. Сама же манера высказываний и тактичность большинства - "ниже плинтуса". Можно было бы как-нибудь культурнее это делать, с большим уважением. И критиковать конкретнее, а не пересказывать один и тот же ляп с пустыми ведрами.
Автор: Wiktor[26.03.2007, IP: 86.57.253.57] | Фильм - полная туфта. Не собираюсь обсуждать недостатки, они очевидны. Удивляет другое. То, как наш "главный" первый канал активно продвигал такую "муть" на ТВ. Значит, хорошо проплатили. Продажные людишки...
Автор: DrDiver[10.03.2007, IP: 89.110.18.166] | Да вы тут умные, небось лучше снять можете. Если бы мне не сказали, то я бы сроду не подумал, что они англичане. Нельзя этот фильм сравнивать с Герасимовым, это разные фильмы, где во дном кожевой - чуть ли не нац. герой, а в другом дерзкая сволочь. Это не "враг у ворот", чтобы его принижать. Сначала Враг у ворот посмотрите, где русские на русских не похожи, потом сравнивайте. На мелочи придрались. Нам, 16-летним пацанам, фильм этот понравился, а то, что Эверетт-гомик, можно и не обращать внимания, лучше обратите внимание на то, что у него нормальная семья есть(помимо любовников), так что он знает о женщинах.
Автор: Вадим[12.02.2007, IP: 85.21.92.222] | Фильм явно не удался, хотя отдельные эпизоды сняты на высоком уровне. Наши актеры очень хороши, иностранные - кто как, лучше всех, по-моему, игравший Пантелея, хуже всех - Гришка и Аксинья. Не надо сильно ругать Бондарчука, в сложившейся ситуации никто другой не сделал бы лучше, к тому же насколько известно, не весь отснятый материал удалось собрать и смонтировать. А в общем-то, коль не удалось все собрать, не стоило и показывать этот фильм.
Автор: Влад[25.01.2007, IP: 80.254.99.80] | Два дня назад видел этот самый Великий-Тихий- ДОН, из-за погоды - НЕ ЗАМЁРЗШИЙ и буйный (видел - у с.Костёнки Воролнежской губернии... ) Не ЗРЯ он НЕ замёрз --- а ведь снесёт он своими мощными потоками и семейку Бондарчуков, и иже с ними!...
Автор: Eork[08.01.2007, IP: 77.45.169.249] | Реплика некому "Боис"у, который писАл 24.12.2006: "Я честно говоря ни одной версии фильма НЕ СМОТРЕЛ ни книгу НЕ ЧИТАЛ! Но надеюсь, что в будущем прочту!" (--- ???!!!) НЕ ЧИТАЛ М НЕ СМОТРЕЛ!? НУ, --- ТАК И ПОИОЛЧИ!... Ибо, как верно говорит реклама: "Иногда лучше молчать, чем говорить!" ... И, вааще, гаспада-таварыщы, лепетать ТЕПЕРЬ всякий бред в защиту семейки дегенератов-Бондарчуков --- значит --- нахезать на светлую память ВЕЛИКОГО режиссёра Герасимова, на ВЕЛИКУЮ актриссу Быстрицкую... дак и вообще на всю ВЕЛИКУЮ Россию!!!...
Автор: Gilla[26.12.2006, IP: 77.45.130.109] | Я честно говоря ни одной версии фильма не смотрел ни книгу не читал! Но надеюсь, что в будущем прочту! Однако поразило хамское отношение некоторых"товарищей" к памяти великого русского режисера и актера С.Ф. Бондарчука. Так нельзя!Не нравится фильм не смотрите! Но прикрываясь ником под маской интернета оскорблять Бондарчука его семью и актеров, только потому, что они вам не понравились- свидетельство вашей умственной ограничености и бескультурья! С уважением Борис
Автор: Борис[24.12.2006, IP: 89.0.171.84] | Отзывы зрителей:
НЕСОСТОЯВШИЙСЯ ШЕДЕВР... ---------------------------------------------------- Закончился показ столь ДОЛГО жданной картины Сергея Бондарчука "Тихий Дон" и теперь можно подвести кое-какие итоги , что , впрочем , российские СМИ поторопились сделать ещё ДО и ВО время демонстрации фильма .Те , кто желает ознакомиться с некоторыми из этих материалов , могут это сделать (если у них есть компьютер , разумеется ) по ссылкам (см. приложение). Почему , как правило , возникает необходимость (или просто мысль) о новой экранизации ? Появляются новые технические возможности , возникает какая-то новая трактовка образов героев или даже самого сюжета в связи с менталитетом режиссёра или с вновь открывшимися историческими обстоятельствами , просто деньги дают на экранизацию ВСЕГО произведения , а не на ОТДЕЛЬНЫЕ сюжетные линии и т.д. Самый главный вопрос , который возник лично у меня - надо ли было браться за столь колоссальную по масштабам и глубине вещь , если , как оказалось , режиссёру , по сути , НЕЧЕГО СКАЗАТЬ - показать СВОЁ - выношенное , выстраданное понимание романа ? Или не было возможности по тем или иным причинам сделать это В ПОЛНЫЙ ГОЛОС ? Что , собственно , нового в творении Сергея Бондарчука по сравнению с шедевром Сергея Герасимова ? Стоило ли затевать весь этот "сыр-бор",чтобы получить в итоге весьма бледную ( как отпечаток рукописи на промокашке ) и чрезвычайно уязвимую для критики "копию" фильма полувековой давности ? Только прочитав "post"- и "предисторию"создания картины , можно с большим трудом худо-бедно разобраться , где тут Шолохов , где - Герасимов , где - Бондарчук Сергей , где - Бондарчук Фёдор , а где - жуликоватый (?) итальянский продюсер... Не знаю , какую "сверхзадачу" ставил перед собой Сергей Фёдорович Бондарчук - по-настоящему ВЕЛИКИЙ и ТАЛАНТЛИВЫЙ режиссёр , но в итоге получилась очередная "лав стори" с "рашен революшен" на фоне - на потребу "загнивающему" , но почему-то никак не сгниющему Западу .Так сказать , очередной "доктор Живаго" - только на донской почве... Или дело в том , что , как пишут СМИ , перед нами вовсе не ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ "Тихого Дона" Бондарчука-старшего , а то , что удалось смонтировать из "выцарапанных" у иностранного банка РАБОЧИХ МА ТЕРИАЛОВ фильма , т.е., фигурально говоря - перед нами не "картофельный суп, а суп из картофельных очистков"?.. Да , в фильме прекрасная операторская работа Сергея Астахова и Даниэля Наннуцци , берущая за душу музыка ( композитор Луис Энрике Бакалов ) , замечательные "младшие "персонажи (дети -Мишатка и Полюшка , Дуняша - Юлия Живинова , Прохор Зыков - Александр Беспалый и др.) , добротная работа наших артистов и - в меру сил и понимания души русского человека - приемлемая работа артистов зарубежных - а ШЕДЕВРА , которого ждали - как же САМ БОНДАРЧУК СНИМАЛ ! - нет... Не получилось...Тех , кто не читал романа или (за давностью лет ) подзабыл все перипетии его сюжета , просто не поймут , где здесь , собственно , Шолохов , а где "измышлизмы" сценариста : что делает , например , Степан Астахов среди красноармейцев восставшего Сердобского полка , почему у Бондарчука Штокман показан этаким "большевистским исчадием гнезда Троцкого" , взрастившим и взлелеявшим кровавого и беспощадного "беса" в душе неплохого , в общем-то , мужика Михаила Кошевого ? Кого здесь больше - Шолохова или Бондарчука ? Почему наиболее "авторские" и наиболее запоминающиеся кадры в фильме это те , где главный герой - Смерть , более того - какое-то эстетизированное любование ею : вроде передовой на фронте , заваленной "ковром" из трупов убитых , среди которых бродят офицеры , выстрелами отгоняющие охочих до мертвячины одичавших собак , выворачивающее душу зрелище капли оттаявшего в тепле куреня инея , стекающей , подобно слезе невыносимой смертной муки , из уголка глаза мёртвого заледеневшего Петра , вызывающий почти мистический ужас вид убитой Аксиньи в могиле - так и ждёшь ,что она сейчас откроет глаза и - далее по сценарию какого-нибудь фильма из "жизни" вампиров или зомби ... Счастье ещё , что сцена с телом умершего "в отступе" Пантелея Прокофьевича не показана так , как об этом написано в самом романе - где бы режиссёр нашёл для этого такую прорву вшей , которые "..заполняя впадины глаз, морщины на щеках...покрывали лицо живой, движущейся пеленой, кишели в бороде, серым слоем лежали на стоячем воротнике синего чекменя...» ? Ф. Мюррея Абрахама уж точно хватил бы "кондратий" от одной только мысли о возможности подобной мизансцены - ни за какие миллионы бы не согласился ! А компьютерных спецэффектов такого уровня в распоряжении режиссёра тогда не было... Не помог делу , а скорее ещё более его испортил "мэтр"нашей российской кинематографии - "дорогой наш Никита Сергеевич"(№2) - сиречь Никита Михал- ков , взявшийся озвучивать "голос автора" . Всё время невольно ожидаешь , что раздастся "Щ-щ-ас с-с-п-п-ою !!!" и - зазвучит какой-нибудь "мохнатый шмель на душистый хмель" либо "утомлённое солнце"... И всё-таки - какие бы разноречивые мнения по поводу фильма не звучали , его показ принёс неоспоримую пользу : кончатся всякие пересуды о "потерянном шедевре" и народ ОБЯЗАТЕЛЬНО потянется к первоисточнику - Великому и Бессмертному роману М.С.Шолохова и заново оценит замечательный фильм Сергея Герасимова .
(Прошу извинить - из-за того , что здесь нет предварительног просмотра , пришлось провести некоторую - чисто техническую правку - post factum ).
P.S. Владимиру .
Сюрприз готовит для зрителя интернациональная французско-украинско-польская команда - вторую в истории кино экранизацию "Тараса Бульбы" (первая была американской - наши за всю историю российского и советского кино так и не удосужились взяться за съёмки , начали только сейчас - параллельно "интербригаде"). И думаете , кто будет в заглавной роли ? Жерар Депардье !!! Что-то они там наснимают...
Автор: sizif[14.12.2006, IP: 85.141.189.19] |
НЕСОСТОЯВШИЙСЯ ШЕДЕВР...
----------------------------------------------------
Закончился показ столь ДОЛГО жданной картины Сергея Бондарчука
"Тихий Дон" и теперь можно подвести кое-какие итоги , что , впрочем , рос-
сийские СМИ поторопились сделать ещё ДО и ВО время демонстрации
фильма .Те , кто желает ознакомиться с некоторыми из этих материалов ,
могут это сделать (если у них есть компьютер , разумеется ) по ссылкам
(см. приложение).
Почему , как правило , возникает необходимость (или просто мысль) о
новой экранизации ? Появляются новые технические возможности , возникает
какая-то новая трактовка образов героев или даже самого сюжета в связи с
менталитетом режиссёра или с вновь открывшимися историческими
обстоятельствами , просто деньги дают на экранизацию ВСЕГО произведения ,
а не на ОТДЕЛЬНЫЕ сюжетные линии и т.д.
Самый главный вопрос , который возник лично у меня - надо ли было
браться за столь колоссальную по масштабам и глубине вещь , если , как ока-
залось , режиссёру , по сути , НЕЧЕГО СКАЗАТЬ - показать СВОЁ - выношен-
ное , выстраданное понимание романа ? Или не было возможности по тем
или иным причинам сделать это В ПОЛНЫЙ ГОЛОС ? Что , собственно , но-
вого в творении Сергея Бондарчука по сравнению с шедевром Сергея Гераси-
мова ? Стоило ли затевать весь этот "сыр-бор",чтобы получить в итоге весьма
бледную ( как отпечаток рукописи на промокашке ) и чрезвычайно уязвимую для
критики "копию" фильма полувековой давности ?
Только прочитав "post"- и "предисторию"создания картины , можно с
большим трудом худо-бедно разобраться , где тут Шолохов , где - Герасимов ,
где - Бондарчук Сергей , где - Бондарчук Фёдор , а где - жуликоватый (?) итальян-
ский продюсер...
Не знаю , какую "сверхзадачу" ставил перед собой Сергей Фёдорович Бон-
дарчук - по-настоящему ВЕЛИКИЙ и ТАЛАНТЛИВЫЙ режиссёр , но в итоге по-
лучилась очередная "лав стори" с "рашен революшен" на фоне - на потребу "заг-
нивающему" , но почему-то никак не сгниющему Западу .Так сказать , очередной
"доктор Живаго" - только на донской почве...
Или дело в том , что , как пишут СМИ , перед нами вовсе не
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ "Тихого Дона" Бондарчука-старшего , а то , что
удалось смонтировать из "выцарапанных" у иностранного банка РАБОЧИХ МА-
ТЕРИАЛОВ фильма , т.е., фигурально говоря - перед нами не "картофельный суп,
а суп из картофельных очистков"?..
Да , в фильме прекрасная операторская работа Сергея Астахова и Даниэля
Наннуцци , берущая за душу музыка ( композитор Луис Энрике Бакалов ) , заме-
чательные "младшие "персонажи (дети -Мишатка и Полюшка , Дуняша - Юлия
Живинова , Прохор Зыков - Александр Беспалый и др.) , добротная работа наших
артистов и - в меру сил и понимания души русского человека - приемлемая рабо-
та артистов зарубежных - а ШЕДЕВРА , которого ждали - как же САМ БОНДАР-
ЧУК СНИМАЛ ! - нет... Не получилось...Тех , кто не читал романа или (за дав-
ностью лет ) подзабыл все перипетии его сюжета , просто не поймут , где здесь ,
собственно , Шолохов , а где "измышлизмы" сценариста : что делает ,
например , Степан Астахов среди красноармейцев восставшего Сердобского
полка , почему у Бондарчука Штокман показан этаким "большевистским исча-
дием гнезда Троцкого" , взрастившим и взлелеявшим кровавого и беспощад-
ного "беса" в душе неплохого , в общем-то , мужика Михаила Кошевого ? Кого
здесь больше - Шолохова или Бондарчука ? Почему наиболее "авторские" и
наиболее запоминающиеся кадры в фильме это те , где главный герой - Смерть ,
более того - какое-то эстетизированное любование ею : вроде передовой на
фронте , заваленной "ковром" из трупов убитых , среди которых бродят офицеры ,
выстрелами отгоняющие охочих до мертвячины одичавших собак , выворачива-
ющее душу зрелище капли оттаявшего в тепле куреня инея , стекающей , подобно
слезе невыносимой смертной муки , из уголка глаза мёртвого заледеневшего
Петра , вызывающий почти мистический ужас вид убитой Аксиньи в могиле - так
и ждёшь ,что она сейчас откроет глаза и - далее по сценарию какого-нибудь
фильма из "жизни" вампиров или зомби ...
Счастье ещё , что сцена с телом умершего "в отступе" Пантелея Прокофье-
вича не показана так , как об этом написано в самом романе - где бы режиссёр
нашёл для этого такую прорву вшей , которые "..конецформыначалоформызаполняя впадины глаз, морщи-
ны на щеках...покрывали лицо живой, движущейся пеленой, кишели в бороде,
серым слоем лежали на стоячем воротнике синего чекменя...» ? Ф. Мюррея Абра-
хама уж точно хватил бы "кондратий" от одной только мысли о возможности по-
добной мизансцены - ни за какие миллионы бы не согласился ! А компьютерных
спецэффектов такого уровня в распоряжении режиссёра тогда не было...
Не помог делу , а скорее ещё более его испортил "мэтр"нашей российской
кинематографии - "дорогой наш Никита Сергеевич"(№2) - сиречь Никита Михал-
ков , взявшийся озвучивать "голос автора" . Всё время невольно ожидаешь , что
раздастся "Щ-щ-ас с-с-п-п-ою !!!" и - зазвучит какой-нибудь "мохнатый шмель на
душистый хмель" либо "утомлённое солнце"...
И всё-таки - какие бы разноречивые мнения по поводу фильма не звучали ,
его показ принёс неоспоримую пользу : кончатся всякие пересуды о "потерянном
шедевре" и народ ОБЯЗАТЕЛЬНО потянется к первоисточнику - Великому и
Бессмертному роману М.С.Шолохова и заново оценит замечательный фильм Сер-
гея Герасимова .
Автор: sizif[13.12.2006, IP: 85.141.189.61] | Ничего, кроме омерзения это творение "гения среди удобрений" г.Бондарчука вызвать не может... (Впрочем --- "достойный" папаша "достойного" сынка, преуспевшего в рекламе ОСАГО!...)
Автор: york[09.12.2006, IP: 80.82.37.193] | Согласна с теми, кто считает фильм чисто коммерческим произведением семьи Бондарчуков. Последний опус должен был помочь материально жене и детям. Думаю,что сам Мастер никогда бы не показал фильм в таком виде в России. Игра и подбор актеров (кроме Щербакова и Гостюхина) хуже некуда. Не ожидала от Андрейченко- Дарьи такой пахабности и распущенности. Разве в романе семейная трагедия Дарьи в этом!Кроме отвращения-никаких других чувств
На Дону таких женщин не было НИКОГДА. Это что,дань ГОЛЛИВУДУ ? До чего правдива Хитяева в этой роли. И озорна, и сексуальна и жалка.А Григорий с тупым, бычьим взглядом без глубоких эмоций.Никогда бы в такого не влюбилась. Какой-то болотный лось. Аксинья - девушка из итальянского селенья. Никто и НИКОГДА не сыграет Аксинью лучше БЫСТРИЦКОЙ. Вот где страсти и чувства, красота и порыв, а голос Аксиньи-Быстрицкой до сих пор в памяти. Холодный взгляд Скобцевой-городской дамы никогда не будет бабьим взглядом бабы-крестьянки. Такая ФАЛЬШь!Алена жалка. В других фильмах она была мне более приятна. Инна Макарова и Наталья Бондарчук сыграли бы на порядок лучше. Федор сделал большую ошибку, что послушал мать. Имиджу мастера нанесен большой урон. Да еще за народные деньги. Сергей Бондарчук упал в моих глазах с самого верха бесповоротно вниз. Кумирам не прощают.
| Фёдор Бондарчук - бездарность и позор русского кино!
Гнать его в шею!
Автор: Толик[04.12.2006, IP: 81.2.57.156] | Не знаю как вам,а по мне дак оба фильма получились ничего.У каждого есть плюсы и минусы,но все же мы не вправе судить кто прав,а кто виноват.Так, что я предлогаю прекратить эту демfгогию.
| Жалко Бондарчука-отца.Я думаю,он не хотел бы увидеть то,что напортачил его сынок-"режиссер"
Автор: viki[29.11.2006, IP: ] | Еще один ляп в фильме: немцы отражают атаку казаков и отстреливаются из MG-34. В Первую мировую. Хорошо хоть "Тигров" в засаде не было. Куда консультанты смотрят?..
|
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Тихий Дон` - то вам сюда.
Назад |
|
