  Заводной апельсин / A Clockwork Orange
Великобритания - США
В ролях: Малкольм МакДауэлл, Филип Стоун.
Режиссер: Стэнли Кубрик.
Сценарий: Стэнли Кубрик.
Продюсер: Стэнли Кубрик. Краткое содержание:
Экранизация знаменитого романа Энтони Берджеса, казавшаяся чрезмерно жестокой в 1971 году. Насилие царит в умах и делах банды Алекса (МакДауэлл). Насилие как фетиш, как идеология становится предметом ехиднейшего и горького анализа, предпринятого впервые в мировом кино его незаурядным мастером Стэнли Кубриком. Последние обновленее: 15.02.2004 12:45:05
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
Угу, классика... Кубрик kazel, из глубоко концептуальной книги сделал какой-то порнографический kal. Сцены изнасилований и избиений выпер на первый план, зато все, что происходит с Алексом после убийства "старой ptitsi", выглядит случайным и неорганичным. Блистательный Макдауэлл скован режиссерским поверхностным прочтением книги, а мог бы сыграть настоящего Алекса.
Автор: Браслет[20.11.2012, IP: 188.123.231.131] | Классика мирового кино. Совершенно своеобразный фильм. Вершина и венец творчества Кубрика, завершение его творческого взлета и фактически его последний оригинальный фильм, к которому он пришел еще в молодости. В нем все замечательно. Единственное серьезное сожаление, которое остается в связи с фильмом - напрасно Кубрик допустил отступления от романа, особенно в финале. Монструозный садист-эстет Алекс должен был стать нежным и заботливым отцом, как и в романе. Это очень сильный, бессмертный и вызывающий финал Берджесса, может быть поэтому он и не мог состояться в кино. Ведь получается, что под личиной каждого респектабельного члена общества может скрываться монстр, и путь к уважаемой зрелости может пролегать через такие вот грехи молодости. Финал у Кубрика получился слабый, вымученный и однозначно политкорректный, что ж, это дает зрителю возможность представить, каким мог бы быть настоящий финал. Тромбоны и фанфары бога.
Автор: Паавел[19.06.2012, IP: 195.16.52.82] | Мерзость. Если хотите посмотреть критику на общество, смотрите Сталкер Тарковского. А это г фильмам Тарковского даже в подмётки не годится.
Автор: Андрей[23.01.2012, IP: 89.204.137.101] | Почему этот гад в конце так и не вылечился? Надо такой вывод,наверно,сделать:агрессия не лечится? Мне его совсем не жалко.Бетховена он пожалел,а как людей мучил ему наплевать.
Автор: Алиса[31.01.2011, IP: 178.206.15.138] | редкостное говно. о чем он заставляет задуматься??
мерзкий рыгающий маньяк с вечной тошнотой после эксперимента над ним... гадко!
все эти членяки и насилия - тоже ФУ!
еле дотянула до конца фильма..
Автор: маргарита[03.11.2010, IP: 213.171.57.162] | в фильме разве один актёр сымался?
что-то типа моноспектакля значить
Автор: [19.05.2009, IP: 91.77.71.88] | Так и называется Заводной(механический)апельсин.
| Как называется книга, по которой снят "Заводной апельсин"??
Автор: Manik[07.03.2009, IP: 88.201.240.9] | Знаете, Sergey, большинство творческих людей потенциально нездоровые психически, уверяю вас.
Фильм очень хороший, в моем вкусе. Есть некоторые моменты в способах съемки и других режиссерских идеях, которые мне очень нравятся, но что это именно пока разобраться не могу. В этом фильме такие моменты, которые мне нравятся, присутствуют.
Плюс затронута моя любимая тема: картина ставит крест на возможности перевоспитания хотя бы одним из предполагаемых способов. Эта сцена финальная, с сексом, цветами и аплодисментами, это отлично подчеркивает.
В общем, смотреть такое надо, пусть не всем это понравится, но хотя бы для того, чтобы иметь собственное мнение по поводу такой стоящей картины.
Автор: лиза[30.01.2009, IP: 212.75.193.163] | Знаете, Sergey, большинство творческих людей потенциально нездоровые психически, уверяю вас.
Фильм очень хороший, в моем вкусе. Есть некоторые моменты в способах съемки и других режиссерских идеях, которые мне очень нравятся, но что это именно пока разобраться не могу. В этом фильме такие моменты, которые мне нравятся, присутствуют.
Плюс затронута моя любимая тема: картина ставит крест на возможности перевоспитания хотя бы одним из предполагаемых способов. Эта сцена финальная, с сексом, цветами и аплодисментами, это отлично подчеркивает.
В общем, смотреть такое надо, пусть не всем это понравится, но хотя бы для того, чтобы иметь собственное мнение по поводу такой стоящей картины.
Автор: лиза[30.01.2009, IP: 212.75.193.163] | Что?! Дешевый хентай!? Ну ты чувак меня реально взбесил.
| Книга мне очень понравилась. Фильм гораздо хуже в том плане, что количество сцен насилия и эротики явно зашкаливает, но он вызывает такую бурю эмоций, так потрясает своим цинизмом и равнодушием, заставляет плакать от бессилия (мы ведь бессильны помочь бедному мальчику?) что, я думаю, Стену можно простить то, что его творение больше напоминает дешевый хентай, чем культовый фильм по очень глубокой и философсой книге.
| "Город Бог", во первых, точно не для идеализированного разума))), с этим можно даже не спорить, во вторых, где вы, уважаемый видели равенство?
Мне понравился "Заводной апельсин" именно психологической подоплёкой, на сценах насилия (опять же, на мой взгляд слишком откровенных, пусть даже при том, что режиссер сам не скрывает, с какой целью введена эта детальность, так вот против этого пробуждения примитивных инстинктов я и выступаю ) все не заканчивается, Кубрик обличает их природу и причину. Я наверно удивлю, но фильм СЕЙЧАС... не пророческий, как не горько об этом думать, это наше настоящее братцы. Не зря же Кубрик завещал показывать "Заводной апельсин" в России. "Город Бога" несколько иная история и материя там другая, НО общество и болезненность государственного аппарата та же, не стоит цепляться за национальности, в фильме это конечно есть, но это отнюдь не главное, смотрите глубже...
Автор: Айша[14.11.2008, IP: 79.164.128.122] | В кратце мои мысли: "Город бога" - для жителей третьего мира и для тех, кого воспитывали на идеалах (без сарказма) равенства людей. А "Заводной апельсин" СЕЙЧАС - будет слишком мягким пророчеством для общества потребления и ДЛЯ КОГО ВОСПИТЫВАЛИ НА ИДЕАЛАХ (я имею в ввиду равенство людей на территории бывшего СССР). Какойто парадокс!
Автор: ALEXEI[14.11.2008, IP: 217.117.72.169] | Увы, меня не поняли. Я не утверждала, что в этом фильме всего две темы или их мало, я считаю, что "Это хороший фильм для размышления..." и определила две его основные, повторяю, не единственные, а основные темы; и уж тем более не сравнивала фильмы "Город Бога" и "Заводной апельсин" по жестокости, это просто ни к чему, ведь, я надеюсь, мы смотрим кино не ради сцен насилия (и параллельный вопрос:Зачем "переплёвывать" "Заводной апельсин" в жестокости ?! Я смотрела фильмы, которые его "переплюноли", в эмоциональном плане , при чём обошлось без черезмерного насилия), я лишь отметила, что картина "город Бога" более глубока в своей проблеме и сюжет не крутится вокруг жестокости, в "Г.Б." человеческая ненависть - это как микромир зла, в котором надо выживать, и большество выбирает простой способ этого выживания, у Фрейда есть работа:"Неудовлетворенность от культуры" с психологической точки зрения там этот выбор очень хорошо объясняется.
Автор: Айша[09.11.2008, IP: 77.41.92.94] | интересный фильм, но я по прежнему считаю, что такие фильмы не о чём снимают немного не здоровые люди...
которым не хватает секса в первую очередь...
а от того что они жалкие, они снимают жестокость, на которую сами не способны, в силу своей же ничтожности...
отвратительная идея - отличные декорации и воплощение...
Автор: Sergey[04.11.2008, IP: 84.52.73.168] | Спасибо, Татьяна! Я не смогу объяснить логически, но мне кажется, что фильм понравился действительно ДОБРЫМ ЛЮДЯМ (НЕ ТО..., ну скажем, людям желающим всем добра и знающим, что "добро должно быть с кулаками"). Я обожаю Алекса как ВРАГА, а большинство врагов из кинофильмов вызывают просто ненависть. Поясню: еще любимые фильмы на тематику противления злу на бытовом уровне: "Холодное лето 53-го года", "Жажда смерти", "Мой друг Иван Лапшин". Причем есть правильные милицейские советские фильмы - ЭТАЛОН СПРАВЕДЛИВОСТИ фильм "Место встречи изменить нельзя" с замечательной фразой "Вор должен сидеть в тюрьме" (Я поясню: любой вор, а не тот, кто украл меньше ... определенной суммы). По поводу "Города бога": после того как фильм "Зав.. Ап.."меня "тыркнул", я мечтал создать римейк. И я понимал еще в годы конца 80-х (в СССР), что переплюнуть оригинал я могу только более жесткими сценами насилия. Да, "Город Бога" переплюнул. Ну И??? Я к сегодняшнему дню тоже "перехотел снимать" римейк "Заводного Апельсина". Я думаю, поймете, почему. Опять нелогично высказался. Ладно, потом откорректирую.
Автор: ALEXEI[01.11.2008, IP: 217.117.72.169] | Нет Айша. Не верю. Тем для размышления в этом фильме полно.
Автор: :([31.10.2008, IP: 217.66.22.66] | Фильм, в общем-то не плохой, мне понравились две его основные идеи: во первых, факт, что мир без преступности, это утопия; во вторых, что гос-во породило, с тем и живёт, если бы к этому не было густой приправы насилия, то к фильму вопросов не было бы вообще. На мой субъективный взгляд, самый жестокий персонаж не Алекс ( при чем он скорее всего злой не по природе, такого не бывает, это явное психическое расстройство ), это его родители, ведь кто-то такого воспитал... Хотя положительные персонажи тоже есть, это, если не ошибаюсь - священник, который был против психологического воздействия на преступника. Я не увидела в фильме сюрреализма, это скорее неореализм, он был бы абсолютный, без чрезмерного насилия, в этом Кубрик промахнулся, думаю гениальным фильм можно назвать тогда, когда совершенно обычные, даже примитивные, эмоциональные обороты показывают не в своей тотальной мерзости, а более скрыто, завуалировано, но не теряя от этого своей сути и ужаса. Поэтому я не считаю "Заводной апельсин" гениальным или шедевром, и уж тем более, не фильмом всех времен и народов, не верите? Тогда советую посмотреть "Город Бога", скорее всего согласитесь. Это хороший фильм для размышления, с этим не поспоришь, но не более.
И ещё одно, это не относится к самому фильму, это относится к атмосфере общения : я прочитала отзывы и просто ужаснулась! Коллеги давайте будим друг к другу добрее, мы ведём дискуссию, а не кровную борьбу.
Автор: Айша[25.10.2008, IP: 79.164.131.244] | перепила молока), ты просто влюбилась в него, наверно, тогда когда он стал хорошим. Вот и всё))))
Автор: Эл[10.09.2008, IP: 94.50.12.64] | не знаю, может, я сумасшедшая извращенка... но герой МакДауэлла Алекс так хризматичен и притягателен, что в него можно влюбиться!
| ALEXEI, я была поражена, читая ваш отзыв, вы меня понимаете)) - о книге Кукаркина я писала в теме "Забриски пойнт", в этой же книге прочитала и "Заводном апельсине", "Полуночном ковбое", "Диких ангелах". И с того времени (25 лет) мечтала посмотреть эти фильмы. Фильм снят в необычной эстетике конца 60-х, Макдауэлл сыграл лучшую свою роль. А оптимизма и правда маловато - основная идея - насилие порождает насилие и то, что никого нельзя изменить. Фильм не хуже книги, особенно, если сначала посмотреть фильм, Кубрик книгу развил и приукрасил красочными внешними образами.
Автор: Татьяна[11.08.2008, IP: 92.100.75.137] | Гениальный фильм!!! читая форум, я заметил, что ПРОТИВ этого (воистину!) ШЕДЕВРА голоса были, НО не было достаточных доводов... Действительно, не хватает мозгов осмыслить увиденное - смотри "самый лучший фильм", спайдерменов и всякие матрицы! вот так нах....
Автор: Шнайдер[28.07.2008, IP: 79.133.162.210] | Привет,братья!Действительно,этот фильм недавно показали по телеканалу Россия.Почему-то он был с субтитрами.Блин,во неудобно.Депрессивный фильм.Ещё и Алекса жаль.Не знаю почему...Наверно,у МакДауэла лицо очень доброе и честное.
Не знаю как книга.
| Я купила аудиокнигу З.А. издательство Ардис. Я в полном восторге! Прослушала ее 4 раза! И тут фильм по ТВ! Я думала от счастья с ума сойду!!!
А вот мой любимый человек книгу обругал и сказал, что этого насилия и в жизни полно и незачем еще читать и восторгаться. Попытки что-то ему объяснить-бесполезны! Так что-кто понял-тот счастлив, а кто не понял-счастлив по-своему!
| Фу! Ну и фильм. Я его так толком и не посмотрела. Только отрывками, каждый раз когда неприятно смотреть становилось - переключала канал.
| Впечатлило очень...Такие фильмы надо посмотреть каждому.
| Фильм окутан своеобразной обстановкой будущего, лично мне теперь очень охото побывать в молочном баре, и перед актом ультранасилия (шутка) дрябнуть МОЛОКА +
Автор: [16.06.2008, IP: 77.234.1.65] | Кубрик - великий Мастер!
Автор: Иван[12.06.2008, IP: 92.46.73.190] | Фильм замечательный! Один из лучших фильмов Стенли Кубрика! Хотя с другой стороны книжка Э.Берджесса лучше. Уж больно много Кубрик насокращал. Зато 28-летний Малькольм Макдауэлл хорошо сыграл 16-летнего смазливого хулигана Алекса, которого не изменит ни одна самая жестокая врачебная терапия. Лучшая роль Макдауэлла.
Для тех, кто не знает - на роль банды подростков планировалась группа "Роллинг Стоунз".
Игорь, 13 лет. г. Ижевск. Занимаюсь в киностудии.
Автор: Игорь[01.06.2008, IP: 88.80.43.22] | Полное Г смотрел и думал когдаж фильм закончится!!!
Автор: Zmey[26.05.2008, IP: 80.240.220.167] | Greta, спасибо! Фильм снят в 71 году, а в 70ом году наш Г. Горин пишет пьесу "Забыть Герострата", о том же: власти нужен мерзавец! Мир един...
Автор: Эл[21.05.2008, IP: 90.150.121.139] | На жаргоне лондонских низов оно означает примерно то же,что "с тараканами в голове".
Автор: Greta[21.05.2008, IP: 217.66.22.72] | Фильм потрясающий! Я только не поняла: какой смысл в названии. Кто-нибудь может объяснить?
Автор: Эл[19.05.2008, IP: 90.150.223.34] | В приципе, единственный персонаж, который должен был вызвать у нас симпатию - писатель. Но, честное слово, лучше бы он самостоятельно перерезал Алексу глотку.... А так, благородный порыв отомстить, смазался (спасибо Берджесу и Кубрику)... Из БЛЕСТЯЩИХ произведений и БЛЕСТЯЩИХ экранизаций мне очень не понравился ФИЛЬМ "Убить пересмешника". Не могу объяснить почему. А "... Апельсин" - это классика синема, превзошедшая первооснову.
Автор: ALEXEI[30.04.2008, IP: 217.117.72.169] | О фильме (до просмотра, в советское время) я был информирован из прекрасных книжек о "загнивании капиталистического кинематографа" (Кукаркин и т.п.). Просмотр фильма "тыркнул" меня в переходном возрасте и остался любимым до сих пор. В студенческие годы (Высшая математика) я написАл реферат (по проходному предмету Этика или Эстетика) об этом фильме. ПреподО/Авательница валила всех на "защите" рефератов (и я ее понимаю: передрать статью, например, о Гофмане и с умным видом ждать положительной оценки). Самое смешное: она "завалила" и меня. Спросила: "Так в чем оптимизм Кубрика?". Я не увидел в фильме оптимизма режиссера. Оказывается и она не увидела (фильм не смотрела, а я постарался сюжет красочно обрисовать), но потом долго брезгливо ругалась, что такую мерзость нельзя было снимать.... Просто иллюстрация о вкусах.
Автор: ALEXEI[30.04.2008, IP: 217.117.72.169] | Шедвр!!! А тому кто так не считает советую посмотреть Самый лучший фильм ,там мозги напрягать не нужно.
Автор: J[28.03.2008, IP: 217.66.22.72] | А вот это действительно гениальный по цвету фильм. Такого буйства красок нет больше нигде. Даже в психоделических 60-х как-то не так разбрасывались цветами. А ещё я просто-таки шизею от музыки и Макдауэлла. Да, в выборе извращенцев Кубрику равных не было, и нет. Особенно завораживает начало и приклеенные ресницы Алекса.
Автор: к[14.01.2008, IP: 213.184.224.29] | Посмотрев фильм, я немного разочаровалась. Хотя для тех времён, в которые он снят, это наверное довольно хорошая работа.
Книга, по-моему мнению, гораздо лучше. Книга более эмоциональна.
Вещи которые разочаровали в фильме:
1. То, как показаны герои. В книге никого особо не описывали. И всех их я представляла себе по-другому..
2. Концовка. Она отличается. Вернее фильм заканчивается не на том, на чём заканчивается книга. Фильм - как недочитанная книга получается. Многие завершающие книгу мысли в фильме не были оглашены.
3. Мелочёвки, то есть некоторые неточности. Но на это, в принципе, закрыть глаза можно.
Автор: Глафира[14.01.2008, IP: 83.167.112.21] | Приветствую вас, дорогие братцы, почитав ваши мнения, я выделил несколько спорных моментов и решил высказать свое мнение.
№1)проблема насилия в фильме; до этого фильма не видел более извращенного насилия, хотя помню синий бархат и убить билла и еще кое, что в этом роде, люди брезгуют насилием и имеют на это право, это не говорит об их психических отклонениях, просто они брезгуют это нормально, режиссер не брезгует снимать я не брезгую смотреть, и это позволяет нам заглянуть глубже в неизвестность, и ничего безнравственного в этом нет, этот фильм также как синий бархат признаны классикой мирового кино.
№2)проблема главного героя; малолетний хулиган(насколько я понял он еще школьник)создал с друзьями банду, занимались они старым и добрым ультранасилием ,затем его сажают, дальше его лечат, причем они не изменили его сознание ,он остался таким же разбойником, но его лишили орудия, обрубили ему руки ,он платит за свои деяния.
№3)проблема общества; трудно судить, но и бомж с товарищами и писатель и родители его приемные тоже оказываются скотами, можно ли это списывать на их оправданную ненависть к Алексу? я не знаю, смотря что брать за идеал человека, с точки зрения закона их нужно посадить, с точки зрения морали? трудно сказать, что бы я сделал с Алексом будучи на месте бомжа.
С одной стороны фильм логичен и понятен, и если его воспринимать как историю реальную, это просто и ужасно. Но с другой стороны в фильме есть то ,что выделяет Кубрика из общей толпы режиссеров, есть элементы чего то потустороннего не от мира сего, с одной стороны это история с его лечением, которая дает поворот в сюжете и ничего более, с другой стороны, повествует нам эту историю не Алекса его сознание или что то иное ,если Алекс типичный ублюдок из подворотни это одно дело, но его что то выделяет, именно поэтому друзья отвернулись от него.
Никакой идеи об изменении человека в фильме НЕТ, в нем также нет проблемы человека в обществе, за грехи воздастся? может быть, но не об этом фильм, а о чем он? я не знаю.
Автор: андрей[21.11.2007, IP: 83.239.45.181] | Дурацкий фильм. Вы ничего не понимаете.Вам говорят -шедевр, и вы говорите -шедевр. И книга, наверное,дурацкая. Какие проблемы насилия? Кому это надо?. И вообше мне надоели все эти интеллектуальные заморочки. Есть куча красивых, приятных фильмов, снятые довольными, счастливыми людьми.
Автор: Денис[08.11.2007, IP: 217.198.136.224] | Фильм снят хорошо. Книга, конечно, это просто потрясающее чтиво. От нее волосы дыбом встают. Кино очень красивое и высокохудожественно. В книге нельзя было включить великолепную музыку. А принимая во внимание КОГДА был снят фильм, то это просто фантастика.
Автор: pompey[25.09.2007, IP: 83.237.63.101] | кубрик макдауэлл это шедевр а кто пишет всякую ююуйню смотрите телевизор
Автор: [29.08.2007, IP: 87.240.10.208] | Книга неплохая, но фильм - шедевр. Огромный респект Кубрику за то, что у него хватило ума НЕ СНИМАТЬ КОНЕЦ КНИГИ, т.е. ее последнюю главу. Берджесс в этой части потрясающе наивен - неужели не ясно, что такие люди НЕ ИСПРАВЛЯЮТСЯ!!! Такая сволочь не может просто так стать пай-мальчиком, как у писателя, и захотеть обрести семью и все прочие земные радости! Это, в общем, и показал Стенли своим фильмом... (В этом моменте соглашаюсь с лдонном)
Автор: Лелик[04.07.2007, IP: 213.177.104.94] | Смотрел фильм и читал книгу. И то и другое великолепно. Кубрик - молодец, он внес свою интерпретацию. Простая экранизация книги была бы банальной. Тарковский тоже снял свой "Солярис" не вполне по Лему, от этого он не менее гениален. А что касается насилия, оно везде, им пропитано наше общество, Кубрик срывает маски со всех, в том числе с якобы "добропорядочных" граждан. В фильме нет положительных героев.
Автор: Марат[22.06.2007, IP: 83.69.111.230] | супер
Автор: caramel[19.06.2007, IP: 195.46.100.198] | Хороший метод отучения от насилия предложен автором повести, жаль, что это фантастика. Фильм хорош, но повесть читать интереснее. А что касается этих отморозков - так ведь такие есть в действительности, и к сожалению, у нас тоже.
Автор: Влад[09.06.2007, IP: 80.254.98.192] | Именно жалость и сострадание самые человечные чувства. Но всегда ли вы предпринимаете что-нибудь, чтобы помочь тому кого вы жалеете. Подумайте над этим, братцы вы мои.
| Уважаемые люди фильм действительно тянет на шедевр,только никтоиз вас так и не понял смысл этой вещи все дело в том что если человек по жизни был преступником,он им и останется несмотря не на какие невзгоды,да его вылечили сделали из него овоща,но насколько вы помните он непршел итговый психологичаский тест,выходит вернулся в прежнее сосяние,а кубрик довольнотаки тонкий режиссер всеголишь стремился показать тот фак,насколько сильно может упасть в общество и как можно и следует себя противопоставить этому обществу. Алекс типичный вариант опустившегося безнравственного уголовника который по идее фильма должен изменить себя но из него делабт безнравственного фрукта,которыйне может обладать правом выбора,он запрограммирован а в конечном счете он просто возвращанетсяв исходное состояние,извините меня отбить такие вещи как насилие и бандиизм у такого человека не так то просто
Автор: лдонн[03.06.2007, IP: 91.76.41.94] | Под них косили английские тедди-бои 60х.
| Фильм не понравился, посмотрел отрывками так и не понял че это у них за субкультура?
Автор: Grant[18.04.2007, IP: 88.205.228.53] | Да уж, фильм доступен для восприятия далеко не всем...
Сравнивать с книгой не очень правильно, у каждого человека свое восприятие любой книги, и этой в том числе.
Плюс Кубрика в том, что он грамотно раскрыл эту книгу для зрителей и привнес в фильм гораздо больше, чем было в книге.
Книга - это локальный продукт Берджиса.
А вот фильм - это уже глобальное, высокохудожественное произведение.
Чтобы понять эту картину или просто воспринять, нужно обладать изрядной гибкостью ума, с точки зрения искусства кино этот фильм - неоспаримый шедевр.
Если у вас есть притензии к сюжету, фабуле или тем более подаче материала, стоит подумать, все ли в порядке у вас с гибкостьб этого самого ума, если он вообще есть.
Смотреть настоящее кино и вообще воспринимать высокохудожественное искусство - это тяжкий труд.
Одно радует, большинству этот фильм понравился, некоторые даже что-то поняли, а кто-то даже смог оценить его по достоинству.
Никого не хотела обидеть.
Автор: Валентина[15.04.2007, IP: 84.52.82.197] | Очень талантливая игра Мэлколма МакДауэлла, непроходящая актуальность идеи фильма... "Зоводной апельсин" - как поперечный срез общества. Фильм радует отсутствием банальщины, попсовости, и отсутствием типично американского happy end. Считаю, что детям до 16 его смотреть не стоит, хотя тогда когда я его смотрела мне было именно столько
Автор: Олечка[13.04.2007, IP: 87.245.140.251] | а мне кажеться,что Кубрик в этом фильме расказал не о том что сказано в книге он не снял окончания книги а именно в конце вся идея всеи книги
Автор: арм[11.04.2007, IP: 88.204.179.133] | Дорогой мой неподписавшийся зритель! А если ведь посмотреть внимательно - сцен жестокости и насилия в фильме не так уж и много - от силы минут пятнадцать, если я не ошибаюсь. Не менее жестоко, чем преступления Алекса выглядят, кстати, издевательства над ним: просмотр кино про концлагеря, его избиение и т.д. Вообще это мое видение ситуации, но, по-моему, Кубрик именно обращает свой фильм ПРОТИВ нашего современного общества. Режиссер ставит вопрос: вот, он ангел, он вылечился, а дальше что??? А ничего! Алекс - порождение эпохи, "герой нашего времени". Может, я не права, простите за пафос, но я именно так увидела фильм...
Кстати, еще, о "смаковании насилия" - согласитесь, без этих сцен действия банды до и после не были бы так мотивированы... И впечатление было бы совсем другое...
Автор: Твоя Я[11.03.2007, IP: 213.177.104.1] | <Кубрик высмеивает насилие как фетиш>
По выходу фильма в США Кубрик получил "по полной" от американских же кинокритиков именно за смакование насилия в своем фильме. В те годы фильм воспринимался совершенно однозначно. Сейчас насилия на экране стало так много, что фильм Кубрика стал смотреться как протест против этого засилия :)
Автор: [10.03.2007, IP: 83.143.235.10] | Блин, сейчас прочитала отзывы многоуважаемых зрителей на этом и еще одном сайтах! Бог мой, что вы пишете! Этот фильм не пропагандирует насилие, а, наоборот, отвращает от него! Кубрик высмеивает насилие как фетиш, как некую высшую ценность. И вообще это фильм не о молодежных преступлениях, а, скорее, о нашем современном обществе, блин!!! Герой "вылечился", стал тихим как сурок, извините, но общество этого не терпит - и вот его уже вылечивают "взад", обратно...
Уважаемая Жанна, для Кубрика не было самоцелью навязывать вам свои "извращенные идеи", с экрана это насилие не "войдет в ваш дом"!!! Режиссер снял антиутопию, если это можно так назвать.
Кино отвращает от жестокости.
Не знаю, уместен ли этот пример, но в Замятинском "Мы" с ироническим восхищением описывается тоталитарное гос-во (устами главного героя). Так вы, уважаемые, скажете что писатель прославлял тоталитаризм???!!!
Автор: Твоя_Я[10.03.2007, IP: 213.177.104.67] | Снято и правдо мастерски. С накалом страстей, все как положено... Блестящая актерская игра, просто блестящая. Задевает и правда сильно. Но, в отличие от Линча, например, в душу не западает. Не знаю почему...
Автор: Лелик[10.03.2007, IP: 213.177.104.116] | - путем физического отвращения ее не выбьешь -
Выбить можно все. Человек- существо, способное адаптироваться к любым обстоятельствам. Под большим давлением становится пластичным и принимает заранее подготовленную для него форму. "Лоботомия" для этого совсем не обязательна - достаточно простой дедовщины. Ужасы "перевоспитания" в этом фильме (как и в "Если..") - просто детский сад в сравнении с реальностью жизни.
Автор: [27.02.2007, IP: 83.143.234.67] | --все не хватает времени прочесть книгу-
Книга слаба, никакого сравнения с фильмом. Редкий случай.
Автор: [27.02.2007, IP: 83.143.234.67] | все не хватает времени прочесть книгу, но фильм посмотрела и осталась довольна. лично я увидела здесь идею - человека не изменить, и если в нем есть жестокость и тяга к насилию, то даже путем физического отвращения ее не выбьешь. возможно я не права. кубрик гениален в абстрактности своего взляда и с этим не поспоришь. кино однозначно не для всех. это как Мастер и Маргарита - либо понравится и навсегда, либо почувствуешь отвращение и никогда и не прочтешь больше.
Автор: 123[26.02.2007, IP: 89.113.75.184] | JA imel vidu film SIJANIE, smotrite kto ne smotrel to Ja mogy skazat on propustil bolshoj genialnost, smotret nado etot film obezatelno, SIJANIE, po romanu Stivena Kinga, sigral v filme Djek Nikolson, rejisor Kubrik
Автор: erjanik[19.02.2007, IP: 83.217.229.147] | Net bolshe filma takogo klassa, net film s kotorim mozno sravnit eto genialnoe kartina, Kubrik sdelal eto ne ponimaju kak, film navernoe ne pokazivajut po televizoru, mozno smotret tolka na kasete i dvd, BRAVO Kubrik, posle etogo on snimal esho i , A eto odin iz luchshix vsex vremen, SUPERKLASIKA
Автор: erjanik[19.02.2007, IP: 83.217.229.146] | Droughsы! Где можно купить etot поистене превосходный film?
Автор: POSTAL[19.12.2006, IP: 83.234.48.199] | Dear Partizan
Да вы и впямь партизан, не въехали вы в тему. Я не про цвет кожи, я про ментальномсь, если до вас дошло, droogie, или, скорее, я бы вас назвал как в книге/фильме "cheap stinking malctchik". Мне не хочется мараться об вас, но уж так вышло. Я вам как зла не желаю, но попадете на рынок -алаверды - как вы мне желали добра, так вот пусть и вас затопчут лавочники как стариканы в фильме. Have I made myself sparkling clear? Или неандердальцам надо еще объяснять? See you in hell, Johnny
Автор: Andrew[09.12.2006, IP: 88.91.109.137] | У такого фильма всегда есть множество противников, но это действительно произведение искусства. Всеже, не жизнь от фильма, а фильм, от жизни.
Всем поклонникам, - будьте осторожны с этой картиной. Апельсин - не для созерцания, а для напряженной работы мозга. Всякое великое произведение искусства потенциально опасно, так как оказывает сильное эммоциональное воздействие, применимое в разных целях. Задумайтесь, стоит ли рекомендовать этот фильм кому-либо? Стоит ли показывать детям, я вот посмотрел его впервые в пять лет. Задумайтесь над главным персонажем, не только с его стороны, но и со стороны его жертв. Будьте осторожны с этим фильмом, он как плутониевый шар, по массе очень близкой к критической
Автор: ГИЕНА[06.12.2006, IP: 85.141.75.104] | Я получил такой сильный эмоциональный взрыв, которого я не получал за всю свою жизнь! И дело тут не в насилии, которое Кубрик нам так красиво и талантливо описал, все дело в КАРЕ БОЖЬЕЙ!!! Тот кто не верит, никогда не найдет в этом фильме главную нить, которая и приводит нас к тому, что все мы грешники и грехи наши рано или поздно упадут нам на голову страшной силой и будут с нами всю нашу жизнь.
И еще хочу сказать свое отношение к данному сообщению:
А вообще, друзья, если откинуть всякую та интеллигентность, когда видишь засилье черножопых в Москве (и во всей Европе) и их отношение к нам, очень хочется одеть котелок, взять тросточку и распевать - I am singing in the rain, just singing in the rain... what a glorious feeling and I am happy again.... Viddy well, droogies, viddy well
Автор: Andrew
[12.06.2006]
Я друг получил такой же шок и от твоих слов. Смотри брат!!! Как бы на твоем пути не встал человек с другим оттенком кожи и не накормил бы тебя тем, чем кормил Алекс тетку в гимнастическом зале(громадный фаллос белого цвета). И песня слова, которой ты процитировал, не достойна тебя.
Автор: PARTYZAN[17.11.2006, IP: 213.234.225.216] | Одно из двух: любо я ничего не понимаю в кино, либо... Либо не знаю, что... Я не выдержала и 15 минут этого великолепного действа. 15 минут бесперерывного жестокого, бессмысленного, а главное- стилизованного насилия - это, видимо, для меня предел.
Автор: ГорЛум[17.11.2006, IP: 89.208.13.58] | Фильм потрясающе снят, актеры играют бесподобно, только непонятно для чего. Очередная скандальная картина, скандальная, но огромная слава, деньги. И мы хватаем все это с открытым ртом, как безмозглая толпа. Давайте дальше восхвалять каждого идиота, который будет нам навязывать свои извращенные идеи, давайте будем называть это "искусством", только потому что это очень необычно. Но только не надо забывать, что это отражается и на нашей жизни, входит в наш дом и отравляет все вокруг. А может все-таки перестанем быть рабами моды?
Автор: жанна[02.11.2006, IP: 85.182.8.49] | фильм просто обалденный!!!
я его просто обожаю
Автор: саша[30.09.2006, IP: 195.131.98.84] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Заводной апельсин` - то вам сюда.
Назад |
|
