Фильм не удается найти ни при первом непросмотре, ни при втором. Лишь третий непросмотр рождает понимание того, ЧТО именно ты не видишь - истинную мудрость или знание. Инфинитезимальная лексика фильма подразумевает частичное отрицание сценария. Мы лишь делаем первый шаг восприятия (сенсорная отчетливость) и останавливаемся - в надежде на смену частного плана общим. При этом мы держимся уверенно. Параметры нашей интенсивности позволяют надеяться на большее, чем на смену парадигмы восприятия при попытке выманить различие. Когда-нибудь в гиперкинотеатрах будущего для зрителей, отказавшихся поменять парадигму восприятия, на экране будет светиться надпись "Отказано в доступе". Но на что "большее" мы вправе рассчитывать здесь? Знаете, есть такая "теория эвентуальной потребности". Так вот, посредством введения дополнительного уровня косвенности достигается качественное изменение в структуре восприятия, позволяющая без отсылки, собственно, к сценарию на первый случай хотя бы предположить ЧЕГО мы хотим от фильма? Каких-то непреодолимых трудностей в принятии авторского замысла или принуждения к рассматриванию себя самого, но совершенно ИНЫМ образом? Фильм в своей целокупности (я не имею ввиду рулоны киноленты, смятые зрительские билеты, опорожненные ведра поп-корна) представляет собой чередование принципов накопительной и расточительной фазы шизопроекции очевидного, но это, скорее, путь простого суммирования впечатлений, когда ошибочное предположение о фильме на основе памяти конституирует попытку самоистолкования, бессмысленную саму по себе, но обладающую содержанием в роли отложенного акта, в игре искомых сходств, продолжающихся интерсубъективно - вплоть до естественного исчезновения зрителя из кинозала.
Автор: Маматков Петр [05.08.2013, IP: 109.195.226.155]
Фильм не удается найти ни при первом непросмотре, ни при втором. Лишь третий непросмотр рождает понимание того, ЧТО именно ты не видишь - истинную мудрость или знание. Инфинитезимальная лексика фильма подразумевает частичное отрицание сценария. Мы лишь делаем первый шаг восприятия (сенсорная отчетливость) и останавливаемся - в надежде на смену частного плана общим. При этом мы держимся уверенно. Параметры нашей интенсивности позволяют надеяться на большее, чем на смену парадигмы восприятия при попытке выманить различие. Когда-нибудь в гиперкинотеатрах будущего для зрителей, отказавшихся поменять парадигму восприятия, на экране будет светиться надпись "Отказано в доступе". Но на что "большее" мы вправе рассчитывать здесь? Знаете, есть такая "теория эвентуальной потребности". Так вот, посредством введения дополнительного уровня косвенности достигается качественное изменение в структуре восприятия, позволяющая без отсылки, собственно, к сценарию на первый случай хотя бы предположить ЧЕГО мы хотим от фильма? Каких-то непреодолимых трудностей в принятии авторского замысла или принуждения к рассматриванию себя самого, но совершенно ИНЫМ образом? Фильм в своей целокупности (я не имею ввиду рулоны киноленты, смятые зрительские билеты, опорожненные ведра поп-корна) представляет собой чередование принципов накопительной и расточительной фазы шизопроекции очевидного, но это, скорее, путь простого суммирования впечатлений, когда ошибочное предположение о фильме на основе памяти конституирует попытку самоистолкования, бессмысленную саму по себе, но обладающую содержанием в роли отложенного акта, в игре искомых сходств, продолжающихся интерсубъективно - вплоть до естественного исчезновения зрителя из кинозала.
Автор: Маматков Петр [05.08.2013, IP: 109.195.226.155]
Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.aspВнимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Мюриэль, или время возвращения` - то вам сюда.