        
показать всех актеровСиний бархат / Blue Velvet
США
В ролях: Изабелла Росселлини (...Дороти Валленс), Кайл МакЛахлан (...Джеффри Бомон), Хоуп Лэнг (...Миссис Уильямс), Присцилла Пойнтер (...Мисси Бомон), Френсис Бэй (...тетя Барбара), Брэд Дюриф (...Рэймонд), Дин Стоквелл (...Бэн), Анджело Бадаламенти (...пианист), Деннис Хоппер (...Фрэнк Бут), Джек Нэнс (...Пол), Лора Дерн (...Сэнди Уильямс).
Режиссер: Дэвид Линч.
Сценарий: Дэвид Линч.
Продюсер: Ричард Н. Рот.
Композитор: Анджело Бадаламенти, Крис Айзэк. Последние обновленее: 20.08.2007 19:50:57
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
В одно ухо влетело, а из другого вылетело.)))
| Да уж... Только начнешь вчитываться в комментарии, как сразу появляются персонажи-завсегдатаи, которые начинают мериться пиписьками посредством "интеллектуальной мощи"... Подозреваю, что мускулы эти накачались вследствии недобора в длине тех же пиписек))
Что касается фильма, то вот сижу, торрент качаю и пытаюсь настроиться на просмотр. Видел "Синий бархат" когда-то, в отрочестве: смотрел не думая особо. Запомнился фильм какой-то загадочной атмосферой а так же Деннисом Хоппером с кислородной маской. Теперь вот хочу пересмотреть заново и понять: что, к чему, и почему там было.
| Уважаемый Сипа, Вы не знакомы с моим стилем по-видимому. Я никогда не ругаюсь матом и не имею ввиду ничего подобного, разве что в контексте. St. я могу позволить намёк на эту рифму. Он знает мой стиль и действительно просто пародирует меня, мой стиль так сказать, если таковой имеется. Но кто ВЫ, чтобы приписывать мне Ваши измышления, да ещё с усилением "в своём репертуаре"? Вы знаете мой репертуар? Вы бы лучше обратили внимание, что я первый начал говорить о противостоянии Протестантского и Православного в кино. И ответили бы по существу. А скабрёзничать на нечаянно допущенной стилевой оплошности - это легче лёгкого. Шакалья повадка называется. Иногда становится становится гениальной пародией, но это ИНОГДА, для этого надо иметь душу, чтобы и автора спародировать и не унизить его.
Автор: Poklonnik[16.09.2009, IP: 99.227.4.128] | Поклонник в своем репертуаре. Сначала провоцирует тысячи авторов на КЛАССИЧЕСКИЙ ОТВЕТ на свой вопрос: ГДЕ?, потом провоцировку пытается пришить другому автору. Но нас на мякине не проведешь. Так что получите, Poklonnik, и распишитесь: ГДЕ, ГДЕ? - В ПИ*ДЕ!. Вы первый начали, Poklonnik.
Автор: Сипа[15.09.2009, IP: 91.78.77.74] | Да, спасибо. Конечно, чувствую. Но всё-таки моделировать "президентский отель" не стоит. И это когда французские дамы Катрин Денёв и Изабелль Юппер показывают садо-мазо шик сладострастия в "Дневной красавице" и "Пианистке". Давайте 5-ти звёздочный люкс оставим для тривиального порно. Мы же о высоком искусстве кино и его, простите наших, принципах. Принцип искусства раздеть и избить человеческую плоть и душу, а потом собрать то, что останется. И человек очищается от принципов и грехов. Кстати протестантизм отрицает чистилище - очищение и искупление грехов. Католицизм верит в чистилище. А вот православие тоже отрицает чистилище, но оставляет нам живым право молиться за души и прощать. Видите какая разница. А Вы говорите кино и принципы. Главное - это грехи. Грехи нам заповеданы Богом, а принципы вторичны. Кино - это грехи и покаяние, очищение как у православных и католиков или вечное наказание как у протестантов. А Вы говорите "президентский отель" и люкс. Это американо-пошло.
Автор: Poklonnik[15.09.2009, IP: 99.227.4.128] | Да, пожалуйста, стебайтесь, пародируйте ... Я только буду приветствовать. В конце концов я пишу от души, порой необдуманно. Ну и что? Слишком много мне чести меня пародировать. Но если Вы мне хотите оказать такую честь, то я за.
Автор: Poklonnik[15.09.2009, IP: 99.227.4.128] | Извините, правильно читать : НО Вы правильно ухватили тему ...
Автор: Poklonnik[15.09.2009, IP: 99.227.4.128] | St., Вы сами укоряли комментаторов ветки "Горбатая гора" в нецензурности только что. А теперь сами провоцируете чёрте-что.... Беру свои слова обратно насчёт стёба. У Вас не стёб, а здоровая пародийность редактора, которую иногда имеют за цензуру. Именно по такой цензуре скучают современные писатели. Смешно, посмеялся. Но Вы видимо не в теме этого конкретного фильма "Синий бархат". Героине в исполнении Изабель Росселини нужен был не президентский отель, а удары по морде для испытания сладострастия. Ни Вы правильно ухватили тему - принципы оргазма и эйфории сказываются на принципах бытия и нормальности в свободное от оргазма время набирания энергии биотелом.
Автор: Poklonnik[15.09.2009, IP: 99.227.4.128] | Потому что вы оба меня разозлили. Вы разогнали репрезентативную интересную компанию. Где все? Сами выступаете в роли судей не по делу. Я не видел ещё от вас мыслей от души, только стёб. Стёб уже проехали по-моему на каком-то этапе перестройки. Или он всё ещё в моде?
Автор: Poklonnik[15.09.2009, IP: 99.227.4.128] | Возьмите какую-либо жизненную ситуацию - пиковую или обычную. И смоделируйте как поступил бы нормальный русский мужик и как поступил бы нормальный американский мужик. Прочувствуйте разницу. А теперь посмотрите, на кого равняется молодёжь и в кого она играет. Тоже саое проделайте с нормальной русской и с нормальной американской бабой.
Автор: Poklonnik[14.09.2009, IP: 99.227.4.128] | Какие закидоны? Это Вы с компанией себе подобных придумали какие-то закидоны и трезвоните о них на каждой ветке, где возникает хоть какое -то общение. Вот и сейчас Вы БОИТЕСЬ каких-то закидонов, а это уже фобия по-научному, а там и до мании недалеко. Я Вам сказал НОРМАЛЬНОСТЬ - это ЛЮБОВЬ БОГА к человеку. Сейчас нормальность и ненормальность неразличимы вообще, поэтому надо держаться своих корней, а короче своей души. См. "American Psycho" за справкой. А наше общество поразил недуг под названием - раздвоение между двумя религиями. Протестантизмом и православием. Вот на что надо православным батюшкам обращать внимание. Адептами протестантской ралигии становятся через грамотное воздействие американского кино. Там вопрос совести, очистки совести вообще не стоит. Я рассматриваю нормальность в лоне религии. Русский народ сохранил нормальность, потому как был под пролонгированным воздействием православия и после революции. Революцию можно рассматривать как испытание Божье. А вот перестройка хоть и понастроила церквей, а воздействие православия закончилось, потому мы и плавно перешли в протестантизм. Пример Вашего отклика на мой пост очень яркое проявление такого заражения протестантизмом. Русский человек завёл бы разговор о душе, потому как нормальность она прежде всего вопрос души, а Вы прикрикиваете на меня и требуете (!) точных определений. Я могу говорить о нормальности только в соприкосновении с Богом. Потому и понятие нормальност у народов разное. Мы становимся нормальными а-ля американцы. Готов продолжать, если Вы мне поможете в разговоре. Приглашаю всех к разговору. И ещё чтобы сохранить нормальность после просмотра некоторых фильмов просматриваю как лечебную терапию фильмы "Весна на Заречной улице", "На войне как на войне", "В бой идут одни старики", "За облаками - нео". Очень показательный в этом плане фильм "Журналист" - он состоит из двух частей - у нас и у них. Так вот часть "у них" я не могу смотреть - душа не воспринимает. А часть "у нас" пересматриваю с удовольствием. Не люблю принципов. Кстати, перечислите, пожалуйста их. Поведение должно исходить от души, а не от принципов. Посмотрите как вопорос принципа решается на войне в "На войне как на войне" - командир экипажа увидел, что водитель самоходки испугался минного поля и не может вести танк, так он побежал впереди самоходки. А потом, когда командир полка спросил почему бежал впереди самоходки, тот ответил - видимость была плохая.
Автор: Poklonnik[14.09.2009, IP: 99.227.4.128] | Всё, что Вы написали, Poklonnik, ГАЛИМАТЬЯ. Разговор ради разговора. Словоблудие. В этом Вы преуспели ранее и на других ветках. Иногда у Вас были и озарения. ИМХО. Ваши посты на "Чужих письмах", "Валентине"(особенно), "Ущербе", безусловно, к ним (озарениям) относятся. А здесь: я Вам про понятие "нормальность" в применение к человеку, Вы мне - про протестантизм(?). Я Вам про стержень человеческой души - принципы, Вы мне - про "невротика Тарантино", "вредителя Милоша Формана" в компании с Николсоном(?). Я не Мирьям, не Боевой Слоненок, не, тем более, Mizio. На Ваши закидушки не поведусь. Есть желание на тему "нормальный человек? миф или реальность" или тему "не поступиться принципами" высказаться РЕАЛЬНО, без пересказа Библии - PLEASE. В случае же тяги к мудрствованию в жанре схоластической метафизики - то PROEHALI. Простите за мой безупречный английский.
Автор: L.[14.09.2009, IP: 220.130.175.113] | Аффтор L., стёб, подколы и укусы посетителя сайта под ником St. кого угодно доведут до белого каления! Про фильмы не пишет, а с каким-то сладострастием издевается над авторами, допустившими хоть малейшую оплошность. Видно, таким вот образом оттопыривается - ловит кайф. Не без успеха, надо признать.
Автор: Борис[14.09.2009, IP: 81.18.116.70] | Poklonnik, спешу информировать Вас, что Ваши посты (Ваша точка зрения) о принципах мною прочитаны. Соберусь с мыслями и отпишу Вам в ближайшее время. Насчет таблеток (в моих постах о них ни слова) - это Вы спутали меня с автором St. - моим кумиром на сайте и недосягаемой звездой для меня.
Автор: L.[13.09.2009, IP: 163.29.225.250] | В знак нашего спора о принципах, уважаемый L., а оставил на страницах 4-ых фильмов такое приглашение. См. мой отзыв на "Синий бархат" о вреде, нанесённым Милошем Форманом и Николсоном фильмом "Пролетая над гнездом ..." этой вечной теме таинства души. Американское кино просто трясёт от желания ухватить тему духовного таинства под цементную опеку протестантизма, это вопрос жизни или смерти государства. Вот где пролегает водораздел между православием и протестантизмом - в таинстве души. И Россия всё больше подпадает под влияние протестантизма. Вот он шоковый коридор американского кино:
"Шоковый корридор", "Пролетая над гнездом кукушки", "Я -сыр", "Синий бархат", "Бесславные ублюдки". См. мои отзывы на всех этих страницах.
Автор: Poklonnik[13.09.2009, IP: 99.227.4.128] | А это уже от меня. О каких принципах Вы говорите, когда ВЕРА в 20 веке подорвана до основания. Я не имею ввиду даже просто веру как хождение в церковь. Я имею ввиду веру как таинство души. Быть нормальным в 21 веке - это как раз осматриваться и возвращаться и возвращаться. Возвращаться к чистым истокам души. А это уже таинство. И никаких принципов. Принципы - это адовы крючки души. Уж лучше быть нищим духом. Первый раз в истории человек может во всей полноте осознать нужность и важную утилитарность этого императива Иисуса Христа "быть нищим духом".
Автор: Poklonnik[13.09.2009, IP: 99.227.4.128] | Вот Вам ПОЛНАЯ ЦИТАТА ИЗ ГОНЧАРОВА "ОБРЫВ":
Где Вера не была приготовлена, там она слушала молча и следила зорко -
верует ли сам апостол в свою доктрину, есть ли у него самого незыблемая
точка опоры, опыт, или он только увлечен остроумной или блестящей гипотезой.
Он манил вперед образом какого-то громадного будущего, громадной свободы,
снятием всех покрывал с Изиды - и это будущее видел чуть не завтра, звал ее
вкусить хоть часть этой жизни, сбросить с себя старое и поверить если не
ему, то опыту. "И будем как боги!" - прибавлял он насмешливо.
Вера не шла, боролась - и незаметно мало-помалу перешла сама в активную
роль: воротить и его на дорогу уже испытанного добра и правды, увлечь,
сначала в правду любви, человеческого, а не животного счастья, а там и
дальше, в глубину ее веры, ее надежд!..
Автор: Poklonnik[13.09.2009, IP: 99.227.4.128] | Уважаемый L., Вы своими намёками на суперэлитные учреждения и таблетки на странице "Бесславных ублюдков" просто накликали на меня тему псих.больниц. Мне как в слазке сразу привалило посмотреть фильм "Я - сыр". И даже отписать коммент на страницу "Пролетая над гнездом" и на "Я - сыр" тоже, а там по ходу я вспомнил "Шоковый коридор". И если вдуматься "Синий бархат" 1986 года тоже не совсем о нормальной жизни всяких там гангстеров, извращенцев и скучающих юнцов и их разновидностей любви к родине. Линч и Тарантино всё-таки наследники "Пролетая над гнездом кукушки...". Вот оно тлетворное влияние Милоша Формана и Николсона. нет чтобы глубоко копнуть духовную природу психического заболевания, когда человеку душно в душе, они залили язву цементом (за что и получили Оскара - надо было дать установку ускользающей из-под контроля теме) и предложили триллеры как исцеление. Вперёд Америка - ненормальность как топливо к развитию. Да так мы далеко уйдём - триллеры, боевики уже поперёк горла. А ненормальные Тарантино захлёбываются в своих мягко говоря неврозах - им Бога хочется увидеть, а цемент уже залит в гнездо кукушки. Так о каких принципах и нормальности Вы говорите, дорогой L.? И ещё хотите определений под цементом? Время определений, императивов прошло. Если быть опередённым и ответить на Ваш вопрос, то нормальность - это любовь Бога к человеку. Недаром говорят - полюби себя. Но как мы можем полюбить себя, если нас не любят - никто. Бог покинул человечество, до нового просветления. Вопрос принципиальности Бог решает круто - ОСМОТРИТСЯ сначала на 360 градусов, а потом ВОЗВРАТИТСЯ в начало времён. И все наши принципы похерит д новых грехов. Так какова цена принципам? принципы рождают грехи. А самый главный знаете какой? Гордыня. Принципы рождают гордыню. Так что надо и ОСМАТРИВАТЬСЯ и ВОЗВРАЩАТЬСЯ и МЕНЯТЬ УГОЛ ЗРЕНИЯ - действовать как Бог. Как говорил в фильме (лучшая экранизация) "Обрыв" Марк - "И будем как боги!".
Автор: Poklonnik[13.09.2009, IP: 99.227.4.128] | Poklonnik, Вы сначала поясните, что лично Вы вкладываете в такое сложное понятие, как "нормальный человек". Говорят, что таких нет в природе. И почему нужно увязывать принципиальность, как душевный стержень человека, с его "нормальностью", которую всяк понимает по-своему? Вы, как беспринципный человек (по Вашему же заявлению), уже начинаете, в свойственной Вам манере, моментально подменять понятия. И года не прошло. Только что говорили о "возвращении", в новом же своем посте как бы мимоходом заменяете этот глагол на другой - "осмотреться". Разные понятия, Poklonnik! "Возвращаться" - это ножками (пусть иногда и мысленно - мысль с ножками, которыми надо двигать), а "осмотреться" - это уже крутить в разные стороны головой, оставаясь на одном месте. В своем УГЛУ. Не путешествуя по кругу в 360 градусов. Не заменяя вельвет на бархат и наоборот потому, что так УДОБНО.
Автор: L.[13.09.2009, IP: 163.29.225.250] | Так спор перестаёт быть гламурным о текстиле и переходит в фазу "на том стоим и стоять будем". L., удобно быть нормальным и не быть клиентом суперэлитных учреждений. А что такое удобство нормального человека как не балансирование на пятачке нормального и устойчивого равновесия. Так о каких принципах говорите Вы - наш барометр нормальности? Вы за нормальность или нет? Нормальный человек имеет один принцип - быть человечным и не лишиться разума. А потому ему не чуждо кручение на 360 градусов. Осмотреться для рекогносцировки позиции никогда не вредно. Так что такое "УДОБНО" и с чем его едят?
Автор: Poklonnik[13.09.2009, IP: 99.227.4.128] | "В конце концов принцип - это всего лишь угол зрения. А рассмотрев все 360 градусов возвращаемся на круги своя. И обнаруживаем, что все мы в замкнутом круге".
Автор: Poklonnik
[13.09.2009, IP 99.227.4.128]. Ну почему же, Poklonnik? Принцип - на то он и принцип, что на нем СТОЯТ (принципиальные люди), и никуда не "возвращаются". Никакого замкнутого круга для них нет. Вообще КРУГА нет. Только собственный УГОЛ (не круг!) зрения, как Вы правильно определили. А вот беспринципные люди гуляют по всем 360 градусам - где удобно в тот или иной момент, там и приткнутся. К удобному УГЛУ зрения. И так всю жизнь.
Автор: L.[13.09.2009, IP: 163.29.225.250] | Согласен с Вашей болью о названиях фильмов. Но в комментариях и анализах фильма позвольте немного поиграть. Тем более, что фильмы в своей сущности тоже игра. Даже споры о названиях идут на пользу фильмам - о них говорят, их полируют, они светятся новыми гранями. Насчёт моей беспринципности - да это достоинство. Позволяет не принадлежать никому и порождает суперпринцип - быть беспринципным. В конце концов принцип - это всего лишь угол зрения. А рассмотрев все 360 градусов возвращаемся на круги своя. И обнаруживаем, что все мы в замкнутом круге.
Автор: Poklonnik[13.09.2009, IP: 99.227.4.128] | "Но кто Вам сказал, что я принципиален? Я абсолютно беспринципный человек...".
Автор: Poklonnik
[09.09.2009, IP 99.227.4.128]. А это достоинство, Poklonnik? Или Вы пофигист: какой есть - такой и есть? Каким мать родила. О текстиле: мне важно, как назвали свой фильм его авторы. Названия берутся не с потолка. Мне известна порочная практика (как, впрочем, и Вам), когда любители кино читают (или слышат), что в российском (ранее в советском) прокате такой-то фильм демонстрируется с совершенно другим названием. Прокатчики посчитали, что оригинальное название фильма звучит не так "ударно" и завлекательно. Одним словом, кто во что горазд. Давайте тогда и я буду называть Вас, к примеру, не Poklonnik, а Zatvornik. Сразу внесу элемент мистики и загадочности...
Автор: L.[12.09.2009, IP: 163.29.225.250] | L., давайте оставим в стороне текстиль, тем более, что сами Вы не объяснили, чем для Вас лично сакрально важен бархат и его отличие от вельвета. Если Вы объясните это в применении к фильму, я с удвольствием вернусь к теме. Но кто Вам сказал, что я принципиален? Я абсолютно беспринципный человек, следую в фарватере режиссёрских задумок и только подметаю за ними священный мусор в виде семечек, которые они сеют на Елисейских полях. Помните как у Высоцкого "Я теперь свои семечки сею ...".
Автор: Poklonnik[09.09.2009, IP: 99.227.4.128] | Poklonnik, Вы на себя не похожи. Где же Ваша принципиальность? Какая, к черту, тонкая игра слов? И почему надо следовать чужим ошибкам? Если авторы фильма употребили в названии фильма КОНКРЕТНОЕ слово (velvet), которое имеет с английского КОНКРЕТНЫЙ перевод (бархат), то почему Вы, лично Вы заменяете его другим КОНКРЕТНЫМ словом (вельвет), аналог которого на английский тоже КОНКРЕТНЫЙ (velveteen). Что значит "назвать...не представилось возможным"??? Кому? Переводчикам? Прокатчикам? Далее по списку? Авторы уже дали название фильму. Кто как переводит, в силу особенностей владения английским языком, дело десятое. Полагаю в дальнейшем Вам лучше обходиться оригинальными названиями фильма (на языке оригинала) в сомнительных случаях. Дабы избежать такого, к примеру, казуса: "satin" Вы переведёте с английского как "сатин". Вместо "атлас"...
Автор: L.[09.09.2009, IP: 163.29.211.210] | Ну уж извините, здесь я был педантичен и следовал переводу названия фильма как представлено на сайте. Видимо назвать "Национальный бархат" не представилось возможным, потому как Velvet - это имя собственное девочки, вот и получил фильм название "Национальный вельвет" по-русски. Тут тонкая игра слов.
Автор: Poklonnik[09.09.2009, IP: 99.227.4.128] | "Да и с английским видимо плоховато. Вот нашёл - velvet - это бархат, а velveteen - это вельвет". Автор: Poklonnik
[08.09.2009, IP 99.227.4.128]. Видимо, плоховато не только с английским... Чуть ниже, в этом же посте, Poklonnik c той же навязчивостью, с которой некоторые лица с определённым заболеванием считают по пути своего следования телеграфные столбы, продолжает переводить "velvet" как вельвет.
Автор: L.[09.09.2009, IP: 163.29.211.210] | Спасибо L., это я так пошутил. Да и с английским видимо плоховато. Вот нашёл - velvet - это бархат, а velveteen - это вельвет. Короче определяюсь у Вас на глазах - бархат, да бархат, тысяу раз бархат. Тем более, что он в фильме в двух цветах - и синий - это халат героини для сексуальных утех гангстера, и красный - занавес в апартаментх героини. Бархат - это европейский стиль любви, это Изабелла Росселини в постели с героем. Кстати она и Хопкинса облагородила в фильме The Innocent (Невинный). Такие культур-трегерские заезды Европейцев в Голливуд делались периодически - Ив Монтан пытался облагородить Мэрилин Монро, Michael Wilding английский актёр облагораживал Элизабет Тейлор. Но видимо гамбургеры, чипсы и колы кока и пепси - это уже диагноз для Голливуда. Синий бархат полон чисто американских скелетов в шкафу одноэтажной Америки. И вполне возможно является ответом фильму National Velvet (1944) - Национальный вельвет (есть на сайте), который мы конечно не знаем. Но там снялась Элизабет Тейлор 17 лет от роду. Девичья мечта Америка на пороге победы во второй мировой. И героиню зовут Velvet Brown. Коричневый вельвет, если дословно. Уж не отсылка ли это к коричневым рубашкам наци 3-его рейха, которых победила Америка (Америка считает, что победила она и только она, ну иногда они говорят - страны коалиции, ну что же мечтать не запретишь)?
Автор: Poklonnik[08.09.2009, IP: 99.227.4.128] | "Синий бархат или вельвет...". Автор: Poklonnik
[06.09.2009, IP: 206.108.31.35]. Вы уж определитесь, Poklonnik, точно: или бархат, или вельвет. Материалы ведь разные. Тем более, вид материала вынесен в название фильма. Неспроста!
Автор: L.[08.09.2009, IP: 163.29.225.250] | Синий бархат или вельвет и сразу параллели на мою любимую "Голубую розу". Конечно символизм, конечно художественность. Эти пошлые раскачивания синего-бархата-драпировки-занавеса в начале титров фильма. Переход синего глубокого бархатного тона в миленький морской тон неба, белый заборчик-штакетник (привет "Валентина") пошло- целенький и розочки - конечно розовые розочки, а то ещё какие? Но вот произошло что-то в кадре, что заставило режиссёра залезть в траву и показать борющихся навозных жуков - отсылка к самим "Дюнам" того же режиссёра. Кино-цитата из самого себя, "Дюна", скрытая "Дюна" - вещь в себе. Ну что же, сделать самого себя классиком и разбирать свои фильмы на киноцитаты не возбраняется. "Дюна" так "Дюна", но уже на нашей милой планетке. И всё в траве, милой травке, которая радует глаз и тщательно с любовью поливается, всё в ней. Главный герой - это символ я бы сказал борьбы. Поэтому герой скучает - как Онегин типа "полуживого забавлять, ему подушки поправлять". Сплин развевает киданием (веянием) камней в некую инсталляцию на забытом пустыре и вдруг находит отрезанное человечье ухо в пожухлой травке. Ну чем не развлекуха для молодого американца?
Ухо - большое ухо - отсылка к Гоголевскому носу. Нет, всё-таки Голливуд вырос из Гоголевской шинели и носа. Можно взять любой орган чувства (непременно чувства) и начать им глубоко, выпячено чувствовать, по-американски, энергично. Орган вкуса - язык, отрезать язык, найти его, обрести и начать вкушать не только еду и питие, которые конечно определяют сознание, как Уорхоловские супы. Но и вкушать мир вокруг. Но здесь УХО, чуткое ухо, чтобы слышать. Что? Мир вокруг. Над героем довлеет орган чувств УХО, как механизм слуха.
Любой орган чувств может свести с ума, если его выпятить.
И сынок получив в глаз стал поливать травку. Фильм производит впечатление внутри-американских культурологических разборок внутри политической среды. Когда поколение 50-ых имеет так сказать претензии, дожив до 80-ых. И собственно говоря, преследует поколение 80-ых как призраки или как жуки из травки. Изабелла Росселини, конечно, классная актриса, но делать ей в этом фильме почти нечего, разве что показать американцам мастер класс европейской любви на экране. Особенно её жалко как актрису в сценах, где Франк издевается над Джеффри и она так умильно кричит "Франк, Франк".
Главный мотив и символизм, что Америка 50-ых и Америка 80-ых это две разные Америки. Изабелла Росселини играет Америку 50-ых годов с её чувственностью. Главный герой должен выбирать между двумя женщинами и в итоге между двумя душами. И выбрал так, как ему велело его время. Птичка скушала жука, статус-кво восстановлен до прихода следующего "American Psycho". Каждое время рождает своих фантомов.
Автор: Poklonnik[06.09.2009, IP: 206.108.31.35] | Первый раз посмотрел этот фильм 16,5 лет назад. Тогда он мне показался эстетским, крутым, сложным, запутанным...И вот посмотрел его вчера, во второй раз. Совершенно простой, понятный фильм. Вначале нам показывают красивые домики, яркие цветы, беленькие заборчики. Яркий красивый мир. Но, камера углубляется в дебри травы - и мы видим рой насекомых. Если присмотреться, то в этом красивом мире, всё не так благополучно. Этих насекомых надо вывести. И Джеффри Бомон идёт в квартиру к певице Дороти Валлэнс вывести этих вредных насекомых. Причём и в прямом и в переносном смысле (первый раз он приходит под видом санитарного работника). Ну и в конце картины мы опять видим красивый, яркий городок, очищенный от вредных насекомых, благополучную счастливую жизнь персонажей ленты...
...В этой траве (если в неё приглядеться) можно найти отрезанное ухо. Камера въезжает в это ухо (точно как в "Солярисе" у Тарковского - там океан проникал в сознание обитателей станции), уродливое, окрававленное, посиневшее. Въезжает в него вначале криминального действия....И выезжает, но уже из чистого, аккуратного уха Джеффри Бомона - в конце...Все криминальные события картины проиходят - там, внутри...
...Здесь же присутствуют все элементы, образы лент Линча, которые мы часто наблюдаем и в других его фильмах. Например, колышешееся на ветру пламя свечи в сценах насилия. Короткий, мгновенный эпизод...
...Американские кинокритики в декабре 1989 года признали "Синий бархат"(Голубой вельвет) фильмом №3 десятилетия (1980-х годов)...Посмотрев вчера эту картину я отчётливо увидел как сильно меняется кино на протяжении лет. Всего 20 лет назад эта лента была чем-то невероятным. А сегодня она воспринимается совершенно иначе...
Автор: Алексей[06.03.2009, IP: 217.132.204.122] | Первый фильм Линча, который я посмотрела.Очень давно, до сих пор помню ощущения - кто-то заглядывает в потайные закоулочки твоего мозга..
Не всегда удается не втянуться в омут своих дремучих страстей, ирреальной игры в опасные *игрушки.
Автор: elmuna[30.09.2008, IP: 62.217.147.23] | не пойму что линч нашел в маклахлане? фильм отличный, но если бы не было там будущего купера, он смотрелся бы намного лучше.
Автор: ххх[31.01.2008, IP: 85.198.130.162] | Я бы не сказала, что "Синий бархат" - нелинчевский, слишком понятный и проч. Нет. Скорее, это набросок на будущее, эскиз к "Твин Пикс" и последующим работам. Кстати, некоторые образные моменты в "СБ" и "ТП" совпадают чуть не до точности. И "город лесорубов Ламбертон" - это еще один Твин Пикс, вокруг которого также леса и лесопилки... Как и вокруг родной Линчевской Миссулы, штат Монтана...
| Внедиагональные перверсии на фоне чужих
и своих других. Причудливая Хиросима невысказанной воды. Хранитель Зазеркалья
опять вспомнил, что снится Будде...
Автор: [24.03.2007, IP: 195.239.5.47] | Да, честно сказать, после первого просмотра я был удивлён - как-то не верилось, что это Линч. Видимо не назовёшь этот фильм его "визитной карточкой". Тем не менее, лестные слова в комменте к нему вполне уместны. Насчёт понятности: разумеется, но в фильмах Линча, насколько я понимаю, никогда не было мистики ради самой мистики. Она лишь служила средством выразительности, если угодно, способом донесения до зрителя подлинного смысла фильма, который на самом деле далёк от всего сверхъестественного. Видимо, в Синем Бархате Линч решил не прибегать к этому приёму изначально, резко ударяясь в психологический мир героев повествования. Можно судить об этом хотя бы по тому факту, что "абсолютным злом" здесь выбран просто человек, а не загадочные потусторонние силы (как то произошло после в "ТП" и "Малхолланд Драйв"). Подытоживаю: фильм о борьбе тёмных и светлых сторон человеческой сущности, но без прибегания к "козырному" средству выразительности - мистификации. Пожалуй, не ошибусь, если скажу так: главное средство выразительности в этом фильме - сам человек.
| Все в такой эйфории от этого кино... Не знаю, не знаю. Соглашусь с KINOKRITIKом - чересчур все понятно. У Линча и получше есть фильмы: Голова-ластик, Человек-слон, короткометражки, наконец... Такое ощущение, что это этакая популистская версия линчеыского кино. А вот банальный чисто американский хэппи-энд просто убивает!!
По сравнению с другими фильмами режиссера - слабовато...
Автор: Лелик[24.02.2007, IP: 213.177.104.72] | Да, кстати, ещё один гениальный момент-эпизод, который полностью сотворил Кайл МакЛахлан: это когда он в безысходности садится на кровать и начинает плакать прикрыв чуть после лицо руками. Исполнено мастерски, с такой неприкрытой экспрессией, что надо видеть, и кажется: это не игра - это жизнь. Только одна вот сторона "Синего Бархата" немного отталкивает: режиссёрский замысел наполнен стремлением к показу сексуальных сцен. Но, в целом, стоит согласиться с мыслью предыдущего оратора: безусловно, это шедевр. Шедевр, так ненавязчиво сплетающий в борьбе человеческие чувства амбивалентной направленности - любовь и ненависть. Оценка - 8 из 10.
| Самый лучший фильм Дэвида Линча, из всех!! Отличная режиссура, отличный сценарий, отличная актёрская игра и самое главное куча гениальных кино – моментов. Перечислю 4 моих любимых момента: 1. Друг Дениса Хопера, ни с того, не с сего решил спеть песню Элвиса! Лучший режиссёрский момент во всём фильме, и вообще момент, который просто отказывается уходить из моего подсознания, гениально снято, снимаю шляпу!!! 2. Где Мак Лохлан одним пальцем крутит вертушку на музыкальной шапочке её сына, а она подбегает и говорит: “Когда то меня она смешила” 3. Полицейский, который жив и стоит посередине комнаты, несмотря на то, что ему мозги вышибли, а когда Мак Лохлан у него из кармана пистолет забрал, у него изо рта кровь потекла – просто УЖАСНО гениальный режиссёрский момент, жалко, что на него особо никто внимание не обратил!! 4. Отличная финальная сцена, где Изабелла Росселини с сыном обнималась!! Фильм - лучше не бывает!! Всё снято как-то магически, гениально и потрясающе!! Линч никогда ранее и позже не снимал фильм такого уровня, потрясающее зрелище. На фоне “Синего Бархата” такие гениальные фильмы как “Мой Личный Штат Айдахо” или “Пташка” – выглядят, как школьные проекты… Действие фильма происходит неторопливо, весь фильм выглядит как чей то красивый сон, сам фильм это как картина художника, не даром Линч на него и учился!! Особенно превосходно играют Дэнис Хопер и Изабелла Расселини. Дэнис Хопер – это вообще отдельная тема, слова, которые он употребляет, и то, как он их употребляет (с какой интонацией) достойны наивысшей оценки! Сам по себе фильм это самое лучшее творение восьмидесятых. Фильм очень красивый, и из него не хочется убирать не единого кадра, это шедевр, одна из лучших режиссёрских работ в истории кино!!
Один из пяти моих самых любимых фильмов, шедевр, это надо видеть оценка 5 из 5.
Автор: Zoso[12.07.2006, IP: 62.118.142.192] |
Ne znaiu, mne ne ochen ponravilsia etot film... Da, eto David Linch... Mojet bit ne tak zaputanno i ne tak pornographno kak on umeet, no eto vse taki on... Zdes- v otlichii ot " Dikie Serdtsem" viden pocherk Genia Mistiki... No slishkom vse poniatno, bukvalno i iasno... Linch umeet i po luchshe... Iz 10 ballov 5
| ФИЛЬМ классный, сделан в стиле Хичкока. Что характерно, в нем есть хэппи-энд. Но другие фильмы Линча лучше. Особенно Твин Пикс и МД!!!
Автор: MAVR[21.09.2005, IP: ] | Дэннис Хоппер - персонифицированное зло на просторах Америки."Синий Бархат" киносюрреализм 80-х.Не посмотреть эту картину - пройти мимо многих тайн человческих страстей.
Автор: smith[16.12.2003, IP: ] | Дэвид Линч, Анжело Бадаломенти и Изабелла Росселини - "Синий бархат" - подсознательный мир в каждом из нас. Кайл МакЛахнен попытался присоединится. У тебя тоже есть такой шанс. Просто посмотри.
Автор: Берик[25.07.2003, IP: ] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Синий бархат` - то вам сюда.
Назад |
|
