                          Даун Хаус
Россия
В ролях: Федор Бондарчук (...князь Мышкин), Иван Охлобыстин (...Парфен Семенович Рогожин), Анна Букловская (...Настасья Филипповна), Александр Баширов (...Фердыщенко), Барбара Брыльска, Артемий Троицкий, Елена Кондулайнен (...Александра Епанчина), Юозас Будрайтис (...Иван Фёдорович Епанчин), Елена Котельникова, Ежи Штур, Михаил Владимиров (...Ганя Иволгин), Оксана Сташенко (...жена), Михаил Полицеймако, Наталья Симакова, Ольга Будина (...Мария), Валентина Шарыкина (...генеральша Иволгина), Алексей Панин (...Ипполит), Анна Богданова, Владислав Демченко (...секретарь Епанчина), Сергей Галкин (...друг Рогожина), Григорий Данцигер (...киллер), Диджей Грув (...водитель такси), Аркадий Шварцер (...доктор Шнейдер), Александр Ильин (...Рогожин-старший), Станислав Дужников (...Свиньин), Иван Агапов (...Лебедев), Артем Семакин (...официант), Юрий Думчев (...дантист).
Режиссер: Роман Качанов, Эдуард Резник.
Сценарий: Иван Охлобыстин.
Продюсер: Владимир Игнатьев, Сергей Члиянц.
Композитор: Диджей Грув. Краткое содержание:
Продолжение популярного боевика "8 1/2" и одновременно кавер-версия романа "Идиот" Ф.М.Достоевского.
Последние обновленее: 31.12.2002 12:46:00
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
И такое прочтение романа Достоевского имеет право на жизнь. Есть же еще фильм по мотивам Алых парусов, тоже в духе прикола. Есть и спектакль по мотивам 12 ночи с приколом. Вот тока объясните мне. плиз, что такое надо понимать в Достоевском такого, чего якобы мало кто понять может? Прям как черный квадрат Малевича, ах, мало кто может понять философию черного квадрата. Да нет там никакой философии черного квадрата. Как и нет того, чего надо в Достоевском понимать. Это некоторым выпендриться невтерпеж, я, де, такая (такой) немазанный-сухой. Я вот понимаю то, чего нет. Спрашивала у маменьки моей-фанатички ДОстоевского - чего там понимтаь, так ответа и не добилась.
Автор: Томка[17.02.2015, IP: 88.210.57.139] | Брошу своих пять копеек. На мой взгляд, искать некий подтекст в этом фильме не следует. Параллели с Достоевским также неуместны. Фильм, собственно, говоря представляет из себя обыкновенную забаву тогдашней jeunesse dorée (Федор Бондарчук, Михаил Владимиров, Роман Качанов с супругой) и их сокурстников-однопоточников (Охлобыстин, Баширов). Удивительно, что Миша Ефремов не засветился. Это такой самодеятельный капустник (не лишенный некоторой доли юмора), снятый на видеокамеру. Похохмили ребята, постебались, кто-то напился, кто-то подрался, кто-то соорудил групповушку - ничего особенного, словом. Чтобы не было скучно, в качестве сюжетной линии для всей этой самодеятельности был выбран роман Федора Михалыча. С таким же успехом могли взять любое другое литературное произведение. Чепуха, вобщем.
Автор: Siberian[03.01.2012, IP: 178.184.96.139] | Если глубинно вдумаешься то понимаешь, что фильм 100% классический юмор с современным подтекстом. Он безгранично правдив,если люди высмеивают человека, говорящего правду (которую все официально провозглашают и лживо бдят) и живущего соотвественно с правилиами этой правдына идиот , то тогда кто они такие. И эта позиция к сожалению остается неизменной тысячелетиями. Охлобыстину и компании удалось сохранить главный лейбмотив классического произведения. И в связи с тем, что это комедия и юмор в ней соблюдены все необходимые правила и компоненты. По ходу просмотра и особенно после понимаешь, что это высококлассный заранее симпровизированный стеб, ирония и сарказм над надуманной и официальной серьезностью, мнимой интелегентностью и эстетизмом. Поэтому даже спустя 9 лет он остается актуальным, к сожаление сейчас такое кино никто не будет делать, лучше показать дешевый бред, который раскрутят и сделают кассовым.
Автор: Дервиш[09.06.2010, IP: 77.122.60.4] | То, что федя бондарчук снялся в этом..., ну, в общем, понятно, ( и папа его , наверное, перевернулся бы в гробу, если бы узнал)меня уже совсем не удивило, как-то ведь надо обратить на себя внимание. Ведь сделать что-то большое, - никак уже, никак не получается, как ни тужься. Появление такой грязи (я о фильме) уже давно предсказывал Г.Свиридов, эта "переделка" романа великого руского писателя уводит людей в сторону, в ту сторону, которая выгодна небольшому "гонимому" народцу. Извращение классики, это ведь не ново и это то, чем сейчас занято большинство "режиссёров, - вы а вот попробуйте написать,создать что-нибудь подобное, - нет не получится. Вот и остаётся делать поделки, выступать в роли конферансье, точать сапоги и шить клоунские кафтаны, - всё, на что эти жалкие человечки и способны. А к Достоевскому эта грязь не пристанет,нет. Уважаемые люди, читайте первоисточники, его книги, и публицистику в том числе, например, "Дневник писателя", - там обо всём сказано, как он это умел - талантливо и исчерпывающе. Потому и знают его во всём мире, и будут знать. А временщики от культуры уйдут, о них никто не вспомнит, их забудут и даже раньше, чем они предполагают.
Автор: Евгений[30.05.2010, IP: 91.76.248.249] | Marisha, я желаю Вам ни пуха ни пера :)) Мне нравится Ваше открытое восприятие искусства. Мало кому удаётся понять Достоевского. Идите по этому пути, удачи Вам! Достоевского у нас часто рисуют философом, оторванным от жизни, но он был прикладником и хорошо разбирался в цинизме жизни и цинизме отношений, когда друг друга используют и подставляют. Он был великим психологом-прикладником. Есть экранизации, которые нам мало известны - например, "Бесы" Режиссёра Анджей Вайда с французскими актёрами снята на французской киностудии 1987 года. На youtube user elleofcb3. Между прочим весь зарубежный кинематограф по сути дела построен на этой практической психологической струне Достоевского - над просто увидеть этот ракурс взаимодействия людей. Они все там очень любят Достоевского и глубоко вникают. Манипулирование в разные стороны, многоходовки, перетасовки (Достоевский был картежником) - это у него везде.
Автор: Poklonnik[16.05.2010, IP: 66.203.207.67] | Уважаемый Poklonnik, абсолютно с Вами согласна. Вполне может быть, что так и задумывался образ князя Мышкина Достоевским. Я вообще чем больше работаю над дипломом, тем больше понимаю, что ближе всех к пониманию идеи Достоевского оказался именно Роман Качанов.. Он создал в фильме "надмирного" героя в абстрактном пространстве... Остальные же (я беру экранизации Бортко и И.Пырьева) увидели в романе лишь одну грань и перенесли её на экран: Бортко - социальную проблематику, Пырьев - образ князя-Христа... Но цельности-то как раз у них нет...
Я посмотрю экранизацию, о которой Вы говорили. Но в диплом она уже не войдёт, так как разбираю только киноверсии романа "Идиот". + защита уже через 2 недели..
Автор: [16.05.2010, IP: 90.157.61.117] | Прочтиала столько отзывов.... Ребят, а никому не приходило в голову, что искусство развивается по законам своего времени?? Все слышали про классицизм, романтизм, реализм... Этот фильм относится к началу 21-го века, к эпохе модернизма и постмодернизма и полностью соответствует законам киноискусства этого времени: отсутствие идеалов, понятия нормы, ценностных ориентиров, анархия, отрицание всего сущего, апокалиптичность... Всё это вы легко найдёте в фильме! А идейность Достоевского - она есть, притом прямая.. Всё просто, доступно и дословно.. Истина в прямом её воплощении.
Мышкин - надмирный герой. Таким же надмирным стал в киноверсии Бондарчук..
Фильм считаю вполне достойным.. Пишу диплом по нему и другим экранизациям романа)))
Автор: Marisha[11.05.2010, IP: 90.157.61.117] | "- Вот, все говорят, фильм для дураков, для дураков, а мне понравился!"
Автор: мужик[27.03.2010, IP: 95.26.81.196] | Не знаю, как насчёт пресловутой акатизии, но у меня уже мания преследования развивается. Стоит написать в какой-то ветке, Поклонник тут как тут. Та же фигня и здесь.
| Если Поклонник взялся за тему, жди обилия свежеобразованных терминов, упоминания Фрейда к случаю и не к случаю, попыток ассоциации с греческими мифами и очень длинных постов.
| Если для кухарок и их детей э т о "элитный стёб", тогда в заслугу этому фильму давайте поставим гениальную находку режиссера - когда убогие от природы исполнители и авторы обыгрывают собственное убожество методами искусства. Что всегда восторгало наш смешливый народ.
Автор: максим[23.03.2010, IP: 95.25.101.185] | Да ни фига ни на что кинематограф не претендует. Есть фильмы откровенно коммерческие (нацеленные на прибыль) типа "12", а есть фильмы, малобюджетные, снятые "в охотку". Есть такой вид народного творчества - "капустник" называется. Вот "Даун хаус" и в некоторой степени "8 1/2 долларов" и есть капустник, просто профессионально сделанный. Просто в случае с "Даун хаусом" взяли такую тему и отлично её отыграли.Да и снимались то актёры из одной компании, за редким исключением. Я думаю, что бюджет "Даун Хауса" и "8 1/2 долларов" был мизерным. Единственно, чему удивляюсь - как Ефремова младшего туда не затащили. Может пил в то время особо сильно? И если "8 1/2" долларов еще как то можно принять за коммерческий проект (хотя, на мой взгляд, коммерция там была из серии "вот в кайф сняли фильм за 100 тысяч долларов, ну уж в прокате то он по любому отобьётся"), то у "Даун Хауса" никаких перспектив на приличную прибыль - заплюют поборники Достоевского. Он и в прокате мгновенно проскочил.
| Открытие: у автора бла-бла абсолютно отсутствует чувство юмора. Человек вообразил, что фильм претендует на элитный, не говоря уже о том, что серьёзно решил, что это экранизация Достоевского. Ну уж не знаю, из чего можно выкопать претензию на элитарность - из пошлых диалогов что ли? Да ребята просто в охотку сняли стёб на тему "Идиота" и это видно с первого кадра. Какая там доброта и духовность у Мышкина-Бондарчука (кстати, чуть ли не единственная его удачная роль)? Это к вечно блаженному Достоевскому. Здесь современный фарс, исключительно для удовольствия актёров и публики.
| Фильм с претензией на элитность(поэтому он так и нравится тем, кто хочет изобразить из себя элиту), но на самом деле элитности там нет ни грамма. Бондарчук не просто играет ужасно - хрен бы с ним - он вообще в сюжете не играет никакой роли. Как он повлиял на сюжет? Да вообще никак, в отличии от Мышкина, который активно участвовал в романе. Как он показал свою доброту и духовность? Парой бессмысленных фраз? Там просто нет этого персонажа, и характера его тоже нет.
Где характер у Аглаи(который был у нее в романе)? Да нет его. Половины живых героев просто нету, они не дотягивают и до мизинца героев, которые были у Достоевского. Маменька Аглаи, Аглая, Мышкин, Фердыщенко, Ипполит, Лебедев - их там либо нет, либо они не раскрыты совершенно. Фильм не о современном обществе, он вообще ни о чем.
Весь фильм - просто трата времени, зато как это круто модно - смотреть Идиота в современном варианте, да еще с безумием(которое так модно стало вставлять куда угодно) повсюду. Не элите не понять, куда им увидеть тут глубокий смысл.
Действительно, фильм - говно? Да зачем напрягаться, добавим сюрреализма, добавим идиотских шуток про пердеж, сошлемся на Достоевского - и все, теперь все, кому не понравилось - просто не увидели глубокого смысла в этом фильме.
Автор: Бла-бла.[22.03.2010, IP: 81.195.12.131] | Блестящий образец того, как одни дебилы умеют потакать другим дебилам в области кино.
В россии 2 беды, как принято считать, но образовалась и еще одна неприятность: господа в первом поколении, дотошно и искренне ищущие в дерьме, которое им судьбой выпало, зерна истины.
Автор: maxim[20.03.2010, IP: 95.26.133.99] | Блестящий фильм,заставил меня задуматься, не слишком ли серьезно мы читаем Достоевского, писателя. который писал сюрреалистически до изобретения сюрреализма. Захотелось вернуться к оригинальному тексту. А фильм намного более серьезен, чем кажется.
| Люди, которые рассуждают о россии, о ее будущем, о деградации нации)) так смешно вас читать! вы наверное гардеробщиками в мариинском театре служите - столько высокопарных слов!
расслабьтесь, это просто развлекательный фильм с забавными диалогами, и совершенно оригинальный!
Автор: Розингюль[29.01.2010, IP: 88.201.156.110] | (добавка вдогонку) Кстати, насчет 5-и летнего срока. Фильм 2001-го, на дворе 2010 - а вот как-то все еще и вспоминают, и смотрят с удовольствием, и обсуждают.
Автор: snorty[08.01.2010, IP: 91.78.220.174] | Ув. Аня, а Вы хотели, чтоб от заранее спланированного стеба Качан-Охлобыстин пахло Достоевским? Причем здесь равнение молодёжи, когда фильм реально расчитан на аудиторию 35-45? И гэги низкого пошиба введены не ради юморка? Сказали бы просто - ну не дошло, ну не мой фильм, ну с утра до вечера смотрю Бергмана и Лелюша, ну извините - и дело с концом.
Автор: snorty[08.01.2010, IP: 91.78.220.174] | Фильм посредственный. Уверяю вас, через пять лет о нём никто и не вспомнит. Это однодневка. Может, создателей это и не беспокоит. Хорошо играет только Охлобыстин, остальные просто читают текст. Правильно кто-то сказал: диалоги прекрасные, а сюжет - полное фуфло. Достоевским там и не пахнет. Просмотр фильма не назовешь огромным эстетическим наслаждением. И юморок там, прямо скажем, низкого пошиба: подсматривание за девушкой в туалете, писание на Воробьевых Горах и т.д. Жаль, что молодёжь сейчас будет равняться на эту планку "художественного качества", а ведь это просто ширпотреб, расчитанный на посредственную аудиторию без вкуса. Ребята, вы что? Проснитесь! То, что вы рассматриваете как шедевр, на самом деле просто ничто. Я уверена, что создатели фильма не считают его шедевром, им просто нравится снимать прикольное кино и давайте к этому фильму относится именно так - прикол, но не шедевр.
Автор: Аня[30.11.2009, IP: 63.130.248.10] | прекрасный, прекрасный, сюрный! квинтэссенция весёлых девяностых. разобран на цитаты; моё любимое лекарство от депрессии.
Автор: майтра[06.11.2009, IP: 80.240.220.4] | Посмотреть такой фильм - все равно как нажраться дерьма. Не думала, что поделку с тупыми туалетными шуточками всерьез можно называть гениальным.
Автор: Julie[25.10.2009, IP: 194.186.96.162] | А я всё больше убеждаюсь в гениальности этого фильма "Даун Хаус" и чем дальше тем больше. См. мои комменты на странице фильма "Идиот" режиссёра Бортко.
Автор: Poklonnik[21.09.2009, IP: 99.227.4.128] | Отличный фильм. Не ожидал, судя по названию -думал ерунда. Оказался просто замечательный. Фильм "Копейка Ваз 2101" похож по атмосфере
Автор: Саня[28.08.2009, IP: 80.237.97.228] | Показателен факт, что те кому он слишком понравился, с пеной у рта кому то доказывают, что фильм "гениальный, культовый, всех времен и народов и тд.). Фанатично. Это плохо. Слепо и максимально, как у подростков, которые другого кино и книг не знают. Фильм не плохой, но я сдержано отношусь к нему.
Автор: Алекс[11.06.2009, IP: 95.56.59.70] | Интересный взгляд на "Идиота", но я бы не стал пускать слюни умиления по поводу самого фильма. Прошло 6 лет с момента последнего сообщения. Думаю многие уже успокоились и поостыли. Хорошие вещи проверяются временем. Модное, еще не означает по-настоящему хорошее.
Автор: Роман[11.06.2009, IP: 95.56.59.70] | Шедеврально - наркоманский...мне ужасно жалко тех, кто не понял этот фильм. Но ничего, я успокаиваю себя мыслью о том, что такие как они нужны в нашей жизни для массовки, для того, чтобы слово «банальный» было к кому применять. Вы мыслите слишком узко…настолько узко, что ваш мозг отказывается воспринимать что - либо выходящее за рамки, которые вы сами же себе поставили. Это же классика жанра арт Хаус. И СМЫСЛ ЕСТЬ, но не разжеванный и выплюнутый на тарелочку с голубой каёмочкой. И Всё гениально, ни одной фразы ни выкинешь. Не юмор пошлый, а пошло- тупые люди, которые восприняли его таким. Ограниченность и отсутствие нестандартного мышления –вот в чем проблема. Фильм можно сравнить с творениями Сальвадора Дали: грамотно выносит мозг. Все гении- психи. В истории не мало примеров, когда гениальность граничит с безумием и сумасшествием. Происходящее в фильме врывается в твой мозг, расширяет сознание и не отпускает даже после просмотра. Я под впечатлением.
Автор: Юля[11.05.2009, IP: 93.80.44.219] | Хороший фильм.
Автор: Oleg[09.04.2009, IP: 194.44.198.45] | Большинство молодежи сейчас страдает дебилизмом.Им фильм смотреть нельзя-непоймут.Пример- Из ФТЛ№1.
Автор: Леонид[10.01.2009, IP: 95.79.1.87] | Для меня Даун Хаус это цитатник на почти все случаи жизни. Гениальный фильм,лучше когда снимут? Если Охлобыстин,душка,в религии.. Обожаю. А кто говорит что фильм плохой просто боятся раскрыться,ханжируют. Расслабьтесь,ну что вы. Постмодерн- неизбежен. Так что расслабтесь и получайте удовольствие:)
Автор: Мила[09.01.2009, IP: 91.203.96.32] | текст чуть ли ни наизусть выучили и растащили на цитаты и до сих пор пользуем, хотя вот уже сколько лет фильму... а у тех, кто злится и говорит, что это глупо, наверное, проблемы с чувством юмора. это же стеб, и между прочим грамотный, и только недалекие люди могут воспринимать все увиденное так прямолинейно.
Автор: Лю[22.12.2008, IP: 217.21.52.3] | "Но только подумайте, какой динамичной любовью к жизни наполнено каждое слово — и он с выражением прочел, — Хочу бабу потолще. Коля. М." - говорит Мышкин, рассматривая в подъезде надписи на стенах.
И так - весь фильм. Каждая фраза - квинтэссенция образности и эмоциональности, яркий описательный штрих - как картины импрессионистов!
Автор: [14.12.2008, IP: 89.112.26.150] | Фильм - шедевральный! Жаль, что публика не допирает - застревает на уровне расшифровки "шуток", которых там и не было ни одной. Атмосфера, музыка, речь героев, весь язык фильма - гениальная находка!!
Автор: Алина[14.12.2008, IP: 89.112.26.150] | Фильм очень оригенальный, не совсем все понятно. Породия на "Идиота" и обыденную человеческую жизнь
Автор: )It`s me([07.12.2008, IP: 85.172.26.78] | Фильм про то, как мы обмельчали по сравнению с веком 19-ым. Тогда страсти - сейчас страстишки, тогда христианская мораль - сейчас полная разнузданность, тогда огонь в глазах - сейчас пустота итд. Наверное, так оно и есть. Режиссер взял шедевр и на его примере очень талантливо показал современное российское общество. Сделал это гротескно и безжалостно и к самому себе и к нам. Цель достигнута - мы, как Калибан, рассердились на собственное отражение в воде!
Автор: Cama[02.12.2008, IP: 217.115.75.230] | Заинтересовался фильмом по рекламе на ТВ(где Бондарчук в шапочке).Посмотрел-и предлагаю все копии отдать америкосам,пусть у них там крышу сносит от таких "гениальных" ,прости господи,творений.А мы лучше будем смотреть:"Войну и мир"(1967г),"Они сражались за Родину","Идиот"(с Ю.Яковлевым) и им подобные ,более понятные ,и адекватные фильмы.
Автор: Виктор[02.11.2008, IP: 212.152.39.216] | Прекрасный фильм. Лучший из тех, которые я посмотрел, а посмотрел должен сказать немало. И те, кому он не понравился, просто ничего не понимают в жанре кино.
Автор: Patriot66[06.09.2008, IP: 90.157.30.18] | Из ФТЛ№1,священники не работают,а служат Господу.
| Этот фильм - диагноз обществу. Так же как и роман Ф.М. Достоевского "Идиот". В романе "Идиот" автор провел модельное рассмотрение реакции того общества на "морализаторство" со стороны князя Мышкина (идеалист тех времен, пытавшийся навязать обществу хотя бы 10 известных правил жизни). Всем стало еще хуже после попыток Мышкина отформатировать это общество под свои представления о святом писании. Моделирование Достоевского показало, что нарождающийся капитализм в России не нуждается в высоких внутренних идеалах, ему достаточно показных правил поведения. Короче этика не нужна, достаточно этикета. Мораль капиталистов - деньги и все ради них, лишь бы все делишки были состряпаны формально по правилам этикета. Не будьте идеалистами, лицемерная религия стоит не на страже этики, а на страже лицемерного этикета капиталистов. Этикет в семье капиталиста, а на экспорт людям оружие и кровь. В фильм "Даун Хаус" на почву границы XX -XXI вв. перенесены те же персонажи, что и были у Достоевского в "Идиоте". Заботливо честное моделирование их возможного поведения в наше время привело к тем результатам, которые мы видим. Дикий капитализм нынешней России уже не нуждается ни в этике, ни в этикете. Все действия нынешних олигархов направлены на добычу денег любым путем так, что им не нужны даже внешние приличия. И тут уж нынешний князь Мышкин (идеалист, каких можно найти лишь в псих диспансерах) подвергается негативному форматированию под этот "Даун" со стороны этого общества без тормозов. Он не может противопоставить агрессивному форматированию этим обществом ничего. Так что матерные слова, отстойное поведение в кадре - это художественный метод, необходимый режиссеру для усиления гротесковых мазков по полотну действительности. Это ирония за кадром режиссера с актерами в стиле Салтыкова-Щедрина. Блестящий актерский ансамбль, неподдельная искренность актеров оставляют неизгладимое впечатление от просмотренного шедевра Российского кинематографа. Подтверждаю, этот фильм - шедевр и достоин как приза "Кинотавр" так и разумеется золотой пальмовой ветви Канского фестиваля. Об Оскаре ни чего не говорю- ибо его задача давать награды фильмам которые доводят зрителя до коматозного состояния "Дауна".
| Не так давно узнал, что Охлобыстин теперь работает священником в церкви. Ужас! Да за создание таких фильмов надо предавать анафеме и навсегда отлучать от церкви! Человек, который должен верить, нести свою веру людям и помогать им, так сказать посредник между человеческим разумом и высшим разумом, пишет сценарий "Даун хаус" с таким пошлейшим юмором и отсутствием какого-либо намёка на духовность-какой кошмар. От таких священников надо за несколько километров держаться.
Автор: Из ФТЛ№1[30.07.2008, IP: 88.147.135.77] | Из ФТЛ№1, думай что говоришь. Не нравится - не злись ,успокойся. А фильм хороший
Автор: Алекс[25.06.2008, IP: 78.106.142.127] | Не понимаю Поклонника, так упорно пропогандирующего это дерьмище. В этом киномусоре о душе и близко нет, один юмор ниже пояса, который так и прёт из каждого эпизода (эпизоды с Башировым-апофеоз кретинизма сценаристов). Понимаете, не могли такие идиоты, каковыми являются авторы фильма, ТАК ГЛУБОКО продумать сценарий. Это не тот фильм. Его основная задача-рассмешить нас. Я же при просмотре не засмеялся ни разу. Это даже не глумление над памятью великого писателя. Это просто отстойный фильм с ужасным сценарием, плохой актёрской работой, диалогами ниже пояса (про жопу обосранную). Вот из фильмов 21 века "Ключ от спальни"-неплохая смешная комедия, при просмотре которой можно просто смеяться и не задумываться ни о каких смыслах. "День выборов"-очень смешной фильм. А вот "Копейка" Дыховичного бьёт по больному, её противно смотреть, но смысл там действительно есть (чувствуется сорокинский сценарий). "Груз 200" Балабанова-отличная картина, правда омерзительная, но заставляющая задуматься о многом (проблеме бессознательного и худших сторонах человека). "Двенадцать" Михалкова-достойная работа (я о художественной ценности картины, а не о личности режиссёра). Люди, вот, на мой взгляд, лучшие фильмы, снятые после 2000 года. Там действительно есть то, что можно анализировать и обсуждать. А этому же ведру помоев и место на помойке (что я и сделал со своим диском, с ужасом досмотрев до конца). Жаль потраченного времени и 130 рублей.
Автор: Из ФТЛ№1[26.05.2008, IP: 88.147.134.85] | Не понимаю Поклонника, так упорно пропогандирующего это дерьмище. В этом киномусоре о душе и близко нет, один юмор ниже пояса, который так и прёт из каждого эпизода (эпизоды с Башировым-апофеоз кретинизма сценаристов). Понимаете, не могли такие идиоты, каковыми являются авторы фильма, ТАК ГЛУБОКО продумать сценарий. Это не тот фильм. Его основная задача-рассмешить нас. Я же при просмотре не засмеялся ни разу. Это даже не глумление над памятью великого писателя. Это просто отстойный фильм с ужасным сценарием, плохой актёрской работой, диалогами ниже пояса (про жопу обосранную). Вот из фильмов 21 века "Ключ от спальни"-неплохая смешная комедия, при просмотре которой можно просто смеяться и не задумываться ни о каких смыслах. "День выборов"-очень смешной фильм. А вот "Копейка" Дыховичного бьёт по больному, её противно смотреть, но смысл там действительно есть (чувствуется сорокинский сценарий). "Груз 200" Балабанова-отличная картина, правда омерзительная, но заставляющая задуматься о многом (проблеме бессознательного и худших сторонах человека). "Двенадцать" Михалкова-достойная работа (я о художественной ценности картины, а не о личности режиссёра). Люди, вот, на мой взгляд, лучшие фильмы, снятые после 2000 года. Там действительно есть то, что можно анализировать и обсуждать. А этому же ведру помоев и место на помойке (что я и сделал со своим диском, с ужасом досмотрев до конца). Жаль потраченного времени и 130 рублей.
Автор: Из ФТЛ№1[26.05.2008, IP: 88.147.134.85] | Очень хорошее озвучивание. Профессионально, талантливо и к месту. Исключительный Вы человек. Так и фильм исключительный. Современные фильмы страдают диалогами, героям нечего сказать, а здесь просто фонтан. Диалоги потрясающие. Самый умный фильм с начала этого века.
Культовый. Во всяком случае интеллигемция 70-ых оценила бы. Сейчас нет таких оценщиков, туповаты. Вот Алекс понял.
Автор: Poklonnik[18.05.2008, IP: 24.82.162.102] | Весь фильм не осилила, но что-то в нем есть. Даже скажу что-Федя Бондарчук.Это единственная роль, которая, как мне кажется, ему полностью удалась.На фоне остальных героев, которые слились для меня в одну серо-безликую массу уродцев с мертвой душой-он выглядит искренним человеком, таким большим ребенком.
Автор: Лина[02.05.2008, IP: 81.201.29.37] | Я думал, что этот фильм - полное г****. Просмотр же убедил меня в том, что я ошибался. Это - мировое кино!
Автор: Алекс[27.04.2008, IP: 78.106.138.114] | Можно поспорить о роли "лицедея-кривляки". Разве шут в короле Лире не такой кривляка? А заповедь о гордыне? В мире есть две великие ипостаси - герои-мученики и шуты, способные прикоснуться к трагедии и её интерпретировать, а остальные ремесленники. Они посередине. Так вот "Даун-Хаус" это высокий уровень шутовства и гениальный на фоне утерянной тонкости бытия.
Автор: Poklonnik[22.04.2008, IP: 24.82.87.86] | "Даун хаус", "Ирония судьбы-2", на десерт "Комеди клаб" - Вы смешали всё в кучу. Все перечисленное Вами - вещи разного порядка. "Даун Хаус" - это смелая насмешка над современной реальностью, тогда когда две другие вещи с ней сотрудничают. Клин клином вышибают. "Даун Хаус" - абсолютно гениальная вещь. Никакой это не удар в спину Достоевскому. Уж он-то оценил бы. Разве его Идиот - Лев Николаевич не был сам по себе иронией над миром в котором жил писатель?
Автор: Poklonnik[22.04.2008, IP: 24.82.87.86] | Кредо - цинизм. Идеал - успех. Стиль - легкость бытия.
Табу - только на вечные вопросы. Ничего серьезного,
слова "подвиг", "душа", "вечность" почитаются за дурной тон.
Их нельзя произносить без оттенка иронии, иначе - пеняй на себя.
Вот, как кажется, некоторые штрихи к портрету "человека современного".
Видеорацион его изыскан - "Даун хаус", "Ирония судьбы-2", на десерт "Комеди клаб".
Противостояние "Идиота" и "Даун хаус" простое и понятное - явление и его карикатура.
Явление требует реакции, минимальной работы души, или ненароком срезонирует где-то
внутри, карикатура - никогда. Ею очень удобно от первоисточника отгородиться,
и рассуждать только о стиле, "да, стебно,... да, удачно,... более прикольно,... менее прикольно".
Душа под защитой.
Откройте "Ностальгию" Тарковского на сцене проповеди - тут со всей очевидностью показано что есть "Идиот"
и что есть "Даун Хаус". Русский пророк приоткрывает нам не только крах Рима и апостасийные пляски протестанского мира,
в лице сгорающего героя и немого лицедея-кривляки, он открывает паразитическую, гнусную, бесовскую суть любой подобной карикатуры.
Появление и успех "Даун Хаус" это почти-что крах проповеди Достоевского, ведь ничьи чужие руки не прикоснулись к
безценному достоянию - под "Идиотом", "Даун Хаус" и "Ностальгией" стоят русские фамилии.
Уж и нельзя более ярко и доходчиво иллюстрировать пророческие слова Достоевского о борьбе Сущего "сами знаете
с кем", чем появлением в пику роману гениального писателя - одноименной поделки за подписью Федора Михайлова,
гениальному фильму Бортко - зловонного "Даун Хаус". Полем битвы становятся наши глаза, наши головы, наши с
вами сердца.
Простая, казалось-бы, вещь для понимания - беспредельный в своих гордыне и тщеславии "сами знаете кто",
не может обойтись без творчества.
Творчество - естественная потребность любой разумной твари, любой личности, будь то ангел или человек,
ангел-хранитель или падший дух, или сам "сами знаете кто". Сие неистребимо. И отказать в талантливости последнему
никак нельзя, учитывая очевидный успех, популярность и ажиотаж, сопутствующий его творениям.
На "Даун Хаус" может и не стоило бы внимания обращать, мелкая пакость на фоне "Кода да Винчи", "Корпуса-Кристи" и
подобных. Если бы не отдавало так гнусно предательством, ударом в спину великому соотечественнику. И как тогда
понять снисходительное молчание, а паче - аплодисменты?
(Приятель, тебе не хватает чуства юмора, расслабься! Да?)
Автор: Приятель[29.01.2008, IP: 213.159.246.98] | Уважаемый Поклонник! Какая это гениальная пародия? Это же полное г..., а не фильм. Мне 17 лет. Сначала это посмотрела моя бабушка по телевизору и сказала, что за это создателей надо отдавать под суд. Но наши вкусы во многом расходятся, и я решил посмотреть сам. УЖАС! Выбросил диск на помойку. Юмор на уровне "Как я твою жопу обосранную мыл" и т. д. Но пукающий весь фильм Фердыщенко-Баширов-апофеоз кретинизма (или дебильности) сценаристов. Обидно, что некоторые о современном русском кинематографе судят по таким вот фильмам (ещё "Изображая жертву" можно отьнести сюда же). Как кто-то сказал на этом форуме, что следующий этап-показать голую задницу 2 часа и говорить о гениальном смысле картины, душевном кризисе героя и нашего общества... Да не могли такие дебилы продумать настолько сценарий! Фильм откровенный стёб, причём самого низкого уровня, основная цель которого-повеселить нас. И мы должны смеяться над подобными фразами, но становится не смешно, а очень противно. Предлагаю сценарий "Даун хаус-2": Бондарчук сидит на унитазе и дрищет, камера снимает снаружи и из унитаза, при этом он слушает музыку Хаус и находится в состоянии душевного кризиса, вызванного распадом СССР. В это время смех за кадром (чтобы мы знали, что надо смеяться, а то непонятно). Затем приходит Шнейдер и говорит, что хватит дристать, в туалет очередь. Смех за кадром. Бондарчук выходит из туалета и пукает на весь коридор. Смех за кадром. Далее его выписывают из клиники и начинают лечить желудок, делать клизмы и проч. И так далее. И кто-то будет писать что это гениальное, смешное, новое российское кино, да ещё приз какой-нибудь дадут. Полнейшая деградация!!! После просмотра мне хотелось подать иск в суд на создателей "этого", чтобы они компенсировали моральный ущерб и стоимость диска. Но делать этого не стоит, так как за ними стоят люди из Америки, основная политическая цель которых-развалить русскую культуру. Но у них этого не получится, пока живы те, кто ещё снимает нормальные фильмы и не тащится от подобного дерьма.
Автор: Из ФТЛ№1[22.01.2008, IP: 88.147.130.202] | Удивительная вещь - пародия опередила оригинал. Даун-Хаус пародия на фильм Бортко "Идиот". Или можно так сказать - Даун-Хаус пародия на современное состояние душ, а Бортко здесь и сейчас на голубом глазу прочёл Достоевского по-современному, считая это классической трактовкой. И тоже попал под колесо этой пародии. Да ... И Настасья Филипповна из Дауна-Хауса гениально пародирует Вележеву.
Автор: Poklonnik[05.12.2007, IP: 24.82.176.61] | Прочитал здесь же на сайте статью про Анну Букловскую:
В нашумевшем "Даун Хаус" Анна Букловская сыграла Настасью Филипповну. Критики весьма прохладно отнеслись к работе актрисы - "невнятно и безлико", "пресно" и т.д. ГОСПОДА КРИТИКИ, ЭТО ВАШЕ ЗАМЕЧАНИЕ И КРИТИКА ЕСТЬ СУПЕР ГЕНИАЛЬНАЯ ПОХВАЛА АКТРИСЕ, КОТОРАЯ ГЕНИАЛЬНО ВЫПОЛНИЛА РЕЖИССЁРСКУЮ УСТАНОВКУ. ОНА ГЕНИАЛЬНАЯ НАСТАСЬЯ ФИЛЛИПОВНА СРЕДИ БОЛЬНЫХ ДУШОЙ. ОНА И САМА БОЛЬНА ДУШОЙ. Извините за частое использование определения "гениальный". А как ещё достучаться до ваших душ? Душ, меченных фразами "звезда", "мегазвезда", "блестящая" и т.д. Невнятная, безликая, пресная критика.
Автор: Poklonnik[24.09.2007, IP: 64.59.144.88] | Даун Хаус - это гениальная пародия на способ современной жизни, я бы сказал на некий метод. Я не говорю на "современную жизнь" - она многообразна, а вот метод один - душевная болезнь. Режиссёр очень чётко уловил разницу между человеческой открытостью времён СССР и закрытостью души и неким умственным смещением времён перестройки. Закрытость - это болезнь Дауна. Уход в себя. Все поражены этим состоянием души. Гениальное прочтение Достоевского!
Возможно я путаю с аутизмом симптомы, но это не аутизм, люди вполне себе реагируют на внешние обстоятельства и вполне себе коммуникабельны. но со смещением в психике.
Автор: Poklonnik[24.09.2007, IP: 64.59.144.88] | Фильм гениальный. Фильм о том что деньги не делают счастья если нет любви. Так что задумайтесь об этом
Автор: Nautilius[01.09.2007, IP: 87.175.118.17] | Я думаю, что кто въехал в тему, тому фильм запал в душу навсегда, остальные будут поносить его вечность!!!
Автор: Piknik[05.07.2007, IP: 217.172.29.34] | Это шедевр. Атмосфера фильма неподражаема. Музыка супер. Бондарчук идиотский режиссер, но сыграл здорово. И все остальные играют как надо. Это не кино, это песня!
Автор: pompey[20.03.2007, IP: 83.237.60.199] | Довольно необычная работа, такие фильмы я называю "наркоманскими" ))))
Автор: Мышонок[15.03.2007, IP: 212.26.235.46] | фильм просто бомба!!но в нем есть свой смысл по-любому!!в фильме никто ниразу не посмеялся и не улыбнулся,к чему бы это??там все делают то что хотят!!ни каких запретов!!Бондарчук,сцука сказочный долбоеб!!xDxDxD
Автор: ПОДмышкин[19.02.2007, IP: 83.239.44.229] | да, стеб ради стеба. Зато вполне доходчиво. А после "Комплекса Невменяемости" просто не остается места для комментариев. Просто меняется мир.
Автор: gross[21.01.2007, IP: 85.249.74.14] | Отзываться плохо об этом фильме - забить полностью на истроию и классику "нашей" страны...
Хотя чему удивляться? :)
Роман Качанов - молодец... ДА и Григорий Константинопольский тоже - не плох... :)
Автор: Макс[05.01.2007, IP: 193.239.152.233] | Krutoj film, a te kto o nem otzyvaettsya negotivno, u togo net yumora
Автор: fun[24.09.2006, IP: 87.175.104.19] | чувствуешь себя дураком, угробившим 1ч 15мин своей жизни на это дерьмищще
| фильм прикольный) ребят а где скачать не подскажете? заранее спасибо.
Автор: Володя[15.11.2005, IP: ] | просто прелесть, особеено речь героев, это же надоло было такое придумать :)
| Супер!!! Вы по ходу в союзе так не топыритесь, чтобы этот фильм понять!
Обалденный фильм!
Автор: КАЛЯН[23.01.2005, IP: ] | otstoynyi film ,
smotret ne rekomenduju
| Первая часть "Восемь с половиной долларов" ещё хуже второй.
Автор: Artur[29.07.2004, IP: ] | Тарантино нервно курит за углом.
Это - фильм всех времён. Ни одного пустого места, водянистого слова.
Ну, очень хорош.
| ЭТО БРИЛЛИАНТОВАЯ РУКА НАШЕГО ВРЕМЕНИ
| Прикольно? Наверное...
Но после фильма остаётся вопрос: "А что сказать-то хотели?" Стёб ради стёба? Так нам "Аншлага" с гы-гы Регины Дубовицкой во-от так хватает..
Автор: Сергей[26.10.2003, IP: ] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Даун Хаус` - то вам сюда.
Назад |
|
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}