              Дикая охота короля Стаха
СССР
В ролях: Борис Плотников (...Андрей Белорецкий, этнограф), Роман Филиппов (...пан Дуботовк), Владимир Федоров (...Базиль), Борис Романов (...судебный следователь), Юрий Дубровин (...судебный врач), Александр Харитонов (...Светилович), Виктор Ильичев (...пристав), Игорь Класс (...Рыгор), Валентина Шендрикова (...вдова пани Кульша), Альберт Филозов (...Игнатий Гацевич, управляющий имением Яновских), Борис Хмельницкий (...пан Ворона), Мария Капнист-Серко (...экономка), Елена Димитрова (...Надежда Яновская), Александр Кашперов (...слуга), Тамара Муженко.
Режиссер: Валерий Рубинчик.
Сценарий: Валерий Рубинчик, Владимир Короткевич. Награды и примечания:
Прокат - 11.3 млн. зрителей. Краткое содержание:
Действие картины разворачивается в белорусском Полесье в конце XIX века. Молодой ученый-этнограф приехал сюда, чтобы изучать народные предания и поселился в небольшом поместье, хозяйка которого, - последняя представительница старинного дворянского рода. Она поведала страшную историю о короле Стахе, время от времени учиняющем дикую охоту. Последние обновленее: 04.07.2008 18:29:50
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
Полностью согласен с Злым зрителем. начиная с типажей (Белорецкий в книге широкоплечий парняга, а в фильме - сюсюкающий обсос) и заканчивая вялотекущим сюжетом, фильм вызывает, разве что, недоумение. как можно было испохабить такое хорошее произведение? единственное, что понравилось - так это отличный бюст яновской. для 79го года засветить кусок обнаженного тела - это достижение!
причиной провала картины считаю то, что автору позволили взяться за написание сценария. чаще всего, ничем хорошим это не заканчивается.
Хозяйка Болотных Ялин: вас, как женщину, понимаю и не осуждаю )) есть еще индийский кинематограф, там вообще поют и так трогательно, прям до слез))
Автор: Crocodil[27.11.2012, IP: 195.68.202.83] | Фильм некогда весьма понравился. В дополнение к отзывам: "Изгнание бесов", на которое решилась героиня (Надежда Яновская), - это не что иное как безрассудный шаг отчаявшейся женщины, живущей на гране сумасшествия".
По-моему, это прием, подчеркивающий колорит той далекой эпохи, эпизод очарователен, но отнюдь не драматичен.
В целом: насколько же у нас мало картин, отражающих колорит бывших земель Речи Посполитой в XIX веке!
| Только один вопрос мучает уже лет 20. Почему, когда на 61-й минуте Белорецкому является Охота, все лошади какие-то карликовые и коротконогие, как пони, да ещё с какими-то свиными мордами ? От этого, конечно, всё становится ещё более жутким. Но всё же почему так ?
| Умер режиссер Валерий Рубинчик
GZT.RU 02 мар 2011,
Скончался кинорежиссер и сценарист Валерий Рубинчик, заслуженный деятель искусств РФ.
Ему было 70 лет. О месте и дате похорон в Гильдии режиссеров Союза кинематографистов РФ РИА «Новости» ничего не сообщили.
Рубинчик родился 17 апреля 1940 года в Минске, окончил Белорусский театрально-художественный институт и московский ВГИК. За фильм «Дикая охота короля Стаха» получил приз жюри на МКФ в Монреале.
Был членом Гильдии кинорежиссеров России и членом Академии кинематографических искусств «Ника». В числе известных его работ «Последнее лето детства», «Отступник», «Комедия о Лисистрате».
Автор: Игорь[02.03.2011, IP: 77.233.191.3] | Вообще-то я довольно понятно написала, что речь идет о съемках и не моя в том вина, что до вас это не дошло.
Я уважаю всякую точку зрения.А высказывание своего мнения - "смешиванием с грязью" не считаю.
Автор: Яночка[07.02.2011, IP: 95.79.163.95] | Хммм... Шановна пани... Так пишите ваши посты так, чтобы было исключено двойное толкование. Редактируйте хотя бы. Мне и в голову не пришло, что вы пишете о месте съёмок, а не о месте действия. Кстати, где кино снималось, я не знал. Впрочем, повышенный градус вашей эмоциональности и непременное желание во что бы то ни стало смешать фильм с грязью мне вполне понятно. Поэтому я не намерен более с вами обсуждать фильм вне зависимости от его качеств.
Автор: Михаил[05.02.2011, IP: 188.123.248.57] | Можно сколько угодно считать отрицательный эмоциональный заряд признаком того, что фильм "отнюдь не провальный",положительным он не станет,а лишь оставит уверенность, что сие творение не будут пересматривать и под угрозой казни.Ведь негатив был вызван не отрицательными персонажами, а лажовой постановкой.
Отдельно для Михаила.Да будет вам известно, милостивый государь, что фильм снимался на Украине, во Львовской области, а не в Белоруссии, как утверждаете вы.О том, ГДЕ именно происходит действие по сюжету, мне известно))))
Касательно сценария Короткевича.Часто так бывает, что тот сценарий, который предлагает сам автор очень далек от того, по которому снимает режиссер.А в титрах неизменно включают в сцениристы автора.Пример, Лукьяненко и его Дозоры.
Автор: Яночка[27.01.2011, IP: 95.79.160.165] | Интересные посты написали Яночка и Иоанн. Однако, зачем же так эмоционально? Впрочем, может, именно из-за этой излишней эмоциональности можно сделать вывод, что фильм хоть и не лишён недостатков, и сделан не совсем по роману (кстати, сценарий Владимир Короткевич сам писал)отнюдь не провальный! Отдельно для Яночки. Можно ли считать ваш отзыв объективным, если уж вы настолько невнимательно смотрите кино, что Украину с Белоруссией спутали?
Автор: Михаил[16.01.2011, IP: 89.31.88.147] | Обожаю книгу и перечитываю ее стабильно раз в год.В журнале и вправду печатали "Дикую охоту.."и без сокращения, что удивительно!
Мечтал посмотреть фильм и вот, наконец, сделал это.
Провал.Ни одна из сюжетных линий до конца и глубоко не раскрыта.Это не фильм-это шарж, штрих, где присутствует лишь намек на что-то:на любовь, на преступление, на страдание.И все какое-то смазанное, неточное, неубедительное.Режиссер видимо претендовал на то, что актеры смогут показать всю глубину его задумки.Ан, не вышло.Это не Рутгер Хауэр, и не Мишель Пфайфер в "Леди-ястребе", которые одними глазами смогли показать и любовь, и тоску, и надежду.Глубину чувств ни пана Белорецкого, ни Надежды Яновской я так и не увидел.А ведь эта сюжетная линия является красной нитью для книги Короткевича, помимо конечно линии с охотой.Именно из-за любви главный герой и остается в поместье.А это чувство так и не было показано.
Режиссер, конечно, в своем праве и может снимать что угодно и как угодно.Но!Если ты пользуешься оригинальным названием, а не скажем той же "Хозяйкой Болотных Ялин" и прочее,пусть и пишешь, что "по мотивам", будь добр понять, что люди в большинстве ожидают увидеть не психоделичное кино, а фильм поставленный по книге, где раскрыты ВСЕ и понятны ВСЕ сюжетные линии.Без иносказаний типа изгнания бесов.И, кстати, на кой черт нужно было их изгонять????Ну, отчаялась она,ну загнана, а как простите этот обряд может помочь????
Посмотрев фильм, глубоко разочарован.Ожидал увидеть замечательный старый фильм, типа "Знахаря" или "Потопа", а тут фильм из разряда "все страньше и страньше", слоганом которого была бы фраза:"Не обо всем догадывался автор, что позже прочитали между строк".
Автор: Иоанн[08.01.2011, IP: 217.118.93.97] | Фильм просто ужасен!Если бы не читала книгу, ни за что не поняла бы, о чем он.Весь фильм только и видно, как второстепенные персонажы заламывают руки, выговаривают свои монологи безумно пафосными голосами.Вместо того, чтобы внимать им, я старалась сдержать зевоту.Актер, что играл Андрея, из категории "обнять и плакать",просто ужас какой-то!И это бесстрашный Беларецкий, который казнил себя за единственную минуту слабости, вспоминая об этом, как о страшном позоре!А смысл его пребывания в Болотных Ялинах????Он только и делал, что бесцельно бродил по (!)равнине даже ничего не выспрашивая.Смысл????К тому ж, неужели во всей украине не нашлось ни одного торфяного болота и елового бора, который можно было бы снять и тем самым добиться мрачности картины, а не затемнять пленку и не играть эту заунывную, не всегда подходящую по сюжету музыку за кадром???По-идиотски, расставлены акценты.Сюжет???Сюжет подождет!Главное-это карлик, бежавший за повозкой и упавший в снег!Его можно показывать добрых пять минут!И что это за "привиды", стреляющие из ружей и топочущее как стало слонов?Ведь только потустороннее происхождение охоты удерживало мужиков от бунта!
А задумка с кукольным театром довела меня до приступов гомерического хохота.Это ж надо, мужиков с семьями с земли сгоняли, топили в болоте, а их на бунт сподвигла только расправа над кукольным театром!
Можно бесконечно спорить, хороша ли книга или нет,хотя она написана так, что поневоле можно представить все до мельчайших подробностей, словно это собственное воспоминание,но фильм для меня-это однозначный провал.
Автор: Яночка[07.01.2011, IP: 217.118.93.93] | Не понимаю, о чём спор. Читал, что сам Короткевич задумывал свою повесть как прямой аналог Собаки Баскервилей, и спорить тут в сущности не о чем. Тем более, что в основе сюжета того и другого произведения юридический казус того времени - майорат - неделимость поместья. Как в Британии, так и в Белоруссии. А по форме это безусловно оригинальное произведение. И если фильм не совсем по книге сделан, тоже нет в том большой беды. Сделано всё мастерски, и в напряжении держит от начала до конца. И отрицательные образы даже более выразительными получились, чем в книге. Положительные немного уступают. Но это на мой субъективный взгляд.
Автор: Михаил[27.08.2010, IP: 89.31.88.147] | Для меня это один из любимейших фильмов, в нем нет недостатков для меня, и даже не обидно видеть некий негатив в отдельных отзывах, т. к. они мнение о фильме изменить неспособны. Долгое время в моем рейтинге он находился на первом месте, и теперь он там, просто стал делить его с некоторыми другими фильмами.
Автор: Геннадий[26.08.2010, IP: 89.175.170.200] | фильм абсолютно НИКАКОЙ! абсолютно оторван от книги-первоисточника. весь смысл потерян. а книга - замечательная, практически триллер 60-х. назовите мне хоть один аналог советского автора?
Автор: леха[27.06.2010, IP: 87.252.227.88] | Читать намного интереснее чем смотреть фильм,режиссёр не мог донести картину как описано до каждой мелочи в книге...
Автор: [10.04.2010, IP: 178.123.56.167] | Отличный фильм и отличная книга. Проблема в выборе актера на главного героя.Б.Плотников явно не подходит на роль Андрея Белорецкого.По книге,тот довольно резок и бесстрашен а этот какой-то мягкотелый.
Автор: Серж[12.08.2009, IP: 77.73.88.4] | А разве в книге была сцена "изгнания бесов"? По-моему это выверт режисёра, чтобы вставить обнажёнку...
А вообще полный провал.
Автор: MPrk[30.04.2009, IP: 212.67.3.189] | Должен частично согласиться со Злым зрителем.В отношении литературного первоисточника фильма,на русский перевод Короткевича отвратителен и скушен.Короткевич писал на белоруском языке.Короткевич один из моих любимых писателей,но читать его предпочитаю в украинском переводе.Очень сочный,красивый и просто отличный перевод.Еще раз повторю русский перевод сух и скучен.А ведь от переводчика так много зависит.
Автор: Сергей[13.01.2009, IP: 77.120.129.61] | Только вчера посмотрела по домкино. Конечно, сейчас, я не так строга, как тридцать лет назад. Но все же этот фильм на шедевр не тянет. Красивые пейзажи под красивую музыку... Это всегда выигрышно. Но это далеко не все для хорошего кино. Увы... Впрочем, г.Рубинчик в своем репертуаре :)
Автор: viktoria[12.12.2008, IP: 195.98.36.2] | Кстати, а знает ли кто само поместье (замок) который мы видим в фильме, был снят не в Белоруссии, а на западной Украине, в Львовской области. Сейчас точно не могу сказать, какой конкретно замок использовался для съемок фильма, но это несложно уточнить.
Автор: Игорь[21.10.2008, IP: 213.156.142.132] | По поводу высказывания Злого зрителя, что, дескать, маловато триллера: я помню атмосферу зрительного зала-вскрики, охи и ахи каждые 10 минут. А что сейчас в зале на просмотре "супер-триллеров"?-только хруст попкорна да "охи" и "ахи" на "местах для поцелуев".
Автор: Полковник[23.08.2008, IP: 92.244.235.100] | Артист Филиппов сыграл свою лучшую роль (это не Гайдаевские комедии). Я помню, когда мой отец посмотревший кино, рассказал кто кого играл в этом фильме. Ворона в исполнении Хмельницкого - , но Дуботовк в исполнении Филиппова - (для этого актера) намного больше.
Автор: ALEXEI[12.08.2008, IP: 217.117.72.169] | Однако ще раз повторюссь. Оченб невнятный пересказ оригинального произведения. Даже человек, любящий первоисточник, не понимает сцену изгнания бесов. А сцену с охотой вообще "похерили". Хотя я помню режиссера Рубинчика как адвоката в фильме "Том Сойер".
Автор: ALEXEI[12.08.2008, IP: 217.117.72.169] | Так интересно было почитать отзывы!!! Целиком поддерживаю Хозяйку! Злой зритель, наверное, болванку в DVD не той стороной вставил, перевернуть надо. И книгу перевернуть и читать с начала. Хотя, наверное, в данном случае даже это не поможет. Даже жалко, его, бедненького. Душой и умом... Такие цинизм и рациональность в каждом слове. Сразу вспоминаются осколки зеркала из Снежной королевы. А Герды рядом не оказалось...
Огромное достоинство и фильма и книги - они знакомят нас с самобытной белорусской культурой, о которой мы так мало знаем, хоть и живем по-соседству. Образы хорошо переданы, сразу чувствуется отличие от русского этноса. Что касается "Собаки"... А если Шекспир "Ромео и Джульетту" написал, о любви больше писать не нужно? В "охоте" сюжет сложнее и действие увлекательнее, нет супергероя - великого сыщика. Правда сама всплывает, как то шило в мешке. Собственно, так и должно быть. Неужели добро и справедливость торжествуют только там, где есть Шерлок Холмс? А что до классовой борьбы и угнетенных - фильтруйте. Книга в 1964 году написана, должны понимать, что это было за время. Радуйтесь, что живете в другое.
Автор: Ольга[11.07.2008, IP: 83.167.116.158] | Опять двадцать пять... угнетатели и угнетенные, хоть и в подтексте...
Автор: andreinik[26.06.2008, IP: 91.122.52.125] | Мне фильм кажется неудачным, причём неудачным во всём и причину этому я вижу в том, что режиссёр явно переоценил свои дарования. Известные актёры играют из рук вон плохо, не образуя законченных образов героев, неизобретательная оператораторская работа и главное - поступки героев не получают в фильме объяснения, поэтому всё действие распадается на множество несвязанных друг с другом кусков, во время просмотра оных невозможно понять смысл происходящего. Не почувствовал я в этом фильме и никакой атмосферы страха, полный вакуум. Возьмём упомянутую сцену изгнания бесов, которая и должна быть актом сумасшествия отчаявшейся женщины, но этого самого отчаяния в фильме нет. А если одним словом - муть.
| Повесть Короткевича - одно из любимых произведений детства. Приобрел DVD. Наслаждаюсь атмосферой кинокартины (пересматриваю эпизоды). Но как экранизация произведения, фильм хуже первоисточника. Если не знаешь сюжета, то раздражают несостыковки сценария. Но как ДОПОЛНЕНИЕ к повести (так сказать "визуальный ряд", БОНУС) фильм изумительный. Кстати, экранизация "Черного замка Ольшанских" - это полный провал (тоже хотели сделать атмосферное кино). Долго не мог заставить себя после просмотра прочитать замечательный роман.
Автор: ALEXEI[29.04.2008, IP: 217.117.72.169] | Один из любимых фильмов!
Да, вышел, наконец-то, на DVD. Но...
Вышел в "экспортном" варианте. То есть, минус 20 минут экранного времени.
Минус 20 минут музыки, природы и прочего, видимо по мнению издателей, несущественного.
Итого - минус АТМОСФЕРА фильма. Минус ТО, что завораживало!
Расстроилась ужасно!
Можно подумать - им места на болванке не хватало...
Автор: Светлана[05.03.2008, IP: 144.206.162.5] | Да, фильм очень сильный. Никакой суеты и спецэффектов, а держит в напряжении до самого конца благодаря сюжету и великолепной музыке. Сейчас таких фильмов явно не хватает. Смотрел очень давно и помню, что в конце выясняется, что весь этот маскарад устроили герои, которых играют Хмельницкий и Филиппов.
Хотя по окончанию фильма вроде остается ощущение, что все не так просто и остаются вопросы по поводу этой Дикой Охоты Короля Стаха.
Автор: Алекс[28.02.2008, IP: 88.201.128.84] | Вчера ушел из жизни Борис Хмельницкий... исполнитель роли Вороны в "Дикой охоте". Интересная личность, человек чести и друг Высоцкого. ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ.
| Согласна с Вами, Игорь, что детективная линия в фильме далеко не на первом плане, но вот потерял ли он от этого — вопрос спорный...
Я думаю, что наоборот. Если бы основным мотивом фильма был "детективный элемент", быть может, он и сблизил бы киноленту с первоисточником..... но "Дикая охота" потеряла бы свое неуловимое очарование..... и превратилась бы в обычный детектив, каких тысячи.
Исчезло бы то загадочное облако, отличающее "Охоту" от всех фильмов.
Здесь правит бал одна Мистика, и это, кстати, главное его отличие от "Собаки Баскервилей", отягощенной следственным действием. События в "Охоте" разворачиваются как бы под другим "углом зрения" — со стороны наблюдателей происходящего, а это гораздо сильнее и интереснее...
| Данный фильм можно отнести к пра-истории отечественных ужасов и триллеров. Очень редкий жанровый фильм своего времени. Режиссер сумел создать настоящую атмосферу классического «готического» фильма: старинный обветшавший особняк; болотистые пустоши с редколесьем вокруг него; атмосфера страха, царящая в мыслях и душах, живущих в округе людей; постоянно ожидание неминуемой смерти, от призраков, преследующих род, ощущение безысходности происходящего. Мрачная атмосфера здесь создана, что называется, на «пять с плюсом»!
Ну и в заключение, хотелось бы обсудить еще один аспект данного фильма. Как уже сказано в описании фильма - это экранизация. Поэтому невольно сразу начинаешь сравнивать фильм и его литературную первооснову. Данная экранизация имеет и свои плюсы, и свои минусы. К плюсам можно отнести, то, что густая идеологическая окраска, которая пронизывала всю книгу (и что раздражает при современном прочтении): классовая борьба, угнетение помещиками крестьян, вырождение дворянства – всего этого в фильме практически нет и, таким образом, не портит впечатление от просмотра.
Минус тоже есть, и, на мой взгляд, очень существенный. Дело в том, что книга и соответственно фильм сюжетом очень сходны с бессмертным произведением А.Конан-Дойла «Собака Баскервилей», отечественная экранизация которой, кстати, состоялась буквально на следующий год после «Дикой охоты короля Стаха». Сюжетные схемы одинаковые: страшная старинное предание – современные убийства – расследование – развязка с рациональным объяснением происходящего и преступниками во плоти, а не из потусторонних миров. В книге В.Короткевича детективная линия сюжета прописана очень тщательно и захватывающе, является его важной неотъемлемой составной частью, реальных убийц до конца книги просчитать сложно, благодаря чему книга читается легко и интересно. Увы, в фильме детективная линия практически отсутствует, или точнее ушла куда-то на второй или даже третий план, многие составные элементы детектива в фильм не вошли. Из-за этого фильм получился значительно слабее книги, на мой взгляд, многое потерял.
Тем не менее фильм хороший.
Автор: Игорь[26.11.2007, IP: 212.176.24.6] | В журналах, насколько помню, большие повести печателись в нескольких номерах, с продолжениями.
Автор: кнут[06.04.2007, IP: 212.19.7.106] | Мне интересно какого объема был журнал "Неман" если в нем поместилась повесть Короткевича страниц эта 220-240 на память...
Фильм давненько не смотрел, а книгу два раза перечитывал, очень интересно, всем советую!
Равно как и "Черный замок Ольшанский"
Автор: ГК[23.03.2007, IP: 80.92.243.74] | "Злому зрителю": даже мудрейшие из мудрейших и то не берутся заявлять о том, что они точно знают, что правы. Если Вам так кажется, то это вовсе не означает, что так оно и есть. А "принизить", говоря Вашим языком, фильм (в радость Вам это или нет) у Вас и не получится, как бы Вы ни старались - я Вам этого не позволю. Насчет повторов вообще и параллелей с "Собакой", в частности, я уже довольно внятно высказывалась. По поводу кумиров: суть в том, что считать "настоящим кино" и какими при этом руководствоваться принципами. Вопрос "оценки достоинств" чего-либо сопряжен с другим вопросом: "А судьи кто?" По поводу содержания фильма: Вы, по всей видимости, натура не романтическая и картину оцениваете весьма цинично. Помните принцессу из сказки: "Так это живой соловей? Фи! Вот если бы он был из золота и заводился ключом!" Не надо разбирать фильм на запчасти, пытаясь в каждой углядеть глубинный смысл (точнее, отсутствие такового). Смысл - в единстве всех частей и в том, как это все воспринимать. Уж на что здесь нет ударения, так это на эротику. Она здесь ни к чему. В противном случае присутствовала бы сцена секса главных героев, а их чувства наоборот показаны до неприличия чистыми. Современным режиссерам такое не под силу. А что до тех сцен, на которые Вы указали и которые имели удовольствие очернить, то они, представьте себе, тоже нужны. Они выполняют усилительную функцию некоторых аспектов фильма. "Изгнание бесов", на которое решилась героиня (Надежда Яновская), - это не что иное как безрассудный шаг отчаявшейся женщины, живущей на гране сумасшествия. Сцена и подчеркивает безвыходность ситуации - Вы не на том акцентируете внимание... И какой бритый лобок Вы хотите созерцать в 19 веке у живущей на болоте "загнанной лани"?! "Голые же бабищи" в поместье у Дуботовка являют собой аллегорию порока и разврата, еще больше обнажая греховность разбойника. Принимать их за целенаправленную "клубничку", то есть за "тела с претензией на эротику", по меньшей мере, просто смешно. И лишних актерских работ в фильме нет ни одной. То, что роль полицмейстера -эпизодическая, здесь тоже неслучайно. Это говорит о том, что и "закон" бессилен перед лицом бандитов и также, как и другие, "живет" в страхе. И тому подтверждение - беззащитное лицо Виктора Ильичева. Без живописной фигуры Вороны в исполнении Бориса Хмельницкого картина много бы потеряла. Его хриплый бас и брошенная в конце фраза: "Дуботовк, открой! Это я, Ворона!" просто неподражаемы. Лучшего напарника-бандита и придумать нельзя! Ну а посчитать лишним "маленького человека" - эту милую колоритную фигурку, украшающую фильм детской наивностью, добротой и беззаветной преданностью, - означает не понять фильма вообще... Вот так-то, сударь! И в заключение о главном герое. Как же он не способствует развитию действия? А кто разоблачил "маленького человека" и "голубую женщину"? Кого пригласили к себе в поместье бандиты и хотели убить, чувствуя медленно затягивающуюся петлю на шее? Если бы они в его лице не чувствовали опасность, то не сделали бы этого. Так что, говоря словами того же Холмса, "бездоказательно, профессор, бездоказательно..."
| Хозяйке: ПАРИРУЮ, ибо знаю, что я прав. Фильм этот у меня имеется на ДВД. А лет за 15 до приобретения оного, я читал старый журнал НЕМАН, где печаталсь повесть В.Короткевича. Читал по диагонали: язык был очень сух, а изложение дотошно, что не помешало почувствовать, что здесь отчетливо попахивает "Собакой". Теперь по фильму: только не надо творить себе кумиров на пустом месте. Фильм СЛАБЫЙ по режиссуре и по сценарию. Думаете, мне в радость его принижать? Совсем нет, если бы фильм взаправду обладал достоинствами настоящего кино, я был бы в первых рядах его защитников. Но кроме коньюнктуры и "конан-дойлевского" эпигонства в нем почти ничего нет. Фильм изначально плнировался для показа западному зрителю (на фестивалях) и режиссер с готовностью напихал в картину "жареных" эротических эпизодов. Оправдана ли сцена с голой Еленой Димитровой, которую "лечит от бесов" служанка? Ничего смослосодержательного, кроме сисек и небритого лобка главной героини, в сцене совершенно нет. А голые бабищи (другого слова подобрать не могу) в поместье у главного злодея (Роман Филиппов)? Зачем они там? А затем, чтобы показать "советскую клубничку" западным разложенцам, дескать, смотрите, "мы тоже кой чего могем, даром, что в СССР живем..." В советском прокате эти сцены были, разумеется, купированы. Ну да Бог с ними. В картине полным-полно неэротических, но тем не менее совершенно "лишних" актерских работ, ничего не добавляющих к сюжету, это и полицмейстер (В.Ильичев), видно, что его роль была сокращена до пустого эпизода, и "ревнивец" (Б.Хмельницкий) и "младший брат-карлик" (В.Федоров). Но самое основное - главный герой в исполнениии Бориса Плотникова НИКАК не способствует развитию действия в картине, он просто исполняет роль статиста, во всяком случае, так смонтирован сам фильм, а это заслуга РЕЖИССЕРА. Доктор Ватсон в "Собаке Баскервилей" - пассионарный герой, сам преследует на болотах беглого каторжника, ссорится с Френклендом, лазает по доисторическим долменам и находит Холмса, а герой Плотникова всего лишь оказывается наблюдателем очередного сжетного поворота, который и без него бы случился, сам по себе. Замени героя, и все пойдет по тому же самому сценарию... без изменений. Это ли не признак слабой режиссуры и вторичности?
| РЕЧЬ В ЗАЩИТУ ФИЛЬМА, или ОТВЕТ НА ОТЗЫВ "Злого зрителя"
Во-первых, проведение сюжетных параллелей само по себе ни о чем не говорит и уж тем более не определяет качество фильма. История знает тысячи примеров различного рода повторов, но они от этого не меркнут, если имеют свою окраску и присущие только им индивидуальные черты. Поэтому сравнивать с "Собакой Баскервилей" бессмысленно. Это два совершенно разных фильма. И по тембру, и по акценту развития событий, и по изначально поставленным режиссерами задачам, если угодно. Средства одни, а цели разные.
Во-вторых, этот фильм можно любить, а можно не любить, как, собственно, и любой другой, но сказать, что в нем "маловато триллера" - просто нонсенс! Это классический фильм ужасов от первого кадра до последнего. Настоящий ужас не тот, когда "все чудненько, и вдруг из-за угла топор в голову" или "бегущая сзади рысцой и размахивающая руками и лопатами куча полоумных вурдалаков". Истинный ужас (говоря с точки зрения кинозрителя) тот, который пронизывает холодом весь
фильм независимо от характера сцены и вызывает, пусть и иллюзорно, чувство фатальности. Другими словами, настоящий ужас - закадровый. И в этом смысле "Собаке" до "Охоты" далеко. Да и не только ей...
И в-третьих, это удивительный фильм, одна из лучших кинолент всех времен и народов. У него потрясающая
аура (и в данном случае повтора я не встретила нигде в кино)! Гармония и тонкий вкус во всем - от выбора погодных условий до музыки. Красивая и чрезвычайно редкая работа.
ПАРИРУЙТЕ, ЕСЛИ СМОЖЕТЕ!
| Отличный неторопливый фильм, великолепная готическая стилизация, визуальный ряд, игра - блеск. Просто глупо сравнивать с "Собакой Баскервилей". Нераскрученный (в 80-ые годы не очень соотносился с линией партии) шедевр советского кино, спасибо, наконец издали на ДВД.
Автор: Oleg[21.06.2006, IP: ] | Кино - про сути белорусская версия "Собаки Баскервилей". Семейное предание, злой рок, гибель династии, призраки, доводящие до сумасшествия, и в конечном итоге - наследничек, использующий семейные легенды в корыстных целях. В общем, вторично. И книга, и сам фильм. Триллера маловато, много пафоса, нестыковок сценарных и длиннот.
| Фильм очень тёплый.
Шикарная музыка Глебова.
Автор: Vitus[22.05.2006, IP: ] | Фильм очень тёплый.
Шикарная музыка Глебова.
Автор: Vitus[22.05.2006, IP: ] | В главной женской роли- Елена Димитрова (Надежда Яновская)
Автор: Death[26.06.2005, IP: ] | Борис Плотников такой душка! я таких просто обожаю.
Автор: Машута[23.09.2004, IP: ] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Дикая охота короля Стаха` - то вам сюда.
Назад |
|
