                       Анна Каренина
СССР
В ролях: Татьяна Самойлова (...Анна Каренина), Николай Гриценко (...Александр Александрович Каренин), Василий Лановой (...Вронский), Ия Саввина (...Долли), Александр Кайдановский (...Жюль Ландо), Владимир Балон (...офицер на скачках), Валентин Кулик (...Тушкевич), Анастасия Вертинская (...Кити), Юрий Яковлев (...Стива Облонский), Лидия Сухаревская (...Лидия Ивановна), Андрей Тутышкин (...Лавьер), Софья Пилявская (...графиня Вронская), Майя Плисецкая (...княгиня Бетси), Людмила Семенова (...дама в театре), Борис Голдаев (...Левин), Елена Тяпкина (...кн. Мягкая), Юрий Волынцев (...офицер), Ирина Гошева (...Варя Вронская), Аркадий Цинман (...Туровцын), Анатолий Кубацкий (...Матвей), Эрвин Кнаусмюллер (...управляющий Вронского), Евгений Гуров (...господин в театре), Елена Муратова (...дама), Иван Власов (...цесаревич) Михаил Погоржельский (...эпизод).
Режиссер: Александр Зархи. Награды и примечания:
2 серии Краткое содержание:
Фильм снят по мотивам одноименного романа русского писателя Льва Толстого. "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему" - с этих слов начинается книга. В основе мелодрамы - трагическая история любви и измены, судьба женщины, ради страсти решившейся бесповоротно изменить свою жизнь. Анна Каренина, не в силах отказаться от своих чувств к избраннику, отвергает мораль светского общества, пытаясь защитить свое право на любовь. Муж разлучает Анну с сыном, ее знакомые отворачиваются от нее... Последние обновленее: 02.11.2023 8:33:11
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
Господа, те, кто пишут о Карениной как о страстно любящей женщине, которая пожертвовала всем ради любви к мужчине... Что она имеет право на свои желания, на страсть, на выражение всего этого... Те, видимо, смотрели фильм, но так и не смогли "осилить" книгу. Неужели, прочитав роман на одном дыхании, строчка за строчкой, можно ТАК обманываться в этой героине?
Анна никого не любила. Ни мужа (и с этим-то, как раз, все согласны)ни сына, ни Вронского, ни дочь. И под поезд кидаться ей не было НИКАКОГО резона! Это лишь непомерный эгоцентризм, помноженный на наркоманию (опиум, морфий). Вронский ведь не разлюбил ее, не собирался бросать, или что-то похожее, нет! Он хотел быть ей мужем, хотел будущего для их дочери,хотел дать ей свою фамилию, хотел других детей... Всего этого не нужно было самой Анне! Ей нужно было, чтобы Вронский не отходил от нее, ублажал ее и утешал ее, нужно было полное подчинение, раболепие и восхищение ее персоной. Причем, если бы он начал этим заниматься, то стал бы противен ей, буквально через месяц (уж такова женская природа).Острота любовных отношений кончилась, а семейный быт (даже с любимым мужчиной) был не нужен Карениной. Из чего состоял семейный быт женщины? Забота о карьере мужа, о доме (управлять огромными именьями, это не то же самое что сегодня - быть домохозяйкой в квартире)о совместных детях... Анна разрушила карьеру Вронского, совершенно не интересовалась бытом (помните, как Долли заметила, что Вронский сам руковдил обедом, когда как Анна, лишь вела беседу), ни капли не любила их совместную дочь. Может, вы скажете, что она сына любила? Может этому и подтверждение в тексте есть, кроме ее крокодильих слез не по делу? Ей давали развод и соглашались отдать сына, вместо этого она уехала с любовником "на юга". В это время мальчику сказали что мать умерла, и такие слова были предсказуемы. Анна даже не попыталась придумать объяснение своего отсутствия для сына, чтобы не напугать его, не заставить страдать. Какая любовь к сыну??? Приехав в Петербург (якобы к сыну) она бросилась выяснять как к ней относится общество (хотя могла бы догадаться, или послушать от Вронского) а свидание с сыном отложила на самый последний день! Видишь ли способ выбрать не могла... А увидеть на улице ей было "слишком мало". Да любящая мать, все эти дни за ним по улицам бы слонялась, выбирая способ подойти (и как любящий сын, он всегда искал ее в толпе). А не по театрам бы разъезжала, обдумывая свое положение.
Знаете, кроме глупых умилений на его кудряшечки и ручки ножки, я не нашла в тексте ничего, о ее материнской любви. Но так умиляются чужие люди на детей! Она и сама умилялась так на дочку, которую не любила, просто потому что это ребенок. Но о страданиях своего сына, о его чувствах, его здоровье - она не думала. Как и о страданиях мужа, или дочери... Или уж (раз вы считаете что она все бросила РАДи Вронского) хотя бы о страданиях Вронского. НИ О КОМ, кроме самой себя! Самая несчастная, всеми преданная и обиженная,ищущая забвения в воспитании сиротки, при том как сама осиротила при живых родителей двух своих детей! Постоянно восклицающая, что не хочет притворяться... А сама притворяется во всем, даже в материнской любви. Если бы ей был нужен только Вронский, у нее была масса возможностей быть с ним. И общество не было категорично настроено против нее. Достаточно было проявить хоть каплю мозгов... У нее мог быть бы и сын, и Вронский, и возможность появляться в свете. А что мы видим вместо этого? То хочу мужа, то не хочу (в родовой горячке) то люблю его, то ненавижу, то прошу развод, то отказываюсь от него, то остаюсь с мужем, то убегаю с Вронским, то мне нет повода до мнения людей, то я скрежещу зубами и ненавижу свое затворничество в именье, то я еду в это именье, то не еду... И все это заедаем лошадиными дозами наркотиков! Прекрасно. Образ любящей матери и наркоманки, это очень современно, кто сказал что Толстой устарел???
Нет, вы как хотите, но я не вижу в Карениной никакой любви, кроме любви к себе. Никакой жалости, кроме жалости к себе. А отношение Толстого выражено уже в том, как он показал всю ее семью (Облонских): две тетки, брат и она - и ни одного порядочного человека. Интриганка, содержанка, ловелас-кутила и Анна,- инфантильная, эгоцентричная наркоманка. Все в этом симействе, привлекательны снаружи, обаятельны и веселы, но совершеннейшие пустышки по сути своей.
Что касается фильма, то он хоть и не отражает всю глубину романа, но является самой правдоподобной экранизацией, продуманной даже в мелочах.
Автор: Екатерина[27.12.2010, IP: 91.77.154.210] | Нетува молодец.
В принципе уходить от этой стороны вопроса, говорить что классика выше физики, не значит, что это не имеет место быть.
Но я все равно не думаю, что там все так просто. Сначала она полюбила (воспылала страстью) Вронского и без оргазма.
Поклонник молодец.
Автор: Оля[03.02.2010, IP: 194.59.184.11] | Предлагаю переместиться на фильм "Безумие",ремейк "Анны Карениной".
Автор: [13.10.2009, IP: 95.135.115.10] | А-ха-ха! Как я и предполагала, мой откровенный отзыв вызвал лютый гнев как минимум двух форумчан мужеска пола (что ожидалось - не любят они этой темы) и парочку отзывов форумчанок женского пола в духе "сама дура" - на большее они не способны:)) Что ж, отвечаю всем отписавшимся. Насчет моей личной жизни - по моему опыту, чужой интимной жизнью из женщин дико интресуются лишь несостоявшиеся пустые бабенки, обыкновенно жирные домохозяйки. И уж конечно, дорогие мои Поклонники да Постоянно кончающие - Анна с Вронским только цветочки нюхали, да:)) А Анна - так вообще среднего рода. И Толстой, написавший "Крейцерову сонату", живописал исключительно бесплотную любовь:)) И мужчины смешны - им ведь так грезится Домострой, когда любого паршивого козла надо было терпеть, поэтому от темы "женщина и секс" им просто скулы сводит. Да, представьте себе - женщины любят тех, кто их удовлетворяет. Вот и довлетворяйте своих жен, а не пишите на форуме свои жалкие писульки, пытаясь опровергнуть природный факт:)) Вы смешны в своем ханжестве:)) Хотя, стойте,может вам всем по 13 лет? Тогда подрастите, сосунки, может и поймете взрослых тетенек%))
Автор: Нетува[12.10.2009, IP: 95.132.75.228] | Действительно, замечательно, Поклонник! Валерия, про St. - не просто классик жанра, а первопроходец жанра. Просто тащусь от его постов. А Поклонник, уверен, в душе любит St., хотя иногда и рычит на него. Но это, ИМХО, любя и уважая. Ведь St., это же видно, также любит и уважает Поклонника, хотя и стебается иногда над ним. Но любя. Поклонник, отличный пост выдали на сайт, повторюсь. Даже сам почувствовал прилив сладострастия между ног. Вы же знаете, как сказала Нетува, у мужиков это раз плюнуть.
Автор: Алексей[12.10.2009, IP: 91.76.68.157] | ЗдОрово, POklonnik.))) Прикольный пост выдали. В лучших традициях классика жанра - автора St.
Автор: Валерия[12.10.2009, IP: 85.140.197.108] | Мне всплеск эмоций Нетувы напомнил всплески эмоций Петра Маматкова после просмотра "Бесславных ублюдков". Интересно, что Нетува выбрала фильм "Анна Каренина" для оргазмической трактовки образа. А сколько ещё нетленки есть в кино? Мама миа, сколько традегий и комедий можно объяснить этим самым оргазмом или отсутствием оного! Ну конечно же, "Дама с сончакой" - такая тихоня поехала с собачкой в Крым. Зачем? За оргазмом. А "Плохой, хороший человек", чем не пример ухода от мужа из-за отсутсвия вот этого самого, а потом и новый любовник подвёл в области того же самого. Есть прелестный фильм "Ирония судьбы...", где глаза героини просто светятся (или тухнут) тоской по поводу того же самого - видимо Ипполит не достаточно оргазмичен был, если бабу у него сумели увести за ночь. А "Покровские ворота" - главный молодой герой излучает готовность к этому самому - как сама его тётя говорит - находятся женщины, которые опекают мальчика, а Хоботова прямо называют тайным эротоманом и Маргарита Павловна явно уже жалеет, что променяла эротомана на резчика по металлу. Не хватает Маргарите Павловне в новом браке оргазма видимо. А мои любимые "Чужие письма" - представляете участь провициальной учительницы, бродящей по городу без оргазма как сомнамбула. А "Доживём до понедельника"? Не всё ясно с потенцией учителя истории - и бабы вроде нет и в тоже время молодая и в возрасте учительница просто бегают за ним как в период течки. А сколько силы и оргазма излучали наши фильмы 50--ых, начала 60-ых годов - "Девчата", "Весна на Заречной улице", "Дело было в Пенькове" - все молодые задорные. А всё почему? Оргазма было много. А сейчас как-то наоборот.
Автор: Poklonnik[12.10.2009, IP: 99.227.4.128] |
"А вот женщина может ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ не получать удовольствия от секса с мужем. Мужчины, на минутку, задумайтесь, каково это - родить детей, дожить до 30, 35, 40 лет и ни разу не "кончить". Автор: Нетува
[11.10.2009, IP 95.133.201.246]. Да такое даже в страшных снах не приснится! Быть такого не может! Зачем же тогда жить на Земле? "НИ РАЗУ НЕ "КОНЧИТЬ ЗА 40 ЛЕТ"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Классное постижение истинной глубины романа посетительницей Нетувой. И такие чувырлы появляются на сайте?
| "Анна, судя по всему, впервые испытала оргазм с Вронским, вот и бегала за ним как собачка".
Автор: Нетува
[11.10.2009, IP 95.133.201.246]. К вопросу, у кого чего болит. Сразу видно, что Нетува судит по себе. В кои-то веки испытала, наверное, первый оргазм в жизни и с оргазмической точки зрения решила трактовать великое литературное произведение. Вопросы: Нетува, сколько раз вы "кончили", когда "кончали" в первый раз?. С кем или с чем (с каким предметом)? Сколько вам при этом было лет?
Автор: Мария[11.10.2009, IP: 85.141.227.166] | Вот смешно мне, когда это произведение мужики комментируют. Выглядят при этом, как ханжи-фарисеи. Как и Толстой впрочем. Понимаете, мужик НИКОГДА трагедию Анны не поймет. Любой. Нутро не то. Чисто физиологически. У мужчин просто нет проблемы оргазма, они от любого акта, простите, "кончают". А вот женщина может ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ не получать удовольствия от секса с мужем. Мужчины, на минутку, задумайтесь, каково это - родить детей, дожить до 30, 35, 40 лет и ни разу не "кончить", а просто чувствовать себя спермосборником сопящего мужа? Анна, судя по всему, впервые испытала оргазм с Вронским, вот и бегала за ним как собачка. Жаль ее, в общем, но понять ее тоже нужно. А Толстой, образно говоря, хотел чтоб Анна смирилась. Короче, "расслабтесь и получайте удовольствие". Поэтому роман этот мне глубоко противен. Как яркая демонстрация эгоистической сути некоторых самцов, которые не способны сами удовлетворить свою женщину и ни на грамм не заботятся о ее удовольствии, но при этом хотят, что она с ними оставалась.
Автор: Нетува[11.10.2009, IP: 95.133.201.246] | ведь "что бы полюбить надо пасть а потом подняться" (с) так грит княжна Тверская, так происходит с Кити , но так не происходит с Карениной хотя ей почти удалось когда она остается с мужем после родов.. почти...
Автор: Веро[26.08.2009, IP: 91.77.91.114] | все нежизнеспособное в романе Толстой безжалостно убивает.. Кити страшной болезнью выбивает дурь из головы, Левин со своей суицидальной тягой все же приходит к сути бытия, Вронский пытается покончить с собой и в итоге вероятней всего погибает , и наконец Каренина как олицетворение потребительского отношения к жизни обречена на смерть , она не может не погибнуть...
роман по сути гимн семейным ценностям и духовному поиску!
Автор: Веро[26.08.2009, IP: 91.77.91.114] | Каренин говорит с акцентом и выглядит как кощей бессмертный потому как должен вызывать беапиляционную антипатию у зрителя и классовую неприязнь, вопреки своим очевидным добродетелям.
Самойловой не идут усы, да вообще женщина с усами не выглядит привлекательно ..это канешна мое личное убеждение, режиссер считал иначе.
Основные женские образы (Анна, Кити, Долли) в кинофильме ничего общего с Толстым не имеют, да и у фильма были несколько другие задачи, это коммунистка, комсомолка, и профсоюзный деятель соответственно.
Вронский совсем не похож на своего прототипа из романа - славного малого добродушного, нелишенного сострадания, подкаблучника, коим являлся… он в фильме сволочь, белый офицер погубивший , на пару с бюрократом государственником, бедную женщину из сочувствующих.
Очень понравилась Майя Плисецкая (Бетси Тверская) не возможно глаз отвесть от нее, от ее грациозного стана, очень органично она выглядит в образе аристократки.. верю! верю!
Яковлев (Стива) превосходен !!!! ни убавить ни прибавить!!!!
Вообще излишняя театральность в игре основных актеров в данном случае несколько раздражает потому как с моей точки зрения никак не оправдана.. такое кивание на немое кино с заламыванием рук …
Автор: Веро[26.08.2009, IP: 91.77.91.114] | Честно говоря, Толстой довольно безжалостен в этом романе – но в то же время правдив. Можно сказать, это притча про блудного сына без обретения в конце. И этот блудный сын – сама Анна. Параллели заметны. Анна была полноправной хозяйкой в доме своего мужа, как и блудный сын – законным и уважаемым сыном своего отца. Блудный сын имел все, но захотел возможности беспрепятственно предаваться удовольствиям. Анна тоже имела практически все, и также была прельщена физическими радостями жизни. Грубо говоря, оба они пошли за зовом плоти. Любовь Анны к Вронскому – вспышка страсти-наваждения, весьма плотского по своей сути, и весьма физиологического, и это выворачивает ей душу. Именно отсюда такое несколько пренебрежительное описание Толстым этих отношений – пассаж о том, как Анна например ревновала Вронского к лошадям, и едкие намеки на качества Вронского как любовника. Но все время брать взаймы у природы и судьбы нельзя. Блудный сын растратил все, погубил свое доброе имя и опозорил отца, но пришел к нему с покаянием, и был прощен и обретен отцом. То есть схема: бунт – покаяние/смирение – обретение. А Анна по сути, так и не покаялась перед Карениным, а ведь он простил ее, принял ее, готов был постараться помочь ей. Исчерпав свои отношения с Вронским, Анна видит всю их пустоту и ничтожность, но вот смириться, покаяться не хочет. На самом деле Толстой дает нам глубинную, религиозную суть. Схема Анны: бунт – гордыня – погибель. Толстой исходит из своих исторических реалий. Женщина, как и младший сын из притчи – находилась в угнетенном положении. Он не дает этому оценок, это – просто факт, его не изменить. Отец мог «напрягать» блудного сына, он мог быть не самым лучшим в мире отцом, но он ЛЮБИЛ сына как умел, и в прощении своем поднялся до высот истинной, божественной любви. Каренин мог быть занудным мужем, морализатором, ментором и плохим любовником, но он ЛЮБИЛ Анну как умел и готов был ей простить все. Именно из этого прощения и началось бы обновление самого Каренина – он ведь неглупый человек, и многое бы понял впоследствии. Но Анна замыкается в своем отчаянии и уходит в черноту. Вронский тоже ищет смерти и скорей всего погибнет. А Каренину судьба дает возможность глубже, сильнее понять суть женской натуры – он будет воспитывать девочку Анны. Толстой безжалостен еще и потому, что он развенчивает идеалы. Нравственное начало может сильнее и правдивее всего проявляться в человеке, не одаренном никакими особыми качествами, и довольно тяжелом в общении. А греховная, падшая суть – в трагической, интересной, самобытной, нежной красавице. Человек может храпеть во сне и чавкать при еде, да еще читать нудные нотации, а ты должен именно перед ним каяться, признать его выше себя. Тяжело… Именно в этом романе Толстой УБИВАЕТ романтизм напрочь и дает понять, что обязанности, долг – превыше всего. Даже если ты не хочешь его исполнять, то будешь платить по счетам за отказ.
| Автору Сенцовой: Иногда попадаю на Ваши отзывы, что-то нравится (например, Ваша начитанность), что-то не очень (безапелляционность и намеренный эпатаж). Собственно, именно Ваш отзыв на Анну Каренину сподвиг меня зарегистрироваться и вступить в полемику. Так вот, считаю, что вся трактовка Зархи выглядит несколько лицемерной. Разве Вы не видите параллели? Лановой похож на обрусевшего и возмужавшего Грина из Алых Парусов, и играет соответственно. Это делает Анну Самойловой какой-то располневшей Ассолью, которая в 30 лет из-за писаного красавца бросилась догонять уходящие алые паруса. Уж извините, но это очень далеко от того, что хотел сказать Толстой. Хотя ИГРАЕТ Самойлова как раз неплохо, но режиссерский подход неубедителен. Но, соглашусь с Вами насчет внешности Вронского. Я видела несколько экранизаций, и все Вронские, грубо говоря, отличались только цветом волос. Все они – лощеные красавцы, в меру романтичные, глядящие томным взглядом и являющиеся просто мечтой для девочки подростка. Но Анна то ведь не подросток! Созревающая женщина, жена и мать, не легкомысленная. Напишу подробнее, так как мне одно время эта тема была очень интересна.
| Внешность не самое главное в человеке. Дочь Пушкина мы знаем только по рисункам, а люди не всегда фотогеничны, фотография и рисунок, не могут
передать блеск и выражение глаз, свойство необыкновенно ухоженной кожи, очарование, шарм и пр. К тому же Толстой отразил некоторые черты ее облика в своем романе. Вот строки из Википедии - "Все кто встречался с Марией Александровной отмечали необыкновенную изысканность ее манер, остроумие и великолепное знание русского и французского языка. Она была очень приветлива и проста в обращении, необыкновенно красива: "редкостная красота матери смешивалась в ней с экзотизмом отца, хотя черты ее лица, может быть, были несколько крупны для женщины"
Автор: Рита[26.06.2009, IP: 79.140.96.130] | Хочу только словцо о внешности Анны Карениной. Анна была красавицей? Не спорю. Вот только красота - понятие относительное. По-моему, вполне известный факт, что Толстой придал облику своей Анны черты Марии Александровны Гартунг, старшей дочери Александра Сергеевича Пушкина. Не поленитесь, найдите портреты Марии Александровны, рассмотрите - тогда будет как-то уместней говорить о внешности Анны, красоте её, и актрисах, которые её играли.
Автор: [26.06.2009, IP: 78.152.161.139] | Конечно, материнство очень важно. Оно дает и радость, и цель, делает жизнь наполненной, но все-таки материнство – это еще не все. Дети не могут дать той величайшей радости, которую дает только влюбленность. Чувства, которые испытываешь к ним, все-таки слабее. Материнство – это прежде всего обязанность, а отношения с мужчинами – это личная жизнь, то, что нужно женщине как человеку.
Никто не спорит, что мать должна оставаться с детьми. Конечно, должна. Детям без нее плохо. Но так ли уж нужен детям родной отец? Здесь проблема вот в чем: моногамны люди от рождения, или все-таки нет? Может быть, принятые нами обычаи не соответствуют человеческой природе? Не зря же их так трудно выполнять. С тех пор, как наказания за супружескую измену для женщин были отменены, подавляющее большинство женщин одним мужчиной не ограничиваются. И до замужества, и после. О мужчинах я уже и не говорю.
С точки зрения генетики лучше, если у женщины дети от разных мужчин: это уменьшает риск наследственных заболеваний. Конечно, пуританская мораль требовала моногамии, но разве везде существует (или раньше существовала) пуританская мораль? Сколько народов, столько и обычаев. Существовал и групповой брак, и многоженство, и многомужество, у каких-то народов существовал развод, у каких-то – нет. Много зависит от экономического положения женщины: первобытную женщину содержит семья, род, современная женщина содержит себя сама, а вот когда женщину обеспечивал муж, тогда и ценилась женская верность, и добиться ее было очень просто.
Автор: Алиса[22.06.2009, IP: 93.178.90.138] | Думаю, никто так и не осмелится показать Вронского так, как его создал Толстой - мощного, крупного, физиологического "самца". Да, именно так - почитайте описания Толстого - Вронский именно НЕ салонный красавец. Толстой его прямо таки "физически" описывает. Кстати, и образ, метафоры передает именно такие - ключевая сцена на скачках, например. Вронский - простите, по сути своей жеребец. В книге именно так - сильный, ПЛОТСКИЙ образ. А режиссеры пугаются - еще бы, кишка тонка такого показать. Ведь что тогда станет с привычным образом милой возвышенной Анны:)) А кто сказал, что она возвышенная?:)) Везде в фильмах Вронский - лощеный, "гламурный" красавец, нет вообще темперамента самца, так - романтический мальчик. Смешно... Не был он таким!!! Чтоб лучше понять Анну Каренину, нужно прочитать Крейцерову Сонату того же Толстого - плотские, физиологические отношения Толстой не боялся писать, и место они у него занимают нерядовое. Только он нутро понимал, психологию - нельзя этот фильм снимать как "клубничку", но и как романтическую сказку для молоденьких дурочек - тоже нельзя.
Автор: Сенцова[11.05.2009, IP: 95.133.245.201] | Мне понравился пост автора "Веля"...
Автор: [04.05.2009, IP: 195.39.210.201] | Хорошее кино. Жалко Каренина – любил человек свою жену, как умел, а показать не мог своих чувств – в силу возраста, характера, воспитания – под маской занудства и иронии прятался ("Видишь, какой я заботливый муж?"). И не мог он сказать – "Дура, я тебя люблю и за другого мужика убью" – по вышеназванным причинам, плюс видел, что жене почти в дедушки годится и никогда она его не полюбит. Поэтому говорил – "Гуляй, но чтобы я не знал". А нормально разговаривать Каренин умел – с Долли, например... Поэтому и дочь Анны взял к себе после её смерти – любил её мать. По документам-то она дочь Каренина. Может, хотел дать девочке шанс хоть как-то быть принятой светом – Вронскому-то незаконный ребёнок, да ещё девочка, всё равно был ни к чему, как и его семье. Почему Анна смогла оставить сына... Ну, в те времена к детям по-другому немножко относились. Родила – свободна, кормилицы-няньки-гувернантки всё сделают, можешь скакать по балам, а ребёнок – утром и вечером на поцелуй. Так было принято. Да, Анна занималась сыном несколько больше, но всё же это не то же самое, когда занимаешься малышом от и до – при таких условиях нормальная женщина на мужика ребёнка не променяет. Посмотрите хоть на отношения Вронского с матерью – это, что ли, родные люди? Анна, живя во власти чувств, пыталось перешибить плетью обух – естественно, не получилось...
Автор: Веля[03.05.2009, IP: 95.37.19.37] | Самойлова роль не вытянула. Сыграла на уровне Софи Марсо - то есть никак. Внешне то она подходит, но с образом не сжилась. Суетится не к месту, и АБСОЛЮТНО не умеет "играть голосом". Конечно,Гриценко на фоне ее смотрится Лоуренсом Оливье. Вернее, она на фоне Гриценко - гадким утенком от артистизма. Остальные сыграли неплохо. Но ведь у Анны роль то ключевая. Так что получили слоеный пирог, внутри которого - пустота. Нет, господа, лучшая роль Самойловой, гениальная роль - это Вероника из "Летят Журавли". Там она кающаяся Магдалина. А здесь - какая то мелкая суетная женщина.
Автор: Сенцова[16.03.2009, IP: 95.133.206.98] | Самойлова роль не вытянула. Сыграла на уровне Софи Марсо - то есть никак. Внешне то она подходит, но с образом не сжилась. Суетится не к месту, и АБСОЛЮТНО не умеет "играть голосом". Конечно,Гриценко на фоне ее смотрится Лоуренсом Оливье. Вернее, она на фоне Гриценко - гадким утенком от артистизма. Остальные сыграли неплохо. Но ведь у Анны роль то ключевая. Так что получили слоены
Автор: Сенцова[16.03.2009, IP: 95.133.206.98] | Кстати, Каренин связывает себя с одной странной женщиной (уж не помню ее имени), которая не советует ему давать Анне разрешения повидать сына. И Каренин идет у нее (этой женщины) на поводу. Дружба Каренина с этой женщиной добавляет масла в огонь.
А вообще, я считаю неправильным, когда половина, с которой остается ребенок, не дает видеться с ребенком другой половине. Хотя, в этом романе я психологически понимаю Каренина, понимаю его боль, но ребенок, пусть он остался с отцом, но запрещать видеться с матерью - это низко.
Автор: Ксения[15.02.2009, IP: 173.52.156.240] | Mizio,от [31.01.2009,
Я оставляю свое мнение. У каждого свое отношение к произведению - они могут совпадать, а могут и не совпадать.
Автор: Ксения[15.02.2009, IP: 173.52.156.240] | в романе есть один эпизод когда Лёвин летом на покосе видит крестьян-молодых мужа и жену.они любят друг друга и счачтливы.ему очень хочется такого же счастья.в общем всё то же-счастье в семье,в законном браке.несмотря на социальное положение
Автор: Mizio[11.02.2009, IP: 94.75.20.54] | Самойлова - не очень удачный выбор на роль Анны. Эстер, Вы как будто современных женщин, в основной массе своей, с женами дворян сравниваете. Это сравнение далеко не все выдержат!Толстой писал о жёнах Господ, Дворян, прежде всего. Не будем забывать что и тогда было полно бедных, и очень бедных, и даже нищих хватало, - рабочих и крестьян. И соответственно, их жён. А жены богачей практически всегда, и тогда и сейчас, живут на всём готовом, и полностью обеспечены. Все остальные вынуждены зарабатывать сами и перебиваться как умеют.
Автор: Андрос[10.02.2009, IP: 89.113.77.193] | нет,я спрашивал у некоторых знакомых женщин-каково это беременеть и рожать.мне отвечали что быть беременной это такое необъяснимое чувство,такое счастье.словами не передать.и Толстой описал Наташу замужем за Пьером такой не потому что не любит её,а совсем наоборот.и Вы совсем не поняли Аббаси А.ведь он писал о том же-о женском счастье.женское счастье это дети.семья.чем больше детей тем больше счастья.элементарно.и Долли и Китти Щербацкие живут так и счастливы.
Автор: Mizio[10.02.2009, IP: 94.75.20.241] | Уважаемый Аббаси а.первый раз я с Вами полностью согласен.абсолютно согласен.уважаемая Эстер.не надо клеветать на гениального писателя Л.Н.Толстого.Толстой не ненавидел женщин.ЕЩЁ раз повторяюсь-Долли и Китти Щербацкие-идеальные женщины.Наташа Ростова,с удовольствием рожающая детей-идеальная женщина.я сам люблю беременных женщин.и самое большое счастье для женщины самый большой живот на девятом месяце беременности.только порочная женщина добровольно не желает рожать,как например Анна.
Автор: Mizio[06.02.2009, IP: 95.110.82.22] | Основной вопрос, который мучил Толстого: ДЛЯ ЧЕГО женщина красива? ДЛЯ ЧЕГО женщина умна? Для чего или для КОГО? Зачем Природа делает женщину привлекательной? Зачем женщина сама старается быть привлекательной? Для какой, собственно, цели? Он разрешал этот вопрос так: для МУЖА, шире - для семьи. Т.е. до определенного момента жизни женщина ИГРАЕТ с одной целью - завлечь самца, а затем - построить с ним семью. В рамках семьи ей уже не нужно будет играть, завлекать, всё, цель достигнута, и дальше женщина уже живет типа не для себя. ДЛЯ СЕБЯ у неё только одно - муж и дети. А иначе непонятно на фига, с какой целью - эта фигура, контур, эта гладкая мягкая кожа, проще говоря - на фига плоду быть красивым? - Чтобы его СОРВАЛИ. Суть женщины (высшая, природная, так сказать, по замыслу, по чертежу) - быть МУЖНЕЙ (замужем, подругой мужа, матерью детей). И вот, чтобы художественно разрешить эту мысль он рисует, изобретает образ и судьбу женщины, которая это ДЛЯ СЕБЯ понимает иначе. Т.е. она, эта женщина, в какой-то момент понимает, что надо жить не для кого-то или чего-то, а просто ЖИТЬ - жить, любя любимого человека, жить, слушая только саму себя, жить ДЛЯ СЕБЯ. И Толстой показывает всю наивность подобного решения. Дело тут вовсе не в средневековой отсталости мира, общества, которое, мол, фальшиво, лицемерно (как думает Анна, успокаивая себя) и её не понимает. Дело в том, что тут противоречие и нестыковка (и Анна, как умная женщина, это понимает, правда только в конце, когда уже поздно, и потому она бросается под поезд). Нестыковка в том, что независимость и свобода для женщины возможны только в карикатурном виде (во всяком случае во времена Толстого) - только в роли содержанки, любовницы. А это унизительно, потому что непрочно, потому что держится только на красоте, а красота очень быстро увядает. Нет никакого смысла в таком существовании. В этом смысл эпиграфа романа: "Мне отмщение - Аз воздам". Сводя всё к единой мысли: Природа мстит женщине, которая использует свою красоту (дар Природы) не по назначению. Назначение женской красоты, повторяет Толстой, только в одном - завлечь самца и построить с ним семью. Всё. Вне этой цели быть красивой бессмысленно. Конечно такие взгляды теперь устарели, безбожно устарели. Двадцатый век, французы, изобрели для женщин новый стиль жизни, новую цель, по сути изобрели НОВУЮ женщину - мадам Коко Шанель её изобрела. Надо просто быть красивой, не для чего, просто красивой и баста. Жить легко, гармонично, с мужем, без мужа - не имеет значения. Просто менять наряды, увлечения, поклонников, наконец. Путешествовать. Писать книги. Жить. Под эту гениально свежую мысль целая индустрия моды была изобретена. И настал век женщин. А Толстой - стал отстоем, домостроем. И все ж таки он гений. Гений в том, что СТАВИЛ такие глубокие сущностные вопросы и смело решал их - ПО-СВОЕМУ. Матерый был человечище. Плюс художник гениальный. Природу, чувства описывал просто потрясно. Пелевин просто отдыхает.
Автор: Аббаси А.[06.02.2009, IP: 87.117.14.80] | Позвольте и мне поделиться своим мнением. Если женщина желает " делать "карьеру или или сгорать от любовных страстей и не рожает детей - это её выбор. За это её осудят лишь моралисты и ханжи. Но, дав жизнь двоим детям, мать становится ответственной за их жизнь. Неужто выбросить из гнезда 10-летнего мальчика или малолетнюю девочку, мы ведь не животные, Варвара, хоть вырастить-то из надо? Мать, выбирающая любовь в ущерб интересам собственного ребёнка - безнравственна, да ещё и из жизни уходит: а как же дочка от горячо любимого человека, доставшаяся ей чуть ли не ценой жизни? Как же, у неё такая страстная любовь, она так несчастна, ей жить не хочется, а дети? Кто поцелует разбитую коленку, кто выслушает нехитрые секреты, кто споёт колыбельную на ночь? Папа? Няня? Воспитательница в приюте? Женщина ответственна за тех кого не приручила, а родила.Ну, влюбилась,бывает, но дети-то не виноваты, что у матери полова в голове
Теперь о Самойловой - Карениной. Пусть простят меня поклонники актрисы Самойловой , ну, не княгиня она, не вышла ни статью, ни манерами, ни лицом : Анна-то красавица была, А Татьяна - современна, она не то что плохая актриса - просто это не её роль. Анна в её исполнении напоминает кухарку в одежде княгини: ни ступить ни молвить не умеет
Автор: Ирина[01.02.2009, IP: 92.113.137.242] | Вы всё правильно сказали Элеонора.и о мужчинах и о женщинах
Автор: Mizio[31.01.2009, IP: 94.75.26.58] | А я поддерживаю Мицио и Басю! Анна поступила низко. Насчет воспитания ею ребенка - в романе четко показано, как общество сразу отвернулось от Анны. Можно ей конечно посочувствовать, но от воспитанного ею с любовником ребенка тоже бы отвернулись. Бася верно написала - путь в приличное общество ему был бы перекрыт, он бы не смог даже получить хорошее образование, его бы не взяли ни в одно стоящее учебное заведение, если бы он жил с ней и Вронским. Так что Каренин поступил единственно ПРАВИЛЬНО, исходил из интересов ребенка прежде всего. Я уж не говорю о том, что Анна - незрелая как личность, и сомнительно, чтоб ее нервные припадки и скандалы с Вронским способствовали нормальному воспитанию ребенка. Кстати, неизвестно, какие бы у самого Вронского сложились с мальчиком отношения. Давайте представим их отношения - да Сережа бы вскоре ВОЗНЕНАВИДЕЛ Вронского за то бесчестье, которому тот подверг его семью. Я могу понять женщину, которая разводится с мужем потому, что он жесток к ней, физически или морально, гуляет от нее, пьет, или бьет ее и детей. В таком случае она может уйти со спокойной совестью. А поступок Анны, побежавшей, простите, за кобелем и оскорбившей порядочного человека который ее любил - извините, очень подлый. Кстати, он подл независимо от того, кто его совершает - мужчина или женщина. Мне больно смотреть, как почти вся наша политическая или бизнес элита мужеска пола жената на длинноногих модельках, у которых на лбу висит табличка% "Даю любому, дорого!". Все эти Починки, Руцкие, олигархи, бросившие постаревших первых жен и судившиеся с ними за имущество, совершали ПРЕДАТЕЛЬСТВО, и будут за него отвечать перед Богом! В этом смысле они так же низки, как и Анна.
Автор: Элеонора[31.01.2009, IP: 95.133.82.233] | Ксения причина по которой Каренин не отдал сына Анне подробно разъяснена автором "Бася" от 20.01.09
Автор: Mizio[31.01.2009, IP: 94.75.18.52] | Каренин не отдавала сына Анне, потому что хотел таким образом отомстить ей. Кто из вас, женщины, при разводе разрешал видеть бывшему мужу ваше общее дитя. Кто из вас, уважаемые мужчины, никогда не уклонялся от уплаты алиментов, не пытался снизить свой заработок и т.д. - это своего рода месть своей бывшей половине, которая отражается на ребенке. Каренин, несмотря на свою образованность и высокое положение - не исключение. Поведение людей по отношению друг к друга останется одинаковым. Я каждый раз, когда перечитываю классиков, нахожу, что психология человека не меняется.
Автор: Ксения[30.01.2009, IP: 173.77.112.25] | Я тоже ценю в людях верность. Но верность не должна достигаться путем насилия над собой. Если не хочешь – не надо лицемерить. Не общество должно навязывать правила для двух людей, а они сами – он и она – должны решить, что для них станет их «традиционными ценностями». Нужно всегда помнить, что жизнь одна, другой не будет. Ничего не удастся переиграть. Это не значит, что нужно пуститься во все тяжкие. Но бегать от любви, если это истинное сочетание духовной и телесной близости, просто преступление. Была ли любовь, а не страсть, в случае Анны, я не могу сказать однозначно. Ясно одно, что она была несчастна в браке, и судьба предоставила ей возможность стать счастливой. Возможно, она не сумела стать счастливой в силу личных качеств, а возможно ей не дали этого сделать «блюстители нравственности». Которые, кстати сказать, и придумали это - добровольно прожить жизнь без детей значит прожить впустую. Сколько примеров, когда женщина по тем или иным причинам не родила ребенка, но всю жизнь была надежным тылом для своего мужа. Если бы дети рождались только от любви, а не потому что велит инстинкт или традиции, то на Земле не было бы перенаселения (а все проблемы от него) и многих других бед, в том числе личного характера. Пусть женщина делает то, что у нее лучше получается. И если она не стала матерью, не нужно упрекать ее в том, что она не выполнила свою миссию. Служение другому человеку, будь то ребенок или мужчина, или даже посторонние люди, достойно уважения в любом случае. А Анну мне жаль. Ведь ее так никто и не понял. Она умерла, осуждаемая всеми. А что творилось у нее в душе, кому это было интересно.
Автор: Варвара[26.01.2009, IP: 85.114.95.42] | Варваре.Толстой прямо пишет о частом уотреблении Анной лекарства содержащего большую долю морфия.о средневековости.Знаете раньше в 80-е начале 90-ых я был записным либералом и демократом.и тогда во многом с Вами согласился бы.даже был сторонником свободы абортов.но со временем стал сторонником традиционных ценностей.со "свободами"(не только женщин но и мужчин )русский народ подошел к границе за которой исчезновение с Земли.мы с Вами по разному понимаем что это значит-быть женщиной.я абсолютно не говорю что женщина должна работать свиноматкой.и что мать должна полностью забыть себя.надо чтобы одно другому не мешало.повторюсь-и Китти и даже Долли -не клушки и не свиноматки.они тоже личности и любящие жёны.нет, это чудовищные слова что материнство не первично и непостоянно.женщина-продолжает род человеческий на земле.женщина дарует жизнь.и вдруг не первично.Вы не правы Варвара.материнство-реализация для женщины.всё остальное -вторично.добровольно прожить жизнь без детей значит прожить впустую.вхолостую.один автор приводит в своей книге слова наших предков.у них беременная женщина именовалась-"непраздная".то есть занятая делом.а небеременная-"холостая".значит-пустая.ну как холостой патрон.то же самое значение имело тогда слово холостяк.т.е. неженатый мужчина это охолощенное домашнее животное.а что касаемо отношний с мужьями- то разное приходилось видеть.видел как от плохих гуляют.как гуляют от любящих и уважающих-тоже видел.влияет конечно но такой прямой зависимости от качества мужей нет.всё зависит от человека.в начале пример из классики.помните Татьяна Ларина плачет,читая письмо Онегина,а потом говорит ему-"Но я другому отдана И буду век ему верна."а ведь тоже женщина.и великосветская мораль того времени не просто позволяла иметь любовника. даме даже полагалось иметь любовника "для приличия".и Татьяна вполне могла иметь от мужа положение в обществе и материальные блага,а от Онегина иные.но верность есть верность.и приходилось мне знать одну женщину.у ней муж был не просто пьяница.а просто издевался над ней.но несмотря на то что всё вокруг ругали её дурой она терпела-"он муж".и полюбила она другого все знали.было у них чего-свечку не держал.но замуж вышла только через полгода после того как овдовела.а до того-"я замужем,у нас семья,я должна,у нас дети".в жизни и так бывает.а Каренин любил Анну..иначе не был бы готов простить её.и не признал бы её дочь своей родной.
Автор: Mizio[25.01.2009, IP: 94.75.6.53] | Mizio, неужели на свете есть еще люди с таким средневековым мышлением? Вы отказываете женщине в праве быть женщиной, а обязываете ее быть только матерью и женой. Короче, свиноматкой. Женщины, забывающие о том, что они женщины и живущие только детьми, - печальное зрелище. Этакие клуши, забывшие, что человек должен быть еще и личностью. В природе, Mizio, самка заботиться о потомстве лишь до определенного момента, а затем либо выросшие детеныши сами покидают ее, либо она их прогоняет. И на этом весь материнский инстинкт заканчивается, пока очередной самец снова не начнет свои ухаживания. Так что проявление материнского инстинкта - величина не постоянная и не первичная. Конечно, у людей все осложняется наличием разума и чувств. И вот как раз таки в чувствах Вы Анне отказываете, называя ее прелюбодейкой. А, между прочим, от мужа, который любит и УВАЖАЕТ свою жену, женщина гулять не будет. Каренин со своей консервативностью даже не желает думать о том, что можно найти компромисс. Вовсе не обязательно, чтобы сын жил с Анной. Если бы Каренин разрешил ей свободно общаться с сыном, вот это было бы по-настоящему порядочно. И возможно Анну устроил бы такой вариант. Она своим поведением доказывает, что она любит сына и бросила мужа, а не ребенка. А наказывать женщину, манипулируя ребенком, это подло и недостойно. По-настоящему благородно это найти в себе силы, как бы не было тяжело, простить или хотя бы отпустить, не пытаясь мстить. А ваш «высокоморальный» Каренин всего лишь ущемленный шовинист, неспособный достойно принять брошенный ему вызов судьбы. Только умирающей Анне он готов простить все (эпизод, когда у нее были трудные роды дочери), а живая пусть страдает! И вообще, если бы Вронский не крутился возле Анны, она может смогла бы побороть в себе чувства к нему. Но он лезет к ней со своей любовью, а она и так недолюбленная, вот и не выдержала. А то, что у нее слабая нервная система, не означает, что она наркоманка. Бывают и такие люди. Не всем же быть «железными леди».
Автор: Варвара[25.01.2009, IP: 85.114.95.49] | самоубийство-тяжелейший грех.но грех для тех кто в себе.надо обязательно упомянуть что Анна как нездоровая на психику по церковным канонам не виновна в этом грехе.но все таки не могу принять одного.она-МАТЬ!материнский инстинкт сильнее даже инстинкта самосохранения.неужели для женщины мужчина важнее родного ребёнка?и о Каренине.он не успел официально развестись с Анной и воспользовавшись этой формальностью признал дочь Анны и Вронского своей дочерью.это что-то да значит
Автор: Mizio[23.01.2009, IP: 94.75.24.179] | автор "конкин" подрбно это разъяснил
Автор: Mizio[21.01.2009, IP: 94.75.30.68] | а что же тогда прелюбодейство?
Автор: Mizio[21.01.2009, IP: 94.75.30.68] | да не любовь это а страсть а это разные вещи
Автор: Mizio[21.01.2009, IP: 94.75.30.68] | так это был Гриценко?приятно удивлён.и знаете,столь жёсткие требования к женщинам по части измен это не дискриминация а привилегия.мужик штука такая как бы сказать не на первом месте по ценности.и гульнёт- потеря невелика. а если женщина закобелирует- то хана.ведь от женщин приходилось мне слышать-"нам бабам нельзя гулять".от здравомыслящих женщин.и целомудренные предки наши это очень хорошо знали
Автор: Mizio[20.01.2009, IP: 92.245.41.183] | Я - женщина, и согласна с авторами Mizio, Авигдором и Николеттой. Что за претензии к Каренину?! Вам не кажется, что он действовал в интересах ребенка прежде всего? Мораль тогда была суровая, и мальчику, воспитанному прелюбодейкой-матерью вместе с ее любовником, путь в приличное общество и карьеру, был не просто закрыт, а наглухо заколочен. Почитайте классиков того времени, господа! А женщинам рекоммендую представить, что Ваш муж, с которыми Вы прожили лет 10, нашел молодую, красивую женщину со скандальной репутацией соблазнительницы и требует отдать ребенка ему на воспитание. Вы бы лично отдали?! Я бы - нет, никогда! И не надо делать разницу - мужчина, женщина и говорить дескать лишать ребенка матери жестоко. Анна САМА себя лишила ребенка, ведь Каренин предлагал ей выбор. Честный выбор, между прочим. Многие женщины так и делают: "Будешь жить с этой шляйкой - ребенка не увидишь никогда!" Так почему эти женщины - несчастные мучиницы, и их требования справедливы, а Каренин - ничтожество и мучитель, отбирающий ребенка. Просто, извините, надо быть ответственным за свое поведение, а не, пардон, пытаться сидеть задом на двух стульях. Воспитание ребенка - ответственность, и, простите, кобелирующая личность любого пола на это не способна. Кстати, как актер Гриценко - величина, и не надо про гнусавый голос. У него было разноплановое амплуа, просто Вы этих фильмов не видели. Вспомните хотя бы эпизод из 17 мгновений, где он ПОТРЯСАЮЩЕ сыграл генерала, беседующего со Штирлицем в вагоне.
Автор: Бася[20.01.2009, IP: 92.112.247.69] | не "отобрал" а "не отдал".это всё таки разные вещи.да и как должен был поступить трезвомыслящий отец?представьте сами,его своей изменой Анна опозорила.по законам того времени муж как потерпевшая сторона имел плное право развестись с Анной не спрашивая её согласия.но как благородный человек он даёт ей выбор-семья и ребёнок или любовник.и злесь Анна сделала выбор не в пользу мужа.так что-ему в трерий раз себя идиотом выставлять,отдав единственного сына чужому дяде и гулящей жене?ещё раз поаторяю-по мнению англичанок Анна-сумасбродка,Каренин-настоящий джентльмен.а настоящие женщины-Долли(Дарья) и Китти(Катя) Щербацкие-примерные жёны и матери.
Автор: Mizio[20.01.2009, IP: 92.245.62.218] | страсть и любовь-разные вещи.Каренин-джентльмен.на счёт мужа-вам женщинам не угодишь.то слишком плохой,то слишком порядочный
Автор: Mizio[19.01.2009, IP: 94.75.2.217] | Простите, но если Вы утверждаете, что Каренин - ничтожество, Вы книгу просто не поняли. Толстой - это не дамский роман: "ах, она загуляла от ничтожества-мужа, нашла красавца...". Был бы Каренин ничтожеством, он бы так себя не вел, не готов бы был простить, не ухаживал после болезни. Вы, простите, ни фильм, ни книгу просто не поняли. Скажите, а почему Вронский, соблазнивший замужнюю женщину, а затем "игравший" ей на нервах, по сути, разрушивший ее жизнь, не ничтожество - потому, что он красив?! Гриценко сыграл Каренина гениально, а вот Самойлова КАренину - плохенько. Достаточно сравнить с Тарасовой даже в пожилом возрасте. Тарасова сыграла ЛИЧНОСТЬ, хоть и психически неуравновешенную.
Автор: Вигдор[19.01.2009, IP: 94.178.2.133] | вы что читать не умете?что роман что здесь?повторяю-Толстой не будучи наркологом и психиатром очень точно описал морфийную зависимость и психические отклонения.и согласен полностью с автором "конкин"-наши предки знали -ЗА ЧТО карать неверную жену.а настоящие женщины-сёстры Щербацкие.а Каренина скомпрометировала всех русских женщин на весь мир
Автор: Mizio[17.01.2009, IP: 94.75.16.122] | Не берусь судить, какова Самойлова в роли Карениной, лично у меня нареканий нет. А вот Гриценко хотела бы отметить: чудесно сыграл, правда временами он мне сильно напоминал Николая Антоныча. Разница лишь в том, что там он играл невозможно занудного подлеца, а здесь невозможно занудного порядочного человека. Впрочем я бы от такой порядочности застрелилась. Поэтому с одной стороны Каренину понять можно, но, чтобы там кто не говорил, Анна Каренина - ужасная истеричка, она задолбала бедного Вронского своими слезами, любовью, сценами...Рано или поздно даже очень красивая женщина с таким поведением станет "камнем на шее". Мне непонятно, зачем она выходила замуж без любви и зачем бросилась под поезд? Вот это настоящий эгоизм! Почему она не подумала о детях, которых она как бы сильно любила. Папам они вообще ненужны, особенно Вронскому, он карьеру делает...
А так в целом фильм смотрится.
Автор: Маша[17.01.2009, IP: 92.243.167.93] | настоящие женщины это сёстры Щербацкие-жёны и матери
Автор: Mizio[17.01.2009, IP: 94.75.3.133] | ещё раз повторяю-Каренина-психбольная и наркоманка.и нашли блин средневековые устои..и вообще ненадо разврат прикрывать "любовью".и ещё англичанки(тоже женщины кстати) прочитав книгу приходили в настоящий шокинг-КАК можно бросить такого настоящего джентльмена.
Автор: Mizio[17.01.2009, IP: 94.75.3.133] | Каренин, конечно, порядочный человек, но своим фанатичным консерватизмом он отталкивает от себя. Николетта, Вы бы не только изменили бы такому человеку, но и повеселись бы, на мой взгляд. То нельзя, это нельзя, постоянно оглядывается «А что скажут люди». Даже наедине с сыном ведет себя так, как будто боится осуждения света. Конечно, Анна устала от этой муштры, давящей атмосферы. А если учесть, что она никогда его не любила и вряд ли вышла за него замуж по собственной воле, то ее поступок понятен. Она – живой человек, который хочет любить, испытывать какие-то эмоции, всю себя отдавать любимому человеку. А что бы сказал Каренин, если бы она стала вести себя с ним с такой страстью? Предположу: «Где Вы набрались этих вульгарных манер, сударыня? Порядочные женщины так себя не ведут». Анна не гуляла от мужа налево и направо. Все годы их брака она терпела, мирилась, но рано или поздно любому терпению приходит конец. И почему она должна держать себя в руках и унять в себе это желание, Yana? Она может впервые в жизни почувствовала себя женщиной. Если бы мужья видели в своих женах прежде всего женщин, а не домработниц и нянек своих детей, то тогда можно было бы говорить о том, что супружеская измена – это разврат. Но мужчины предпочитают видеть женщин на стороне, а не в своем собственном доме, так что зачастую их жены остаются недолюбленными и недоласканными. Так что, Анна Каренина – не развратница, а просто несчастная жертва средневековых устоев того времени, когда женщине отказывали в праве на духовные и физические желания (что и сейчас не редкость). Даже по современным меркам Анна повела себя порядочно, потому что она не стала по-тихому гулять от мужа и лицемерить, она честно попросила развод. А то, что она истеричка, конечно, факт печальный. Но будешь тут истеричкой, когда от нее отвернулись все друзья и знакомые, в нее чуть ли не пальцем тычут. Так, что и мужчины, и женщины имеют одинаковое право на измену, если их вторая половина думает только о себе. И каждый имеет одинаковое право на счастье, и очень жаль, что мужчины так плохо знают женщин, если считают, что единственное счастье женщин в материнстве.
Автор: Варвара[17.01.2009, IP: 85.114.95.10] | Анна Каренина-психбольная и наркоманка.Толстой прямо и косвенно на это указывает.в её глазах есть что-то нехорошее-прямо сказано.а о состоянии Самойловой после "анны Карениной" есть ОЧЕНЬ ИНтеРЕснАЯ инфа на странице "летят журавли".
Автор: Mizio[17.01.2009, IP: 92.245.39.211] | Не воспринимаю Татьяну Самойлову ни в каких других ролях, кроме "Летят журавли". Это была ее единственная, неповторимая, первая и последняя роль в кино. И не стоило ей браться за другие роли. Поднявшись на определенную высоту смешно самостоятельно опускать планку ниже.
| Знаете, что касается данного конкретного фильма, то мои симпатии на стороне Каренина. Как артист Гриценко Самойлову съел и косточек не оставил. Он действительно сыграл своеобразного, но достойного человека, который по-своему ОЧЕНЬ любит свою жену. А Самойлова лично у меня в этом фильме никаких симпатий не вызвала... Но! Я не согласна с автором Yana. То, что мужчина от природы полигамен - это выдумки самих мужчин чтоб оправдать свою безответственность и разврат. Физиологических оснований под этим нет, так что нечего подходить с двойными стадартами и трактовать женскую измену как преступление, а мужскую - как нечто само собой разумеющееся. С таким подходом - в Саудовской Аравии хорошо, или веке в 15. Но и дичь соременная, и дичь средневековая - показатель, простите, нравственной недоразвитости. Как мне кажется, неважно, кто изменяет, все равно в этом есть предательство. Потом, ход ваших мыслей, простите, отдает домостроем. Вот имено, что когда женщина - бесправная раба, то вынуждена терпеть любого гуляку, что сейчас, что триста лет назад,а вот в США или Норвегии мужчина триста раз подумает, прежде чем любовницу заводить, потому что развод - это для него часто финансовая катастрофа, когда дети есть и не один. А посрадавшая сторона себе и после развода спокойно проживет, не умрет с голоду, даже если от мужа вообще ничего не получит. Так что я не собираюсь приветствовать драконьи установки ушедших столетий. Если мужчина склонен к агрессии, пьянству, разврату, то почему жена должна это терпеливо переносить?! И причем здесь бешенство матки?! Кстати, к Каренину это не относится. Скажу как женщина - даже если я бы вынуждена была выйти за него замуж не по любви, такому Каренину, какого сыграл Гриценко, я бы НИКОГДА не смогла изменить. Просто потому, что он - порядочный человек.
Автор: Николетта[18.10.2008, IP: 86.144.200.223] | Эл, не думайте зря, не скрипите мозгами, Вам это не поможет.
Во- первых: а куда было деться Долли с детьми ,муж которой Стива -гуляка и изменщик первостатейный. Только прощать и плакать,и жить дальше.Конечно,плохо, но есть варианты? Далее -муж Анны, не последний человек в обществе,имеет высокий чин;надо было и его вымарать в этой истории. Да, конечно, женщина имеет право любить, вот только ее "любовь"- Вронский кажется покидает ее , она наскучила ему и становится неинтересна со своими жалобами и нытьем и любовью..
Эл, Вы лучше себя пожалейте,Ваша святая простота и наивность просто смешны,а размышления в постах довольно поверхностны и недалеки.
И зачем женщинам мозх?- предаваться страсти можно и с пустой черепной коробкой.ИМХО
Автор: [17.10.2008, IP: 91.77.236.12] | yana, Господи, в каком сундуке Вас выкопали?! Я думала таких уже не бывает...
И что значит "от этого никуда не денешься"? Или " компрометирующая мужа"?
Что за бред?
Да, лицемер-Толстой вывел Анну как отрицательного персонажа, но это только его вина.
А женщина имеет право на любовь, и быть с тем кого любит!!!
Мне жаль, что у Вас такое искореженное мировоззрение, очень жаль...
Автор: Эл[17.10.2008, IP: 90.150.123.68] | Дело не в этом. Когда гуляет мужик, муж,это одно, да это больно для жены,но естественно. от этого никуда не денешься. А женщина, ушедшая в любовный загул, бросившая детей и компрометирующая мужа выглядит некрасиво.Неужели нельзя держать себя в руках и унять это бешенство матки,которое парализует женский разум? а главная героиня вообще "заевшаяся" самка,страдающая половой распущенностью.
скрути она себя в узел, победив себя она вызывала бы больше уважения. Ах, любить и погибнуть от любви-редкая пошлость.
Автор: Yаnа[17.10.2008, IP: 91.77.236.12] | Интересно, а мужчинам чем себя связывать?! На одну изменившую женщину приходится где-то сотня загулявших мужиков, может, про них тоже так душещипательно напишете?
Автор: Конкину:[03.10.2008, IP: 86.141.197.141] | Конкин, это юмор у Вас такой))))))))
Автор: Эл[01.10.2008, IP: 94.50.13.211] | Супружеская измена неизбежно приводит к гибели под колесами. Колеса тяжело завращались, раздвигая пар, раздался ужасающий крик и хруст женских костей, раздробляемых семипудовым стальным кругом о рельсы. Женщины! Верность супружеской клятве, данной пред Богом, - священна - даже если у мужа некрасивые уши. Страшно нарушить её. Это знали во все века. Знали и карали неверную женщину. Карали беспощадно. Вплоть до отрезания волос серпом. Век девятнадцатый железный изобрел стальные колеса, которыми отрезало ноги Анны. Путы сословной морали, коими была спеленута её мятущаяся неистовая душа - отрезало вместе с ними. Развязанные бретельки её платья намотало на ось и отвезло вперед метров на сто. Толстой подводит нас к выводу, что эта кровавая РАЗВЯЗКА - единственный выход из узла, узла супружеской жизни. Не будьте же развязными, женщины, туго свяжите себя - семьёй, детьми. Не то найдете развязку под колесами как Анна.
Автор: Конкин[01.10.2008, IP: 83.221.200.34] | Гриценко повторился в "Двух капитанах", сыграв Николая Антоновича. Действительно, я согласна, что сыграно одинаково, но в других ролях повтора я не заметила. Но может между Карениным и Татариновым есть некое сходство.
Автор: Ксения[26.08.2008, IP: 207.159.196.253] | Каренина, насколько я помню, звали не Александр Александрович, а Алексей Алексанрович.
| Если внимательно прочесть книгу Толстого "Анна Каренина", то Каренин, которого замечательно сыграл Николай Гриценко, в фильме говорит именно так, как описывает его автор. И это не акцент, а такая манера разговаривать. Гриценко отлично сыграл роль. Это что-то непвоторимое! Он не только изменил голос, интонацию, но и походку!
Современные актеры, к сожалению, не делают различий между городским и деревенским говором. Например, в "Тихом Доне", который снял Герасимов, то там актеры учились говорить так, как говорят в этой местности, которую описал Шолохов. В фильме же Бондарчука актеры не стали утруждать себя подобной "ерундой". В других современных фильмов творится то же самое. Я сейчас не могу вспомнить еще, просто потому, что слишком мало смотрю современные фильмы. Посмотришь какой-то фильм и кроме разочарования ничего не получаешь. Вот и делаю продолжительные перерывы.
Автор: Ксения[02.07.2008, IP: 68.237.245.241] | Мдаа..., можете покидать в меня камнями, но Самойлова меня совсем не впечатлила как Анна Каренина. Ее элементарно "переиграл" Гриценко (Каренин) - вот кто сыграл безупречно, талантливо и необычно. А Самойлова - так, очень средненько, только внешностью, фактурой и "выезжала". Всем фильм хорош, это правда. Но вот образ Анны у Самойловой так и не получил той глубины, что так необходима. В самых драматических сценах она начинает вдруг не к месту суетиться (причем это не НЕРВ, а именно мелкая суета), и этот голос - да она порой просто не знает, что с ним делать, гонит фразы, не "проживает", а проговаривает их и только. На мой субъективный взгляд, ей больше всего удались сцены с сыном, а вот во всех эпизодах с Гриценко, он как мощный артист, ее просто "съел, и косточек не оставил". Уходит трагедия Анны на второй план, на первом оказывается трагедия покинутого мужа, пусть чопорного, пусть зануды, но достойного и порядочного, страдающего человека. И это - заслуга Гриценко. Кстати, лично я считаю, что Самойловой великолепно удавались роли именно современных женщин, детей двадцатого века. Ее Вероника (Летят Журавли) - почти лицо эпохи, была еще роскошная робота в Альбе Регии, было трогательное Неотправленное Письмо, несколько меланхоличный фильм "Океан"... А вот с Анной как-то не сложилось, ИМХО. Прошу простить, но моя точка зрения отличается от большинства здесь отписавшихся.
Автор: V.[17.06.2008, IP: 144.32.126.12] | Татьяна Самойлова прекрасная актриса, красивая женщина. Для меня Самойлова ассоциируется с Анной Карениной в ее исполнении...ЕЕ голос, ее красивые глаза, никто не смог тогда, да и сейчас не сможет, так передать нам душу Анны, ее любовь к Вронскому, любовь к сыну, ее страдания, ее трагедию.
Автор: [22.05.2008, IP: 80.237.33.50] | Самойлова отлично подходит на эту роль! И остальные имеют сходство во всех мелочах! Я только на днях дочитала, посмотрела. Удивлена, насколько точно все передано: жесты, лица, интонации. Но все же, к моему разочарованию, после книги фильм выглядит как немое кино, потому что ни один фильм не передаст столько переживаний, мыслей, мелочей, которые описаны в книге.
Сильно подвела озвучка детей. Еще я не поняла, почему Алексей Александрович говорит с каким-то отвратительным акцентом?!
А в остальном все прекрасно, актеры замечательно подобраны!
Автор: Ольга[24.12.2007, IP: 85.90.97.45] | Благословен был советский кинематограф. Почти одновременно 1967 и 1968 год вышли две экранизации по произведениям Л.Толстого "Война и Мир" и "Анна Каренина" и обе супер удачные и гениальные. Актрисы Людмила Савельева и Татьяна Самойлова - это такая вершина, которой можно гордиться в национальном масштабе. Весь мир увидел потрясающих русских женщин и преклонился. Они явили свету такой бриллиант русской женской души, такую глубину, что величее этого ничего нет. Вот так. Те же Американские постановки это вульгарные страсти девочек из Мулен Ружа (простите, никого не хотел обидеть этим сравнением, это образ), не более.
Автор: Poklonnik[05.11.2007, IP: 64.59.144.88] | Вы меня извините, Антонина, но сдержанные и спокойные не бросаются под поезд. Вы перепутали два понятия - глупость и истерия. Истеричные женщины не всегда глупы и наоборот глупые женщины не всегда истеричны. То, что Вы классифицировали как истерию есть метания женской души, приведшие Анну Каренину к самоубийству. Именно эти метания души и показала и сыграла Самойлова, очень хорошо сыграла. А как Вы себе представляете это - умная, сдержанная, спокойная женшина (это Ваши слова) в полном уме и здравом рассудке идёт и бросается под поезд. Интересный ракурс.
Автор: Poklonnik[05.11.2007, IP: 64.59.144.88] | Я читала роман и мне после прочтения фильм не понравился. Самойлова играет какую-то глупую истеричку, а ведь Анна была сдержанной, спокойной, очень умной и образованной женщиной.
Автор: Антонина[03.11.2007, IP: 89.218.99.212] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Анна Каренина` - то вам сюда.
Назад |
|
