           Чудо
Россия
В ролях: Полина Кутепова (...Наташа Артемьева), Сергей Маковецкий (...Кондрашов), Виталий Кищенко (...капитан Першин), Анна Уколова (...Галя), Александр Потапов (...Никита Сергеевич Хрущев), Тимофей Трибунцев (...Пашка), Кирилл Сафонов (...Дэн - Денис Сотников), Зураб Кипшидзе (...Альберт Вахтангович), Камиль Тукаев (...Валериан Григорьевич), Ольга Лапшина (...Клавдия Ивановна), Сергей Новиков (III) (...Архиерей), Константин Хабенский (...Николай Артемьев).
Режиссер: Александр Прошкин.
Сценарий: Юрий Арабов.
Продюсер: Арам Мовсесян, Сергей Даниелян, Юрий Мороз, Рубен Дишдишян.
Оператор: Геннадий Карюк. Краткое содержание:
В основу фильма положены реальные события, произошедшие в Самаре в 1956 году и известные как "Стояние Зои". Героиня фильма на празднике, не дождавшись своего суженого, приглашает на танец Николая Угодника. Хватает икону да с ней и застывает. Жители провинциального городка напуганы этим необычайным событием, которое обрастает слухами и домыслами и становится объектом тщательного расследования на самом высоком уровне. Последние обновленее: 15.06.2009 15:26:34
| >> | отзывы зрителей |
После того как Хрущев сумел организовать "оживление" окаменевшей Татьяны с помощью не знавшего женщин мальчика, вынувшего икону из ее рук, после чего она "пробудилась" (сам Хрущев рвал-рвал икону, да не вырвал!), он улетает в Москву - чтобы разгромить антипартийную группу Маленкова-Молотова-Кагановича. Видимо, само Татьянино "стояние" было частью заговора против него. Этого Poklonnik не разглядел, не прочувствовал.
Автор: [06.01.2015, IP: 31.23.58.219] | Ув. Поклонник! К сожалению,я не частый гость на этом сайте. ОЧЕНЬ приятно,что моя просьба не осталась без внимания.Но я не обладаю таллантом разказчика или критика и не очень люблю диискутировать.Я люблю покупать понравившиеся фильмы себе в коллекцию. Правда меня считают идиотом. Но это не важно.После просмотра этого форума я купил ,,Чудо,, , а вот посмотрел только сейчас, через 3 мес.Я очень люблю Прошкина, но этот фильм меня разочаровал полностью! Я согласен с ниже приведёнными оценками и к тому же считаю ,что при современных технологиях можно было ,,окаменелость,, показать в совершенстве. А то выдумали: пол рубить стаместкой! да и девушка постоянно качается... А сама сцена окаменения... я долго смеялся!
Автор: Вячеслав[06.02.2011, IP: 65.28.49.160] | Вячеслав, я Вам ответил на странице фильма "Приятель покойника". Немного пространно, но уж как есть. Это как раз ТА РАБОТА, которую надо обсуждать. Я там нашел бездны. Хотелось бы поспорить. Спасибо, что навели меня на этот фильм.
Автор: Poklonnik[22.10.2010, IP: 99.226.99.102] | Вячеслав, фильм есть на сайте. Посмотрю там и отвечу.
Автор: Poklonnik[18.10.2010, IP: 99.226.99.102] | Вячеслав, я очень тронут, что Вы интересуетесь моим мнением. Спасибо. Я смотрю всё, что попадается под руку. Никакого снобизма.Я постараюсь найти этот фильм, посмотреть и написать на этой странице. Спасибо Вам.
Автор: Poklonnik[17.10.2010, IP: 99.226.99.102] | Ув. Poklonnik! Может быть Вы не смотрите такие фильмы, но очень бы хотелось узнать ваше мнение о фильме ,,Приятель покойника,, Его нет на kinoexpert вообще. Это, конечно не та Работа, что бы её обсуждать, но всё-таки... Меня этот фильм зацепил.
Автор: Вячеслав[17.10.2010, IP: 72.131.101.92] | Инга, обязательно посмотрите фильм "Убей меня нежно" - я там оставил пространные отзывы. Этот казалось бы эротический фильм на самом деле поднимает вопросы великого в искусстве. Он именно показывает как великое доверие к душе подружка превратила в мелкотравчатое копание. Метафора того, что Вы написали о девальвации и утере вкуса к настоящему - "настоящие ценности, настоящие чувства, и настоящее кино". Я там пишу об этом фильме как о непонятом культурологическом явлении начала 21 века. Великий фильм.
Автор: Poklonnik[29.07.2010, IP: 99.227.0.136] | Согласна. А вот, кстати, есть брать тему мистического и потустронннего, то мне из современных фильмов запомнился "Я остаюсь" с Краско. Еще много говорили о том, что фильм оказался "пророческим" в судьбе вышеупомянутого актера.
| "тем ярче и сильнее открывается в людях что-то высокое" - милая Инга, так они всё пересрут. Они - это современные режиссёры. Ведь Балабанов и Прошкин им указывают путь - если проезд по промышленной зоне так непременно девушка в наручниках, если Стояние Зои, так непременно паутина, мыши и штаны прупным планом. Такова эстетика - вот что для них ярче и сильнее. Вспомните заполнение кинопространства в "Весне на Заречной улице" - проезд по пром. зоне с гордыми словами "Наш главный проспект, смена идет", собираются на вечеринку с радостью, вкусно пахнет. А в фильме "Чудо" - на запах пирогов прилетает птица и погибает. По сути дела в фильме "Весна на Заречной улице" на запах пирогов и праздничного стола слетелись все с радостью и залетела учительница. И изменила судьбу героя. Тоже драма, но как сделано! Или фильм "Лиля навсегда", на который я написал отзыв - сравните с "Уроками фрацунзского". Ведь тоже нелицеприятная правда о голодной жизни, но как сделано! Так что метод "ярче и сильнее" можно применять по-разному в соответствии с эстетикой и пафосом режиссёра.
Автор: Poklonnik[27.07.2010, IP: 99.227.0.136] | Ничего эта эпоха над нами не шумит. Правильно кто-то сказал - за лихими 90-ми пришли тухлые 2000 -е. Все тухло. "Жизнь скучна, когда боренья нет". Видимо, нужен серьезный "поджопник", чтобы обнаружились настоящие ценности, настоящие чувства, и настоящее кино, наконец. Ведь, чем сильнее давление "извне", чем тяжелее обстоятельства, тем ярче и сильнее открывается в людях что-то высокое, сильное и настоящее. А сейчас все можно, бери-не хочу, точнее - Неохотааааа.
| На фильме "Частное лицо" я описал режиссёрский метод Александра Прошкина, как плодотворный, создаюший из "Стояния Зои" наш ответ Голливуду и Диснею. Наша Зоя-Татьяна, обросшая паутиной, мышами и крысами ака Дэйви Джонс — капитан «Летучего Голландца», обросший ракушками, спрутами и бродящий по морям в поисках душ на столетние контракты. Главный объект Татьяна-Зоя может до бесконечности плодить игровые сиквелы с разного рода пиратами-классами-объектами времени-пространства. Ночные, Дневные дозоры стоят в сторонке и нервно курят. Вот он где потенциал. Браво режиссёр Александр Прошкин. Это сравнимо с глыбой Пырьева на фильме "Наш общий друг". Прокладывание колеи великими. О своих душевных предпочтениях я промолчу, не обо мне речь, когда над нами шумит эпоха. Где я и где режиссёрские глыбы.
Автор: Poklonnik[22.07.2010, IP: 99.227.0.136] | На самом деле режиссёр тут оседлал любимого конька шестидесятников психиатрию, а вернее антипсихиатрию. И сделал инъекцию этого движения в Стояние Зои. На самом деле этого не могло быть, поскольку в рабочей среде не было места шестидесятничеству в диссидентском виде. То есть по версии режиссёра получился уж совсем фантастический симбиоз девушки с рабочей окраины 50-ых годов и диссидентского движения через христианское стояние. И в этом смысле интересен фильм "ЗаСТАВА Ильича", где в корне тоже присутсвует вот это СТОЯНИЕ. Если уж копаться как из 50-ых годов родилось шестидесятничество, то надо копаться почему идеи Троцкого оказались близки рабочим. Была там некая религиозность, побуждающая рабочий класс на такое СТОЯНИЕ ЗА ВЕРУ. Так зачем так уж мельчать режиссёру? Татьяна/Зоя становится у режиссёра Жанной Д`Арк шестидесятничества. Шестидесятничество становится такой же разновидностью секты как и пятидесятники. "Стояние Зои" в интерпретации режиссёра фильма "Чудо" оформило шестидесятничество в виде новой секты за веру. Вот глубинный эффект фильма и подмена смысла события. С одной стороны Великое Стояние Зои за все прощлое напряжение сил в процесс изменения кармы народа Сталиным, подвиг Сталина, с другой стороны Стояние за будущее шестидесятничество в его Троцкистко-международной демократической ипостаси. Ведь то, что назвали либеральной демократией есть в основе своей мировая революция Троцкого со стиранием границ. Водораздел эпох. Застывшая Россия с иконой в руках. И если я начал с отрицания симбиоза Стояния Зои и либерально-демократического шестидесятничества, то сейчас я пожалуй могу согласиться с таким симбиозом как мистически-художественным выражением идеи уже другого фильма, а именно фильма Марлена Хуциева "Застава Ильича" (Мне двадцать лет) 1965 года. В качестве оправдания касания шестидесятнической рукой Стоящей Зои. Режиссёр фильма "Чудо" нашёл музу шестидесятничества. Она не посещала Политехнический музей, она не слушала Евтушенко и Вознесенского (какая православная фамилия!), но она была невидимой музой движения, Россия, вспаханная Сталиным. Этот постоянный возврат к коммунистической идеи в его истинном виде. Так давайте будем откровенными и увидим в шестидесятничестве Троцкого, оседлавшего это стремление к коммунизму рабочего класса. Зачем же шестидесятничеству рядиться в либерально-демократические одежды и мнить себя праотцами перестройки? Ведь их тоже предали. Шестидесятники также как и Зоя стали со своей иконой в безмолвии, как это принято у народа. И будучи такими же безмолвными, зачем превращать свою историю в фарс? Зачем самих себя высекать как та унтер-офицерская вдова перед лицом 2009 года? "И комиссары в пыльных шлемах склоняться молча надо мной", "И хлеба горбушку и ту пополам" - разве это не идеи шестидесятничества? А теперь давайте все вместе умильно улыбнёмся птичке за окном 2009 года. И хватит ли у нас мужества как у Ивана Грозного, воскресённого шестидесятником Шуриком, выйдя на балкон, сказать "Лепота!" ?
Автор: Poklonnik[16.07.2010, IP: 99.227.0.136] | Режиссёр, что называется, слышал звон да не знает где он. Что такое Стояние Зои с точки зрения психиатрии? Это ступор, возникщий при наивысшей точке психоза. То есть сдала нервная система. Организм так отреагировал на стечение перегрузочных обстоятельств - психических, физических, эмоциональных, а главное духовных. Если уж придавать этому политическую форму, делая политической метафорой, то это высшая точка духовного развития народа при его восхождении к Богу в результате революции 1917 года. И тогда рушатся и смазываются все либерально-демократические трактовки истории России/СССР. Народ восходил к Богу - вот что это такое. Недаром православный священник убегает после принятия на грудь пива с водкой. Народ рождает из своих глубин новую религию. Вот что это такое. И тогда все эти суетные образы, которыми наводнил режиссёр фильм, смываются этой самой народной волной. И фильм становится меньше самого события. Режиссёр попытался скомкать тему новой религии и восхождения этим умилительным взглядом Татьяны на птичку. Мол Боженька вот-вот придёт, вот он стучится клювиком в окно. Умилительно, не спорю, но суетно. Татьяна как бы расслабила свой ступор этой улыбкой. А вот Валентина вошла более в ступор после духовных потрясений. Заколачивание штакетника. Что это как ни ступор, постоянный духовный ступор. Пребывание в этом Стоянии за веру. Режиссёр решил, что просветление вот так и происходит - умилителные улыбки птичкам. Но это не так. Татьяна стала святой по разряду блаженных. И её постриг в психбольнице сродни постригу в монахини. Но ей не надо становиться монахиней. Она уже стала святой и совершает чудеса. Это другое состояние души. Коточе, что и следовали ожидать. Шестидесятник не копнул глибоко, не разобрался в теме святых, блаженных, политическом настрое народа, в том же Сталине, Хрущёве. Мазнул шестидесятническим пером по эпохе и был таков. А народ безмолвствует, поставляет чудеса и невинных отроков.
Автор: Poklonnik[16.07.2010, IP: 99.227.0.136] | Да в том-то и дело, что режиссёр подменил христианское чудо на политически ангажированное чудо. Главными героинями, несущими женское начало в мир, стали жены корреспондента и попа. Остальным отказано в женственности, даже Татьяне (Зое). А о её матери я вообще уже не говорю. Но чудо-то СНИЗОШЛО на Татьяну. А остальные так просто суетились на Земле. Вот режиссёр в приведённом Вами высказывании начинает про людей, а заканчивает властью - "власть - это продолжение нас самих". Надоело, слышали много раз. Это перестроечно-шестидесятничекий стиль. Какая влась? Я ниже писал, что атмосфера 50-ых была яркой, победной, послевоенной, созидательной. А режиссёр насадил туда застойных мыслей, и застойной атмосферы. Да и застой как я уже показал на фильме "В одном микрорайоне" - это и не застой вовсе, а стабильность, прочность. Да режиссёр фильма "Чуда" и есть сам первый, пеняющий на власть. Подтасовывает сюжет под политику как он шестидесятник её видит. Ну нельзя же так с современным зрителем. А тем более со зрителем, который искушён. Чудо стоит над Бытием, над суетой и даже над сознанием. Почему в 1956 году это случилось в рабочей среде? Из-за просветлённости. Режиссёр, конечно, сообразил, что всё дело в иконе. Факт на поверхности. Так изучил бы вопрос с иконами, почему они висели в доме. Татьяна же воспитывалась под иконами все трудные годы и вдруг такой пассаж - решила их выбросить. Режиссёр придумал или исторический факт? Скорее всего придумал. У девушки психологически должна быть вера в чудеса, идущая из её отроческих трудных военных лет. С чего это вдруг ей пришла в голову идея танцевать с иконой? Это называется истерическое состояние. Её личный истерический накал любви. Девичья психика. Здесь есть, что изучать и показывать. Это вещи того же порядка как и предназначение девы Жанны Д`Арк. Яркая эпоха побед, лишений, созидания накалили духовную атмосферу. Вот что надо было показывать режиссёру. А он своим политическим рылом шестидесятника-апологета застоя да в калашный ряд светлых девичьих чудес жён-мироносец. Если уж говорить о политике, то это результат чудес, свершившихся с православным народом в 20 веке. И тогда история приобретает другой ракурс, тогда её надо восхвалять и восславлять. А это западло для шестидесятника. Чудо случилось в рабочей среде, заметьте. А это означает, что накал восхождения был высок именно в рабочей среде. Чудеса не случаются там, где нет веры. Но как же этот факт признать режиссёру? Он лучше расскажет сказку, что чудо случилось, чтобы доказать наличие-присутствие Бога безбожникам, начиная от самого попа. Ведь по мнению режиссёра даже у попа не было истинной веры. А зачем Богу себя доказывать? Бог испытывает Веру, когда она есть, когда человек стремится к Вере. Режиссёр забывает один такой простой факт, что в Сталина верили. Это был христианский накал. Даже не к чему привязаться в фильме. Если в фильме "Валентина" есть штакетник, то что здесь? Что-то должно быть навязчиво-истеричное раз есть чудо. Есть птичка, есть пироги, есть собачка, дрова. Кстати много дров, тепла. Режиссёр забывает, что дрова - это человеческое тепло. Знаки идут на расскоряку. Есть рояль в доме у журналиста. Музыка должна олицетворять возврат к жизни. Но музыка-то бесовская. Режиссёра это не смущает, поскольку у него пиетет перед искусством. Вот его Бог - красивое искусство. А что оно означает глубже? Здесь уже глубины. Здесь штамп. Раз заиграла, значит жива. Так учит шестидесятничество - гитарка там, пианино. О духовности мало понятия, а беремся за такие темы. А почему бы не браться? Христианство пришло в перестроечную Россию, значит шестидесятники считают, что это их заслуга. А значит приватизировали идею. Только вот ЧУДА нет. Восхождения нет.
Автор: Poklonnik[15.07.2010, IP: 99.227.0.136] | Может я невнимательно смотрела, но кто из героев переосознал и переосмыслил свою жизнь? Далее.На самом деле мать Зои была очень верующей женщиной, была против всего того "куража с поджогом", на котором все, собственно, и произошло. И потом вся эта история с попаданием под поезд и знаком-птичкой... Это примерно как в "Страстях Христовых" Мела Гибсона. Акцент сделан на зрелищности (кто-то видит в этом генальность и оригинальную находку), а не на самой идее. "Страстями" я вообще была разочарована, мне казалось, что сейчас я услышу об учении Христа, о тех чудесах, что были им сотворены. Но нет. Крупным планом физические муки и изуродованные ненавистью лица "мучителей".
| Вот откуда эта поверхностность. Про героев фильма он говорит - "Они все люди симпатичные, но в результате жизнь какую-то невыносимую создают. Как так получается? Не очень понятно. Все врут, все очень пеняют на власть. а ведь власть - это продолжение нас самих". Хоть один герой у кого-нибудь вызывает симпатию? Лично у меня нет. А про кивание на власть - это вообще жесть. Звучит как кощунство. Мол, сами виноваты, что вас ресстреливали, раскулачивали, ссылали в лагеря.
| Точно, давайте продолжим. Я тут недавно прочла интервью с Прошкиным, и, в общем-то, стало понятно, почему фильму не хватило глубины, некой просветленности, которые, по моему мнению, должны присутствовать коль скоро речь идет о христианском чуде. Итак, цитирую:" Больше всего я боялся, что из "Чуда" получится религиозная картина. Хотя Юрий Арабов, безусловно, задумывал ее таковой. Я в вопросах религии все-таки неофит, и для меня важнее всего не то, было ли "стояние Зои" или не было, а нравственный посыл. Мы ведь живем, не особенно задумываясь о своих поступках и оправдываясь тем, что "так живут все .... И вот для героев моего фильма таким экстраординарным событием, заствившим пересмотреть свою жизнь, становится случай с девушкой и иконой".
| Спасибо, Инга. Не ожидал. Взаимно хочу сказать, что Вы талантливый зритель. Должен сказать, что своё мышление развил будучи на сайте уже года три, наверное. Постепенно, общаясь с интересными людьми. Вы одна из них. Я помню всех и благодарен всем и особенно сайту. Давайте вернёмся к фильму. Я смотрю его боятся обсуждать. Только Вы и я здесь задержались, да и некие товарищи подвалили помутузить Вас :)
Автор: Poklonnik[13.07.2010, IP: 99.227.0.136] | С моего ПК только за отдельную плату. И то, если я буду в хорошем расположении духа. Все еще прихожу в себя после развода. Не верю своему счастью.
| Давайте по порядку. Вопрос первый: зачем люди приходят на этот сайт? Ответ: оставить свое мнение о понравившемся (или не понравившемся) фильме, почитать чужие комментарии на ту же тему. Вопрос второй: на каком основании я должна отчитываться перед Вами, Алла? А если я начну писать с трех компьюров сразу - своего, подружки и бывшего мужа. Что тогда будет? Вы сдадите меня в Интерпол? У вас налицо ограниченность мышления и неадекватность восприятия ситуации. Здесь люди обмениваются ничем не обязывающими комментариями. Зачем вам мне доверять? Я нанимаюсь няней ваших детей? Мы с вами планируем сделку с недвижимостью? По-моему нет. И что интересно, никто из тех, кто выслеживает мои посты по разным страничкам, почему-то совсем не высказывается о собственно теме обсуждения. Вас даже не волнует то, что пишет Poklonnik, а таких начитанных и грамотных людей я в своей жизни вообще не встречала. Вам интересней IP-адрес. Ну что ж, каждому свое.
| Уважаемая кадровик Инга! Выясните, пожалуйста, у владельцев компьютеров, с которых вы отправляете свои сообщения, почему одни ваши посты приходят с Сургута (195...), а другие с Краснодара (95...). То что это так, я сама сейчас проверила на одном из многочисленных проверочных сайтов компа. Я еще учусь в школе, высшего образования нет никакого. Ваш ответ "знать ничего не знаю" - это не ответ. С фактами не поспоришь. Развейте сомнения о вашей личности на сайте, ребята правы. Все в ваших руках.
Автор: Алла[12.07.2010, IP: 212.57.162.5] | Рабочие в 50-ые годы только воспряли от карточек. Стали одеваться, обуваться, хорошо питаться. Это поколение было самостоятельным, хорошо зарабатывали и имели тонус к жизни. Вспомните всех девчат в фильмах тех лет. И это не агитка. Они были хозяйками жизни и ещё поддерживали родителей. Фильмы "Весна на Заречной улице", "Девчата", "Женщины". Фильм 1979 года "Москва слезам не верит". Ощутите настроение того поколения рабочего класса. Они были хозяевами жизни. Стояние Зои имеет не политические истоки, а скорее предание старины глубокой. Нечто более глубокое, уходящее в старину, сказочность жизни. Совершенно другой ракурс. А фильм собрал нечто сиюминутное, суету, мусор повседневности.
Автор: Poklonnik[12.07.2010, IP: 99.227.0.136] | Антон, почитайте Кена Кизи "Пролетая над гнездом кукушки", может, узнаете себя в ком-то из персонажей, но не в Макмерфи, конечно, это однозначно. В ком-нибудь из иных пациентов описанной палаты. Я в шоке.
| Интересный диалог между матерью и дочерью в начале фильма, когда Татьяна ещё говорила, а не стояла. Называть её Зоей по имени реальной героини у меня как-то рука не поднимается. Так вот, Татьяна обвиняет мать, что она ничего не достигла и даже стульев нет в доме. Этот диалог исторически не правдоподобен. И я сейчас это докажу. Место действия - Самара он же Куйбышев. По фильму - некий Гречанск, промышленный город. Во время войны - это военное производство. Работали за продуктовые карточки, как говорит мать без выходных. Год 1956 - 11 лет после войны, раны, воспоминания о войне живы. Люди и семьи сплочены общим горем. Дочери лет 20 - во время войны 7-9 лет, вполне себе осознающий тяготы ребёнок. Не может такой ребёнок из рабочей семьи, сама рабочая упрекать мать. Не та социальная, временная, пространственная ниша для таких упрёков. Это полное непонимание, чем жили простые люди. Режиссёр смешал интеллигентские запросы и рабочий класс. Более того, упрёки родителям пришли в 70-ых годах, когда выросло поколение рождения 50-ых годов, не вкусившее тяготы войны и которых родители военного поколения пестовали, отрывали от себя лишний кусок. И когда появилась интеллигенция во втором поколении. Так что режиссёр по сути дела вложил в уста Татьяны упрёки родителям, которые говорились в 70-ых годах и совсем в другом социальном слое. Режиссёр фильма Александр Прошкин 40-го года рождения. Принадлежит поколению шестидесятников, которое собственно говоря и пасло поколение 50-ых годов и вело их к отрицанию реалий, достигнутых их родителями. Я на фильме "В одном микрорайоне" писал, что военным поколением 70-ые годы трактовались не как годы застоя, а как годы стабильности и прочности. Военное поколение в том фильме представлено персонажем актёра Броневого и именно он трактует 70-ые годы таким образом. Для военного поколения было очень важно обрести стабильность и прочность. И то же самое время в этом же времени орудовало другое поколение год рождения 1940 (это год рождения режиссёра фильмя "Чудо"), которое расшатывало и точило 70-ые годы. Это такой персонаж как учительница Татьяна из "Вам и не снилось". И режиссёр уже в фильме "Чудо" продолжил своё шестидесятническое дело, а именно сдвинул временную шкалу - вместо 56 года он нам показал какой-нибудь 76 год с экзотичным появлением Хрущёва с небес. И это уже интересно - почти одновременно с фильмом "Чудо" вышел фильм "Стиляги", где творится то же самое - в 50-ые годы вдувается воздух нигилизма 70-ых годов изо рта режиссёра как при искусственном дыхании. Вспомните дыхание времени - работницу типографии в фильме Тарковского "Зеркало" - как она в ужасе неслась по корридору перепроверить текст, боясь, что допустила ошибку в правке. А тут журналист в исполнении Хабенского в 56 году демонстрирует полную амбивалентность, вальяжную безучастность, цинизм, работая в органах печати. Это к вопросу подмены временной шкалы. 50-ые обменяли на 70-ые и говорят, что так и было, типа Вы здесь не стояли. Итак Татьяна отчитывать мать: "Чего Вы добились? работа. И чего, чего? Работала она. И чего заработала? Работала она. Стульев и то нет". Ну не могла рабочая девушка в 1956 году такого говорить рабочей матери. Потому что работали за кусок хлеба, за карточки в военное время. Чтобы выжить во время войны и для Победы. Она должна быть рада, что есть мука в доме и пекутся пироги с начинкой. Уже это вызывало в человеке психологическое тепло. Натопленная печь, пироги. Какие такие высокие претензии? Недаром у поколения, пережившего голод и войну главное присказкой было - лишь бы не было войны. А претензии к родителям опять-таки повторюсь пришли в 70-ые годы в среде интеллигенции второго поколения. Эта сцена своей неестесственностью и сказочностью мне напоминает фильм "Морозко" - там была такая Марфушка старухина в исполнении Инны Чуриковой. А зачем понадобилась режиссёру вот эта сцена с претензиями к матери? А для плавного перехода к иконам. Мол не почитает родителей, одна из Божьих заповедей, и как следствие не почитает Бога. Тоже довольно лобовое, грубое, утилитарное решение. И это решение упростило идею стояния Зоя. Мол стоит за непочитание, за глобальное предательство Бога всем рабочим классом и журналистом в том числе. А если это было не наказание? Ведь такая трактовка тоже имеет место быть? Как быть тогда с такой лобовой трактовкой и режиссурой? Такую нелюбовь к 40-50-ым мог проявить только шестидесятник. 50-ые годы не провисли просто так в истории - они есть плоть от плоти военных лет. Зачем режиссёрам в 2000-ых годах, а мы можем говорить уже во множетсвенном числе - это и фильм "Чудо", и фильм "Стиляги" - понадобилось сдирать обои 50-ых годов и навешивать новые образца 70-ых годов? Задание либеральных хозяев? Опорочить пафос эпохи перед лицом поколения год рождения 80-ые 90-ые годы? Дело пастырей живёт и процветает. Всё та же лужайка на фоне Останской башни (по-современному - СМИ). Учительница Татьяна пасёт свою паству на травке. Фильм "Вам и не снилось". Кстати в названии фильма заложен большой сказочно-исторический потенциал. Впрочем как и в названии фильма "Чудо".
Автор: Poklonnik[12.07.2010, IP: 99.227.0.136] | Люди,вы с ума сошли! Нет слов. К кому у вас пропало доверие? Я писала с другого компьютера, вот и все. Что там с IP-адресом, я вообще не знаю. У меня гуманитарное образование, я работаю в офисе кадровиком :)) Руки по локоть в крови, это же надо.
| От личности автора многое зависит, Инга. Не надо упрощать. Или Вам интересно будет обсуждать фильмы с каким-нибудь насильником, у которого, к примеру, руки по локоть в крови? Вам действительно вот так все равно? Разные IP-адреса, с которых приходят посты одного автора, ЭЛЕМЕНТАРНО настораживают любого из его собеседников. Потому что это ПРОТИВОЕСТЕССТВЕННО с точки зрения инетовской связи. Особенно когда посты такого автора в один и тот же день приходят из "Америки", "Африки", "Европы" и "Арктики".)) Значит, этот автор шифруется. Отсюда вопрос: почему? Честные, открытые люди не шифруются.)) Итог, как следствие, недоверие к такому автору. Ну это же прописные истины, Инга! Вот почему приведенный именно ВАМИ отрывок не нашел отклика, на который Вы расчитывали. К Вам, как к конкретному автору, пропало доверие. Лично я Вам точно перестал доверять с уже ранее упомянутого Валерией момента. Вы не то лицо, за которое себя выдаете
Автор: Антон[12.07.2010, IP: 202.108.50.69] | Нет, Шура, это называется Чудеса на хуторе близ Диканьки. На страничке "Вам и не снилось" я привела интереснейший отрывок из повести Галины Щербаковой, в котором Катя (она же Юля) совращает Романа, еще и напоив его ромом. Больше никому, видимо, этот отрывок не показался интересным, и не породил никаких мыслей, мнений, ассоциаций. Кому-то интересней говорить о кино и литературе, а кому-то вычислять чужие IP-адреса и переходить на личности. Мне, лично, интересней первое.
| "...есть такие мелкие моменты, детали, на которые можно обратить внимание, а можно и не обратить",- пишет Инга. Валерия на страничке фильма "Вам и не снилось", о котором здесь упомянула Инга, недавно обратила на такого рода "моменты" свое внимание. И задала Вам, Инга, соответствующий вопрос. Вас тут же сдуло с упомянутой страницы. Вопрос, тот, что из категории "конечно интересных", остался без ответа. Про посты одного автора, приходящие в один и тот же день с разных удаленных друг от друга географических точек. Не иначе как ЧУДО.))
Автор: Шура[12.07.2010, IP: 94.50.86.137] | У того же Данелии в "Кин-дза-дза" низший класс у населения на планете Глюк - это пацаки. Что значит "пацаки"? Это "пацаны". И у них колокольчик в носу. Что за причуда сценария, скажете ты? У кто у нас колькольчик в носу? У коров, крупный рогатый скот - соответственно, это "стадо", а что сразу напрашивается? Быдло! Вот вам и низший класс на планете Глюк.
| Ну и, конечно, Валентина, заколачивающая булыжником доски забора, "Ну что ты их заколачиваешь, ходили и будут ходить?"
| Или еще. Из чьих рук принимает котенка как символа своего стародевичества учительница Таня из "Вам и не снилось" И.Фреза? Из рук влюбленных, которые вопреки давлению родных борются за свои отношения, и от такой же ранней, школьной любви она отказалась под давлением матери.
| Спасибо, Pokloonik, приятно, право слово... Мне кажется, в любом фильме, снятом действительно талантливым, одаренным режиссером есть такие мелкие моменты, детали, на которые можно обратить внимание, а можно и не обратить. Мне, например, вспоминается эпизод из "Осеннего марафона" Данелия, когда Аллочка (Марина Неелова) ждет Бузыкина у кинотеатра. Ну, казалось бы, стоит и ждет, что тут такого. А за спиной у нее две афиши - "Прокаженная" и "Судьба". Вот. А такие "лобовые" символы как птичка, разбившаяся об окно - это как закадровый смех. На мое скромное мнение.
| Фильм "Ищу мою судьбу" 1974 года.
Автор: Poklonnik[12.07.2010, IP: 99.227.0.136] | Инга, великолепная, найденная Вами, связка смысла и слов, отлично сказано - общая картина "фабричных безбожников". Вы собственно говоря, вскрыли современный метод режиссуры - взять нечто общее и подгонять режиссуру под эту общую картину. А ведь в этом и есть провал современной режиссуры, а также провал нас как зрителей, если мы уже натасканы на шаблоны такой режиссуры. Нет мелких нюансов, дающих воздух. Спасибо Вам, Инга, за выражение, пожалуй это будет ещё один Copyright в моей коллекции. Обшая картина и далее вставляем нужное по засмыслу режиссёра. И если режиссёр НЕ укладывается в эту фразу, значит фильм удался.
Автор: Poklonnik[12.07.2010, IP: 99.227.0.136] | И вообще, в христианской стране, особенно учитывая то, народ 70 лет пытались лишить веры, в кинематографе нужно как-то больше внимания уделять данной проблеме. Что мы можем привести из фильмов подобной тематики? "Остров", "Поп" , почему-то вспомнился совершенно кощунственный фильм ( там серий 10) "Секунда до...", в котором Архангел Михаил являлся в земном образе "Мишки архангела в авторитете". Это, извините, друзья мои, пипец... Иначе не скажешь.
| Согласна, режиссер попытался создать некую общую картину "фабричных безбожников" - на полотно попали: нижнее белье Татьяны, упомянутый мною "шабаш", гармонь с развратной картинкой, сцена "давай по-быстрому", связь Татьяны с женатым Хабенским и как апофеоз - выброс икон и танец с иконой Николая Угодника. Т.е., мол, среди всего этого падения и разврата явилось Чудо. Дабы обратились. А вообще, если разобраться, то, что птица влетела в окно и упала замертво - это суеверие, т.е. суетная вера, православие суеверий не приемлет. И то, что птица явилась "знаком" скорой смерти матери Татьяны - это опять же немного "не в кассу".
| Что мы на самом деле видим на экране - девушка в своём интимном одеянии, не для публики, конечно, ведёт себя дома довольно развязно. Она хозяйка своей территории. То есть полное несоответствие идеи забитости народа в последних кадрах при явлении Хрущёва народу. Хрущёв явился с небес во время дождя, грома и молний как Илья на колеснице. И он ищет невинного отрока. И находит, что странно. И этот невинный отрок забирает икону у стоящей девушки. Итак начало фильма. Девушка у себя в доме полная хозяйка. Она в неглиже, которое режиссёр нам показывает с умыслом. Каким умыслом? Что нижнее бельё заставляет девушку страдать? Быть грубой? Так сказать грубость жизни делает девушку грубой и несчастной? Несоответствие нижнего белья эстетике женского Я, чувству прекрасного? А раз нет чувства прекрасного, раз оно нарушено, то нарушена и психика девушки, находящейся на грани нервного срыва. Ну тут я могу поспорить. Не все так однозначно. За чувство прекрасного надо побороться. Это совсем не дар Божий. Дар Божий - это желание между межчиной и женщиной, а остальное это все неврозы и наваждения цивилизации. В фильме "Чудо" девушка Татьяна срывает свои неврозы на мать - забитую женшину, в фильме "Весна на Заречной улице" бывшая девушка сталевара Савченко тоже срывает свою любовную неудачу на мать, довольно бойкую продавшицу пива. И нижнее бельё здесь совершенно ни при чём. И если мы вспомним, то секс по-быстрому производился и в фильме Рязанова "Вокзал для двоих" - сцена в купе проводника в исполнении Михалкова. То есть на киноязыке "секс по-быстрому" - это метафора отсутствия любви, а не политическое клеймо на времени. Тем более нельзя приписывать целому поколению это. Было по-разному в поисках чувственности. И независимо от времени человек проходит эти стадии поиска любви и чувственности. Так же и во французком фильме "Соседка" бывшие любовники набрасываются друг на друге в этом "сексе по-быстрому", который во французском варианте впору назвать "секс Бистро", что есть калька с русского Быстро. То есть опять-таки секс по-быстрому ни о чем не говорит сам по себе. Там может быть полно чувственности. Но режиссёр утрирует ракурсы съёмки, подводя к мысли, что всё было грязно и в чувствах, и в помыслах, и в любви. И это уже тест нам зрителю. Он показывает насколько мы испорчены отсутсвием чувственности, что воспринимаем картинку именно в таком заданном ракурсе. А ведь картинка-то разваливается и приобретает совсем иные черты, если настроить себя на чувственный лад.
Автор: Poklonnik[11.07.2010, IP: 99.227.0.136] | Далее, наше современное кино совершенно не обладает чувственностью. Оно подменяет чувственность сексом. А это не одно и то же. В тех же носочках больше чувственности, чем в стрингах. Именно поэтому в коллекциях понимающих дизайнеров часто можно увиеть эти пресловутые белые носочки. Что такое чувственность? Вспомните "Весна на Заречной улице". Вот это и есть чувственность, предверие интима, которое превращает этот самый интим в высшее наслаждение. Современное кино ведёт себя как подросток, которому показали, что такое секс, но не рассказали про чувственность и оно как послушное дитя боится приоткрыть эту дверь. Нет разрешения от старших товарищей, которые повелели заниматься сексом, разрешили, но запретили чувственнсоть. А приоткрыть хотя бы дверь в эту тайну хочется, а вкуса нет. Вот режиссёр и показывает крупный планом штаны, лифчик образца 50-ых годов, не понимая что за этим кроется. Вернее подспудно, подсознательно понимая, что именно там кроется тайна чувственности, но следуя наставлениям современного разврата, преподносит это как грубый секс. Как художник он хочет достичь чувственности, но как служитель испорченных вкусов современных муз ему это уже не дано, потому он скрывает свою художественную чувственную немощь за политикой. Вернее он боится преступить черту корпоративной и политической зависимости от установки на секс и как художник предает самое человечное - чувственность времени.
Автор: Poklonnik[11.07.2010, IP: 99.227.0.136] | Насчет нижнего белья вопрос особый. Режиссёр допустил здесь этическую безграмотность в вопросах реакции французов на выставку советского нижнего белья во Франции. Эта давняя история - Жерар Филипп или Ив Монтан (интересно, что в инете нет однозначной информации о том КТО устроил это) привёз во Францию образцы нижнего белья советского производства и устроил выставку в Париже. Все гламурные издания повторяют одно и то же - мол французы смеялись над фасоном, цветом, качеством материала советского белья. И режиссёр как шкодливый мальчишка встал в их ряды и тоже посмеялся, показав крупным планом нижние штаны девушки. Во-первых, вопрос женского белья - это вопрос традиций и индустрии. А это исторический вопрос и требует изучения. Трусы - это этический предмет и придавать ему излишнюю сексуальность - это играть с дьяволом и соблазнами. Все эти современные фасоны трусов - это дьявольщина и элемент разложения человека и встраивания его в общество соблазнов и т.д. Всё это можно описать с социально-психологически-этически аспектов. Я только штрихами. Во-вторых, вопрос туалетов, где люди отправляют свои надобности - это тоже вопрос исторический. Те же французы имеют не совсем приглядную историю. Во многих исторических французских фильмах показывается, как делали это короли на глазах у своих совестников и т.д. То есть, если лезть в эту сферу, то надо взять все аспекты. А вообще-то эта сфера имеет только один здоровый и праведный аспект - это чистоплотность, а остальное от лукавого. Русские (я делаю акцент на русских, поскольку фильм о русской женщине) всегда были чистоплотными людьми. А режиссёр почему-то решил, что если штаны вот такие, то можно нечистоплотно себя вести и прежде всего режиссёру. Теперь о реакции французов на ту пресловутую выставку Советского белья. Французские женщины осудили эту выставку. Именно ОСУДИЛИ. У них хватило ума понять, что это не нравственно выставлять на показ жнеское бельё. И лучше всего высказался Кобзон уже в современное время - да, носили бедное бельё, ну и что, зато каких сыновей рожали. И вернемся к вопросу чистоплотности. В этих советских штанах было больше целомудрия и чистоплотности, чем в современных модных. Через нижнее бельё так же проводится политика бисексуальности и т.д. То есть, если режиссёр решил, что одним крупным планом советских женских штанов, он пригвоздил к стенке русскую женщину той эпохи перед лицом современности, то Акела промахнулся. Мне лично стало стыдно за режиссёра. А теперь представьте себе, что через 20 лет современные трусы стринги могут показаться верхом безвкусия и нечистоплотности. Это верх безграмотности призывать нижнее бельё в качестве аргумента, что эпоха была такой-сякой. Тем более ставить ЛИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ИНДУСТРИИ НИЖНЕГО БЕЛЬЯ. Что и сделал режиссёр. Он по сути сказал, что если у девушки были вот эти штаны, то она должна быть нервозной, неряшливой стервой и к тому же плохо относиться к Богу и вообще не верить ни во что и выбрасывать икону. И к этому её вынуждает безвкусное нижнее бельё. А как же быть с монахинями. К ним он под юбку залезал? И между прочим современное нижнее бельё более разлагающе влияет на психику женщин в смысле веры и целомудрия, чем те давние целомудренные штаны.
Автор: Poklonnik[10.07.2010, IP: 99.227.0.136] | А вообще вот сценаристы дали себе труд поинтересоваться личностью той самой (настоящей) Зои? Она была настолько омерзительна? Вот в начале, когда она бегает по избе в нижнем белье (если это можно так назвать), вызывает отвращение. А эта пьяная компания? Наводит на какую-то мысль о шабаше, когда они пляшут, это какая-то пляска чертей. Или нам это только внушили, что каноны морали в те годы были другие, нежели теперь? То есть в различных там "Девчатах", "Весна на Заречной улице", "Женщины" эдакие скромницы в белых носочках встречаются с рабочими парнями, и поцелуи редко покажут. А тут запомнилась сцена, на том же "шабаше" - "давай, только по-быстрому". А конец фильма вообще ужасный. Вместо просветления ощущение какой-то мерзости, помните, когда она в психушке уже и голубь на карниз сел, и на оборачивается, лицо такое полоумное. Фу. Не светлый фильм. Ни разу. А ведь люди в том самом городке, когда все это произошло, стали креститься, уверовали. Вот на этом надо было сделать акцент.
| Что-то Хабенский переиграл в переживаниях, когда увидел стоящую героиню. Вроде и в поезде ехал, а всё отдышаться не может, когда домой пришёл и под душем. Это по идее режиссёра должно олицетворять кошмар увиденного. Потом редактор таким шёпотом ему говорит, что читали письмо съезда закрытое, а Хабенский удивляется. Так ведь по идее режиссёра у него в комнате телевизор работал с выступлением Хрущёва перед отъездом Хабенского (то бишь корреспондента) в командировку. Кто им все эти мизансцены ставит? У них у самих ступор во время монтажа. Ну да ладно. Далее большое внимание уделено смене и снятию портретов и статуй после ХХ съезда. Так и хочется сказать - ну и что? А что? Перестройка лучше оказалась в этом смысле? Что хотел этим сказать режиссёр? Показать только факт? Или ещё и изобразить почву для цинизма, например, корреспондента? Так сказать, теперь можно раз так. Потом опять эта тема разрушений храмов. Ну не было этого уже. Храмы существовали и там даже крестили детей. Ну не надо так уж утрировать.
И вся эта линия с батюшкой выдуманная. Да и батюшка с садисткими наклонностями над женой издевается. И непонятно, почему девушка стояла в антисанитарных условиях, вся обросла паутиной, и вокруг паутина и мыши на столе. Бред какой-то. И режиссёр всё норовил промышленный пейзаж испакостить и обвинить в чём-то. Короче, заводские трубы виноваты во всем. Тут Хрущёва приплели, который чудесным образом приземлился в Гречанске. Кстати, семья священника ела гречку. Хрущёва изобразили шаржированно. Священника тоже в итоге, когда он пил пиво с водкой. Короче из красивой истории сделали пасквиль, сатиру в стиле Салтыкова-Шедрина. И получается, что всё наше современное кино вышли из Органчика Салтыкова-Шедрина, а не из Шинели Гоголя, как хотелось бы с любовью к маленькому человеку. Нет, нам подавай Органчик. Подвели красивую историю Стояния Зои под Хрущёва.
Автор: Poklonnik[29.06.2010, IP: 99.227.0.136] | Может кто-нибудь сказать, были ли в 1956 году электрочайники, как показано в сцене первого чаепития корреспондента в городе?
Автор: Poklonnik[29.06.2010, IP: 99.227.0.136] | Когда журналист разговаривает с женой о её записи к онкологу, по ТВ показывают трансляцию съезда партии с Хрущёвым на трибуне. Вопрос: транслировали ли ХХ съезд партии по телевизозру или хотя бы показывали в новостях отрывки в феврале 1956 года во время съезда? Но это так вопрос. Может кто знает. Но на самом деле съезд был закрытый и ни о какой трансляции по ТВ не могло быть и речи. Доклад Хрущёва был распространён по партячейкам как внуренний материал для членов партии. А полный текст доклада был опубликован только в 1989 году.
Сам съезд проходил состоялся 14—25 февраля 1956 года в Москве. И не мог редактор газеты говорить в том же феврале о съезде у себя в кабинете с журналистом, потому что сам доклад был распространен позже. И уж во всяком случае после 25 февраля. То есть 26-29 февраля как минимум или максимум (?) для того, чтобы редактор газеты уже об этом знал. Но не могло это быть так оперативно. Кстати 1956 год был високосным. Эта ТВ трансляция доклада Хрущёва на ХХ съезде и разговор жены об онкологии в то же самое время - это всё ради красного словца, чтобы протянуть метафору о болезни общества, о разъедающих её метастазах. Так сказать ради красного словца не пожалею и отца. Вот Вам и ответ, Автор Инга Зайонц.
Автор: Poklonnik[29.06.2010, IP: 99.227.0.136] | А для чего была эта сюжетная линия с онкологией жены героя Хабенского? Что авторы хотели этим сказать? Я, честно, вначале подумала, что раз такая тема появилась, наверняка, болезнь, а, возможно, и исцеление героини, приведут ее к вере, учитывая, что сам герой станет свидетелем Чуда - стояния Зои (в фильме имя изменено). Но нет. Замяли как-то.
| Петр, спасибо! Найду в интернете, перечитаю, давно собиралась.
Автор: ПаниМай[09.04.2010, IP: 79.111.22.203] | Людмила Стефановна Петрушевская. Сборник "Песни восточных славян". Рассказ "В маленьком доме".
| Касательно поста Маматакова Петра от 25.11.2009. Этот рассказ я читала давно, кажется, в журнале "Новый мир". Там была серия рассказов,которая называлась то ли "Городские предания", то ли "Городские легенды". Автора не помню. Петр, если Вам не трудно, напишите, кто автор. Заранее благодарю.
Автор: ПаниМай[08.04.2010, IP: 79.111.19.148] | Смотрел начало фильма и удивился, как можно из такой сильной темы сделать ЭТУ картину?... Дальше смотреть не смог... Противно... Хабенский бы хоть постеснялся играть во всех подрят фильмах....
Автор: dima[03.04.2010, IP: 62.122.135.217] | хороший филм,отличные актеры.
Автор: korel[18.12.2009, IP: 81.198.18.78] | У Петра ошибка. Не "пожарники", а пожарные. Видите, мы уважаем посты Петра)
Автор: Натали[18.12.2009, IP: 80.254.16.54] | Poklonnik, мне обидно за Маматкова Петра. Он написал два таких длиннющих поста (лично я всегда читаю у него только первые два предложения, чтобы убедиться в том, что он переписывает на сайт учебную программу семинарии - дальше неинтересно), а Вы откликнулись постами -отговорочками. Могли бы для приличия отписать похожими по объему постами. Ведь человек столько времени стучал по клавишам, старался. Сами же писали, что Петр публикует посты только для Вас. Уважайте в таком случае труд Петра.))
| Чувствуется, что современное. Не в том, что 1947 год, а в обстукивающих дом мальчишках. Мальчик, как образ первый раз появляется у Достоевского подросток, и слеза ребёнка у него же. Почти в то же время появляется сын Анны Карениной, который разрывается между отцом и матерью, являясь образом России, разрываемой между духовными началами власти, порядка и любви, порыва. Потом знаменитое - а был ли мальчик У Горького в "Жизни Клима Самгина". Далее убиенный цесаревич Алексей. Это именно эти мальчики обстукивают дом, где стоит Вера. Кровь - это жертвы России первой половины 20 века, включая гемофилию цесаревича, как знак, разверзшийся над Россией. Можно сказать, что это предание завершило страсти Господни первой половины 20 века. Похоронить репродуктор - это похоронить сатанинский навет. Репродуктор - это ретрансляция Божьего голоса, то есть исковерканное Божье слово от лукавого. Стояние Зои - это второе городское предание 1956 года, знаменующее начало космической эры и следующего этапа подъёма России. Это остановка, набирание сил перед стартом. Возможно стояние Зои было соотнесено со стоянием ракеты перед стартом. Было в этом Божье провидение, благословение на космическую программу.
Автор: Poklonnik[25.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Дело было на новый, 1947 год. В маленьком двухэтажном доме за Елоховской церковью жила девушка двадцати пяти лет по имени Вера. Она ничем особенным не отличалась, разве что все время рассказывала соседям по квартире, которые все сменились за время войны, что ее жених Витя погиб. Но со слов других жильцов дома ее новые соседи знали, что это был не жених, а просто тоже сосед по квартире. Витя был ей не жених, он вселился в свою комнату незадолго до войны, потом сразу ушел на фронт и погиб очень быстро, в 1941 году под Москвой. И только после того как Витя погиб, за Верой стали замечать, что она плачет по Вите, говорит о нем как о своем женихе и пытается взять из его комнаты, где теперь поселилась истопница Стеша, то одну, то другую вещь на подержание, то репродуктор, то патефон. Но Стеша не давала, возражала, что вещи не ее и что, может, хозяин вернется. Теперь Витин патефон заводили по воскресеньям Стешины мужики, приезжавшие на колхозный рынок из деревни, а репродуктор не выключался никогда и молчал только от ночного гимна до утренних сигналов точного времени, то есть от двенадцати часов до утра. Но и ночью, жаловалась Вера, репродуктор работает, или у Стеши завелся мужик, который ночью бормочет и не дает спать. "Скоро чертей гонять будешь", - отвечала ей на это Стеша, которая была страшной матерщинницей. Как раз на Новый год Стеша собиралась на дежурство и все ходила мимо распахнутой двери Веры, а Вера в это время, на самый Новый год, без музыки, без ничего, под Гимн Советского Союза, доносившийся из Стешиного репродуктора, танцевала со стулом, нежно прижимая его к себе.
- О, чертей увидишь, - заметила на это Стеша и ушла. Утром, когда в первом часу дня Стеша возвращалась с дежурства, она увидела у своего дома огромную толпу и конную милицию. С трудом Стеша пробилась по лестнице к себе на второй этаж, вошла в свою квартиру и увидела, что дверь в Верину комнату распахнута, Вера со стулом стоит посреди комнаты, а вокруг хлопочет милиция и мужик с пилой. Оказывается, еще ночью соседи заметили, что Вера со стулом превратилась в окаменелый столб, она продержала стул на вытянутых руках всю ночь при свете лампочки, и стул, как ни пытались, не могли у нее взять, и сдвинуть с места ее не смогли. Стеша упала на колени, стала плакать и креститься, ее прогнали, и мужик начал врубаться топором в пол. Но тут же стук затих, и мужик выскочил из комнаты с топором, с которого капала кровь. "Из пола идет кровь", - сказал мужик Стеше, и тут же вся толпа в коридоре, на лестнице и во дворе зашумела и завыла, многие плакали и кричали: "Не трожь ее!". Короче говоря, милиция вышла из комнаты, захлопнула дверь и закрыла ее на ключ. Стали ждать неизвестно чего, на первый случай "скорую помощь". Толпа увеличивалась. Конная милиция оцепила дом. Когда приехала "скорая помощь" и молодая врачиха с двумя санитарами, несшими свернутые носилки, подошли к дверям Вериной комнаты, милиция не смогла открыть дверь. Стоило вставить ключ в замочную скважину, как из скважины начинала литься горячая кровь. Врачиха с чемоданчиком в руке постояла перед закрытой дверью, но ни на что так и не решилась и уехала. Была вызвана пожарная команда, которая через окно проникла в комнату, но дверь, запертую снаружи, открыть не удалось, и Веру взять тоже не удалось. К ночи толпа увеличилась, все окна светились, пожарники стояли под лестницей, а Стеша сидела в своей комнате. Пробило двенадцать часов, спели гимн, репродуктор замолчал. Стеша стала разбирать постель и вдруг услышала явственные стоны. Она выбежала в коридор, но там стоял постовой под дверью и ничего не было слышно. Она вернулась в комнату - стоны и бормотание послышались опять. Голос шел из репродуктора. "Стой, не бей ногами в стену", - шептал репродуктор и стонал. Стеша схватила полушубок, вскочила в валенки и выбежала на улицу. Она увидела, что мальчишки забавляются, пиная ногами дом - им слышались какие-то отзвуки при этом. "Стой, заразы!" - заорала Стеша и побежала к ребятам, но те, испуганные и довольные, помчались от нее вокруг дома, по дороге стуча ладонями по стенам. Кончилось дело тем, что Стеша вернулась к себе, попросила постового вызвать старшину и долго с ним о чем-то говорила. Наутро к дому подъехала "скорая помощь", из парадного вынесли завернутую в простыню Веру и погрузили в машину, а Стеша вскоре тоже вышла, неся завернутую в тряпицу как бы большую тарелку. Она поехала на кладбище и попросила сторожа закопать свою ношу где-нибудь. "Ты что?" - сказал сторож, а Стеша ответила, что это мертвый голос солдата, и дала сторожу триста рублей. Сторож взял деньги, Стешу отправил, а репродуктор вынул из тряпки и хоронить не стал, мало ли свихнувшихся баб, просто бросил в кучу хлама, и снег прикрыл репродуктор. Вера осталась жива, Стеша отдала ей патефон, а про репродуктор сказала, что он сломался. Он и сломался действительно в тот самый момент, когда пожарники поднесли его к неподвижно стоящей Вере и стул выпал из ее рук.
| Пётр, то, что Вы описали, это величайший уровень смирения, доведённый православными женщинами до абсолюта. У меня перед глазами такая картина. Деревенская церковь. Батюшка берёт Библию, к нему подходят старушки, становятся в тесный круг, склоняют головы, и он кладёт Библию им на головы и читает проповедь. Это величайшее смирение, которое я видел в своей жизни и никогда не забуду эту картину. Это был 1979 год. Простая русская деревня. А одна моя родственница крестила новорождённого сына при этом будучи Сталинской стипедианткой и не видела в этом противоречия, вот что интересно. Я был удивлён, спросил а как это? А она - а что тут такого? пошли с сестрой и покрестили. Я вот пытаюсь понять, в чём мы здесь с Вами спорим? Очевидно в связи с кино, когда вот это народное смирение начинают приватизировать и выдавать за противостояние народа и власти. Так же как приватизировали историю митрополита Филиппа в фильме "Царь" и приспособили под нужды современной демократии. Ведь явно же пытаются приспособить русского медведя под цирковой манеж современного Шапито.
Автор: Poklonnik[24.11.2009, IP: 99.227.0.93] | А ещё год в год выпекся пирожок под названием "Царь". Где наш русский царь предстаёт извергом, тираном на потеху Европе, которая и Курбского приютила и иже с ним во все времена привечает, чтобы потом на них базировать развал Союза. Следите за развалом Китая - как Европа и Америка приветила уйгуров (видел по инету как одна бизнес-леди из Китайских уйгуров сбежала из Китая с миллионами и с Запада уже отрабатывает хозяевам за приют типа клеймит руководство Китая, очевидно за недемократический подход к её миллионам) и на их базе строит сейчас развал Китая - но на Китае у них зубы обломаются. Но не будем касаться чужих тем. Есть смысл коснуться облика вождя как он выставлен в "Царе" и в "Монголе". Типа Чингис-хан такой душка, такой самоуглублённый, так радостно валяется с детишками и любимой женой в степной травке типа на пикнике. И так яростно соединяет монгольские племена в одно гос-во и устанавливает закон - ну прям очередной Моисей во плоти. А когда тоже самое делает наш Царь Иван Грозный уже после монголо-татарского нашествия на Русь этого доброго Чингис-Хана, то это вызывает у Европы (а кто же сомневается в заказчиках фильмов) отвращение. См. мою рецензию на странице фильма "Царь". Европа как-то на минуточку забыла, кто спас их от монголов и кто остановил их на границе с Европой. Сейчас уже можно плевать в исторический глубокий колодец, сидя в Каннах в кинозале. Позор, товарищи режиссёры. А фильм "Чудо" - это очередная эксплуатация русских святых в теме свободы и демократии. Да он о Чуде и как сказал Автор Сергей К., вернее он привёл слова на странице фильма "Царь" из замечательной рецензии: "ещё посмотрим, как в сердцах людей отзовётся фильм, где человек с иудиным грехом становиться святым…". Так и мы посмотрим. Ведь режиссёр пригласил на демократический танец святого Николая. Подумайте сами. Ну а Маковецкий в фильме "Душка" предложил Европе эдакий слащавый образ великой России - мол душки мы все. Мы даже голову своего Царя Ивана Грозного готовы Вам на блюдечке принести за Ваш демократичекий танец. Ведь Америка и Европа танцуют нам этот танец семи покрывал завораживая нас, в обмен на великие наши исторические головы. Короче мёд тёк да в рот не попал.
Автор: Poklonnik[11.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Что за истерики? Вы ещё фильма не видели, а ужё всё тут расписали, расклеймили всех, всё по полкам разложили. Мол демократы весь фильм проплатили, сами сценарий написали и ещё и сами снимали. РПЦ тоже тут главный закказчик? А Прошкин-старший тут тога при чём вобще? Вы, ребята вобще с мозгами, эмоциями, рассудком дружите? Есть сюжет, есть сценарий, есть режиссёр есть фильм. Остальное Ваши больные домыслы. Кино сначала посмотрите, парламентарии от народа) Смешно, ей ей)
Автор: Дима[11.11.2009, IP: 92.50.143.90] | Поклонник, к вам взываю, Ваши рецензии беподобны. Вы - нечто. Вы тот, кто всем отроет глаза на ВСЁ. Но фильм "Чудо" - простите, конечно, но не про азиатов. Уж как-нибудь сжальтесь, но нет. Он про... ЧУДО. Что есть чудо, и самое главное, отношение к Чуду. Если вам нужны опяснения, простите, Вам с большой буквы, то напишите, я ВВВВВам поясню:)
Автор: [04.11.2009, IP: 195.178.201.221] | Что называется не было ни гроша, да вдруг алтын. Нам вдруг, именно вдруг, явлены три исторических фильма, претендующие на замещение пустот в нашем национальном самосознании - молодёжном, конечно,: "Монгол" 2007, "Адмиралъ" 2008 и "Чудо" 2009. Прямо год в год как пирожки выпекались. Первый фильм "Монгол" должен был напомнить, что скифы мы, азиаты и вся наша культра - это азиатчина и на большее, как на дикую азиатчину мы не способны. И разборки между названнымо братьями так напоминают разборки братвы, о чём уже писали ниже. И уже революцию и большевиком как по маслу надо воспринимать как дикую азиатчину против красивого Колчака и его пассии. Хотя Колчак и турок, но кто об этом помнит, когда он облачён в мундир русского морского офицера и его любит шикарная баба в исполнении Лизы Боярской. Бриллианты, декольте, вальсы, шубы. Другое дело, что Тимирёва была всё-таки русской интеллигенткой больше, чем бриллиантовой дворянкой, но ради возвышения Колчака над азиатчиной чего не нарисуешь. И далее уже возмездие в лице Зои и её стояния. Зоя - это надо так понимать Русь-Самара городок, переименованный в честь безбожника большевика Куйбышева. И как всё ладно сходится - Первое историческое упоминание о местности, на которой позже возникла Самара, относится к 1357 году, когда Святой Алексий, митрополит Московский и Всея Руси, на пути из Орды посетил «жившего близ устья реки Самары благочестивого пустынника и, взирая на счастливое местоположение окрестностей, предрек существование большого города». Опять-таки на пути из ОРДЫ. Короче азиатчина покрыла Русь тремя последними фильмами. только вот в фильме Колчак не совсем понятно кто азиаты, а кто европейцы. Может азиат Колчак-паша нёс нам освобождение и был не менее благодушен, чем монгол Чингис-Хан. Но факт остаётся фактом - Россию потянуло в азиатчину. К чему бы это такое стремительное и немалое вложение в киноиндустрию, вдалбливающую нам азиатские мотивы и шаманские горловые клики?
Автор: Poklonnik[28.10.2009, IP: 206.108.31.34] | Очень удобное время выбрано для православной или какой другой пропаганды под его личиной. Поколение созидателей поумирало. Кто эти молодые люди, воевавшие и отсроившие разрушенную страну? 1925-40 годы рождения. Их уже почти и нет, учитывая надорванное здоровье и среднюю продолжительность жизни пенсионеров в наше лихое перестроечное время. Зачморили целое поколение перестройщики. И самый главный перестройщик Ельцин уже отошёл в мир иной. То есть уже можно охаивать поколение созидателей. А забыли, что хрущёвки были выходом из положения и дали возможность целому поколению жить, рожать, строить семьи после разрухи. Что через 12 лет после войны запустили спутник, а через 16 - и человека в космос. Что в годы так называемого застоя построены колоссальные объекты промышленности - та же Саяно-Шушенская ГЭС. А теперь пришли демократы и говорят всё это было ерунда и вот вам "Стояние Зои" - и это 1956 год, когда строился спутник и осталось меньше года до запуска.
Автор: Poklonnik[27.10.2009, IP: 206.108.31.34] | А вот не нравится мне "Душка" - Маковецкий создал идиотический образ русского человека на смех Европе.
Автор: Poklonnik[27.10.2009, IP: 206.108.31.34] | Боевой, привет. Какого Арнольда Вы имеете в виду? Я говорю о гомосексуализме как знамени демократии на сегодняшний день. И в Соддоме и Гоморре он процветал. Вы же сами сказали - хотели изнасиловать ангелов мужеского пола. Если бы ангелы был бесполые, то чего им бояться изнасилования? То есть я вижу здесь логическую линию - церковь сравнивает "Стояние Зои" с окаменением жены Лота, а значит оправдывает сожжение Соддома и Гоморры, что естественно со стороны церкви - оправдывать деяния Бога, описанные в Библии. Но что неестественно - это со стороны демократов брать на вооружение в качестве пропаганды такие факты как "Стояние Зои". Потому как если "Стояние Зои" - это факт греха России в революции, то тогда и Лужков прав запрещая парады гомосексуалистов в Москве - что же дальше плодить грехи?
Автор: Poklonnik[27.10.2009, IP: 206.108.31.34] | Такой пропагандой можно убить сразу несколько зайцев. 1. Повысить ставки православной церкви. 2. Напугать народ. Ведь чудо явлено в виде наказания. Обратите внимание, пропагандируется не позитивное чудо - исцеление, что-то доброе, а злое чудо - наказание. Это сразу шокирует и запугивает. Теперь хотелось бы знать, был ли фильм освящён православной церковью? Кто все эти люди - создатели фильма? Может они как Зоя прирастут к полу тоже? Ведь взяться за эту тему - это тоже как потанцевать с Богом.
Автор: Poklonnik[27.10.2009, IP: 206.108.31.34] | 1. В Содоме и Гоморре процветали не только гомосексуализм, а свальный грех и зоофилия (что гораздо хуже гомосексуализма).
2. Наказание последовало после того, как была предпринята попытка изнасиловать путника, под личиной которого скрывался ангел.
3. В чём пропаганда то? В "Душке"? А Вы, значит, теперь считаете, что все америкосы ведут себя как Арнольд?
| "Зоя окаменела через грех, как много лет назад окаменела жена Библейского Лота, ослушавшаяся веления Божьего" - это из документального фильма, нашёл ссылку на ggogle по писку "Стояние Зои". Короче маразм и пропаганда крепчают. И даже видны уши откуда всё растёт. Тогда, если быть логичными до конца вспомним, за что Бог сжёг Соддом и Гоморру. Я думаю многим борцам-демократам за права гомосесксуалистов это не понравится. А ведь именно демократы выдумывают чем бы русский народ сейчас придавить, когда результат демократической перестройки налицо. Так что Вы уж определитесь, господа демократы.
Автор: Poklonnik[27.10.2009, IP: 99.227.0.93] | И всё это выдаётся под массивную пропаганду о разрушении России коммунистами. Хабенский снялся в роли Колчака. Маковецкий выдаёт некий трэш для Европы в "Душке" - типа он русская душка, вот такие мы русские есть. Короче массивная пропаганда. Пришло видимо время для навешивания очередной лапши. К тому же кризис способсвует. Короче градус истерии в России подогревается.
Автор: Poklonnik[27.10.2009, IP: 99.227.0.93] | Извините, когда я вижу лица Хабенского и Маковецкого, я не могу поверить, что это фильм о православии. Согласен с Петром. Попахивает бесовщиной. Кто видел фильм? Поискал на эту тему в инете материал. Из статьи в статью пишут одно и тоже. Некий канонический текст о происшедшем. С одной стороны он окаменела, с другой стороны кричала "Молитесь, молитесь". И так стояля с Рождества до Пасхи - Это 4 месяца. ???
Автор: Poklonnik[27.10.2009, IP: 99.227.0.93] | Кто знает зачем был снят фильм? И кого играет Хабенский там?
Автор: Poklonnik[27.10.2009, IP: 99.227.0.93] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Чудо` - то вам сюда.
Назад |
|
