                                                 
показать всех актеровЩит и меч
СССР - ГДР
В ролях: Станислав Любшин (...Иоганн Вайс), Олег Янковский (...Генрих Шварцкопф), Валентина Титова (...Нина), Ольга Жизнева (...баронесса), Юозас Будрайтис (...Дитрих), Георгий Мартынюк (...Зубов), Альгимантас Масюлис (...Вили Шваркопф), Раднэр Муратов (..."Шаман"), Лев Поляков (...Герлах), Николай Прокопович (...Шульц), Людмила Чурсина (...фройляйн-ефрейтор), Елена Добронравова (...глухонемая), Всеволод Сафонов (..."Гвоздь"), Наталья Величко (...Эльза), Валентин Смирнитский (...Андрей Басалыга ("Фаза")), Игорь Ясулович (..."Гога"), Петр Репнин (...хозяин ресторана), Владимир Басов (...Бруно), Алла Демидова (...Ангелика), Алексей Глазырин (...Аксель Штейнглиц), Михаил Сидоркин, Вячеслав Гостинский (...комендант детского лагеря), Дмитрий Масанов (...Сорокин), Сергей Плотников (II) (...генерал), Людмила Цветкова (...курсантка), Владимир Балашов (...группенфюрер Зоненберг), Игорь Безяев (...Кролик), Владимир Осенев (...фюрер), Николай Засухин, Нина Крачковская (...курсантка), Вера Титова (...Нина), Анатолий Кубацкий (...Франц), Николай Граббе (...немой агент "АБВЕРА"), Вацлав Дворжецкий (...шеф "АБВЕРА"), Владимир Маренков (...курсант школы "Абвера"), Михаил Погоржельский (...фон Зальц), Хорст Пройскер (...профессор Статтхоф), Улдис Думпис (...ас Люфтваффе), Анна Фроловцева (...немка), Юрген Фрорип, Виктор Волков (II) (...военнопленный на разборке завалов), Константин Тыртов (..."Синица"), Юрий Чекулаев (...дрессировщик собак), Виктор Мурганов (...офицер из окружения Генриха), Альфред Видениекс (...следователь в Риге), Сергей Яковлев (...немецкий врач), Вилныс Бекерис (...офицер из окружения Генриха), Сергей Папов (...пленный советский офицер), Михаил Селютин (...агент), Эдуард Изотов (...агент), Герман Качин (..."Хрящ"), Софья Фадеева (...фрау Бюхер), Миервалдис Озолиньш (...артист в казино), Николай Пеньков (...Хакке), Алексей Ванин (...санитар), Анатолий Вербицкий (...Герд), Юрий Медведев (...офицер в Бюро по трудоустройству), Василий Ордынский (..."Политрук"), Виктор Шульгин (...гестаповец в концлагере), Надежда Самсонова (...фрау Вильма), Валентина Ананьина (...медсестра в советском госпитале), Нина Агапова (...Зеленко-Ауфбаум), Мария Пастухова (...военврач).
Режиссер: Владимир Басов.
Сценарий: Владимир Басов, Вадим Кожевников. Награды и примечания:
Первая роль в кино Олега Янковского (Генрих).
По итогам ежегодного опроса журнала "Советский экран" Станислав Любшин признан лучшим актером 1968 года.
Лидер проката (1968, 1-5 места) - 68.3+66.3+46.9+46.9 млн. зрителей. Краткое содержание:
Герой фильма - советский разведчик Александр Белов, выехавший в сороковом году в Германию под именем немца-репатрианта Иоганна Вайса, к сорок четвертому достиг прочного положения в абвере, дослужился до чина обер-лейтенанта и переведен в Берлин, в службу СС. Из самых первых рук он будет получать ценнейшие сведения... 1 фильм - "Без права быть собой"; 2 фильм - "Приказано выжить..."; 3 фильм - "Обжалованию не подлежит"; 4 фильм - "Последний рубеж". Последние обновленее: 28.09.2008 14:28:11
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
При Сталине бы такой фильм не вышел. Но может, это и к лучшему?
Автор: Настенька[02.09.2021, IP: 76.146.235.97] | Разве Настенька не клон Поклонника? Неужели Поклонник умер? :-(
| Ну, с чем можно сравнить посты "несравненной" Настеньки? Ну, скажем, на содержимое унитаза (несмытое) после болезненных потуг Поклонника от несварения желудка. Только случаев несварения желудка у Поклонника было в разы меньше, чем количество постов Настеньки на нашем сайте. Хорошо хоть, что ПК не передает физического запашка постов Настеньки. И на том спасибо! Техническому прогрессу.
Автор: иван гесс[18.02.2015, IP: 85.141.137.189] | При всей эпичности это действительно "щит" (shit). Кроме песни, в фильме нет ничего хорошего. Абсолютно скомканное, пресное, скучное, местами откровенно глупое, кино.
| Фильм крайне неудачный, у Басова были и получше. ``Поворот`` например. А здесь..Как вам такое; награждают фашистского аса, после этого он выходит на улицу и садится в машину. Это американский ``Бьюик`` 1949 года.Наверное союзники подарили. Вместе с ним садится наш разведчик и по пути убивает немца.Ведь того будут искать, а десятки людей видели с кем он уехал. Самый верный способ засыпаться. И так весь фильм.Актеры говорят трескучими фразами, все ненатурально. Это далеко не лучший фильм о разведке.
| Фильмы снятые в 60-ые годы являются "Золотым фондом" российского (советского) кинематографа. Иначе как можно объяснить то явление, что их с удовольствием смотрят люди разных поколений?"Щит и меч" смотрела в детстве в кинотеатре, потом очень много раз в разные годы по ТВ, последний раз на 9 мая в этом году.Но разочарования не испытала.Да, со временем, понимаешь, что существует некая наивность, которая понимается как раз через прошествии стольких лет. но ИГРА АКТЕРОВ! Может поэтому мы и смотрим этот фильм с удовольствием до сих пор.Фильмы Эйзенштейна, фильмы с Чаплиным сейчас кажутся такой архарикой, но не перестают быть классикой от того, что нынешний зритель настолько искушен современной киноиндустрией.Клинической идиоткой себя не считаю, с интересом смотрю фильмы П.Альмодовара, Кин Гу Дука, Антониони,П.Лунгина и т.п.,а потому полностью согласна с Евгением Гейндрихом. Советую посмотреть всем, кто не видел, игра актеров,музыка, общая атмосфера фильма не разочаруют.Ну, а если не понравится, что ж, на вкус и цвет товарища нет, посмотрите американский блокбастер или современное российское мыло. Так что всем приятных просмотров согласно вкусовым пристрастиям!
Автор: Ирина[25.05.2011, IP: 82.200.147.134] | Автор: Alex1960, дюже интересно, а кто конкретно признал все фильмы из вашей коллекции киношедеврами?
Автор: Алексей[25.04.2011, IP: 85.141.145.202] | "Щит и меч" входит в категорию "Фильм настолько хорош, что его можно смотреть в любое время". В эту категорию входят только 300 фильмов из моей почти четырехтысячной коллекции. Прошу учеть что все фильмы являются киношедеврами.
Автор: Alex1960[24.04.2011, IP: 95.25.2.179] | Фильм хороший, смотрю всегда с интересом, но, пока не прочитал роман Вадима Кожевникова, не всё понимал в фильме. Какие-то обрывки эпизодов. Например, когда Вайса "переквалифицируется" в Петера Краузе, его начинают проверять, расстреливать, потом вдруг одевают его потеплее, потом он едет на машине, проезжает мост, в кого-то стреляет, в него стреляют... Да очень много таких эпизодов. Басов - не лучший режиссёр. Вот как актёр - один из лучших. А так... работа посредственная. Главное - не забыть в фильмах о своей жене, Титове. Если у Любшина внешность - "Рязань, ё-моё", то у Басова - Ярославская область, деревня Бугры. А в общем фильм хороший, замечательная игра Любшина, хорош Мартынюк, Будрайтис, Дворжецкий, Масюлис - дядя Вилли. А вот добрый дедушка Адольф - это, действительно, по меньшей мере не сильно.
Автор: Александр[28.12.2010, IP: 46.138.122.102] | "Щит и Меч" - Фильм нашего детства.Его смотрели не лежа на диване и хрустя попкорном. Смотрели все и взрослые и дети. Сначала выстаивали очередь в кассу, а потом встреча с героями и песнями. Я не говорю, что нынешняя молодежь недалекая. но в настоящее время трудно понять жизнь даже тридцатилетней давности, когда просто простой телефон был роскошью. Мы сейчас имеем мобильники, и не по одному, карманные компьютеры. В любой момент можем поболтать с другом ... Владимир Басов - превосходный актер и режиссер. В шестидесятые годы под цензурой он создал фильм без компьютерных декораций. И вокзал в Германии, и польский замок, и Варшава, и древний немецкий замок Кönigstein, где фашисты устроили КЦ, и откуда Вайс с соратниками освобождал разведчицу. Что самое интересное с возрастом понимаешь этот фильм каждый раз по-другому. Басову пришлось в рамках четырех серий показать и советизацию Прибалтики и начало войны и разведшколу и крах фашизма. А в финале фильма столько солнечного света, что веришь и правда : войне конец и впереди только хорошее. Я не ставлю "Щит и Меч" на одну ступень с "Миссия невыполнима" и "Идентификация Борна" и др. Этот фильм не боевик с бесконечной стрельбой и крушением поездов, где многочиленные человеческие жертвы остаются где-то далеко-далеко за кадром. Каждому фильму - свой жанр. Свои зрители и свои поклонники. Прежде чем критиковать старые фильмы, давайте сначала глянем на то время, когда они создавались. Новый фильм "Ленинград" с его искуственным снегом и занимательным сюжетом - весьма интересен. Но люди, пережившие блокаду не хотят его смотреть.
Автор: Наташа[23.12.2010, IP: 90.187.16.158] | "Щит и Меч" - Фильм нашего детства.Его смотрели не лежа на диване и хрустя попкорном. Смотрели все и взрослые и дети. Сначала выстаивали очередь в кассу, а потом встреча с героями и песнями. Я не говорю, что нынешняя молодежь недалекая. но в настоящее время трудно понять жизнь даже тридцатилетней давности, когда просто простой телефон был роскошью. Мы сейчас имеем мобильники, и не по одному, карманные компьютеры. В любой момент можем поболтать с другом ... Владимир Басов - превосходный актер и режиссер. В шестидесятые годы под цензурой он создал фильм без компьютерных декораций. И вокзал в Германии, и польский замок, и Варшава, и древний немецкий замок Кönigstein, где фашисты устроили КЦ, и откуда Вайс с соратниками освобождал разведчицу. Что самое интересное с возрастом понимаешь этот фильм каждый раз по-другому. Басову пришлось в рамках четырех серий показать и советизацию Прибалтики и начало войны и разведшколу и крах фашизма. А в финале фильма столько солнечного света, что веришь и правда : войне конец и впереди только хорошее. Я не ставлю "Щит и Меч" на одну ступень с "Миссия невыполнима" и "Идентификация Борна" и др. Этот фильм не боевик с бесконечной стрельбой и крушением поездов, где многочиленные человеческие жертвы остаются где-то далеко-далеко за кадром. Каждому фильму - свой жанр. Свои зрители и свои поклонники. Прежде чем критиковать старые фильмы, давайте сначала глянем на то время, когда они создавались. Новый фильм "Ленинград" с его искуственным снегом и занимательным сюжетом - весьма интересен. Но люди, пережившие блокаду не хотят его смотреть.
Автор: Наташа[23.12.2010, IP: 90.187.16.158] | Актеры великолепны. Есть моменты до сих пор берущие за душу. Например расстрел бедных немецких генералов в самолете. Клюквы конечно многовато. Спящий Янковский в кресле (добрый дедушка Адольф разрешил не будить))))) и потом перевоспитавшийся. ССман строящий новую жизнь!!! СС-ы до сей пор реваншем бредят. В Прибалтии чего вытворяют.
Или сцена с детишками в КЦ лагере.Посмотрели, и бедные немцы в шоке, звучит приказ откармливать детей.
Ну и лицо у Любшино ну совсем не арийское, это же Рязань ё-моё.
Но безусловно после подвига разведчика это шаг вперед. Дальше был великий и могучий Партай-Геноссе.
ИМХО наиболее удачно снятые фильмы про разведку это "Мертвый сезон" и "Резидент". Но в резиденте в последних сериях тоже до фига клюквы.
Автор: Nostromo[20.10.2010, IP: 194.220.85.138] | К фильму отношусь сдержанно, в нем есть за что ругать и за что хвалить. Гораздо интересней, собственно, сама судьба Владимира Басова. Кому интересно, посетите или найдите в сети его могилу.
Один из самых финансово успешных деятелей нашей культуры похоронен как собачка с минимальным набором приличий.
У меня вопрос к знатокам. Как я понял, курсант Фаза не крал списков разведшколы, это сделал сам Вайс, воспользовавшись увольнением в город курсанта Фаза. Который, неожиданно для самого Вайса, превратился из записного гаденыша в настоящего патриота.
Скажите, был ли факт подставы?
Автор: Буддхи[12.09.2010, IP: 109.72.73.68] | А какая она, война, по-вашему? Каковы разведчики на войне? Что вы видели в своей жизни? Или вы все профессиональные разведчики и режиссеры? Кто из вас был на войне? Кто снял хороший фильм? Написал книгу? Хоть что-то сделал?!!
Фильм со всеми его недостатками - хороший, а актеры - высшего пилотажа! Таких уже не будет в вашей жизни, потому что эти актеры - ЛЮДИ С ДУШОЙ!!!
Автор: Гали[09.09.2010, IP: 80.239.242.94] | Мицио, Вы черносотенец?)
Автор: Владимир[23.04.2010, IP: 95.58.142.200] | ВЛАДУ (05.04.10) Влад, это хорошо, что Вы обратили внимание именно на характеры персонажей. Многие из тех, кто написал свои послания, к сожалению, уже не могут этого видеть - им нужны зрелищные (читать: чтобы кровь рекой и мозги по экрану) фильмы. В то "золотое время" отечественного кинематографа больше уделялось внимание внутреннему содержанию, которое позволяло думать. В отношении фильма - с одной стороны он сильнее книги: более конкретен в действиях. Чтобы читать книгу, нужен определенный настрой, потому что она наполнена документальными отступлениями и фактами. Но до конца понять фильм можно только прочитав книгу. На пример, пароль Вайса к Генриху "Мы одинаково небрежны..." сопровождался растрегнутыми пуговицами на одежде, что было дополнительной формой пароля, очень часто используемой в действительности. Это касается и майора Штейнглица, который по книге был не только разведчиком, но и убийцей (даже в кино он говорит о себе - "Люблю пострелять"). В книге Штейнглица не убивают, а он сам застрелился в номере гостиницы в Берне, когда понял, что его, как сотрудника аппарата Канариса, приговорили к смерти. Вайс, которому поручили егоубить вместе с двумя другими сотрудниками, предупредил его об этом, потому что получал он него нужную для себя информацию. По книге он не собирался его спасать. Вообще о фильме и книге можно говорить очень много, просто хотелось напомнить некоторым, что как книга так и кино это ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения с элементами вымысла писателя. Критиковать всегда легко, гораздо труднее создать нечто подобное. Меня в фильме больше всего поражает игра актеров и характеры, которые они раскрыли. Этот фильм в первую очередь о людях и их отношениях, а потому уже о войне. Сегодня ничего подобного уже, к сожалению, не создадут.
Автор: Гоша[06.04.2010, IP: 94.179.242.189] | Фильм очень хороший, ни кто не спорит. Мне больне понравились характеры героев.Особенно мне понравилось противостояние майора Штенглица и капитана(майора) Дитриха. Первый офицер с больной буквы, второй карьерист. Особенно удивило что "характеристики" Штенглица прошли "все советские коно-инстанции". Явно показан офицер который воюет не за фюрера, а за германию. Больше подошло назвать его "работягой" и комплекцией подходит))).Причем даже герой Любшина пытаеться его спасти в конце фильма. Может я чего-то не понял или скоре всего редакторы намеренно что-то вырезали, причем много. Хотелось бы услышать ваши варианты. У меня не все сходиться касательно это. Мои подозрения что он стал "хорошим". Может кто-то в курсе? Подскажите.
Автор: влад[05.04.2010, IP: 77.87.38.51] | Единственный фильм, который раскрывает тему репатриации немцев из прибалтики в "фатерлянд", т.е. историческую родину. Я русский, который живёт в Эстонии... Я после этого фильма ещё с детства иначе не называю поездку в Россию (пусть даже вылазку из Нарвы в Ивангород на рынок), как поездку в Фатерлянд. Немцы репатриировались, а мы не репатриируемся! Не повторим их ошибки.
Автор: Боб[07.06.2009, IP: 84.52.63.107] | Таких как Олег Янковский больше нет и не будет...Больно терять таких как он...
Автор: Оля[20.05.2009, IP: 78.25.12.24] | Утро 20 мая 2009 года началось с плохих новостей. Умер Генрих Шварцкопф, "тот самый Мюнхгаузен" - великий русский актер Олег Иванович Янковский. Светлая память. Ничего не хочется говорить. Я в шоке. Уходят великие, лучшие.
Автор: Игорь[20.05.2009, IP: 80.230.28.250] | Прощай Генрих Шварцкопф!
Блистательный актер и гений сценического искусства
Автор: Евгений[20.05.2009, IP: 85.237.43.45] | Великолепный фильм. Блистательные актёрские работы - Любшин, Глазырин, Кубацкий, Дворжецкий, впрочем - все. А какие диалоги - скупые, точные. Не могу наслушаться. Однозначно, лучшее, что сделал Басов в кино. И, несмотря на то, что есть лёгкий налёт от первоисточника с его слащавостью и коммунистической моралью, картина живёт своей жизнью. И каждый просмотр - наслаждение. И плевать на так называемых псевдореалистов с их патологическим стремлением к исторической правде жизни. К счастью, фильм не об этом.
Автор: Алексей[11.05.2009, IP: 83.219.132.181] | Господа. А какой вы представляете работу разведчика во время войны? Стрельба и куча трупов? Значит, разведчик-идиот. Настоящая работа разведчика - работа головой, мозгами. И если снимать только как было в жизин, многие из обсуждающих заволпят: не верю, скучно. Но так оно и было. Боевые приключения разведчика - его провал.
Автор: Бэла[09.05.2009, IP: 188.17.87.108] | Господа! Уж если Вам столь ненавистен этот фильм, к чему такие длинные эссе? Перейдите на форумы тех фильмов, которые Вам нравятся, или к которым Вы, по крайней мере, неоднозначно относитесь. Форум-же существует для ОБСУЖДЕНИЯ фильма, а вовсе не для излияния ОДНОЗНАЧНОГО негатива. А тратить такое количество киберпространства только для того, чтобы доказать нам, что любимый миллионами фильм – полное фуфло, а все мы клинические идиоты, потому что его любим, наверное, не стоит. Ей-богу, жаль Вашего драгоценного времени.
| Согласна с Алексеем и Андроном - фильм очень посредственный. Его спасает только искренняя и настоящая музыка. Сценарий и режиссура - ниже плинтуса. Штурм концлагеря и "сборная солянка" подпольщиков еще и фальшиво пафосны. Что касается актеров, то они ПРЕСНЫЕ - настолько скучной игры трудно представить. Любшин, кстати, актер интересный -но не здесь. Единственный, кто играет, а не отбывает номер - это Янковский. Он один здесь естественный и живой, остальные - какие-то сонные мухи.
Автор: Милица[08.05.2009, IP: 95.133.71.31] | Ну-с, посмотрел я.
Не мое. Сей раз особо ничего не ждал – не мой жанр фильмы про шпионов – просто было интересно посмотреть «новое» старое кино. В своем роде «кандидатский минимум» - всё же достаточно известное название, определенная слава и т.п. Случай представился – ознакомились.
Подружиться не получится, ибо:
Фильм достаточно скучный. При таком хронометраже поддерживать интерес зрителя на должном уровне на протяжении всей картины сложно, я понимаю, но… Это же не значит, что не нужно даже пытаться?! Сколь героической не была бы тематика, сама по себе она ничего не гарантирует.
Фильм сложен для восприятия и понимания. Большое количество персонажей, однотипных, похожих, совершенно не запоминающихся, трудноотличимых друг от друга заставляет постоянно напрягать память, дабы уловить ниточки, связывающие героев картины, а это безумно мешает смотреть кино. Не говоря уже о том, что большая часть персонажей появляются и исчезают совершенно бесследно, и остается лишь гадать, суждено ли нам «увидеться» с ними еще раз. А если нет, то для чего их вообще вводили в сюжет, наделяли их «правом голоса» и т.п.?! Непонятно.
Фильм перенасыщен событиями. Казалось бы, это несовместимо с ярлыком «скучно», но, как выясняется, очень даже запросто. Дело в том, что события на экране развиваются, подчас, настолько стремительно, что возникает ощущение, что смотришь не фильм, а ролик, трейлер, как сейчас это принято называть. Мне думается, что подобная манера несовместима с выбранным жанром. Я допускаю, что в первоисточнике описано большое количество «операций», успешно проведенных советским разведчиком, но, быть может, стоило подробнее рассказать о меньшем количестве, зато более вдумчиво и подробно?
Фильм недостаточно реалистичен. Исключительно субъективная позиция, но всё же. Я имею в виду удивительно большое количество «внедренных агентов» в немецких военных структурах. Поневоле закрадываются сомнения в том, что такое могло быть в действительности. Это с одной стороны. С другой – кажущаяся легкость проникновения в эти самые структуры, доступа к самой секретной информации. И кроме того: ценность отдельно взятого агента (подумаешь, рассекретят одного – зашлем еще десяток!) а, главное, добытой им информации (все всё знают, но толку от этого – пшик, взять хотя бы самый простой пример – начало войны) вызывают недоумение.
В общем, не понравилось мне. Если первый фильм еще смотрелся – ожидание, что всё вот-вот завертится, желание не пропустить завязку, запомнить, приметить и пр., то, «чем дальше в лес, тем…». Думаю, ясно. Вторая серия просто убила. Мало того, что до невозможности затянута, так еще и запредельно перегружена событиями. Явный перебор. Третья, на мгновение показалось, чуть-чуть выправит ситуацию – сказалось и активное присутствие героя О. Янковского, и общее упорядочение всего происходящего, но четвертая-таки снова подвела. Особенно концовка. Так и хочется спросить: ну и стоило ли огород городить? Опять же к вопросу о героизме. Так и напрашивались слова: «Война окончена, всем спасибо! Расходимся, товарищи». Ну как так?! Может, я чего не понимаю, но, на мой взгляд, можно было и что-то поинтереснее придумать. Хотя эпизод с гибелью Зубова впечатлил – что есть, то есть. Наверное, это просто, действительно, не моя тема: безымянные герои, о которых не принято говорить вслух. Что ж, отрицательный результат - тоже результат. Буду иметь в виду.
Ну а этот фильм оцениваю на 6 из 10
Автор: Андрон[08.05.2009, IP: 213.33.153.226] | И "Щит и меч",и "17 мгновений.."-оба по своему хороши.Уже 30 лет смотрю и пересматриваю.А для знакомства с подлинной историей,действительно,лучше читать,и побольше.
| А я ничего слащавого в фильме не заметила. На днях пересмотрела вместе с мужем и ребёнком (13 лет). Всем очень понравился. Снят прекрасно. Актёрская игра бесподобна. Только тем, кто привык к современной голливудщине в русских фильмах, он может показаться скучным. Я давно живу в США, ребёнок тут родился, но мы часто смотрим советские фильмы и давно поняли насколько лучше многие из них чем что-либо снятое в Голливуде. "Щит и меч" это как раз такой фильм, который можно смотреть много раз, наслаждаюсь мастерством актёров и операторской работой. Если в сюжете и что-то натянуто, не нам судить. Мы не были на этой войне. Но по воспониманиям очевидцев ясно, что и не такие вещи могли происходить. А вот новорусское "голливудское" кино типа "Апостола" досмотреть не смогли.
Автор: лена[01.01.2009, IP: 216.137.65.180] | Алексею. Абсолютно согласен - фильм-сказка. Чего только стоит команда подпольщиков, "случайно" состоящая из всех покоренных народов Европы. Или штурм концлагеря для освобождения арестованной подруги. А сюжет с фотографированием на ходу секретных документов - вообще умора.
Только вот песня "Махнем неглядя" действительно достойная, мне очень нравится.
Да, и не забудьте, что это был любимый фильм Путина в детстве. В том числе из-за него В.В. после школы сам просился в органы. :)
Автор: Алексей[17.11.2008, IP: 89.107.192.10] | Фильм оценивать я не берусь, а вот песни оттуда мне нравятся- иногда хочется услышать. Более популярна "С чего начинается Родина", но там есть вторая песня, на мой взгляд, совершенно особенная- она звучит в конце фильма. "Махнём не глядя" - так она называется, а первая строка "Прожектор шарит осторожно по пригорку".
Автор музыки М.Баснер, стихи М.Матусовского.
Автор: Natalie[21.10.2008, IP: 79.135.200.20] | Александру. Этот фильм напоминает американский "Перл Харбор", от которого сами же американцы и плюются из-за его слащавости и полнейшего неправдоподобия. Война не была таким сказочным приключением, не было у нас никаких Вайсов-Беловых, которые по многу лет служили в немецкой верхушке и не могло быть по определению. Фильм очень слабый с драматургической точки зрения, чуть посильнее с режиссерской, но видно, что Басов снимал его в темпе вальса, не слишком утруждая себя множеством дублей. Этот режиссер вообще работал очень быстро, что постоянно сказывалось на качестве его лент. Когда появились "17 мгновений весы", "20 дней без войны", "Трясина", фильмы-сказки вроде "Щита и меча" или лубочной эпопеи "Освобождение" стало просто противно смотреть.
Автор: Алексей[17.10.2008, IP: 93.92.137.59] | почему до 80 года делали шедевры 17 мнгновений-щит и меч-адьютант его превосходительства-
последний рейс альбатроса-майор вихрь-сильные духом-операция сатурн-пятеро с неба-обратной
дороги нет-о резиденте-вариант омега-освобождене а сейчас нечего смотреть
Автор: babubi[16.10.2008, IP: 89.139.158.93] | Алексею. Фильм был событием своего времени. Есть наивность, есть огрехи, но это лучше цинизма и глумления. Актёры играют замечательно, Басов великолепный режиссёр. Это - с чего начинается Родина...
Автор: Александр[14.10.2008, IP: 94.50.126.180] | Алексею. Белов и Штирлиц, вымышленные герои. Невымышленна наша победа. Немцы бегают со штурмовой винтовкой (автоматом МР-43), образца 1943 года, внешне имеющие небольшое сходство с АК-47. Сепартные переговоры разоблачала вся советская разведка, а не один человек. Фильм не телесериал, шел в кинотеатрах по две серии.
Автор: Александр[14.10.2008, IP: 94.50.126.180] | Фильм-сказка от известного киноактера Владимира Басова повествует об отважном русском герое Александре Белове, который под именем Йоганна Вайса проник перед самой войной в гитлеровскую Германию. Там он, как и подобает положительным сказочным персонажам, сделал удивительную карьеру: от водителя грузовика до офицера гестапо, личного порученца Гиммлера. Бравый Вайс крушил направо и налево фашистких преступников, штурмом брал тюрьмы и концлагеря, отправлял на тот свет одного за другим своих высокопоставленных начальников, а в конце фильма присвоил себе по-быстрому подвиг Штирлица (разоблачил сепаратные переговоры), угробил почти всю СС-верхушку и спас от смерти всех узников концлагерей Германии. При этом даже повредил себе ногу. Осталось загадкой, как только наш Вайс не добрался до самого фюрера, тем паче, что неоднократно встречался с ним в фильме на приёмах. Насквозь фантастичный, нелепый по содержанию, наивный и несерьезный телесериал, который в короткий период "до Штирлица" еще пользовался некоторой популярностью. Порой, когда немецкие солдаты бегают по полю с автоматами Калашникова, а пьяный офицеришка низшего пошиба дрыхнет перед фюрером, кажется, что фильм снят братьями Цукерами с целью посмешить народ. Но, вроде нет, Басов был серьезен при его создании.
Автор: Алексей[11.10.2008, IP: 93.92.137.60] | Замечательный фильм. Смотрю его каждый раз, когда показывают.Очень запоминается Георгий Мартынюк в Роли Зубова!
Автор: marin[15.09.2008, IP: 93.100.130.104] | мой самый любимый советский фильм о разведчиках столько замечательных актеров в нем играло уже больше половины нет в живых вот и сейчас по радио услышал что скончался известный литовский артист альгимантас масюлис исполнитель роли вилли шварцкопфа
Автор: андрейa[19.08.2008, IP: 91.144.133.26] | мой отец снимался в эпизоде в роли советского десантника там где какие-то шахты брали и пленных освобождали, он тогда в армии служил=)в массовке но его камера отчетливо сняла=) увековечил себя ухаха=)
Автор: алексей[14.08.2008, IP: 77.40.12.200] | Не спорьте... Это очень хорошее кино!!!
Автор: [30.07.2008, IP: 80.92.96.85] | Смотрел смотрю и смотреть буду
Автор: [30.07.2008, IP: 80.92.96.85] | Кстати, друзья не обманывайте себя. На территории Германии наши шпионы долго не жили. Гестапо их щелкало ,как орешки. И разведгруппы тоже. Вообще германцы воевали страшно и педантично. они не могут выглядить в нашем кино человечно. Вырезали они нас, кстати о их пособниках, эти из кожи лезли, чтобы доказать свою верность. Зверели еще больше, особенно прибалты.
Автор: Александр[04.07.2008, IP: 90.151.83.255] | Не могу соглситься с V. Благодарность родственников Шелленберга фильму "17" - это приговор. Фильм 17 не историчен.СС - была особая порода людей, сверхчеловеки, способные на все. В 26 лет Шнлленберг стал начальником разведки. Не надо верить сказкам Семенова, он свой хлеб с икрой хорошо отрабатывал. "Щит и меч" - прекрасная картина, но на сегодняшний день наивная. Вообще шпионская тема в кино сложная, кто заказчик? Тот и музыку заказывает.
Автор: Александр[04.07.2008, IP: 90.151.83.255] | Кстати, добавьте фото Смирнитского, его роль там, по-моему, одна из лучших.
Автор: Мих[30.06.2008, IP: 85.159.40.4] | Ох, как же хочется поругаться с одними, поддержать других... Не буду. Просто люблю этот фильм. Пусть неправда, пусть лубок (не согласен), но душе не прикажешь. Нравится, и все.
Автор: Мих[30.06.2008, IP: 85.159.40.4] | И ещё раз на ту-же самую тему. Проблема героев Лиозновой не в том, что они "человечны" (в этом им как раз никто не отказывает), а в том что они черезчур обаятельны и черезчур обременены соображениями долга, чести и совести. Вот это, на мой взгляд – явный перебор. Даже упомянутый Вами Рольф вовсе никакой не "садист и костолом", как Вы пытаетесь нас убедить, а человек со своим, пускай и неоднозначным, кодексом чести. Одна его фраза "Да, мне трудно будет это сделать. Меня тоже рожала мать, а не волчица.Но именем всех матерей Рейха я сделаю это!" чего стоит. А Барбара, бедная девочка, со священным трепетом говорившая о браке, ввязавшаяся в жестокую мужскую игру и поплатившаяся за это жизнью. Непонятно, за что Вы её так в "озабоченные". Да что тут говорить? В "Семнадцать мгновений весны" по большому счёту, только один (!) отрицательный герой (если не считать троицы тупых двуликих янки во главе с Шалевичем) – гнусный провокатор Клаус. В блестящем исполнении Дурова он настолько мерзопакостен что зритель прощает ангелоподобному Штирлицу отнюдь не ангельский поступок - собственноручно пригвоздить негодяя. Правда, делает он это, мягко говоря, не совсем по-мужски – исподтишка, врасплох застав безоружного, по всей видимости, человека . Все же "кадровые" нацисты у Лиозновой либо пламенные борцы за идею, либо честные добросовестные служаки, либо, не побоюсь повториться, просто симпатяги ( История с племянницей Шелленберга мне, безусловно, известна не хуже чем Вам, но она, извините, не опровергает, а скорее наоборот подтверждает мой тезис о чрезмерной и неоправданной притягательности этого образа)... А немцы в "Щит и Меч" может и вправду "получились просто никакими". Так ведь им "никакими" и следует быть. Они просто ходят друг к другу в гости, кушают, поднимают бокалы, сплетничают, говорят на отвлечённые темы, кто помоложе, флиртуют (дело молодое), а потом, как бы между прочим, устраивают массовые расстрелы, или сжигают евреев целыми эшелонами. Такой вот "Обыкновенный фашизм" – банально, жёстко и убедительно. И без всяких там высокопарных рассуждений о верности Родине-Рейху и чести германского мундира.
Автор: Евгений[23.06.2008, IP: 24.13.222.227] | Полностью согласен с предыдущим автором V : советский агитпроп просто стал заложником собственных рамок и идеологических штампов, примерно так же как Америка стала заложницей собственной кретинической политкорректности. Их искусство стало предсказуемым, запрограмированным, загнанным в тесную клетку "толерантности" и теперь их "киношедевры" смотрят (думающие люди!) только ради спецэффектов, операторской работы или просто попялиться на раскрученных селебритиз. Как у них нельзя, чтобы женщина выглядела слабее или глупее мужика, или чтобы на экране мужик первым начинал с женщиной общение - это же шовинизм и sexual harassment!!!- так и в советском кино положительный герой существовал лишь на определенных условиях. Разведчик, например, либо был практически андроидом, либо импотентом, кроме схем вражески укреплений его мало что интересовало, в лучшем случае упоминалось , что он женат, и жена где то глубоко в тылу вздыхает-ждет-скучает, ну и наш герой тут разумеется ни-ни. Как не вспомнить Высоцкого:"...там шпионки с крепким телом, ты их в дверь - они в окно, гвори, что с этим делом мы покончили давно". Наш разведчик был обязан спасать всех , кого реально спасти и всячески уклонятся от действий, вредящих антигитлеровской коалиции, за что на экране начальство, видимо, по принципу "от противного", его знай нахваливало да повышало по службе. И хотелось нашим киношникам снять что-нить такое, во чтобы потом играли мальчишки, но мальчишкам неинтересны пресные, как дистилированная вода, герои.
| to Евгений: Поверьте, для того, чтоб понять атмосферу эпохи, которая интересна, восьми книжек даже очень мало. И совсем тут ни к чему примеры нашей современной жизни, будь-то из школьного возраста или нет. Время другое, люди другие. Мемуары же нацистских бонз - отличный материал для исследований и размышлений. Равно, как и мемуары советских военачальников. Правда, мемуары советской верхушки читать невообразимо скучно - самоцензура просто зашкаливает, чувствуется, что над ними до смерти висел этот дамоклов меч - того не скажи, на этого тень не брось, про Малую Землю не забудь и т.п. А нынешнее скандальное чтиво а-ля воспоминания бывшего шофера или кухарки Рокоссовского (образно говоря) - живенько, но малоинформативно, увы. Так вот фильм Щит и Меч - трафаретен, потому что герои изображены вот так, на уровне "школьных конфликтов" теми людьми, которые понятия не имели об эпохе и людях, ее творивших. И именно поэтому фильм уступает практически всем фильмам о разведчиках, снятых как до, так и после него. Есть замечательная песня, а сценария, литературного "мяса", развития героев нет. Есть полукарикатурный Вайс, которому все окружающие немцы непонятно за что говорят кучу комплиментов, ставят в пример... Это недлеко ушло от "Ваша щетина превратится в золото, г-н Поммер!!!" и тому подобных "шедевров" из серии кроватей и тумбочек. А фильм Лиозновой АБСОЛЮТНО не искажает историческую правду характеров, наоборот, показывает их такими, какими они были, в том числе и для родственников и сослуживцев. Именно поэтому племянница Вальтера Шелленберга после показа фильма в ГДР (трансляции спокойно ловились в ФРГ) прислала на студию Табакову телеграмму "Спасибо за то, что вы были так же добры, как дядя Вальтер". Причем это не байка, тому есть доказательства, и сам Табаков любил этим прихвастнуть. Вот такой образ вылепить - чтоб и физик Рунге, и уничтожение агента, и издевательство над младенцем, а на заднем плане - горы трупов из концлагерей, но при этом - эдакая "доброта для своих", это и есть "ПРАВДА ХАРАКТЕРОВ" в моем понимании. И тут же, есть рядовые пыточники вроде Рольфа и озабоченные вроде Барбары. Так что вся картина маслом. А Щит и Меч, при всем уважении, очень слаб. И даже Янковский и грустная глухонемая пара его не спасают. Вариант Омега, вся серия про разедшколу Сатурн, Вызываем огонь на себя, Майор Вихрь и много других не столь известных фильмов как непосредственно про разведчиков, так и косвенно затрагивающих эту тему, по уровню драматургической основы, сценария, той же пресловутой "правды характеров" - намного выше Щита и Меча. Еще раз прошу извинить за долгую дискуссию и мнение, отличное от Вашего.
Автор: V.[16.06.2008, IP: 144.32.126.12] | Вообще-то, симпатягами героев Табакова и Броневого назвал не я, а Парфёнов в своём давнишнем телепроекте "Семнадцать мгновений весны. 25 лет спустя". Я же всего-навсего процитировал это определение, потому что абсолютно с ним согласен. Не будь Мюллер в исполнении Броневого симпатягой и обаяшкой, не стал бы он персонажем такого бесчисленного количества анекдотов. Заметьте, я вовсе не отказываю фильму Лиозновой в его многочисленных достоинствах, как впрочем и не отрицаю недостатков фильма Басова. Я просто считаю, что именно герои у Басова наиболее удачно передают ту самую "банальность зла",о которой и Вы пишете. У героев Лиозновой, особенно у Шелленберга и Мюллера слишком много человеческого обаяния, причём, какого-то, на мой взгляд, глубоко русского. Это, конечно же, делает фильм привлекательным для нашего зрителя и через много лет после выхода на экран, но искажает при этом, как мне кажется, историческую правду ХАРАКТЕРОВ (именно ХАРАКТЕРОВ, историческую правду СОБЫТИЙ, точнее её полное отсутствие, я намеренно выношу за скобки)... А мемуары нацистских бонз и их челяди я, действительно, не читал. Хотя совершенно не могу понять, почему это чтиво должно входить в обязательную программу русского интеллигента, и почему мне следеет так уж стыдиться этого пробела в моей библиографии. Да и стоит ли читать восемь книжек только для того чтобы осознать простую мысль, что один и тот же человек может быть ласковым и заботливым для одних и жестоким и кровожадным для других. Для многих это становится очевидным ещё в щкольном возрасте, поскольку сама окружающая действительность, к сожалению, то и дело подкидывает нам подобные примеры.
Автор: Евгений[16.06.2008, IP: 24.13.222.227] | Для своего времени фильм неплохой, но в сравнении с тем, что позже сняли на эту тему, - фильм слабый. Самое хорошее, что в нем есть- песня "С чего начинается Родина"
Автор: [13.06.2008, IP: 90.150.43.214] | Не буду спорить о психологии нацистов- об этом написаны тома, во-первых, а во- вторых, для этого стоит перелопатить тома архивных документов. Но вопрос - а за какие такие коврижки нацисты продвигали по служебной лестнице Вайса-Белова(если рассуждать о фильме),почему они были им так довольны и позволили зелезть на ту иерархическую ступеньку , на которой он и находился к моменту завершения войны? - не дает покоя.Нужели неясно, что для карьерного роста в Рейхе нужно что-то обязательно было делать во благо этого самого Рейха, то есть, против СССР и всего прогрессивного человечества? А на экране Вайс в исполнении интиллегентного Любшина только и делае, что кого-то спасает, выручает, крадет какие-то сведения, вербует.... и за это Рейх его очень высоко ценит!!!
| Уважаемый Алексей! Я могла бы с вами согласиться, что "эффекта раздвоения" у немцев не было, если бы они уничтожали только славян и евреев. Но они точно также гнобили в концлагерях цивлизованных западных европейцев (даже и тех, кого они признавали полуарийцами - например, норвежцев при Квислинге) и своих же немцев-оппозиционеров (их немного было, но и они тоже были). Так что в данной ситуации как раз и будет "эффект раздвоения" - когда ты с удовольствием донесешь на старушку соседку, рядом с которой жил 30 лет только потому, что у нее родственник гомосексуалист (или свидетеь Еговы - их тоже нацисты прессовали), и она его, скажем, покрывала. При этом, ты будешь считать себя честным гражданином и вести нормальный ображ жизни, ибо "спасаешь нацию". Вот тут как раз этот психологический феномен на месте. Государство берт как бы на себя функцию Вашей личной совести, и, по сути, снимает с Вас ответственность за любую подлость. Ибо действовали вы "в интересах государства". Это и есть state-sponsored violence, когда преступники НЕ ЧУВСТВУЮТ ровно никаких угрызений совести. Кстати, справделиво для всех тоталитарных режимов во все времена (и для СССР 1937-39 годов). Уверена, что люди, бившие прутьями 65-летнего Мейерхольда по пяткам и гениталиям (о чем он душераздирающе писал в своем письме Калинину: "я не могу больше терпеть такие пытки") совершенно спокойно спали по ночам и никогда не мучались угрызениями совести.
Автор: V.[09.06.2008, IP: 144.32.126.16] | В психике нацистов не было никакого раздвоения.Со времён раннего средневековья на Западе утвердилось отношение к восточным славянам как к недочеловекам(впрочем,не к ним одним).Уничтожение диких азиатских орд,угрожающих западной цивилизации,было задачей не только гитлера,но и карла великого,тевтонского ордена,наполеона.Посмотрите кадры ди дойче вохеншау,сейчас это не проблема.Многое становится яснее. До нас не доходит, какого врага мы остановили в 45м.Что касается Берии,он подписал расстрельных приговоров меньше всех руководителей ГБ,а вот реабилитировано им было больше,чем при Хрущёве и Горб.-Елц.Если судить по дальнейшим событиям, Берия был слишком гуманен.
Автор: Алексей[09.06.2008, IP: 85.141.200.211] | Хочу еще добавить, что просто гениально роль кровожадного, страшного, глобального подонка и убийцы на службе нацистов сыграл артист Болтнев в "Противостоянии" (1985г.) Арановича. Его Кротов - это средоточие почти вселенского зла, но вместе с тем - серый, мало приметный человек. Дисциплинированный, выдержанный, завоевывающий доверие людей и нравящийся женщинам. Когда надо - он мог быть и добрейшим дядечкой (например, кода подкатился к женщине с ребенком в аэропорту). Только вот иногда в его внимательных спокойных глазах зажигалось что-то, отчего невольно съеживаешься.... А немцы в "Щит и Меч" (кроме Янковского и отчасти Демидовой) получились просто никакими. Много хуже живых, противоречивых героев Лиозновой, ИМХО. Прошу простить за длинные комментарии, просто хотелось высказать и свой взгляд на этот фильм.
Автор: V.[02.06.2008, IP: 144.32.126.12] | Вообще, этот интересный пример раздвоения личности надвое - абсолютного подонка и "обывателя" самое нормальное явления, когда речь идт о так называемой "state-sponsored violence" (извините, на английском звучит лучше, чем несколько корявый русский перевод - насилие, инспирированное государством, то бишь госслужащие, а не уголовники). И многие с этим сталкивались. Вон в ЮАР судили главу "подразделения смерти" полковника Юджина Де Кока - идеального мужа и отца, обожаемого своими подчиненными, убийцу чернокожих активистов. Так за него его черные садовники просить ходили - хороший человек, добрый, душевный, лично к врачу возил в случае болезни, к хорошему белому врачу на своем авто. Правда, на следующий день со своими "орлами" лично пять часов пытал очередного активиста, прикладывая электрошок к его гениталиям... Даже сейчас Де Кок - примерный заключенный, охрана от него в восторге. А вы тут про симпатяг... Простите, но я считаю, что в "17 мгновениях" все артисты именно этим и стали родными народу, что не играли садистов и костоломов. Впрочем, были и такие - вроде Рольфа и других второстепенных ролей. Были монстры в зондеркомандах и низовых звеньях гестапо. Но верхушечка то сидела чистенькая, беленькая, почти сладенькая. Вспомните Хрущева - уж точно самый забавный лидер СССР, и кузькину мать обещал показать, и доказать, что мы тут "не мух ноздрями бьем". Уж точно симпатяга. А вот то, что этот симпатяга при Сталине подмахнул расстрельных приговоров почти наравне с Берией (а потом многие документы его уличающие уничтожил), как-то сейчас не вспоминают. Что касается фильма Щит и Меч - мне он не нравится. Ходульный, трафаретный, да и Любшин уступает харизмой Тихонову, не говоря уже о Дале. Есть много чудесных фильмов о разведчиках. Простите, но он уступает почти всем, что мне удалось видеть. Кроме упомянутых, и Майору Вихрю (да одна роль Либо, перед тем, как застрелиться, тщательно вытеревшем стакан, просто гениальна), и Вызываем Огонь на себя (правда, больше про партизан, но ведь был и чех Робличка, и сногсшибательный Быков в роли Тереха) и всей трилогии про Сатурн, и многим многим другим. Пожалуй, цельный образ получился только у Янковского и (отасти) у Демидовой. Вся история с героиней Титовой - это, простите, вообще анекдот, даже комментировать не хочется. Хоть бы для приличия придумали бы чего поправдоподобней. Из всего фильма "зацепил" только момент с глухонемой парой, читающей по губам. И потом, надоело уже слушать байки про Адмирала Канариса - в очень многих произведениях немцы после мятежа Канариса вдруг как любвеобильные барышни стали бросаться в объятия советов... Простите, заезженный тупой ход, еще и потому, что бросались они в основном в обятия англичан (и то редко, Гесс вон тоже попытался, да не срослось).
Автор: V.[02.06.2008, IP: 144.32.126.16] | Цитата: "к Табакову и Броневому как к актёрам, ну не верю я что их симпатяги и есть Вальтер Шелленберг и Генрих Мюллер" Пардон, а когда это Мюллер у Лиозновой был симпатягой?! Циничный, жестокий интриган, но никак не "симпатяга"!!! Артисты в "17 мгновениях" создали очень убедительные образы потому, что воплотили эту пугающую человечность зла, вот и все. Простите, а Вы лично читали мемуары людей, близко знавших нацистскую верхушку (родственников, подчиненных и пр.)? Извините, но создается впечатление, что нет. Советую почитать. Я прочла таких книг восемь штук - увлекательнейшее занятие. Найдете для себя много интересных вещей - например, о том, что большинство из них вовсе не были патологическими садистами, пеной изо рта не брызгали, подчиненным не хамили, были корректны с обслуживающим персоналом, помогали детям-сиротам и прочее. В Геббельса была искренне и сильно взаимно влюблена чешская актриса (неполноценная славянка!) Лида Баарова, ради которой он собирался разводиться со своей Магдой и даже веменно ушел из дома (правда, официально оформить разрыв Гитлер ему не разрешил), Геринг (между прочим, автор идей про концлагеря) долгое время пользовался огромной популярностью в народе - за простоту в общении. Кое-кто из финансового ведомства после Нюрнбергского трибунала преспокойно отправился на абсолютно аналогичные должности в ФРГ и немало сделал для занадногерманского "экономического чуда". Вот вы назвали фамилию Шелленберг - да он же был рафинированный эстет, юрист с высшим образованием, потомок хорошей фамилии, что же он, по вашему, должен быть изображен Табаковым костоломом, или как?! Простите, но я вас не понимаю! Ханна Арендт, когда пообщалась с людьми, очень близко знавшими нацистского палача Адольфа Эйхмана, была обескуражена тем, что это был абсолютно обычный человек. Она назвала это "банальность зла". Да, в это трудно поверить, но в большинстве своем такие злодеяния творят вполне адекватные, и, весьма вероятно, симпатичные люди.
Автор: V.[02.06.2008, IP: 144.32.126.14] | Здесь кто-то написал про индульгенции. На мой взгляд, индульгенцией как-раз являются отдельные, пропагандистские и притянутые за уши фрагменты (вроде освобождения концлагеря) и диалоги (вроде благодарности немецкого антифашиста Советскому Союзу за борьбу против его страны. Без них этот глубокий, неоднозначный и совершенно не совковый фильм мог запросто оказаться на полке. Конечно, в нём есть и шероховатости, и несуразицы. Трудно поверить, чтобы человек, к которому фюрер так благоволил, что позволял ему, пьяному, спать в его присутствии, вдруг в сорок пятом переродился в «товарища Шварцкопфа». Даже если допустить что Советское командование сохранило ему жизнь в благодарность за полученные через него сведения, то загорал бы он где-нибудь в лагере, а не щеголял бы в костюмчике с галстучком. И всё-таки фильм хороший. Давайте не будем забывать, что это наш первый (совсем уж «хрестоматийный» «Подвиг разведчика» не в счёт) о «нашем» среди «них», снятый задолго и до культовых «Мгновений» и до остро-психологической «Омеги» и до их более поздних и более слабых сиквелов. Басов был, по большому счёту, первопроходцем. Опасности подстерегали как справа, так и слева. Нужно было и не скатиться до превращения нацистов в безчувственных запрограммированных на убийство роботов (с такими чудовищами наш человек не смог бы и дышать одним воздухом, не то что разговаривать), и в то же время не перебрать с их "гуманизацией" (как-никак «коричневая чума»!) И Басову (с некоторыми оговорками, конечно) это удалось, а вот Лиозновой (как мне кажется) - таки нет. При всём моём к ней уважении, как к режисёру, а к Табакову и Броневому как к актёрам, ну не верю я что их симпатяги и есть Вальтер Шелленберг и Генрих Мюллер, а в то что люди, окружающие Вайса – настоящие нацисты, верю, хотя играют их тоже наши актёры и говорят они тоже по-русски. Да и живой грешный Вайс мне по-человечески более симпатичен, чем патологически правильный Штирлиц, которого только сарказм да невоздерженное курение не позволяют записать в небожители. Он, Вайс, по крайней мере, способен флиртовать с вражескими барышнями (пускай и в интересах «Центра» или для прикрытия), а не бегает от красавицы Светличной, как чёрт от ладана, аргументируя тем, что «больше всего любит стариков и детей» (Бред какой-то!). Да и цитирует он в основном Ницше, а не пророка Екклезиаста. К тому-же в этом фильме была сделана первая попытка прикоснуться к сложной и противоречивой теме советизации Латвии с её пёстрым этнографическим составом. Попытка , пускай, робкая и поверхностная, но всё-ж таки более честная,чем в «Долгой дороге в дюнах».
Автор: Евгений[02.06.2008, IP: 24.13.222.227] | Во время показа фильма в кассы кинотеатров стояли двухчасовые очереди! Современные фильмы не хочется смотреть даже лёжа на диване. Басов умница и красавец.
Автор: Леонид[27.05.2008, IP: 93.84.36.232] | Боже, до чего ж они все здесь молоды и хорощи: Любшин, Янковский, Мартынюк, Смирнитский - наш советский Голливуд. Через каках-то пять лет Смирнитский станет толстым, смешным, с явными следами злоупотребления Портосом. А здесь такой молодой, худенький красавчик - курсант Фаза.
Автор: Евгений[18.05.2008, IP: 24.13.222.227] | Хочу ещё раз отметить,что именно в годы совка и были созданы все упоминаемые ниже шедевры.Очевидно,они были сделаны благодаря а не вопреки существовавшим условиям,ибо не стало сов.власти-не стало и кинематографа.Не согласны?-Смотреть сволочей.Об уровне фильма.Дело в том,что Басов был очень пьющий человек.Он не всегда мог собраться и работать на одном уровне.Эта обстановка отражалась и на актёрской работе.Вообще,не обрадовала недружелюбная атмосфера при обсуждении этого,очевидно,незаурядного фильма.
Автор: Алексей[09.05.2008, IP: 85.141.203.56] | Прекрасный фильм.Что касается бурчания по поводу сказок,то почитав воспоминания ветеранов,можно убедиться,что жизнь часто превосходит сочинения писателей.Мой любимый момент диктовка Вайсом секретных документов по памяти.Лично мне больше нравится ловкий Вайс,чем бедный Штирлиц,который вынужден выполнять глупые задания командования и бегать,как заяц, от Мюлера.
| Страннику- "...сейчас легко всем тем кто не жил и не творил бри Брежневе и ему подобных,кто не знал строек коммунизма..."- При Брежневе, уважаемый Странник, много чего снималось, как было сказано в предыдущем посте. И жили мы в ту эпоху, и стояли в пионерских галстуках на траурной линейке в школе , когда Л.И. Брежнев почил в бозе.... И по 10 копеек в фонд помощи сражающемуся с Китаем Вьетнаму сдавали. Дело не в эпохе, а в бездарности сценария. Басов вообще -то , человек был талантливый, и актер и режиссер, один "Опасный Поворот" по Пристли чего стоит... Сточностью гвоврить не могу, но у меня предположение, что он специально сделал пафосную агитку, чтобы потом иметь индульгенцию на случай будущего своего вольнодумства в творчестве. Художественным этот фильм назвать нельзя, ниже по уровню только "Офицеры" С Лановым и Юматовым. Про разведчиков снимались фильмы и потоньше, тогда же в эпоху развитого социализма. Например, "Вариант Омега" с Олегом Далем. Тоже не без ляпов в виде магнитофонной ленты, на которые записывался радиперехват( в одном из моих любимых фильмов" Долгая дорога в дюнах" показано, что в те годы запись велась на носители в виде металлических пластинок), но зато с более живыми характерами и без погромыхивания высокими словами. Например, делается намек, что главный герой в исполнении Даля , будучи арестован и принужден вести радиоигру с Центром на закрытой вилле, пользовался сексуальными услугами красавицы Лотты, помошницы Шлоссера. " И давайте не забывать, Лотта, что он все таки тоже мужчина",- это Шлоссер про арестованного Скорина. А у него, между прочим, жена в Москве... И в самом Шлоссере что плохого? Разведчик, военная аристократия,презирает , между прочим, гнестаповца- костолома Маггиля, сотрудничает с ним лишь в силу необходимости.Знает наизусть Гейне, запрещенного в то время в Германии из-за еврейского происхождения. И, вообще, присутствуют интрига, битва профессионалов, схватка интеллектов.
А "Щит и меч"- экранизированный агитплакат, где немцы - тупые истеричные изверги, что-то вроде "Солдат Свободы", только про разведчиков.
| Ну при чем здесь умничать?!! Почему при тех же строиках коммунизма были созданы такие шедевры, как Чистое Небо, Все Остается Людям, Бабье Царство, Гадюка, 17 мгновений весны, Тегеран 43, где совка нет и в помине?
Не оправдывайте слабостъ сзенариста и режиссера временем, потому что, как говорится, плохому танцору вечно что-то да мешает
Автор: [04.05.2008, IP: 144.32.126.11] | ...фильм надо понимать с позиции и того времени когда он снят...а умничать сейчас легко всем тем кто не жил и не творил бри Брежневе и ему подобных,кто не знал строек коммунизма...
Автор: Странник[03.05.2008, IP: 87.226.35.163] | А фильм то слабенький... Полностью соглашусь с предыдущим отзывом. Картинный и неживой. Его даже сравнивать с "17 мгновений весны" странно. Как это Йоганн Вайс еще Гитлера не завербовал? Этот фильм уступает не то, что вечной саге про Штирлица, но и многим другим фильмам - например, "Выываю огонь на себя", где действуют живые люди, сценарий близок к реальной жизни, а игра актеров (особенно Быкова) просто не отпускает. Ходульный Йоганн Вайс просто нервно курит в сторонке.
Автор: [03.05.2008, IP: 144.32.126.15] | Сам по себе Вайс,в отличие от анекдотичного Штирлица-лицо реальное, Александр Белов, родом из Таганрога( в детстве на экскурсии в тамошнем краеведческом музее видел его фотографии и документы). Насчет же художественности произведения... Кроме патетики, казенных , рубленных диалогов, карикатурных немцев и мегаблагородных подпольщиков, мне оттуда ничего не запомнилось. Как и рассчитанный на дебилов "Подвиг разведчика" со славянским шкафом и диваом с тумбочкой,так и "Щит и меч" запомнился дурацким паролем"Мы с тобой сегодня одинаково небрежны" и каким-то еще более нелепым отзывом, котрый за обалдевшего Шварцкопфа сказал сам Вайс. Ну, еще любимая в свое время в школе парнями присказака :"А,господин учитель?Мы вас еще не повесили?" Любшину, вообще-то великолепному, многоплановому актеру, здесь вообще нечего играть-просто передвигается по экрану и произносит слова. Даже Янковский умудрился вылепить образ. Ну, а сцену освобождения узников концлагеря вообще писали , вероятно, в ЦК КПСС- такой фальшью от нее веет.
| Это удивительный фильм!На меня лично произвел огромное впечатление.С.Любшин сыграл просто ПОТРЯСАЮЩЕ!!!!А сценарий,режессура???Да никакие "блокбастеры",сериалы всякие современные в подметки не годятся!Странно,что по ТВ не показывают.
Автор: Маргарита[01.05.2008, IP: 77.41.11.204] | Да простят меня поклонники этого фильма, но я посмотрел первую серию и нет никакого желания смотреть дальше. Фильм, IMHO конечно, скучный, актеры действительно скорее читают текст. Любшин как актер очень понравился в фильмах "Ксения любимая жена Федора" и "Кин-дза-дза" (больше я его нигде не видел).
А еще смотрел 17 мгновений весны - гораздо лучше.
Автор: Павел[14.02.2008, IP: 217.25.235.155] | Просто для справки. Адъютанта фюрера звали Макс Гюнше (это на него слегка смахивает герой Любшина). А Эрих Кемпка был шофёром деда Адольфа.
| Фильм толковый.В Калининграде ли снимался?Вроде как вокзал Южный.У всех правильная и хорошо подогнаная форма.Сам Вайс -подтянутый с четким шагом красавец.Как две капли воды с адьютантом фюрера Кемпке.Но а песня к фильму-лучше и не придумаешь.До слез берет.Супер фильм жанра.
Да и немцы показаны действительно умными и коварными ,а не как снимали в то время чахоточными склеротиками.
Автор: Игорь[14.12.2007, IP: 195.24.143.3] | Фильм замечательный.А какие актёры?!С.Любшин,О.Янковский,А.Масюлис,А.Демидова,Н.Прокопович-...да невозможно перечислить всех-всех,и,конечно,В.Басов-большой Режиссёр и Великий Актёр.Песни в фильме В.Баснера и М.Матусовского очень органичны.Марк Бернес ...Ну что сказать-Классика!!
Автор: Леонид[21.10.2007, IP: 79.179.121.176] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Щит и меч` - то вам сюда.
Назад |
|
