                                           Грядущему веку
СССР
В ролях: Елена Проклова (...Лена Назарова), Юозас Киселюс (...Антон Соболев), Михаил Глузский (...Роман Кузьмич), Виктор Павлов (...Пташкин), Гражина Байкштите (...Элеонора), Петр Чернов, Всеволод Шиловский (...Гратиотти), Иван Краско (...Мохов), Геннадий Воропаев (...Томилин), Светлана Пенкина (...Вика), Роман Громадский (...Дондуков), Владимир Карпенко (...грузчик), Нина Русланова (...Мария Семеновна), Данута Столярская (...Тимофеевна), Светлана Карпинская (...Елизавета), Олег Корчиков (...продавец мёда), Донатас Банионис (...Рино Феличе), Отар Коберидзе (...Граф Чано), Александра Климова (...Полина Григорьевна Полосухина), Игорь Боголюбов (...грузчик), Андрей Дударенко (...Василий Семенович Соболев), Александр Парра (...Виктор Сергеевич Бархатов), Николай Погодин (...Николай Назаров), Борис Аракелов (...мелиоратор), Герман Качин (...инженер), Алексей Миронов (...Спиридон Федотович Сорокин), Вера Улик (...Роза Гаросса), Владимир Рецептер (...Валдис Карлович Пупче), Анатолий Сливников (...телохранитель), Виктор Сергеев (...итальянский телеведущий), Татьяна Кулиш (...Даша), Дмитрий Барков (II) (...посол СССР), Майя Булгакова (...заедующая магазином), Валентина Ананьина (...учительница), Всеволод Кузнецов (...Ксенофонт Савельевич Теребилин), Виталий Юшков (...Харитонов), Александр Суснин (...колхозник), Юрий Башков (...Белов), Николай Муравьев (II) (...Петухов), Валерий Кравченко (...пилот), Леонид Марков (...Павел Иванович Полосухин), Светлана Старикова (...Клавдия Ивановна Дондукова), Василий Корзун (...Петр Федосеевич).
Режиссер: Искандер Хамраев.
Сценарий: Эдуард Шим.
Композитор: Эдуард Артемьев. Краткое содержание:
Экранизация одноименного романа Георгия Маркова.
Последняя часть трилогии о нескольких поколениях семьи Строговых.
Предыдущие фильмы - "Строговы" и "Соль земли" были блокбастерами советского теле- и кинопроката. История Максима Строгова - натурного функционера старой закалки, но с "новым мышлением", оказавшегося на рубеже эпох политического строя России, насыщена событиями, в которых есть и политика, и любовь, и криминал... Последние обновленее: 05.09.2008 18:24:14
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
Я написал прошлый пост с отступлением в литературу потому, что все перечисленные там авторы являлись в большинстве своем сценаристами для не самых плохих картин, причем не для одной и не двух. Насчет того же Тендрякова-сценариста - непременно посмотрите "Тугой узел" и лирический детский фильм "Весенние перевертыши" (в последнем, уверяю Вас, ТАКОГО Льва Дурова вряд ли Вы где-нибудь еще увидите) - обе вещи - маленькие кинооткровения. Виль Липатов - это не только всем известный "Деревенский детектив" и "И это все о нем" - это еще и далеко не самый пресный "Инженер Прончатов", и безмятежный "Еще до войны"). А. Иванов - это, конечно, в первую очередь "Вечный зов" и "Жизнь на грешной земле" (если спорить что лучше - фильмы или книги - считаю эти фильмы лучше одноименных книг). О Проскурине, думаю, лишний раз напоминать не надо, а Виталий Закруткин, просталинист Всеволод Кочетов и Вадим Кожевников (экранизацию его "Щита и меча", к слову сказать, я так и не принял), остались в своем времени.
Относительно "Грядущего века" - нужно было что-то менять. Непременно. Не на уровне "перестроек", "ускорений" и "новых мышлений", сыгравших известную роль в развале СССР, хотя на смену старикам, вытащившим на своем военном-послевоенном горбе страну, подошло совсем другое поколение с иными ценностными установками. Но на мой взгляд езда в троллейбусах вместе со всеми совсем не метод понять тех, с кем руководитель нового типа, в отличие от 40-60-х годов, уже не братается. "Грядущему веку" - это попытка Маркова глазами молодого функционера постигнуть ту заново отстроенную после войны крепость под названием Советский Союз. А Лигачев и Марков с такой рьяностью отстаивали свои воззрения потому, что в другой воде они и не могли жить. Не могли жить среди тех новых, сыгранных Киселюсом номенклатурщиков хотя бы в силу конфликта отцов и детей. Не потому что они такие косные. Они просто не могли иначе. Как видите, фильм не самый любимый, а все же неоднозначные суждения вызывает. Значит, он и в наши дни в каком-то смысле необходим. Но к сожалению, сейчас понимать и принимать подобные творения возможно лишь при условии абстрагирования от тех "колоколен", с высот которых мы судим о тогдашних годах.
| Андрей-Андрею. Поражен Вашей начитанностью. Никого из этих авторов не читал. Видимо Вы - продукт "советского воспитания" - самого читающего в мире. Сейчас это как-то удивительно и странно. Я уже был не такой, Горбачев пришел, когда я учился в школе.
А фильм – ценный документ эпохи. По нему можно было бы написать целое исследование. Вот только навскидку мысли. Вы говорите – что Марков оторвался от жизни. Но тогда получается, что и Лигачев – тоже оторвался. Ведь он как бы свято верил в идеалы коммунизма. И как благородный «рыцарь» принципиально не отвечал на наскоки перестройщиков, которые его даже во взяточничестве обвиняли. Он, видимо, думал, что вся эта ложь отпадет и т.п., т.е. верил в светлое-хорошее. А перестроечники не брезговали ничем и тюкали его со всех сторон. И в итоге победили, а Лигачева извозили в грязи со всем его благородством. И таких было много среди коммунистов-руководителей. Что это – наивность? Оторванность от жизни? Но ведь они вроде бы должны были знать жизнь? Т.е. у них была святая вера в коммунистические идеалы и доброту человека??? Поэтому и книги Маркова добрые. Так получается? Кстати, сам Марков дружил с Лигачевым и по нему изучал быт и работу первого секретаря обкома, что и показал в фильме. А катание в автобусе – вообще парадокс! Ельцина привез в Москву Лигачев. Надеясь, что тот будет вот таким же как главный герой фильма. И Ельцин (как раз и насмотревшись этого фильма) и начал действовать (на посту первого секретаря московского горкома) – со знаменитых показных катаний на троллейбусе и борьбой с привилегиями. Т.е. получается, на этом фильме воспитывался Ельцин! Вот такой парадокс получается. Поэтому – храните этот фильм на полке! Это ценный документ противоречивейшей эпохи, самого излома эпох.
Автор: Борис[26.12.2010, IP: 213.87.74.4] | Может, не в тему, но напишу: на фоне тогдашней пишущей братии, плодотворно работавших в 60-е годы, - взять хотя бы навскидку Проскурина, Тендрякова, Закруткина, Кочетова, Кожевникова, А. Иванова, можно даже прибавить самобытного Виля Липатова, - из всех них пожалуй, слабее Маркова только творчество Кожевникова. Думается, Маркова, как писателя, и так не самого сильного в тогдашнем литературном цехе "добила" общественная работа, точно также, как богатыря-Твардовского пригнула к земле "шапка Мономаха" "Нового мира", о чем тот всерьез беспокоился в своих дневниках.
Борису: "Грядущему веку" не читал, поэтому сужу только о фильме. С идеей о смене партийной верхушки соглашусь пожалуй, но здесь Марков попал в собственные силки, будучи сам престарелым руководителем и ушедшим со своего поста уже под занавес существования Союза ССР.
Регулятору: Читал и "Строговых" и "Соль земли", во всяком случае, книги эти написаны как минимум не злым человеком, а также человеком, уверенным в абсолютной правоте исповедуемых им политических взглядов. И если из "Строговых" худо-бедно еще можно было сделать и читабельную книгу и смотрибельный фильм, то в "Соли земли" - постановке более удачной, нежели книга - Георгий Мокеевич будучи верным до конца своей политической установке, от жизни оторвался прилично, в книге могу указать на несколько явных моментов во взаимоотношениях героев, где он шел все дальше и дальше в сторону, в вЕдомые лишь ему идеалистические эмпиреи, перенеся свои мысли в "Грядущий век", мол, молодежь придет и все будет так, как он - опытный номенклатурщик - предполагал. Вышло не совсем так, вернее, совсем не так, разве что видимость близости к народу (эпизоды в автобусе, опять же сцены с пекарем), кажется давала слабенькую надежду. Если вспомнить из перечисленных выше писателей-соцреалистов, то к примеру, тот же Петр Проскурин (если Вы знакомы с другими его произведениями кроме "Судьбы") стоял на земле значительно крепче и имел более трезвый взгляд на жизнь, почти тоже самое можно сказать и об очень неоднозначном Всеволоде Кочетове. А Тендряков - вообще буря, многие его остропроблемные вещи, звучащие очень злободневно и современно, просто необходимо печатать в наше время. К сожалению, всего этого нельзя сказать о Маркове-писателе и сценаристе. Можно было бы ему в плюс занести сценарии к хорошим фильмам "Приказ:перейти границу" и "Приказ:огонь не открывать", вот только неясно кого же там больше: Маркова или Э.Шима?
| Работал на даче, вечером случайно попалась под руку старая роман-газета 81 года с романом Маркова. Стал перелистывать. И зачитался. Не поверите, до сих пор все эти герои как бы передо мной: пекарь и другие. Герои как живые. Читать легко. Роман такой добрый, светлый какой-то. Очень приятно читать. И люди такие чистые, и в то же время жизненные. Потом узнал про фильм. А Марков – отличный писатель! И видно, что это хороший добрый человек. После романа стало так, что-ли, уютно. Сейчас вот ищу вторую часть романа. Фильм хорошо передает дух романа. Потом зашел на сайт и увидел ваши комментарии. И хочу возразить Андрею. Я думаю, что на Маркова выливали грязь в перестройку те, кто имел злую душонку, те, кто хотел читать и писать только про чернуху и извращенцев. Такие чистые люди как Марков вызывали и вызывают у них неприязнь.
Автор: регулятор[11.10.2010, IP: 195.19.162.8] | Да нет,не соглашусь с Вами, фильм нисколько не лживый. Наоборт, Марков сам член ЦК знал всю "кухню" обкомовских работников, до мелочей, знал чем они живут и в чем их интересы. И никто как он написать бы не смог столь правдиво и со знанием "предмета". Более того, фильм по тем временам очень смелый (роман написан в 1981г еще до смерти Брежнева и весь пафос о том, что надо омолаживать руководство и наводить порядок). Думаю, что Марков действительно хотел, чтобы это было как бы его завещение.
Поэтому фильм - искренний документ той эпохи.
И в этом его ценность.
Автор: Борис[27.08.2010, IP: 213.87.76.136] | Фильм не досняли; должна была быть часть по второй книге Георгия Маркова, но грянула перестройка и фильм, как и "картонный классик" Марков оказался не у дел.
Жоржу Целебнеру: то время не было лживым, и Хамраев (это видно) пытался выжать из сценария хоть что-то, даже фактурного Киселюса пригласил - тогдашнюю знаменитость на волне "Дороги в дюнах". Но в своем последнем произведении тогдашний председатель Союза писателей СССР Георгий Марков совсем уж оторвался от реальности и это не мог не чувствовать режиссер, выполняя, пожалуй, самую заказную из всех заказных работ советского кино. В результате фильм получился скучнейшим и незапоминающимся, в стиле голливудской утопии по-советски. Но в коллекции любителя отечественного кино, думаю, найдется укромное местечко для этого образчика "неосоцреализма".
| Композитор Эдуард Артемьев.
Автор: И.О.О.[16.10.2009, IP: 94.178.126.179] | Олег! Ваш пост: 1.хамский; 2.не выявляет Вашего истинного отношения к данному фильму.
| Лгали все это "время" целебнеры.
Автор: Олег[24.06.2008, IP: 80.240.220.242] | Лживый фильм лживого времени...
| Фильм хороший, но создается впечатление, что какой-то незаконченный и многие моменты как бы не связаны между собой. А вообще ничего. Смотреть приятно;)
Автор: Lana[11.06.2004, IP: ] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Грядущему веку` - то вам сюда.
Назад |
|
