                                Моонзунд
СССР
В ролях: Олег Меньшиков (...Сергей Николаевич Артеньев), Юрий Беляев (...Александр Васильевич Колчак), Николай Караченцов (...Александр Карлович фон Кнюпфер), Борис Клюев (...Гарольд Карлович фон Грапф), Вадим Яковлев (...старшина Орехов), Владимир Еремин (...Леонид Александрович Дейчман), Игорь Добряков (...старшина), Владимир Баранов, Георгий Корольчук (...отец Никодим), Владимир Головин (...Карл Иоахимович фон Ден), Сергей Заморев (...Рейнгард), Геннадий Богачев (...Сташевский), Анатолий Петров (...матрос), Петр Шелохонов (...капитан), Сергей Гармаш (...матрос Павел Дыбенко), Евгений Филатов (...адъютант Эссена), Анатолий Пустохин (...капитан заградителя "Припять"), Юрий Овсянко (...матрос), Эрнст Романов (...Развозов), Вия Артмане (...фрау Мильх), Людмила Нильская, Алексей Булдаков (...Портнягин), Виктор Бычков (...эсер на "Припяти"), Владимир Гостюхин (...революционер Семенчук), Евгения Добровольская (...Ирина Артеньева), Евгений Евстигнеев (...Николай Оттович фон Эссен), Валерий Кузин (...морской министр), Олег Ефремов (II) (...Сафонов), Сергей Лосев (...дежурный по штабу в Ревеле), Юрий Гончаров (...Хатов), Алексей Михайлов, Герберт Дмитриев, Петр Юрченков (...Рафаил Петряев) Александр Алексеев (...эпизод), Виктор Терехов (...эпизод), Валерий Смоляков (...эпизод).
Режиссер: Александр Муратов.
Сценарий: Эдуард Володарский. Награды и примечания:
Решением Госкино СССР, Союза кинематографистов СССР, Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота присуждена серебряная медаль имени А.П. Довженко режиссеру-постановщику А. Муратову, оператору-постановщику К.Рыжову, художнику-постановщику Е. Гукову и М.Герасимову, художнику комбинированных съемок Ю. Боровикову и О. Плаксину, актеру Олегу Меньшикову за создание художественного кинофильма "Моонзунд". Краткое содержание:
По роману Валентина Пикуля.
Действие происходит во время 1-й мировой войны на Балтике. Герои фильма - офицеры и рядовые матросы балтийского флота. Старший лейтенант Артемьев - храбрый, волевой офицер, человек чести. Он любит и любим, но его любимая - Клара - работает на контрразведку и быть вместе они не могут... Не поддерживая бунтарских настроений матросов на своем корабле, Артемьев берет на себя командование батареей, защищающей самое опасное место в обороне против немцев. Он ищет смерти... Последние обновленее: 10.02.2006 18:07:37
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
Саня Муратов, с которым пересеклись еще на "Таможне", пригласил на одну из главных ролей. Как назло, я приехал с кинофестиваля в Мар-дель-Плате, не учел перемену климата и сильно простудился. Не хотел подводить группу и отказался, но Саня все же уговорил на одну из ведущих ролей. Отличная была компашка! После съемочного дня собирались в гостинице, хорошо киряли. Я, Володька Еремин, Олежек Меньшиков, Вова Гостюхин. Однажды Коля Караченцев задержался в Питере, хотя обычно уезжал в Москву сразу после съемок. Хорошо с ним посидели, читали стихи, пели, музицировали. Олежек тоже водочку уважает, как-то не хватило, кабак закрылся, пошли к таксистам. Володька Гостюхин привозил с Минска местной настойки - вещь! Как-то отрывались в номере у Сани Муратова после сложных натурных съемок, Саня стал излагать свою идею снять "Криминальный квартет". Подписал на эту тему Еремина и Караченцева, стал уламывать меня, но я посоветовал взять Вовку Стеклова из-за своей занятости в театре. Люда Нильская уже тогда планировала уехать в эмиграцию, спрашивала меня, как там все устроено? Она тогда была с Борей Щербаковым, хотя и мне подмигивала, но я, как честный мужик, и бровью не повел.
| Омар Хайям - это замечательно, любезная Мадина. "Дураки мудрецом почитают меня,
Видит Бог: я не тот, кем считают меня.
О себе и о мире я знаю не больше
Тех глупцов, что усердно читают меня." Омар Хайям был большой шутник. Совсем как Леонид Филатов.
Автор: Lapidus[15.10.2012, IP: 217.21.43.22] | Нет, не читала. И нет желания. Я довольно равнодушно отношусь и к киноролям Л.Филатова. Не моё, не обессудьте. Мне больше по душе Омар Хайям и Б.Пастернак. Если для вас Филатов как поэт - классик, то это лишь показатель вашего кругозора и мировоззренческого менталитета. З.Ы.Вы к тому же не догоняете. Про незабудку и дерьмо. Не поняла смысла приведения этой урезанной цитаты (крылатой фразы из сказки Филатова) автором с IP-37.17...? Вот я её и "перетерла". По-своему.:)) Извините, если до вас не дошло. Я не St., академий в этом жанре не кончала.
Автор: Мадина[15.10.2012, IP: 89.28.59.33] | "Слава Богу, отличаем Незабудку от дерьма!" Это, собственно, уже классика. "Сказ про Федота-стрельца" читали, Мадина? Или это для вас слишком академично?
Автор: Lapidus[15.10.2012, IP: 217.21.43.22] | Скучно, пресно, академично. Это мое мнение об отзыве Cejevronа. Как и на "Цвете граната". Решила отписаться, потому что знала другого Cejevronа. Как на "Банды Нью-йорка" например. Скорей всего Cejevron вышел в тираж. Жаль. З.Ы.Рада за IP-37.17... Что он может отличить незабудку от дерьма. Не всем это дано. Ведь они так похожи. И пахнут одинаково.(((
Автор: Мадина[15.10.2012, IP: 89.28.59.33] | Cejevron сделал замечательный разбор фильма для тех, кто разбирается и, как говорится, умеет отличить незабудку от дерьма. А если у некоторых скулы от скуки сводит, так это, скорее всего, от глупости.
Автор: Гостюхин[14.10.2012, IP: 37.17.112.128] | Присоединяюсь к благодарностям автора с айпом 37... после прочтения поста автора Cejevron. Действительно профессионально! Аж скулы от скуки сводит от такого профессионализма. Заметьте - без кавычек. Не сомневаюсь, автор Cejevron - профессиональный кинокритик пенсионного возраста. Мне же хотелось прочитать мнения о любимом фильме авторов моего поколения, т.е. до 30-ти лет. Очень понравился в фильме В.Гостюхин. А где он плох?
Автор: [14.10.2012, IP: 62.165.42.170] | Замечательный профессиональный разбор любимого фильма от Автора Cejevron. Cпасибо!
Автор: [13.10.2012, IP: 37.17.112.55] | Такое впечатление, что перелистал страницы журнала "Советский экран" периода 60-70-х годов прошлого века. Сухой казенный(!) язык рецензии штатного советского(!) журнального критика. Это я о посте Cejevrona. Того самого Cejevronа, посты которого мне всегда нравились. Потеря лица (считай - языка и стиля), о которой только что писала Anna на страничке фильма "Цвет граната", налицо и видна невооруженным взглядом. Нет, ничего предосудительного в посте Cejevronа нет. Пост как пост. Но это НЕ Cejevron. Да зачем лишний раз распинаться?!!! Перечитайте его посты хотя бы к фильмам "Настоящая любовь" и "Царь", и вы всё поймете. КУДА всё делось?(((:
| Довольно необычно в ряду фильмов перестроечного периода обнаружить такое сокровище, как «Моонзунд». Не то чтобы фильмы упомянутого периода сплошь дерьмо и потому проще простого выделиться на его фоне, но практически все они, в том числе и признаваемые наиболее значительными из них, лишены главного – художественности. Потому-то и слетели в отстойник достаточно стремительно; локально актуальные поделки и лже-культовый трэш – постоянные клиенты культурологической гильотины. А вот неоценённый в своё время по достоинству фильм Александра Муратова мало того, что расквитался с эпохой, от него отказавшейся, но и воспарил над нею, обозначив достойную заявку на статус вневременного произведения, которому в идеале решительно по барабану конъюнктура, даже та, которая мутирует в долговременную традицию. Впрочем, кое-что «Моонзунд» взял и от восьмидесятых, и взял он пожалуй лучшее, чем это время могло наградить отечественный кинематограф. Разумею мрачную, «холодную» стилистику вечных сумерек. Здесь она прекрасно выражена и, в отличие от, неожиданно эстетична. Сдержанное повествование, в значительной степени сцепленное из ненавязчиво-настойчивых флэшбэков и флэшфорвардов, взрывной характер чередования и сопряжения которых очевидно отражает душевные метания главного героя, наполнено премилыми декадентскими штрихами, а облачено в структурный экспрессионизм. Это вполне fin de siècle, если ухватиться за литературную терминологию. И что особенно примечательно – будучи по форме и наполнению выдержанным в междуречье модернистских направлений, муратовский фильм как бы следует закольцованному в себе самом временному отрезку, действительно характеризующемуся свиданием уходящего с приходящим. А это уже претензия на аутентичность ретранслируемому культурно-историческому облику прошлого, впечатляюще пробивающегося к настоящему. Это высшая лига. Если идейный посыл фильма захватит разве что неподготовленного зрителя, то его стилистическую многоплановость не распознает и иной подготовленный. А многоплановость-то в этом смысле – интереснейшая.
«Моонзунд» элегантно скользит по внежанровому острию, не позволяя себя раскромсать на части. Никаких претензий на героику. Никаких замашек на милитаристику. Никаких притязаний на мелодраму. Никаких поползновений на право-повинность быть популярным. Это не парад клюквенных героев. Очарованный смертью Артеньев, не желающий изменять себе и лишь потому до конца исполняющий то, что полагает своим долгом; мечущийся в поисках несуществующего знаменателя Семенчук; уставшая от жизни, но не способная преодолеть себя Клара; все основные персонажи этого фильма страшно далеки от своих стереотипно-развесистых «двойников» в любых жанровых эквивалентах, хоть бы даже и на первый взгляд единосущно тематических, и однозначность – это не про них, не в пример тем самым «двойникам», приговорённо закавыченным. Не стану утверждать, что Артеньев – лучшая роль Меньшикова, но в любом случае сделана она отлично; тонко, умеренно, хладнокровно. Актёр добился, как мне кажется, основного – показал флегматика, разрываемого внутренним зверем. Незабываема сестра главного героя, Ирина, трогательно сыгранная Евгенией Добровольской; её-то, несмотря на то, что роль эпизодична, и следует признать самым совершенным женским образом в «Моонзунде». Неправдоподобно хорош Гостюхин. К слову, именно его герой представлялся мне первоочередным кандидатом в могильщики фильма. Ибо имела место не лишённая оснований догадка, что с появлением Семенчука приятная, гармоничная дотоле картина сведётся к тошнотворно-тенденциозному диспуту между «махровой контрой» и «выразителем интересов рабоче-крестьянского класса» с неизбежным торжеством последнего. Или, в лучшем случае, что гостюхинский большевик перетянет одеяло на себя и безапелляционно засвидетельствует гнилостность «старого строя». Нет, ничего такого не произошло. Конечно, один и другой, представитель погибающего мира и представитель мира нарождающегося, время от времени ведут отвлечённо-околополитические беседы, но не носят они характер взаимной агитации; два человека делятся своими соображениями относительно чего-либо, в меру сил и интереса пытаясь понять друг друга, но никто ни на чём не настаивает. Зритель волен самостоятельно отдать предпочтение воззрениям одного из них, или же вовсе не заморачиваться на этот счёт. Аполитизм – великое достоинство «Моонзунда», тем более похвальное, что достигается в максимально неблагоприятных для этого условиях.
Второплановые персонажи выписаны выше всяких похвал. Вообще второй план – это идеальная обитель изображаемых в кино исторических личностей, но и от исполнителей требуется филигранный подход к делу, дабы личностей этих натурально не слить. В «Моонзунде» никто не слит. Во всяком случае, железно никто из тех, кого сливать нельзя. Эссен, Колчак, фон Грапф – три кита, связывающих понятийную условность с исторической предметностью. И три классные роли. Беляев в роли Колчака и вовсе – точнейшее попадание. Очень фактурный, харизматичный образ, ещё не герой опомнившейся России, но уже не «пропитанный кокаином истерик». Образ, заключивший в себе такую бездну символизма, что без видимых усилий перешедший почти на мифологический уровень. У Муратова эта «гидра контрреволюции» впервые в русскоязычной кинотрадиции предстаёт внезапно умным, честным, сдержанным, рассудительным человеком, переживающим за свою страну и делающим всё от него зависящее, чтобы удержать её от падения в пропасть; человеком, предчувствующим многое из того, что для других вспыхнет немыслимым кошмаром, и готовым к этому, готовым с обречённостью фаталиста. Тремя сильными, характерными эпизодами с его участием отдаётся дань уважения одному из тех, кто не был равнодушен. Никто больше не играл Колчака лучше, чем Юрий Беляев, ни в эпизоде, ни на втором плане, ни в главной роли, - никто и нигде. Символично расставание с Александром Колчаком в «Моонзунде»: это не просто выход из-под огней рампы очередного персонажа; это прощание с иллюзиями, прощание с надеждами на возможность иного, мирного выхода из тотального кризиса государственности; после этого становится предельно ясно: дальше будет буря. И первый её акт – последнее сражение Артеньева. О грядущем возвращении флотоводца с последующей грандиозной войной на бесконечных сибирских просторах закадровый голос возвещает подчёркнуто нейтрально, предельно спокойно, и в этом спокойствии, в этой лёгкой драматургической паузе, - весь ужас предстоящего.
PS. Решил не раскручивать ещё один полноценный абзац относительно технической составляющей фильма. Ну там, операторская работа, партитура, монтаж и всякое. Так вот, если вкратце. Камера оператора, с любопытством стороннего наблюдателя следующая за героями, созерцающая упадническую прелесть осеннего леса и подобно языческому божку упивающаяся льющейся словно ручей кровью, а иногда, как тень носферату, живущая своей жизнью; сумасбродный монтаж, сначала сбивающий с толку, а затем восторгающий свежестью подхода; самый что ни на есть эмбиент в качестве одной из двух основных музыкальных тем; всё это и многое другое позволяет уверенно заключить: технически «Моонзунд» совершенен. В контексте ранее советского, а теперь и российского кинематографа он по-прежнему опережает время – как своё, так и непосредственно наше.
Автор: Cejevron[13.10.2012, IP: 2.61.117.68] | Источники понятие растяжимое у меня к примеру, много литературы по военно-морской тематике, как советской так и современной, какая тема вас интересует т.к. по только первой мировой с полсотни книг наберется.В интернете более-менее профессионально на такие темы можно пообщатся на kortik.borda.,цусимских форумах или на Balancerе, по крайней мере архивных документов там можно много отыскать. Есть вполне профессиональные издания серии "Гангут", "Морская Коллекция", издательство "Стапель". О Готландском бое неплохая работа М.Петрова "Два боя"... список большой если чего надо по мере сил могу пояснить, ну а собственные взгляды на историю, как видите ниже, у каждого свои.
| Ребята,очень интересно читать вашу дискуссию,но напишите источники которыми вы пользуетесь.
Автор: [22.12.2011, IP: 89.209.83.173] | "в первые же полтора года войны немцы лишились здесь нескольких боевых кораблей"- и при чем-же Балтийский Флот к перечисленным тобой немецким крейсерам??? Из названных тобой только ОДИН погиб на русских минах, остальные потери при чем? Ты тупо скопировал фразу даже не вдумавшись в нее- к кому это "Бремен" шел навстречу своей гибели?(или "Новик" и его тоже потопил).Мне уже интересно что за чудными источниками ты пользуешься для таких утверждений(хотя после твоих данных о "щуках" я уже ничему не удивляюсь), зайди хотя-бы на форумы ЦУСИМА.РУ- там более толково пояснят. "Российское же командование после Готланда наконец получило возможность ввести в дело линейные корабли:"-да-уж целых ДВА броненосца времен Русско-Японской... а где-же наши четыре супер-пупер дредноута в это время были? им-то как раз место на позиции было а не этой паре стариков, которые действительно делали все возможное и невозможное для защиты Моодзунда? Это что, такой гениальный уровень наших тогдашних паркетных адмиралов Российского мор.ген.штаба, который у тебя считается за достоинство? При Сталине такие "флотоводцы" разве что баржами на Колыме командовали-бы. -"в среднюю Балтику впервые вышли дредноуты"- если-бы они еще хоть один раз по немцам выстрелили за всю войну... И опять передёргиваешь- за супер-пушки я ничего не говорил, только то что 12и дюймовки в СССР делать все-таки начали.
| Да, тяжелый случай.Интересно каким надо быть историком чтоб так уперто отрицать очевидное?
*******************************************************************************************************************************
Эй, причетник, а ты в зеркало давно смотрелся? Ты же вышеприведенные слова сам о себе написал. Вот пишешь ему, доказываешь, а он уперся как сами знаете кто в новые ворота и стоит. Не успел его предыдущую ахинею до конца разоблачить, он новые придумал. Причетник, ну расскажи уж тогда про новые суперпушки 16-люймового калибра для супер-пупер линкоров сталина. Или продолжи свои сказки про 2-ю армию Самсонова. Блин времени нет заняться тобой как следует. Ну ладно, пока прочитай следующее, а потом я за тебя получше возьмусь.Читай:"В конце 1915 года, подводя итоги войны на море, кайзер Вильгельм вынужден был констатировать: “Война на Балтийском море очень богата потерями без соответствующих успехов”. И действительно, в первые же полтора года войны немцы лишились здесь нескольких боевых кораблей, среди которых были и два броненосных крейсера.
Русские моряки показали себя настоящими мастерами минной войны, поставив с октября 1914-го по март 1915 года 14 крупных минных заграждений на подходах к Мемелю, Полангену, Пиллау, Данцигской бухте. 14 ноября 1914 года на одном из этих заграждений подорвался и через пять часов затонул броненосный крейсер “Фридрих Карл”. За 10 дней до этого такая же судьба постигла другой немецкий броненосный крейсер, “Йорк”, который, идя в Вильгельмсхафен для ремонта, в заливе Яде в густом тумане наткнулся на две немецкие же мины и пошел ко дну вместе с 250 членами команды.
1915 год оказался злосчастным для третьего броненосного крейсера — “Принца Адальберта”. Все началось с того, что 25 января он основательно сел на мель, приняв 400 т воды. Его удалось спасти с помощью остроумного приема: несколько эсминцев в сомкнутом строю проходили полным ходом близ сидевшего на мели “Принца Адальберта”, пока разведенная ими волна не сняла его. Спустя полгода “Принц Адельберт”, поспешавший на помощь крейсеру “Роон”, который вел перестрелку с русскими крейсерами, был атакован английской подводной лодкой Е-9, прорвавшейся в Балтику в октябре 1914 года. Полученные им повреждения были столь серьезны, что он с большим трудом вернулся на базу. А еще через три месяца другая английская лодка, Е-8, окончательно добила его.
Судьба “Шарнхорста” и “Гнейзенау” уже известна читателям. Что же касается двух оставшихся немецких броненосных крейсеров, то “Принц Генрих” и “Роон” принимали участие во многих демонстрациях германского флота на Балтике. Правда, эти демонстрации были быстро скованы русскими моряками. К концу 1915 года сложилось положение, о котором Фирле — автор официального германского труда “Война на Балтийском море” — весьма красноречиво сказал: “Дальнейшие несчастные случаи на минах заграждения в средней части Балтики заставили начальника действующего отряда отложить всякие наступательные действия”. Это решение положило конец деятельности уцелевших броненосных крейсеров: “Принц Генрих” был превращен в учебный корабль, а “Роон” — в плавучую казарму." "Поход Отряда особого назначения, общей протяженностъю 785 миль, благополучно завершился в Ревеле в два часа ночи 20 июня. Победа у Готланда стала своеобразным рубежом в борьбе на Балтике в кампании 1915 г. и имела важные последствия. Ее моральное воздействие на германцев оказалось немногим меньше, чем английских побед у Гельголанда (1914 год) и на Доггер-банке (1915 год).
Во-первых, германский Адмирал-штаб немедленно направил на усиление Разведывательных сил Балтийского моря малый крейсер «Бремен» и почти равный по силе «Новику» эсминец ?-99. Оба, как вскоре выяснилось, шли навстречу своей гибели. Приказом кайзера от 4 июля на Балтику из состава Флота Открытого моря были переведены IV эскадра линкоров-додредноутов (7 единиц) и VIII флотилия эскадренных миноносцев (10 единиц). Сформировали немцы и новую полуфлотилию сторожевых кораблей. Адмирал Гопман, формально сохранив свой пост, оказался в подчинении у вице-адмирала Шмидта, который вскоре возглавил операции против Рижского залива. Началась новая серия не слишком удачных операций германского флота с целью «восстановления авторитета» и «исправления положения» на Балтике.
Российское же командование после Готланда наконец получило возможность ввести в дело линейные корабли: 12 июля в Рижский залив для защиты Ирбенского пролива была направлена «Слава», а осенью 1915 года для прикрытия массированных минных постановок в среднюю Балтику впервые вышли дредноуты.".........учи матчасть,причетник,прежде чем лезть в споры о истории военно-морского флота.
Автор: Форштевнь[19.12.2011, IP: 178.129.252.220] | Да, тяжелый случай.Интересно каким надо быть историком чтоб так уперто отрицать очевидное? Какие "правильные" книжки о советском подводном флоте выдают такой чудный бред? Негодные лодки типа П умудрились совершить два боевых похода в 41м, количество Щук верное у меня,или их поименно перечислить- на Балтике-21 на черном море-15(+1), северное-5 дальний восток- 34(+4), итого 75 действующих.Зря, кстати так опускаешь Малютки- в тех условиях их действия приносили результат,в виде потопленных немецких транспортов на Балтике и черноморье(те-же царские лодки в гораздо более легких условиях на Балтике не смогли и десятка побед заиметь). так что по любому выходит больше двух сотен построенных лодок перед войной. Кстати, так почему-же при царе не выпускали в море линкоры типа"Гангут" а гоняли ветеранов Русско-Японской?,если ты историк- должен знать!."Насчёт старых, так ни одна воюющая страна во Вторую мировую не использовала ПЛ первой мировой, ни одна кроме СССР."- здорово!то ты доказываешь о качественных царских кораблях, на которых воевали большевики, то заявляешь что они негодные и ненужные!(четыре лодки типа АГ- к началу войны использовались как учебные, Пантеру, надеюсь не считаешь.И совсем не вспомнил о Вашингтонских соглашенях, по которым большинство кораблей первой мировой было сдано на слом). И не забывай, на Балтике, наш флот был зажат минами и не мог полноценно действовать никак(и любой другой не смог-бы). Насчет Ленина-повторяю- до сих пор нет ни одного фактического и официального доказательства того что он сотрудничал с немцами, кроме трепа в тогдашних газетенках, а раз нет фактов-значит вина не доказана! "Ленин преступник, изменник, предатель."- для огромного числа людей на этой планете он о сих пор остается гением,защитником бедноты и борцом за новый мир...Эмоциями доказать нельзя, а ты пытаешься.И с какой радости, Ленин хотел взрывать флот- если он немецкий агент,мог легко найти способ передать корабли Германии,благо власть была немалая.Насчет Самсонова- немцы выбили наши лучшие регулярные части, потери которых так до конца войны не смогли восполнить, о чем говорит хотя бы то что в 15м16м годах на немецком фронте больше не наступали, а только держали оборону,прочти Яковлева "1 августа 1914",(ах,да, это-ж коммуняцкий историк, наверное не катит),Ну и бой при Готланде(моя ошибка, не ту букву нажал),очевидно ты тоже не знаешь как 19 июня 1915го русская эскадра крейсеров несколько часов гоняла маломерный немецкий минзаг "Альбатрос"(толком так и не утопив его), а потом получив пару снарядов от германских легких крейсеров(которых, теоретически русские корабли должны были в порошок стереть) наш очередной "флотоводец" адмирал Бахирев приказал отступать. Броненосные "Рюрик" и "Макаров" отходят перед вдвое слабейшим противником, которого они опознали, но ушли!Единственный реальный шанс а всю войну был отправить на дно германский крейсерский отряд, да и этого не смогли , еще и "Рюрик" нахватался гостинцев от втрое слабейшего "Любека"- это что, успешный бой?.Так у нас и воевать стали, потому что разучились, на балах и дуэлях офицеры себя показывать умели,а в боях уже все, воевать,это не своих солдат и матросов по-пьяни по мордам драить...это уже не Суворовская армия была а именно Царская, так я это могу оценить, и окажись такая армия в 1941 перед гитлером,даже не хочется говорить что бы с ней немцы сотворили!(добавлю чуть статистики-из 52 сражений Первой Мировой Русская армия проиграла 30!) - и кстати заканчивай передергивать с фактами...
| Насчёт армии Самсонова. ну уж раз ты, причетник, ничего не знаешь по истории, придётся тебе устроить небольшой урок. В 1914 году, вследствии слёзных просьб французского правительства, русское командование начало наступление в Восточной Пруссии. 1-я и 2-я армии начали наступление, имея общей целью Кёнигсберг. Немецкая группировка в пруссии была разбита. Немцы были вынуждены перебросить из Франции войска, из-за чего провалилось наступление на Париж, и Париж был спасён. Вновь прибывшие немецкие войска окружили два передовых корпуса 2-й армии, а никак не всю армию, как принято рисовать у коммуник. В результате сражения под Танненбергом потери 2-й армии составили 6 тыс. убитых, ранено около 20 тыс. (почти все попали в плен), пленных — 30 тыс. (вместе с попавшими в плен ранеными — 50 тыс.), захвачено 230 орудий. Убиты 10 генералов, 13 взяты в плен. Общие потери 2-ой армии убитыми, ранеными и пленными — 56 тысяч человек.Немецкие потери, убитыми и ранеными составили 30 тысяч человек. Так что ни о каком полном разгроме или уничтожении 2-й армии речи нет. А теперь, причетник, сравни с тем что было у коммуняк в том же районе в 1941 году. Ты знаешь что было на белостокском выступе в июне 1941 года? Немцы окружили четыре советских армии. Точную численность у коммуняк не узнать, как всегда. Данные есть что от 300 до 500 тысяч было окружено и попало в плен. Ну так кто воевал хуже а кто лучше? А если я начну перечислять другие котлы, в которые угораздило попасть красной армии? В общем иди подучи историю, причетник, не позорься. А по остальным твоим тезисам мне пока некогда отвечать. разберу их позже.
Автор: Форштевнь[16.12.2011, IP: 178.129.240.96] | Слушай, причетник, ну ты вот ни фигасеньки не знаешь, а берёшся рассуждать. Ты хоть географию то знаешь? Не говорю уже о истории флота. Где находится остров Гогланд ты знаешь? Ну и какой морской бой ты умудрился увидеть у Гогланда, в самой середине Финского залива? Какие такие немецкие легкие крейсера ты там увидел. Причетник, ты ни фига не знаешь, а ещё пытаешся спорить со мной. Причетник, уже в который раз говорю тебе, чтобы ты учил историю Балтийского флота по правильным источникам, а не по листовкам большевицкого агитпропа. Это при коммуняках немцы в 1941 году запечатали советский флот в Финском заливе, даже не просто в заливе а в его восточной части, как пауков в банке. И там коммунистический флот просидел до осени 1944 года. А при царе Балтийский флот активно действовал в море до самой революции, до самого развала. Если ты не знаешь историю флота, или знаешь её по коммунячьим учебникам то это твои проблемы. Да, и представь себе, что пришли революционеры, и начался развал. Развал начался именно после революции, после приказа №1, изданного революционерами. А после большевицкого октябрьского переворота развал стал полным. Если ты, причетник, не знаешь этих общеизвестных исторических фактов то это твои проблемы. Если при царе фронт держался в Галиции, то при коммуняках, в 1918 году уже издыхающая Германия дошла до Дона и угрожала Новороссийску. Причетник, ты можешь сказать наконец, почему такая разница?
Автор: [16.12.2011, IP: 178.129.240.96] | А вот цирк был как раз у большевиков. Отрицать факт сотрудничества этих большевичков и лично самого ленина это настолько уже известный и настолько многократно доказанный факт, что отрицать его могут только абсолютно неграмотные, нисколько не знающие историю, упёртые в свои коммунистические мифы неучи.Этот ваш ленин брал у немецкого генштаба деньги во время войны с Германией, этот ваш ленин преступник, изменник, предатель. Его место на виселице и только там. Смешно после этого смотреть на то как его последователи пытаются тут что то изображать против царских моряков, пытаются что то говорить что кто то мог сдать корабли немцам. Да не коммунякам-ленинцам вякать на эту тему. Далее. причетник, я тебе уже не раз говорил, что учи историю. Нечего тут мне делать Клару Цеткину и изображать негодяя Троцкого и добренького Ленина. Оба они два сапога пара, и Ленин Троцкого поддерживал во всём и одобрял все его действия. Если Троцкий что то делал, то делал это с ведома и полного одобрения своего подельника Ленина. Ещё раз повторяю, что Щастный прямо пошёл против приказа взрывать корабли, а Центробалт, что Центробалт. Если он и был в Гельсингфорсе, то его представители, такие же моряки-балтийцы, как и Щастный, не захотели взрывать свои собственные корабли. Ни один моряк в здравом уме за просто так не будет топить свой родной корабль. А как матросские комитеты кому то подчинялись, это посмотри на примере Кронштадтского мятежа, когда матросы-балтийцы взяли и выкинули большевиков. Запомни, причетник, что матросские комитеты подчинялись прежде всего сами себе, а потом уже всяким большевикам, меньшевикам, эсерам. И вообще большинство матросов были анархистами. Учи историю, причетник. учи историю, прежде чем со мной спорить.
Автор: Форштевнь[16.12.2011, IP: 178.129.240.96] | Ещё про подводников. Сказав что во время Великой Отечественной советские подводники топили больше судов чем во время Первой Мировой, ты забыл сказать, что и лётчики в 1941-1945 годах больше разбомбили и больше сбили самолётов чем во время Первой мировой. А что, неправда что ли? Если следовать твоей логике, то лётчики Первой мировой никудышные неудачники. Причетник, прежде чем ляпнуть что либо, учи историю и думай головой.
Автор: Форштевнь[16.12.2011, IP: 178.129.240.96] | Блин, причетник, как же я устал объяснять тебе очевидные и общеизвестные вещи, и как же ты сам являешся иллюстрацией к своим собственным словам о выборочном подходе. Ну учи же наконец историю, а, учи историю. Нет, ну скажи, ну зачем ты, имея такое охренительное отсутствие знаний о Военно-морском флоте вступил в спор со мной? Для начала о подлодках. Подводные лодки типа С, — общее наименование для советских подводных лодок серий IX, IX-бис и XVI, построенных в 1936—1948 годах. Всего в строй вступила 41 субмарина из 56 заложенных, в том числе к началу войны было построено 17 лодок. Причетник, запомни на всю свою оставшуюся жизнь - у СССР ПЛ типа Щ было в строю к началу войны 43 штуки. Значит минус 32. И я не знаю зачем ты причислил в число ПЛ фактически плавучие зарядные станции, которыми являлись ПЛ типа П. Их даже во время войны не рискнули использовать для боевых действий, настолько они были неудачными. Значит ещё минус три. ПЛ типа Д к началу войны было не 6 а 5, значит ещё минус один. Насчёт старых, так ни одна воюющая страна во Вторую мировую не использовала ПЛ первой мировой, ни одна кроме СССР. Формально они числились в составе флота, но от ПЛ тридцатилетней давности высока ли эффективность? Что там ещё осталось? Ах да, тип М, малютки. Такая грозная ударная сила, такая грозная что ужас. Единственное достоинство эти малюток это возможность транспортирования по железной дороге, впрочем это было главное требование заказчика при проектировании. Запомни, причетник, что даже в Германии было за счастье иметь 200 боеготовых субмарин за раз. А построила за время войны эта Германия этих ПЛ за время войны больше тысячи. Я уж не говорю об оснащении ПЛ. Советские подводники стреляли по дедовским методикам времен Первой мировой, в то время как немецкие, английские, американские подводники вовсю использовали специальные приборы для определения данных для торпедной стрельбы, что повышало эффективность в разы. И это, причетник, ты всё таки почитай историческую литературу о уровне подготовки советских подводников до войны и во время войны, и сравни её с подготовкой немецких подводников и ужаснись тому до чего довели подводный флот коммуняки. Сказать что подготовка и квалификация советских подводников была низкой это очень мягко сказать. Так что, причетник, учи историю не по большевицким агиткам.
Автор: Форштевнь[16.12.2011, IP: 178.129.240.96] | Блин, я с вас фигею! С таким выборочным подходом к истории далеко не уедете.По порядку- за Косыгина я сказал ясно, вы можете назвать морские сражения выигранные "великим флотоводцем" Колчаком? За подлодки чуть ошибся -на июнь 41го в строю Малюток-78, Щук-75, Ленинцев-19, Крейсерских- 6, Средних- 14, типов Д и П- 9, Опытных-3, старых-4,общее число-208, так-же с 41 по 45й достркоено58 единиц.Можно зайти на сайт "ШТУРМ ГЛУБИНЫ" и проверить поименно судьбу каждой из них. Теперь о цирке -бедные немцы до сих пор не знают какие крутые у них были агенты, Ленин и Троцкий...хотя, как говаривал геббельс, чем нелепее ложь, тем чаще в нее верят.Когда дело доходит до реальных доказательств, ненавистники Ленина предпочитают отмалчиваться и переходить на "зверства коммунизма в целом".Эти бредни уже оскомину набили. За флот- читай Брест-Литовский Договор- Советское правительство обязывалось сдать оба флота "на хранение" немецкому командованию, что из этого вышло на практике: на кораблях приведенных в Севастополь изменником Саблиным были подняты кайзеровские флаги и их зачислили в состав германского флота, такое вот хранение предлагалось. И именно большевики проявили себя настоящими патриотами и спасли Балтийский флот ( Щастный без ведома большевистского Центробалта с места-бы не имел права сдвинуть хоть один корабль, хотел бы сдать флот Ленин, прямо бы и приказал, матросские комитеты только ему и подчинялись, и только они обладали реальной властью на кораблях), в гибели Щастного виноват только Троцкий, никто этого и не оспаривал.А черноморцам некуда было уходить, только к немцам, поэтому флот затопили в Новороссийске, и у кого хватило-бы совести осудить их за это(беляки потом остатки флота распродавали французами ничего,"герои"). "Революционеры-большевичишки не развалили армию и флот."-Ну-ну, вот так пришли и сразу развалили? Есть десятки исотрических трудов на эту тему, и долго приводить причины,поэтому сделаем проще - Вас призывают на войну, лить кровь не за свой край ,а за господские интересы и какие-то проливы которые на фиг не сдались русскому мужику- лапотнику,у вас нет обмундирования, патронов,одна винтовка на троих, офицеры на балах пляшут, а вы вшей окопных кормите ни за хрен собачий, а еще и по мордам хлестанут и быдлом называют, а в стране начинается голод, и земля как была у барина так и останется...Тогда этого вполне хватало чтобы послать подальше таких господ, и повернуть оружие против офицеров, и не большевики здесь виноваты, а в первую очередь дегенерат-царь сидевший на троне и к 17му году ненавидимый всеми слоями общества. "при царе балтийский флот противостоял всему немецкому Флоту Открытого моря" - при этом даже не пытаясь проводить наступательные операции, и убегая целой эскадрой от пары немецких легких крейсеров как было при Гогланде ,Новик- да,исключение, но единственное. Насчет противостояния- сравним потери немцев на Балтике и потери Балтфлота, там явно цифры не в нашу пользу.- "пофамильно, кто кому и сколько кораблей передал?",уже сказал -Комфлота Саблин дал немцам 1 линкор,и дивизион эсминцев,в придачу стоящие в Севастополе старые броненосцы и крейсера. - "далее, я спросил какие же сражения выиграли коммунистичские флотоводцы"-несерьезный вопрос, во второй мировой нашему блокированному флоту НЕКОМУ было давать большие сражения, хотя воевали получше чем в первой мировой, и те-же "бесславно" погибшие балтийские подлодки смогли перетопить больше вражеских судов чем лодки Российского императорского флота.Насчёт Маньчжурии- не смеши, армия при численном перевесе проигрывает Мудкенское и Ляоянские сражения и отступает перед слабейшим противником -это позор, и неча пенять на внутренних врагов коль у нас генералы бестолковые были, Порт-Артур японцам тоже большевики сдали?. "Антанта эта твоя с большевиками не воевала" -Это вообще, без комментариев... из разряда -земля плоская. Насчет артиллерии ,я не артиллерист,я моряк, и этой сфере мало копался, но к началу войны тяжелые пушки строить начали и это факт.И сравнивать промышленность до и после революции, это некорректно, советская промышленность создавалась на пустом месте,нынешняя Россия вон уже 20 лет не может выйти на уровень Советской. Насчет боеспособности армий- что стало с армией Самсонова в 14м году в курсе? "К 1941г. Советская Россия не только не ликвидировала отставание от лидеров мирового военного кораблестроения" -царская Россия даже в лучшие годы выше 4го места по флотам среди мировых держав не поднималась, разве что императорские яхты на совесть строили и денег не жалели. "Весь Советский Союз построен на лагерной туфте".- эти агитки времен перестройки очевидно и есть ваши источники информации? Знаете, у вас оргинальное отношение к истории, одни источники(которые соответсвуют вашим политическим взглядам)вы принимаете безоговорочно, а те что не подходят для "построения своей системы мировоззрения" безапелляционно отвергаете, Задача историка состоит в том чтобы из двух противоположных версий выбрать верную, при этом учитывая противоположную, иначе это не историк а полит технолог,кто-то такое так объяснил, и я пытаюсь так делать, а отбрасывать на свалку целый пласт Советских историков,за то что они "не то писали"...Может тогда сразу на кострах их жечь... да и всех кто не так думает?
| Учите матчасть юноша!Болтаете ерунду и сами себе противоречите!Если просто хочешь заявить о своих взглядах- есть полит.форумы- там можно перегавкиватся от души, если действительно интересует история- пользуйтесь источниками а не желтой прессой. ВМФ СССР НА ИЮНЬ 1941го-215 подлодок разных типов в строю, да и 3 царских крейсера типа "Светлана" достроены в первые 10 лет советской власти(только не надо считать сюда и старушку "аврору").После гражданской страна в руинах лежала но строила! А сколько в нынешней России за 20 лет демократии построено крупных боевых кораблей?(при Сталине одну подлодку строили от силы за год, сейчас одну ПЫТАЮТСЯ достроить 20 лет!)При царе Русская армия кого била, двоечник!?Вспомнить как от японцев драпали через всю Маньчжурию. Регулярные армии были РАЗГРОМЛЕНЫ в течении первого полугода войны, сдана немцам Прибалтика и Польша,с 15го года фронт мог лишь пассивно оборонятся и даже Брусиловский прорыв попросту захлебнулся из за отсутствия боеприпасов...Смотри карты фронтов за 1914 и 1916-17й и сравни! К началу 17го армия уже практически полностью утратила боеспособность(те же большевики смогли устоять против белых армий и Антанты вместе взятых!) Германия свой флот Англичанам выдала в НОЯБРЕ 1918го, а Русский требовала В МАРТЕ! И еще как требовала!(смотрим текст мирного договора)И лишь из-за противодействия большевиков так и не смогла его получить(не то что белые- продавались кому угодно лишь бы взбунтовавшихся мужиков усмирить,и территорями готовы были Антанте платить за это). 305-мм гаубица отечественного изготовления, обозначенная Бр-18 стала поступать в войска СССР с 1940 года, а для строящихся линкоров типа "Советский Союз" готовились 406и миллиметровки,изучите тему что-ли сначала.Да,и заканчивайте с хамством
пожалуйста,ибо переход на личности говорит не в вашу пользу в споре. PS.-Я ЕСЛИ И ПЬЮ ТО ЗАКУСЫВАЮ, ЧТО И ВАМ РЕКОМЕНДУЮ, А ТО У ВАС ЯВНО ПОШЛО БЕЗ ЗАКУСКИ СЕГОДНЯ.
| Эй, причетник, то что ты тут наболтал это такие сказки, видно даже по такой взятой с потолка цифре в 200 ПЛ. Вы закусывать не пробовали? А надо. И не тебе учить меня истории флота. Щастный расстрелян именно за то что наплевал на ленинско-троцкистский приказ взорвать корабли. Это было так и никак иначе. Ты лучше расскажи почему при царе русская армия и флот били немцев и в хвост и в гриву, а как большевички уселись в правительстве, так издыхающая Германия начала колошматить большевицкую армию и флот? Это почему же в 1918 году Германия сама выдала Британии весь свой флот, а с большевичишками она обнаглела до того что требовала выдачи флота себе? И не рассказывай сказки что якобы Германия требовала флот себе, этой Германии было уже не до того чтобы требовать себе корабли. Это Ленин и Троцкий приказали затопить флот по приказу из Берлина. Этот факт уже давно доказан. А насчёт паршивой брони, то а что же твои большевичишки не построили ни одного линкора с хорошей бронёй, а до конца второй мировой пользовались царской. Ты скажи мне, почему эти твои коммуняки за всё время советской власти не сделали ни одного 12-дюймового орудия, а пользовались царскими, например поднятыми с линкора "Императрица Мария". Ни одного орудия за всю историю этой твоей советской власти калибром 12 дюймов и больше. И после этого ты, причетник, ещё письку дрочишь на царскую промышленность? И насчёт крейсеров огромное достижение у этих твоих коммуняк. Аж целых 4 крейсера, это за 25 лет советской власти. А посчитай ка, причетник, сколько крейсеров было в царском флоте. Так что причетник, помалкивай и не позорься.
Автор: Форштевнь[14.12.2011, IP: 178.129.79.124] | форштевень- очевидно вы мало знакомы с историей нашего флота.По условиям Брестского мира Черноморский флот должен был остаться под немецким контролем, и именно большевики не допустили этого- уничтожив наиболее боеспособные корабли, а офицеры (те которые стали белыми) привели в Севастополь и сдали немцам линкор и десяток эсминцев, кто-ж после этого отрабатывал немецкие деньги, да и Балтийский флот вышел в Кронштадт как раз по приказу Ленина(с Щастным история темная- никто не спорит,но без приказа Ленина он флот бы не вывел и оставил бы его немцам).К 18му году полноценного Черноморского флота уже не было, большая часть которого была выведена из строя (боеспособны были 2 линкора и 14 новиков, это именно эскадра), кто именно сдал немцам? -комфлота Саблин,именно ему вослед был поднят знаменитый сигнал эсминца Керчь-«Судам, идущим в Севастополь: позор изменникам России» . Насчет костяка советского флота, давайте не будем- к 41му году оставалось 3 старых линкора(их еще при царе боялись в море выпускать, из-за паршивой брони) 3 легких крейсера(при СССР построили уже 4 новых)и десяток эсминцев(советских было свыше 40ка) ,4 подлодки (СССР уже имел своих свыше двухсот)+ немного вспомогательных и небоеспособных, это для костяка маловато будет. И может есть смысл не вздыхать по "России которую мы потеряли"(не очень она этого заслуживала),а вспомнить тех кто действительно с пустого места построил новую Россию, народную сверхдержаву, не щадя жизней своих, и меньше плевать на их память...
| Эй, причетник, ну ты кому пытаешся лапшу на уши вешать, а? Во первых не Черноморская эскадра, а Черноморский флот, полноценный флот. Во вторых ну ка скажи, кто из флотских офицеров "сдавал", а кто из немцев принимал? Можешь сказать? А ни хрена ты не сможешь, потому что такой сдачи не было. В 1918 году основная часть Черноморского флота была затоплена в Новороссийске по личному указанию большевиков Троцкого и Ленина, во исполнение условий позорного мира с Германией. Такая же участь ждала и Балтийский флот, но комфлота Алексей Щастный обосрал большевику Троцкому и немцам всю малину и вместо подрыва кораблей в Гельсингфорсе привёл их в Кронштадт, за что и поплатился жизнью. Его тут же расстреляли. А совесткие корабли не поднимали белого флага перед немецким флотом потому что флота у большевиков не было, а кроме второй мировой большевицкий флот и не воевал. Основной костяк большевицкого флота составляли корабли царской постройки. Точнее то что осталось от царского флота к 1941 году. Или ты будешь называть флотом торпедные катера и морские охотники?
Автор: Форштевнь[14.12.2011, IP: 31.8.136.150] | Форштевню- По крайней мере они не сдавали в плен немцам в 1918м Черноморскую эскадру, как это сделали "благородные офицеры" отдавшие немцам боевые корабли.И ни один корабль Советского вмф белого флага перед врагом не поднимал.
| Эй, причетник, а какие сражения выиграли эти твои большевицкие флотоводцы?
Автор: Форштевнь[13.12.2011, IP: 178.129.200.131] | Значит, давайте по порядку- Автор: Mizio- не знаю что имел в виду Косыгин, но назовите мне хоть одно сражение выигранное "великим флотоводцем Колчаком", и я сниму перед вами шляпу. Автор: Боевой Слонёнок- назовите номера банковских счетов по которым переводили деньги большевикам немцы,назовете- значит вы историк, а нет- извините, за 85 лет доказательств так и не нашли, найдете -честь вам и хвала, а пока это лишь пустые сплетни не имеющие реальных подтверждений.Автор: Кирилл- упоминаемые вами эсминцы "Спартак" и "Автроил" в плен попали благодаря их командирам- бывшим офицерам царского флота, которые пользуясь неразберихой тупо сдали корабли англичанам, о чем сами и заявили, мол не хотели красным служить(англичане, кстати расстреляли большую часть наших пленных матросов).Автор: uri-По поводу "в Российском флоте был такой единственный эпизод,только несколько ранее,в советском-нет,теперь понятно почему фильм получил награду от ГПУ СА и ВМФ" - могу разочаровать- в Русском Императорском Флоте это был далеко не единственный случай- белый флаг наши корабли неоднократно поднимали, начиная с петровских времен и кончая 1918м, навскидку могу назвать позорно сдавшиеся в плен во времена русско-турецких войн фрегаты "Мария Магдалина" и "Рафаил", эскадру адмирала Сенявина в 1810м, ну и русско-японскую, там вообще пачками в плен сдавались(я не хочу оскорбить наш Флот- в его истории было много славных страниц, но и о позорных страницах нельзя забывать, хотя-бы ради того чтобы они не повторялись).А Советские корабли флаг перед врагом не спускали никогда! А фильм хорош конечно, жаль, но только не Артемьева, он ведь так ничего и не понял, а жаль Семенчука- таких благородных революционеров как он уже не будет...
| Пикуль написал в роман "Моонзунд", максимально возможное в то время про события 1914-17 гг. Фон Граф и его мемуары был под запретом, Косинского про Моонзунд не переиздавали с 1928 года (не уверен, что книга была в свободно доступе для штатских). Кроме того, в романе Пикуля есть боковые лини сюжета, которые в двухчасовое кино - ну просто не влезли. Так что - все замечательно в обеих жанрах.
А про проживание Пикуля в Риге с 1962 года - то одной из многих причин, было то, что там были очень редкие книги издания 1920-40 гг, которые в Питере было нельзя достать.
Автор: Жмен[09.01.2011, IP: 93.73.65.198] | Уважаемый Жмен.Фон Ден не вымышленный персонаж,такой морской офицер действительно был в то время,и его супруга действительно была в окружении Распутина.Но "Новиком" фон Ден действительно не командовал.А что касается фильма и романа то не надо возвышать одно опуская другое.И фильм и книга хороши каждый по своему.
Автор: Mizio[09.01.2011, IP: 178.129.107.135] | Брависсимо режиссеру Муратову и всей съемочной группе с "Ленфильма"! На фоне этого фильма всех, кто снимал, прости, Господи, "АдмиралЪ" - топить с грузом! Лучший фильм про русский паровой флот до 1917 года, после легендарного "Варяга" (1946) с "Авророй" в главной роли.
Видел первый раз этот фильм в кино с родителями еще ребенком (7 лет), во время его премьеры в ноябре 1987 года - по случаю 70-летия Октябрьской революции. Фильм сняли к дате - но только под такое могли использовать все, что можно от ВМФ СССР! Был в шоку от удивления, что можно снимать вот так. Роман Пикуля прочитал потом, но фильм сделан намного лучше.
Реализм фильма поражает: В начале реально стреляет болванками(!) башенная 3х305-мм Ворошиловская батарея КТОФ на Русском острове во Владивостоке! Потом - привлечен тральщик/или сторожевик постройки до ВОВ (заклепки,изайн кают-компании и т.п.) для роли "Новика" - хотя непонятно, где именно снимали паровые машины вместо немецких нефтяных турбин "Вулкан". Этот мелкий косяк, но впечатление не портит.
Кал Иоахим Фон Денн - выдуманный персонаж, точнее собирательный образ, но на "Новике" такого типажа не было, как и такого поведения командира! Бой с превосходящей эскадрой немцев передан максимально драматично, особенно удивляют корабли ДКБФ ("немцы"), которые бьют реальными орудийными залпами, а потом их "зарисовали" в комбинированных съемках под силуэты того времени.
Олег Меншиков в роли Артеньева - это лучший образ офицера флота того времени в кино при СССР и после. Но это собирательный образ - причем половина - была запрещена в СССР! Старший офицер Артеньев на "Новике" - это фон Граф, который описал это все в мемуарах в 1922 году. В фильме его вывели под видом командира фон ГраПфа, ибо релаьгы Граф был сторонником НСДАП и в СССР запрещен.
Реальный Баретеньев, командир 305-мм батареи №43 Цереля, описал все эти бои осени 1917 года в записке в 1918 году - они есть в И-нете. А в СССР всю эту битву за Моонзунд в 1928 году без пафоса и с разбором ошибок описал историк ВМФ А. М Косинский. А с немецкой написал - адмирал фон Чишвиц. В 2009 году "Эксмо-Яуза" издала эти два сочинения про эти бои за Моонзунд в одной книге - сканы уже есть в И-нете. Кроме того, один товарищ из Риги в из-ве "Торнадо" издал книгу с кучей иллюстраций про все батареи на этих островах в 1915-45 гг! Так, что читаем и сравниваем с фильмом. А режиссером Муратовым там показано все максимально возможное про те события осени 1917 года...
Автор: Жмен[09.01.2011, IP: 93.73.65.198] | Воображаете, что хамство сделает более убедительным ваш пьяный бред? Хорошо ведь выпили, признайтесь? :-) На всякий случай: информация о немецких деньгах не была секретом еще при СССР и уж никакой Сванидзе точно не автор. И как уж можно очернить "великое событие", которое уж так очернено, что дальше ехать некуда?
| Среди комментов до сих пор встречаются слова дегенератов, повторяющих за Керенским и его отребьем блеф о старшных деньгах германцев для Октябрьской Революции. Этот дебил под именем Адмирал Хамура Кусаки видно
сам видно выдавал эти деньги, правда никто никакой расписки никогда не делал. Слушай, придурок, учи историю. Германия была одним из самых ярых врагов Советской Власти.
Собственно, 23 февраля , и празднуется, как день Советской Армии. В тот день в 18 году, отряды рабочих и остановили наступление германских войск на Петроград. Немцев приходилось вышибать и из Украины
и с Донской области. Ты хоть книги читай. Этот бред про страшные немецкие деньги, да пишут либерастические газеты со времен прихода ЕБН к власти. Этой тупой брехней очерняют нашу историю,
и действительно великое событие в мировой и русской истории - Октябрьскую революцию. Эту байку придумала шайка Керенского, и также как сейчас орала об этом во всех газетах, им надо было
опорочить большевиков, которых они боялись ибо чувствовали, что власть уходит из-под их ног. Никаких германских денег никогда не было, нет ни одной расписки, ни одного банковского документа.
Эту чушь,можешь продолжать повторять за Сванидзами, только жаль, что сдохнешь таким же тупицей.
Автор: Александр[08.12.2010, IP: 24.202.200.219] | Хочу поздравить ОЛЕГА с днем рождения
Жаль что нет форумчика на страничке Олега Меньшикова,(как и у ВСЕХ артистов:(
Автор: JF[08.11.2010, IP: 89.208.98.7] | Кстати, финал вообще вызвал недоумение. Ведь нынче только ленивый не пишет о германских деньгах для Октябрьского переворота. Но в таком случае немцы расстрелять должны были как раз Артеньева, готового сражаться с ними до победы, а большевиков отпустить с миром. Наверное, это все таки дань времени: фильм-то 1987 года- хоть и перестройка, но на дворе еще вовсю была советская власть.
| Главный герой своим упрямством и нежеланием понять происходящие вокруг процессы напоминает знаменитого доктора Живаго: империя корчиась в судорогах уже последние лет 20-30(то есть всю сознательную жизнь Артеньева), а он считает революцию просто каким-то разгулом пьяной соладтни-матросни. Ведь умные вроде бы "их благородие", книги мудреные читают на немецком языке, а о законе причинно- следственной связи, видимо, слыхом не слыхивали. Что Керенский - пустозвон и политический импотент, Артеньев почему -то врубается. А что царь-батюшка со своей сворой довели страну до того, что гопота пошла бить стеклы и морды-это ему невдомек. И за то, что "братишки" ему репу начистили - он должен в пояс поклониться родной российской либеральной интиллегенции, которая последние лет 30 аплодировала террору, требуя оправдания разного рода отморозков.
| Фильм хороший. Музыка очень выразительна, так же как и у великого композитора Нино Рота. По поводу фильма Адмирал- послушайте, русских моряков должны и играть русские. Даже не смотрел и не собираюсь, скорее всего -поделка.
Автор: Евгений[04.07.2009, IP: 91.76.136.195] | Фильм хороший. Музыка очень выразительна, так же как и у великого композитора Нино Рота. По поводу фильма Адмирал- послушайте, русских моряков должны и играть русские. Даже не смотрел и не собираюсь, скорее всего -поделка.
Автор: Евгений[04.07.2009, IP: 91.76.136.195] | Да какой тут, на фиг, Костя Хабенский! Плаха он и есть Плаха, а не Колчак!
| Очень поздно увидел фильм - только 2 года назад. После этого смотрел ещё 2 раза и при случае ещё посмотрю. Фильм великолепен, особенно это заметно после просмотра "Адмирала". Что касается художественного вымысла, так ведь это художественный фильм, а не историческая хроника. Пусть присутствуют не столь уж принципиальные отступления от исторических фактов, но дух того времени передан достоверно и ярко! Что же касается образа героя Гостюхина, то это типичный большевик-идеалист, которому и в голову прийти не могло, что после победы народной революции к власти придёт кучка новой буржуазии и будет от имени народа диктоавть народу свою волю (на всякий случай - я анархист, а не коммунист).
Автор: Александр[17.05.2009, IP: 90.189.3.145] | А.Н.Косыгин высокоценивший книгу и рекомендовавший её для чтения,сказал:"-если бы у нас в годы войны были Эссены и Колчаки возможно и не случилось быТаллинского перехода".для времён советской власти-ОЧЕНЬ смелое высказывание.и абсолютно верное
Автор: Mizio[30.01.2009, IP: 94.75.11.208] | Валентин Саввич сказал после просмотра фильма:"-я потрясён.я как будто занаво и по другому пережил жизнь моих героев.не знаю как зрителям а мне фильм понравился".а моё единственное замечание-"новик" был первым русским турбинным кораблём а не паромашинным как показывали в фильме
Автор: Mizio[30.01.2009, IP: 94.75.11.208] | Бартенев был артиллеристом и никогда не был старшим офицером эсминца. Он собирательный образ, как Семенчук из фильма собирательный для двух книжных персонажей :-)
Автор: Marser[27.12.2008, IP: 91.124.106.162] | В отзывах ниже указывается,что Артеньев-вымышленный песонаж.В.Пикуль писал о реальном офицере флота,он был представителем дворянского рода,а Пикуль изменил фамилию с Бартеньева на Артеньева.А реальный офицер прошёл первую мировую,Велико Отечественную,а перед Отечественной "доброе"советское правительство посадила этого человека.
Автор: Никита[18.11.2008, IP: 87.225.91.122] | Это фильм,первое знакомство с которым произошло в ранней юности и было очень коротким - не став вникать в суть, переключил на другой канал. Второе - вызвало зависимость. Возможно с этого момента началось увлечение флотом и открытие вымышленного мира В. Пикуля, освещающего события на море начала XXв. в произведениях "Моонзунд", "Три возраста Окини сан", "Крейсера".Последние в экранизации такого талантливого режиссера, да и всей команды, вышли бы не менее интересными!
Автор: Александр[27.10.2008, IP: 213.184.224.38] | Один из лучших советских фильмов. А какой Колчак-Беляев! Костя Хабенский отдыхает!
Автор: alenando[24.10.2008, IP: 24.34.140.75] | А кто знает, это первая роль "Кузьмича " или он снимался до того?
Автор: Андрей[14.09.2008, IP: 89.16.50.38] | Хороший фильм. Хотя безусловно сам роман намного интереснее и многограннее. Что касается замечания Ури-Новик действительно пытался здать его командир Фон Ден, за что и был осужден судом офицерской чести. Хотя по нынешним"дерьмократическим" временам мог бы рассчитывать на награду-от таких как ури! Как же-носитель общечеловеческих ценностей!!!
Автор: Алексей[10.09.2008, IP: 85.113.219.1] | Писать можно очень много. Впервые посмотрев этот фильм в мае, я с тех пор мноество раз пересматривал его, целиком и по частям. Великолепный подбор актёров - Меньшиков, Гостюхин, Клюев, Евстигнеев, Беляев... Тот же Беляев превесходно вжился в роль, но мало того - он внешне похож на реального Колчака!
Старший лейтенант Артеньев прочно занял достойное место среди моих любимых вымышленных персонажей. И игра Меньшикова, и жизненная позиция этого офицера - всё очень симпатично. И очень полезно к просмотру для тех, кто свою страну ассоциирует с виллами олигархов и поэтому заявляет, что не стоит её защищать. "Россия одна и любить её надо всякую!" - ИМХО, именно это и есть центральный афоризм фильма.
Гостюхин-Семенчук - тоже отдельная история. Я антикоммунист, антибольшевик, но к этому персонажу проникся искренним уважением. Ну, большевик, но разве он не прав в том диалоге с Артеньевым? "Что же это будет, если у нас матросы будут книжки читать?! - Хорошо будет, справедливо. Вот и вся и политика".
Ну и само погружение в эпоху. Очень красиво, вплоть до таких штрихов, как посиделки в кают-кампании с шутками вроде "Дорого и жутко".
P.S. Попытался сдать судно Карл Оттович фон Ден.
Автор: Marser[27.08.2008, IP: 92.112.24.10] | Мне 15 лет.посмотрел этот фильм и сразу почувствовал двойную гордость за нашу страну,то что у нас не только в стране гязные политики-корупционеры,у которых руи по локоть в крови,но есть и люди мужественные и сильные волей,готовые умереть за свою страну,за свой народ!
Автор: Никита[05.08.2008, IP: 85.114.85.233] | Случай с попыткой сдачи Новика имел место быть. А вот уже при большевиках подобный случай был доведен до конца сдачей эсминца англичанам "пламенными" революционерами во главе с Ф.Ф. Раскольниковым.
Автор: Кирилл[10.03.2008, IP: 89.250.2.57] | Автору URI, смотрите внимательно фильм! Роль Гарольда Карловича Грапфа исполняет Борис Клюев. И в фильме этот командир Новика - крайне позитивный персонаж. Не вводите людей в заблуждение. Случа
Автор: Кирилл[10.03.2008, IP: 89.250.2.57] | мой любимый из российских фильмов
Автор: Bodyguard[02.03.2008, IP: 97.100.238.193] | Слава богу,что есть такие фильмы!!! Я не буду вдаваться в тонкости,но без такого кино наша молодежь деградирует на Спайдерменах,ужасах,насилии и прочей закордонной нечисти!!!
Автор: Андрей[19.02.2008, IP: 91.198.212.2] | лучше ни чуго не видела.прото супер
Автор: алира[18.02.2008, IP: 195.131.86.94] | Этот фильм должен посмотреть каждый, кто собирается идти на руководящую должность.
| Фильм безумно понравился. В конце вся уревелась... Меньшиков - замечательно, он вообще умница! Жаль, моим сверстникам скорее всего не понравится...
Автор: Настя[26.11.2007, IP: 212.57.172.160] | Бесспорно хороший фильм.Но к реальным событиям ,он имеет еще меньшее отношение чем книга,поэтому и жанр-приключения!Валентин Пикуль имел редкий дар,уцепившись за какой-нибудь исторический факт снабдить его таким количеством выдуманных им самим подробностей,что и книга толстая и читать интересно,особенный"шедерв"-реквием каравану PQ-17.В фильме есть даже оскорбительный для памяти погибших моряков эпизод, когда командир Гарольд Карлович Грапф??? приказал поднять белый флаг(вРоссийском флоте был такой единсвенный эпизод,только несколько ранее,в советском-нет,теперь понятно почему фильм получил награду от ГПУ СА и ВМФ),в дейсвительносте на Новике,да и на всем Балтийском флоте ничего подобного не было,Гаральд Карлович Граф служил на Новике старшим офицером,Пикуль слышал звон,да не знал где он.Кому интересно -Г.К.Граф в 1922г.в Мюнхене издал книгу "На Новике,Боевые действия Флота Балтийского моря в 1914-1918г.г.В фильме хороши Гостюхин,Нильская,Беляев,разумеется Евстигнеев,согласен что Меньшиков в роли морского офицера выглядит нелепо
Автор: uri[14.11.2007, IP: 217.118.92.46] | В. Пикуля часто ругали и ругают. Но ведь даже официальная история, ни советская ни российская не освещала событий о которых, как мог, рассказал писатель. Кто еще вспомнит солдат, матросов и офицеров Баязета, Владивостока и Моонзунда? А в советское время, хоть и с оговорками помянуть Александа Васильевича Колчака не в контексте Петьки и Василия Ивановича? Спасибо мастер и тем кто создает такие фильмы.
Автор: Кирилл[23.10.2007, IP: 89.250.2.142] | Отличный фильм! Одна фраза из уст героя О.Меньшикова особо запомнилась: "Какой ты русский, большевик хренов!" - хорошо сказано.
Автор: Прохор[14.07.2007, IP: 77.41.81.81] | Проникновенный фильм: согласен с мнением, что - редкий случай, когда фильм лучше книги. Единственная роль Меньшикова, на мой взгляд, которая что называется его..
Автор: Нэй[09.07.2007, IP: 82.149.201.10] | Финальная трагедия не случилась бы, если бы Артеньев разделил революционные настроения матросов. Армия + революция = огромная сила. Последующие события это доказали. А фильм бы только выиграл.
Автор: Игорь[23.06.2007, IP: 89.1.117.228] | Классный фильм! И Олег Меньшиков как никто подходит на роль Артемьева по моегу мнению. И постановка просто замечательная! Это очень редкий случай когда после прочтения книги я посмотрела фильм и не была разочарована, а наоборот!
| Насколько люблю читать Пикуля, настолько не понравился фильм. Совершенно не чувствуется прекрасного русского языка и стиля автора, да и сам фильм сильно урезан по сравнению с романом, который считаю одним из лучших произведений Пикуля.
Автор: DrDiver[25.03.2007, IP: 91.122.85.147] | Давно искал его на DVD, нашел, купил, не жалею. В который раз удивляюсь, как такой фильм разрешили снять в советское время? Снято замечательно, а диалоги просто выверены бесподобно, что-то похожее видел лишь в "Собачьем сердце". Современникам такой шедевр не создать, а жаль...
Автор: Сергей[28.02.2007, IP: 84.204.157.248] | Героический фильм, но без изюминки. Повторно смотреть не стала бы.
Автор: Лиля[15.02.2007, IP: 207.69.137.13] | В моем городе снимали фильм, в Лиепае. Я тогда еще маленький был, гулял там, думаю - что это за пушки огромные стоят, не настоящие какие то :) По моему в фильме даже одинокую сосну показали, еще не такая лысая, как сейчас :)
Автор: lehan[04.01.2007, IP: 85.254.176.117] | А когда это Меньшиков был не на высоте? И этот фильм не исключение
Автор: Живик[30.11.2006, IP: 212.41.2.231] | Насколько не люблю читать Пикуля, настолько нравится фильм. Начинал смотреть неоднократно, но дела постоянно отвлекали. Сегодня наконец посмотрел. Наверное, хорошо, что не видел его в советское время.
Автор: Дар Ветер[05.11.2006, IP: 195.66.193.4] | Согласен с автором "Ы" от 12.09.2006: Е.Евстигнеев, как и всегда, сыграл блестяще. Что же касается его героя - Николай Оттович Эссен действительно был последователем С.О.Макарова, доказав это командуя броненосцем "Севастополь" при защите Порт-Артура, а также своей дальнейшей службой на Балтике в период 1-ой Мировой войны, проведя эффективные минные постановки.
|
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Моонзунд` - то вам сюда.
Назад |
|
