                                                Двенадцать стульев
СССР
В ролях: Арчил Гомиашвили (...Остап Бендер), Сергей Филиппов (...Киса Воробьянинов), Готлиб Ронинсон (...Кислярский), Михаил Пуговкин (...святой отец Федор), Георгий Вицин (...монтер Мечников), Нина Гребешкова (...Мусик), Виктор Павлов (...Коля), Владимир Дорофеев (...сторож клуба), Раднэр Муратов (...шахматист), Ростислав Плятт, Александр Хвыля (...хозяин лавки "Вакханюк"), Ольга Богданова (...девушка на аукционе), Иван Жеваго (...Дядьев), Яков Ленц (...продавец цветов в ресторане), Евгений Красавцев (...корреспондент), Николай Кутузов (...Гибнер), Виктор Фокин (...экскурсант), Клара Румянова (...матушка Катерина), Владимир Этуш (...инженер Брунс), Игорь Ясулович (...инженер Щукин), Георгий Георгиу (...ответственный на "Скрябине"), Павел Винник (...официант), Юрий Медведев (...театрал), Наталья Крачковская (...мадам Грицацуева), Юрий Никулин (...дворник Тихон), Савелий Крамаров (...одноглазый шахматист-любитель), Наталья Варлей (...Лиза), Михаил Калинкин (...шахматист), Станислав Садальский (...пожарный в театре), Николай Пажитнов (...Чарушников), Наталья Назарова (...экскурсантка в белом берете), Михаил Бочаров (...актер театра "Колумб"), Алик Денисов, Роман Филиппов (...поэт Ляпис-Трубецкой), Гликерия Богданова-Чеснокова (...Елена Станиславовна), Владимир Ферапонтов (...актер театра "Колумб"), Эраст Гарин (...критик), Нина Агапова (...солистка театра "Колумб"), Виктор Колпаков (...ведущий аукциона), Ирина Мурзаева (...экскурсовод), Виктор Уральский (..."лупоглазенький"), Эда Урусова (...Клавдия Ивановна), Николай Горлов (...Полесов), Зоя Василькова (...Сашхен), Григорий Шпигель (...Альхен), Рина Зеленая (...редакторша), Леонид Гайдай (...Варфоломей Коробейников), Наталья Воробьева-Хржич (...Эллочка Щукина), Эдуард Бредун (...Паша Эмильевич) Александр Лапшин (II) (...эпизод).
Режиссер: Леонид Гайдай.
Сценарий: Владлен Бахнов, Леонид Гайдай.
Оператор: Валерий Шувалов.
Композитор: Александр Зацепин. Награды и примечания:
Лидер проката (1971, 6 место) - 39,3 млн.зр.
Призы: ВКФ-72 (Тбилиси). Краткое содержание:
Комедия по одноименному роману И.Ильфа и Е.Петрова в 2-х сериях.
Последние обновленее: 22.10.2007 11:23:00
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
На мой взгляд, обе экранизации хороши. Какие-то сцены романа показаны лучше в "гайдаевской" экранизации, а какие-то - в "захаровской". Могу сказать одно - Андрей Миронов по возрасту больше подходит на роль Остапа Бендера, чем Арчил Гомиашвили. Между прочим, 4 актера - Георгий Вицин, Павел Винник, Эдуард Бредун и Савелий Крамаров снялись в обоих экранизациях, при этом, Павел Винник сыграл одну и ту же роль - официанта ресторана "Прага".
Автор: Сергей[02.11.2013, IP: 95.72.42.224] | Фильм Марка Захарова значительно лучше, чем гайдаевская интерпретация, с пожилым Гамиашвили и совершенно неудачным, в образе Кисы, Филипповым...
Автор: [23.10.2013, IP: 188.99.193.116] | Что вы спорите? Лучше - хуже? Оба фильма сняты практически в разных жанрах. И сняты отличными режиссёрами. Поливать грязью одного, чтобы выделить другого - это уровень пьяной привокзальной разборки, а не этого форума.
Автор: Валерий[20.04.2013, IP: 85.141.179.65] | В принципе , Poklonnik мне по большому счёту нравится Ваш ответ ,даже Большое Спасибо за ответ Вы достаточно здравомыслящий... ,а не придирчивый , как кажется мне ,а также всем - если не заметил один так заметит другой ,и с Вами можно дискутировать и спорить.Но не стоит забывать ,что не обязательно находиться гдето на верху или на небесах и быть для этого Дьяволом .Ведь Господь Бог видит не меньше Дьявола.
Автор: DiPll[09.04.2013, IP: 80.83.238.6] | Да, я циник, потому и вижу больше, и критикую правильно, и лоск аналитики навожу на фильмы. Если заметить какую-то фразу можно с сотого просмотра, то это уже не режиссура, а крипто-режиссура, рассчитанная на своих. А может у Вас на сотый просмотр просто галлюники начались и Вы попытались, хоть что-то найти в фильме Захарова? Я не отрицаю, что Захаров крипто-режиссёр. Чего стоит одна сцена протыкания яиц ученому (персонаж Збруева) в фильме "Убить дракона". Здесь он почему-то с первого раза сделал все ясным. Циник.
Автор: Poklonnik[01.04.2013, IP: 99.225.237.254] | Poklonnik , вы циник.Что значит быть актёром или артистом . У Захарова есть одна сцена ,пересмотрите советую всем (вообще у Захарова очень много фишек, такие вещи тоже зачастую зритель не замечает ,а эта вообще невидима я смотррел фильм сотый раз ,мне интересно видеть актёрскую игру и эту фишку я заметил на девяносто девятый раз-не сразу) есть сцена где утром после вечерней пьянки ,дворник,когда он просыпается на лестнице ,подбигая к дворнику Миронов-Бэндэр кличет "идZи сюда"-с акцентом тюремной шестёрки или ещё кого,подразумевая что если дворник не будет колоться его две эти шестёрки ,как в камере будут иметь.Нужно так сыграть зная ,что это никто не заметит ,но будет впечатление ,я не артист и не препод. в институте по актёрскому мастерству ,но знаю ,что там есть приёмы для убедительного выражения типажа.
Автор: DiPll[31.03.2013, IP: 80.83.239.109] | Руки прочь от Ильфа и Петрова! По поводу "неправдоподобности" - все вопросы только к Гайдаю...
Автор: [14.03.2013, IP: 88.67.144.103] | Да и вообще Ильф и Петров неправодобно все написали. А Хармс так тот вообще не в ладах с реальностью.
Автор: Poklonnik[10.03.2013, IP: 99.225.237.254] | О талантах, видать, только "поклонникам" можно рассуждать...:)) Гайдаю удалось сварганить слабый фильм, с неправдоподобными героями и нелепо передёрнутым сюжетом. Вам, "поклонник", только кажется, что тут есть какой-то "вихрь взаимодействия"... Да ещё про Олимп чего-то загибаете.:)))
Автор: [10.03.2013, IP: 188.99.206.28] | А разве маски бывают естесственными и правдоподобными? Назад в классическую гимназию, срочно изучать древнегреческий театр, IP 188. А ещё о талантах рассуждаете. Гайдаю удалось создать вихрь взаимодействия - то, что правит миром с великого Олимпа.
Автор: Poklonnik[10.03.2013, IP: 99.225.237.254] | Гайдаевский фильм - это фильм "масок". За всей суетой и карикатурностью нету жизни, просто суета ради суеты... Но даже и сами эти "маски" как-то неестественны и неправдоподобны. Ну зачем нужно было снимать пожилого актёра в роли молодого афериста? Да ещё и переозвучивать в "двойном объёме" потом всё это безобразие? Вот и получилась в результате гайдаевская версия совершенно отстойной.:)
Автор: [09.03.2013, IP: 188.105.118.158] | Ага, конечно-конечно...:)) Миронов - это бездарь, а Гомошвили - это величайший гений мирового синематографа...:)))) И разве кто-то ещё в этом сомневался?:))))))
Автор: [09.03.2013, IP: 188.105.118.158] | Талант Андрея Миронова сысосан из пальца. Протекция активной мамаши. Невыразительное лицо, отсутствие мужской харизмы, бледная моль. Обыкновенный артист второго плана.
Автор: Poklonnik[09.03.2013, IP: 99.225.237.254] | Дело в том, что Гомиашвили вообще как актёр слабоват (да и пожилой, увы - в его случае годы уже не скрыть)... Андрею Миронову он (по уровню таланта) и в подмётки не годится.:) Так что, "имеем на выходе" 45-тилетнего "Бендера", желающего казаться 27-милетним молодым аферистом из романа Ильфа и Петрова...:)) Жалкое зрелище, откровенно говоря.:)
Автор: [08.03.2013, IP: 188.105.50.53] | А в захаровской версии слишком много философии, выссосанной из пальца. Из Остапа сделали трагика. Жалко Миронова в этой роли. Вообще-то Гомиашвили было 45 лет на момент съемок фильма. В самом соку. А кого Вы бы хотели видеть в образе? Это же надо иметь жизненный опыт, чтобы так всеми органично крутить. Современные 40-летние хипстеры ему в подметки не годятся. Миронову было 36 лет на момент съемок. И что мы имеем? Старичка, показывающего как он думает, разлагающего свои мысли на молекулы и атомы. Кому это интересно?
Автор: Poklonnik[05.03.2013, IP: 99.225.237.254] | В гайдаевской версии слишком много суеты, и это производит отталкивающее впечатление... Гомашвили слишком стар для роли Остапа - это настолько заметно, что даже смешно наблюдать этого, вечно суетящегося и молодящегося "старичка", практически пенсионера, прыгающего и вечно суетящегося...:)) Да и долговязый Филиппов в роли Кисы - тоже очень слаб. И совершенно ужасен Юрий Никулин, он прекраснейший актёр, но роль дворника Тихона - абсолютно не его... В общем, гайдаевская версия откровенно неудачна. В отличие от прекрасной экранизации Марка Захарова.
Автор: Ivan[04.03.2013, IP: 88.67.150.112] | В каждой из экранизаций есть свои фишки, но фильм Гайдая, разумеется, круче. Прежде всего, в захаровской версии меня дико коробят павильонные съемки. Ну как можно снимать горы или пароход на сцене? Это дико пошло. Вообще у Захарова все происходит в полумраке, складывается ощущение, что всех актеров снимают с метра-двух. Очень странное ощущение. Захаров решил создать фильм - песенный бенефис Миронова, остальное было вторично, и это ему удалось, в отличие от кинематогрофической составляющей. Миронов при всем его величии это не Бендер. Не случайно ему приделали эти усы, а за фильм он ни разу не снял фуражки. Без нее, видимо, бендерство улетучивалось. Гоииашвили куда жизненнее, активнее и органичнее. Папанов тоже не нравится. Из него сделали какую-то мямлю, бормочущую да уж и мурлыкающую себе что-то там под нос. Филиппов живее, многограннее. В нем больше красок. Вообще в чем, фильм Гайдая так точно выигрывает, - это динамика действия. Захаров запрягает очень медленно, и непонятно зачем препарирует Безенчука с нимфами, однако к 4-й серии его пыл угасает настолько, что она охватывает едва ли не половину романа. Это очень грубый ляп. Кто-то сетует на Гайдая за вольную интерпретацию событий, изложенных в книге. Но ведь всё сыграло: и Киса, зубами срывающий полотно стула прямо на свадьбе мадам Грицацуевой, и колоритнейший стихоплет Трубецкой, могучим бассом декламирующий свою Гаврилиаду. Кто на его фоне вспомнит совершенно беспонтового Изнуренкова из комедии Захарова?
Есть расхожее мнение о том, что экранизация Гайдая для ПТУ, а захаровский фильм - для истых ценителей. В общем я не согласен. :)
| Возможно из-за этой самонадеянности Гайдая неполучился типаж у персонажа Гомиашвили ,может актёр и хорошо играл.
Автор: DiPll[21.02.2013, IP: 80.83.238.11] |
Лично мне Захаров и Миронов показали суть кто такой мошенник или аферист ,или любитель лёгкой наживы.Вслучае с Гайдаем при всём к нему уважении фильм получился развлекательным ... Может фишки есть в самом фильме ,но фишки в самой сути нет ,бегает там какой-то мужик за табуретками и всё .Потом не забывайте ,что Гомиашвили (говорит) озвучивает не своим голосом,что не создаёт правильного впечатления о персонаже .На самом деле там отдельная история -его озвучивал другой актёр ,а на момент озвучки фильма Гомиашвили сильно заболел .Фильм озвучивали в течении двух месяцев пока Гомиашвили болел и об этом не знал .А когда выздоровел фильм к тому был готов к прокату После того как Гомиашвили узнал об этом он, помоему ,публично оскорбил Гайдая и при этом сказал при всех, что Гайдай "некудышный" режиссёр.Поставьте себя на место актёра. Ты работаешь, выворачиваешься, "из кожи вон" , а потом твою натуру продают другому без твоего согласия даже если не ты автор замисла и тогда персонаж получается безвкусным. Это кощунство над исскуством.После этого Гомиашвили возненавидел Гайдая смертной ненавистью и сказал ,что знать больше его не желает.
Автор: DiPll[21.02.2013, IP: 80.83.238.11] |
... Вспомните ,а лучше пересмотрите ещёраз ,когда Киса встретился со своею любовью , между ними стоит Миронов-Бэндэр отрешённый, меланхоличный ,мёртвый взгляд и здесь неслучайно именно грим это выделяет - это чёрные овальные безжизненные ,овальные глаза для того что-бы выделить алчность .Алчность мертва .Обратите внимание ,что здесь кроме наживы великого мошенника ничего не интересует :нилюбовь ,ни чьи-то переживания ,даже сообщьников ... да и что там у кого на душе ------ А ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ В ЖИЗНИ ЭТО РАЗВЕ НЕ ТАК? ...ЧТО ТЕ КТО СТРОИТ БЕСКОНЕЧНЫЕ ПИРАМИДЫ ОТСЫЛАЮТ ВСЯКИЕ СМСки ИЗ СВОИХ ТЮРЕМНЫХ КАМЕР РАЗЫГРЫВАЮТ НА УЛИЦАХ , ОБМАНАЫВАЯ РАДИ СВОЕЙ ПОХОТИ,------ДЛЯ ТОГО ЧТО-БЫ ОБМАНУТЬ КОГО-НИБУДЬ И ПРИ ЭТОМ НЕ ВЛЕТЕТЬ КУДА НИБУДЬ , ДЛЯ ЭТОГО ЕМУ НУЖНО ДУМАТЬ ,РАБОТАТЬ , ОН НАХОДИТСЯ НА РАБОТЕ И ДУМАТЬ О ПОСТОРОННИХ ВЕШАХ ЕМУ НЕКОГДА ------СКАЖИТЕ МНЕ У ЭТИХ ЛЮДЕЙ ОПТИМИСТИЧНЫЙ ВЗГЛЯД -----ЕМУ НИЧЕГО В ЭТОЙ ЖИЗНИ НЕ НАДО ТОЛЬКО СТУЛЬЯ. Именно поэтому режиссёр придумал меланхоличного мошенника ,даже если он не получился это был настоящий несчастный мошенник который играл в рулетку .Который живёт сегодняшним днём и думает только о том чтобы не влететь он живёт (как в песне) "На удачу " повезёт будет богатым Не повезёт так расстреляют .Он несчастен и будущего у него нет.
Автор: DiPll[21.02.2013, IP: 80.83.238.11] | Захаров гениален!!! Гайдаевский фильм -ацтой!!!
Автор: [06.04.2012, IP: 188.105.52.34] | Фильм Гайдая гениальный!!!!!!!!!!!!!
Захаров бездарен!
Автор: Важа[16.03.2012, IP: 94.43.137.164] | Марк Захаров снял прекрасное и чудное кино.И на удивление,что получилось у Гайдая!Этакая клоунада,прямо.Миронов играет всю драму и комедию Бендера,он выворачивается наизнанку.И Папанов неоспоримо хорош.
Что мы видим тут.Оси,как такового,почти и нет.Что показывает Гомиашвили?Мелкого воришку и мошенника.К Филиппову нареканий нет,сыграл он отлично.
Вот,кстати говоря,я тут читала какие- то претензии к Табакову.Да вы что,люди?!Один из самых обоятельнейших персонажей у него получился.
В общем,Захаровская версия в разы выше Гайдаевской.Но,как говорится,каждому свое.
Автор: Марианна[09.03.2012, IP: 188.123.231.36] | Недавно пересмотрел этот фильм и лишний раз убедился- фильм Гайдая в проигрыше, причём с большим счётом. В фильме Захарова живут и действуют реальные люди: они прогуливаются в городских парках под звуки духового оркестра, они ходят на первомайские демонстрации, сидят в нэпмановских образцово-показательных ресторанах. А у Гайдая действуют не люди, не характеры, а маски. Гайдай стремился к реализму, выискивая гамбсовские стулья, мышиный туальденор для старух из богадельни, по всему Союзу искал натуру для съёмок. А фильм получился поверхностный, это при его продолжительности в два с половиной часа. Неизменная составляющая успеха фильма Захарова- прекрасная музыка Гладкова, все музыкальные номера на своём месте. У Гайдая же одна песня про пирата, на мой взгляд, не гармонирующая с общей идеей фильма. Была попытка придать ему некую осмысленность, но вторая песня "Полосатая жизнь" в фильм не вошла.Резюме: фильм Захарова- лучшая каноническая экранизация бессмертного романа, которую врядли уже удастся превзойти.
Автор: [01.09.2011, IP: 88.67.153.165] | По-моему, Гайдай своим авторитетом попросту "задавил" всю сатирическую составляющую романа, "перекроив" её под свой жанр эксцентрики, и в результате получилась обычная комедия, к роману "12 стульев" имеющая довольно поверхностное отношение, без особой глубины характеров главных героев.
Автор: [01.09.2011, IP: 88.67.153.165] | Вообще непонятно зачем надо было 5 лет спустя снимать новую экранизацию. Гайдаевский фильм был сверхудачен! На главную роль был утвержден А. Белявский, после серьезного кастинга куда входили и Ширвиндт и Миронов и даже Евстигнеев. Но потом будучи в Грузии, Гайдай увидел Гомиашвили в роли Бендера на сцене местного театра, и Белявскому было отказано. Последний долго таил обиду на Гайдая. Захаровский фильм совершенно беспомощний и нединамичный. Спасает только Гердт, который фактически превратил экранизацию в аудиоспектакль. На мой взгляд триумфа подобного дуэту Лелика с Козодоевым и т.п. не было. Да прочитали нам Ильфовопетровский подлинник. Но это не кино!
Автор: wws[10.06.2011, IP: 91.200.224.150] | леониду гайдаю удалось снять 12 стульев.
но.. на мой взгляд л.и. гайдай немного ошибся с выбором актера на роль бендера. во-первых почему взяли грузинского артиста? во вторых - он скучнее чем андрей миронов (который тоже предпологался на эту роль, но гайдая что-то не устроило)
если сравнить фильмы гайдая и захарова, последний выигрывает.
Автор: сергей[29.05.2011, IP: 188.16.120.226] | Один из лучших фильмов украинского режиссера Леонида Иововича Гайдая, которого я считаю своим земляком. Кто не согласен с тем, что он именно украинский режиссер, украинец, то для начала выясните, почему у него такое странное отчество (не путать с еврейским), почему отца его звали Иов... Тогда все поймете...
| К сожалению, гайдаевская версия знаменитого романа вышла явно неудачной. Подбор главных героев подвёл знаменитого комедиографа. Гомиашвили, пожилой, предпенсионного возраста, актёр, говорящий чужим голосом, и ещё более чужим поющий песенки - это как-то слабовато для великого мастера... Долговязый Филиппов в роли Кисы также слабоват. Да и сама стилистика фильма, считаю, неудачна. Слишком бросаются в глаза отсебятина и сюжетные перестановки. Захаровский фильм, считаю, в этом отношении намного лучше!
Автор: [06.02.2011, IP: 188.99.202.100] | А давайте поспорим. По актерам. Я ставлю Гомиашвили выше Миронова, а Филиппов, на мой взгляд, гораздо интереснее Папанова. Но Богданова-Чеснокова ни в какие ворота не лезет. Вере Орловой веришь больше. Пельтцер существенно лучше, но и кусок у нее побольше. Отцы Федоры примерно одинаковы в обоих фильмах. Вицин также бесподобен и там, и там. Никулин-Тихон даст 100 очков Скоробогатову. Крачковская колоритнее Федосеевой. Шпигель интереснее Табакова. Крамаров оба раза 5+, Кислярский-Ронинсон - непревзойденный персонаж, ну и так далее. Но оба фильма очень хороши
Автор: Isabela[29.12.2010, IP: 109.205.248.64] | А что, отличный поп получился, как раз олицетворяющий подавляющее большинство представителей этой весьма, нынче прибыльной и денежной профессии...
Автор: одессит[04.11.2010, IP: 91.90.10.161] | Каждый фильм предназначен для своей аудитории! Спросите какой из них лучше у учащихся ПТУ и ВУЗов! Выводы делайте сами!
Автор: Сергей[02.10.2010, IP: 89.218.73.70] | Фильм безусловно очень хороший. Снят в фирменном Гайдаевском стиле. Замечательные актерские работы. Однако на мой взгляд это самый слабый фильм великого мастера в период его расцвета. Может быть он и попал чтоо называется, "в струю" литературного образа, может быть Ильф и Петров именно таким и представляли себе Воробъянинова и Бендера. Но мне намного ближе и интересней образы, созданные в картине Марка Захарова. Фильм Гайдая - это комедия, в лучшем проявлении. Но все эти вариации, приемы уже были и будут не раз еще в его фильмах. Фильм 77-года - это шедевр. Не комедия в истинном значении , а целая сага, эпопея что-ли в некотором роде. Все неторопливо и досконально. Каждый эпизод, каждую сцену хочется пересматривать и смаковать снова и снова. А Бендер там не суетливый аферист, как у Гайдая, а безжалостый, расчетливый, холодный ум. Настоящий Комбинатор. Да и образ Папанова, считаю, очень под стать. Лучший комедийный дуэет на нашем экране. Тем не менее, Фильм Леонида Гайдая, я считаю очень хорошим, всегда можно посмотреть с удовольствием. Но не шедевр, как у его конкурента.
Автор: Алексей[26.07.2010, IP: 81.30.199.70] | Очень слабый фильм у Гайдая. Фильм Марка Захарова - СУПЕР!!!
Автор: [13.05.2010, IP: 88.67.147.113] | Гайдай снял намного лучше Захарова. Фильм получился просто СУПЕР.
Автор: Михаил[13.04.2010, IP: 93.185.182.137] | Предпочитаю фильм Захарова - он смешнее и многограннее, чем гайдаевский.
Автор: Александр[03.01.2010, IP: 88.67.154.206] | Фильм хорош, но захаровский всё-таки лучше!
Автор: [03.01.2010, IP: 88.67.154.206] | А как вам великолепная концовка фильма - когда камера ,,наезжает,, на поэтов и писателей ( Маяковский,Гоголь, Пушкин) и все персонажи ,,прибывают,, в Москву ( кинотеатр ,,Россия,,)? И чудная столица начала 70-х с Кутузовским проспектом ( кстати ,тогда без разделительной полосы для ,,мигалок,,)...
Автор: Игорь[05.12.2009, IP: 80.240.220.78] | Фильм Гайдая с Гомиашвили, Филипповым, и Пуговкиным- именно так и представляются герои книги.Кадр отца Федора и царицы Тамары, да и залезание на скалу с колбасой- тоже конгениально!!!
Автор: Марина[18.05.2009, IP: 91.122.105.195] | Кстати, еще один обаятельный плут - Аметистов из "Зойкиной квартиры" Булгакова. Странно, что о нем никто не вспомнил - мне кажется даже, что Бендер одним из своих прототипов имеет именно Аметистова, так как пьеса шла примерно в 1926 - 1928 годах в театре Вахтангова, причем с большим успехом, и маловероятно, что тт. Ильф и Петров ее не видали. Также Обольянинов (другой персонаж пьесы) имеет довольно много общего с Воробьяниновым.
Автор: Роман[11.03.2009, IP: 77.39.4.45] | Актёр, исполняющий роль Бендера,должен говорить своим голосом, а не голосом Юрия Саранцева. Согласитесь, что дубляж и игра Гомиашвили очень органичны.
Я когда слышу и вижу Саранцева на экране, сразу возникает образ турецко-подданого. Интересно смог бы он его сыграть!? А когда Гомиашвили играл в театре Остапа, он своим голосом говорил? Любопытно было бы послушать.
1-е место Андрей Миронов
2-е место Сергей Юрский
3-е место Арчил Гомиашвили
Меньшиков не в счёт.
Автор: Дмитрий[23.02.2009, IP: 77.50.86.104] | Актёр, исполняющий роль Бендера,должен говорить своим голосом, а не голосом Юрия Саранцева. Согласитесь, что дубляж и игра Гомиашвили очень органичны.
Я когда слышу и вижу Саранцева на экране, сразу возникает образ турецко-подданого. Интересно смог бы он его сыграть!? А когда Гомиашвили играл в театре Остапа, он своим голосом говорил? Любопытно было бы послушать.
1-е место Андрей Миронов
2-е место Сергей Юрский
3-е место Арчил Гомиашвили
Меньшиков не в счёт.
Автор: Дмитрий[23.02.2009, IP: 77.50.86.104] | Очень понравился эпизод с Гариным в театре: "Мятущаяся интеллигенция среди народа!"; "Отрыв от народа и падение!" - "гениальная находка!" Гайдая. В целом экранизация имеет свои недостатки, однако, по сравнению с захаровской версией несомненно вызывает уважение
Автор: Роман[19.02.2009, IP: 77.39.4.45] | Да, самого главного литературного плута забыли! Мюнхгаузен! Кстати, родня Панурга: тоже бежал из турецкого плена. А помните, как барон хитростью прикарманил всю казну султана? Да и не только. А небылицы барона - это и есть его философия. Слушающие начинают говорить, что он хвастает (силой там или отвагой), а на самом деле он только сочиняет: слишком уж эти истории фантастичны, значит, по сути, нелживы. Так что если кто и хвастал, так это сами слушающие, когда похвалялись перед другими. А правдоподобные выдумки (к тому же ради собственной выгоды) больше похожи на ложь. Кто это поймет и сумеет посмеяться над собой, тот не будет зря обвинять во лжи невинного выдумщика. Вот, оказывается, до чего додумался Карл Фридрих Иероним.
Автор: Поклонник[30.11.2008, IP: 85.141.86.186] | Лучшая из всех экранизаций великого романа.
| К компании плутов-философов может смело присоединиться еще один: Сганарель - лекарь поневоле. И о высоких материях потолковать любил, и очки людям втирал - второго такого шарлатана еще поискать!
Автор: Поклонник[22.09.2008, IP: 83.237.21.57] | Что можно сказать... очередной шедевр гениального мастера.
Автор: Роллер[05.09.2008, IP: 195.42.126.53] | Ответ Браслет(у): Это персонаж романа Александра Дюма "Две Дианы".
Автор: Поклонник[26.08.2008, IP: 85.140.51.113] | ««Если Вы, Браслет, внимательно читали эту страницу...»»©Поклонник - Да, это моя невнимательность. Возражений не имею. Хотя и не знаю, кто такой Арно дю Тиль.
Автор: Браслет[16.08.2008, IP: 83.167.116.11] | А если брать других героев Ильфа и Петрова, то Паниковский плутовал еще до революции с помощью своей волшебной тросточки; Балаганов, если верить авторам, первым придумал аферу с должностью лейтенантского сына. И только с раскаявшегося Козлевича много не возьмешь: его невольное соучастие в разорении ряда учреждений, естественно, не в счет.
Автор: Поклонник[13.08.2008, IP: 83.237.23.116] | Если Вы, Браслет, внимательно читали эту страницу, то, наверное, видели, что автор Митя назвал еще трех плутов-философов: это Ходжа Насреддин, шут Шико и Арно дю Тиль. Что же касается Тиля Уленшпигеля, то, наверное, и ему было бы о чем поговорить с нашими пройдохами.
Автор: Поклонник[11.08.2008, IP: 91.76.186.6] | Присоединяясь к обсуждению, сразу скажу, какая версия мне понравилась больше: гайдаевская (несмотря на то, что захаровскую я видел раньше). Дело здесь не в актерском ансамбле: и там и тут подобрались замечательные исполнители ролей и выложились по полной. Просто Гайдай переиграл Захарова именно как режиссер. Прежде всего, захаровский фильм недопустимо затянут, причем вовсе не из-за того, что чересчур подробно были расписаны похождения троицы главных героев – Остапа, Кисы и отца Федора. Напротив, в картину попали многие эпизоды романа, о которых остается лишь пожалеть, что их не оказалось в гайдаевской экранизации (например, сцена, когда пьяный Воробьянинов рассказывает на улице о бриллиантах первому встречному). Но Захаров увлекся ковырянием во второстепенных персонажах – гадалке, слесаре, мастере Безенчуке (Гайдай абсолютно правильно сделал, что не ввел его в свою картину). В результате этого нить повествования – погоня за сокровищем – в ряде мест совершенно размывается. Кто-то может возразить: так в первоисточнике, а Захаров стремился максимально приблизить свою версию к роману. Но дословность противопоказана экранизации; это является азбукой режиссуры, и даже по комиксам ничего не снимают один в один. Другой крупный недостаток захаровского фильма – голос Гердта. Как таковой он не заслуживает строгой критики, потому что хорош. Но в меру! А здесь Захаров это чувство меры полностью утратил, пихая закадровый текст во все щели, куда только было возможно, и зачастую отнимая слова у персонажей. В результате создается иллюзия, будто вообще делали не фильм, а аудиокнигу. Гайдай же подал текст за кадром в правильной дозировке, так, чтобы он пояснял действие, а не заменял его. И, наконец, в версии Захарова, наряду с остроумными находками («Когда морду бить будем? – В следующей серии!») встречаются опусы, недопустимые не только для режиссера такого ранга, но и для начинающего. Когда Бендер произносит свою коронную фразу про ключ от квартиры, где деньги лежат, Захарову зачем-то захотелось поиграть в репетицию, и он заставил героя произносить ее несколько раз. Это выглядит тем более странным, что у Гайдая эта сцена снята хотя и неплохо, но все же не на высшем уровне, и именно здесь можно было попытаться переплюнуть без оригинальничанья ради оригинальничанья. Еще хуже было в сцене побега из шахматного клуба, когда вездесущий Гердт говорит фразу о том, что история, как известно, завершилась перевернутым баркасом на середине Волги. Но любой эпизод фильма должен иметь самостоятельную ценность безо всяких отсылок к книге или более ранней экранизации, необходимых для его понимания. Вышеупомянутых недостатков сравнительно немного в третьей и четвертой серии, и они, в принципе, могут конкурировать с версией Гайдая. Но первая и вторая серия даже рядом с ней не валялись. Кстати, соглашусь с теми, кто считает, что Бендер как пройдоха гораздо лучше получился у Гайдая. Это очень выпукло показано в эпизоде изготовления транспаранта. В захаровской ленте Остап просто взялся рисовать, неизвестно на что рассчитывая (ведь он отлично знал, что художник из него никакой). А гайдаевский Бендер поступил именно как пройдоха, старающийся выкрутиться даже в безнадежной ситуации; поэтому он и выдумал этот трюк с тенью. Различие данных эпизодов, помимо всего прочего, еще один плюс в копилку гайдаевской экранизации.
Автор: Григорий[11.08.2008, IP: 213.150.72.240] | Ну вот, и собрали мы теплую компашку друзей: Бендер, Панург, Швейк... Сидят в шалманчике, пивко попивают, о своих похождениях друг другу рассказывают. Может, еще кто-нибудь к ним присоединится?
Автор: Браслет[10.08.2008, IP: 83.167.116.11] | ПризнаЮ свою ошибку. Я раньше думал, что всё это - просто забавные случайности... (Ведь он и наделал глупостей на службе у поручика, и шел пешком на слишком длинное расстояние, распевая зачем-то при этом, и перепутал первый том с вторым, и говорил всё, что приходило на ум, не задумываясь о последствиях, а уж рапортовать со спущенными штанами - это вообще.) А оказывается... Это действительно был только имидж.
Автор: [08.08.2008, IP: 83.237.21.44] | ««Так разве Йозеф Швейк - плут?»»© - А как же? Работая под полудурка - косит от армии, имеет любовницу своего поручика Лукаша, заставляет подпоручика Дуба пить лошадиную мочу (сам при этом нажрался коньяка), выходит сухим из воды при всех обстоятельствах, обувает всех подряд, да много чего еще... "Добрые швейковские глаза..." В общем, перечитайте.
Автор: Браслет[07.08.2008, IP: 83.167.116.11] | Так разве Йозеф Швейк - плут? Философ - да, но по поведению - скорее простачок какой-то, а не плут. Если только это не имидж.
Автор: [04.08.2008, IP: 85.140.48.215] | ««Наверное, были в литературе и другие плуты, любившие пофилософствовать. Одного точно могу назвать: это Панург из "Гаргантюа и Пантагрюэля"»» - А еще был Швейк. Уже целая линия обаятельных плутов выстраивается!
Автор: Бреслет[26.07.2008, IP: 83.167.116.11] | А кто еще? Дон Кихот - философ, но не плут, скорее наоборот. Тиль Уленшпигель - плут, но философ небольшой.
Автор: [03.07.2008, IP: 85.140.49.73] | Наверное, были в литературе и другие плуты, любившие пофилософствовать. Одного точно могу назвать: это Панург из "Гаргантюа и Пантагрюэля".
Автор: [29.06.2008, IP: 83.237.22.187] | Все Остапы хороши! Если б не было Остапа в необыкновенном исполнении Гомиашвили, несомненно Миронов был бы лучшим. Да и Юрский тоже не плох в "Золотом теленке". И все таки Гомиашвили в этой роли выше их на голову.
Автор: [16.06.2008, IP: 80.237.33.50] | А я люблю оба фильма - и гайдаевский, и захаровский. После точного реалистического полотна Гайдая вполне смотрится "водевиль" Захарова. Как десерт.
Автор: Браслет[12.06.2008, IP: 83.167.116.11] | "Возмутитель спокойствия"? А как же, знаем такую вещь! Надо сказать, что еще до написания этого романа было множество коротких анекдотических историй про хитрость и смекалку Насреддина, сочиненных как народами Средней Азии, так и турками.
Автор: Поклонник[03.06.2008, IP: 85.140.50.160] | По-моему,спорить какой Остап лучше,совершенно не нужно.Увидев Гомиашвили в роли Бендера,я уже не могу себе представить кого-то другого.Это то же самое,что и представить Терминатор без Шварценнеггера.да и вообще считаю,что Гомиашвили сыграл роль Остапа гениально.ведь Бендер к тому же еще и философ,а на моей памяти прикольных литературных героев-философов,к тому же являющимися отменными пройдохами,- всего 4 :Остап Бендер,шут Шико Александра Дюма,Арно дю Тиль того же Дюма и конечно же Ходжа Насреддин Леонида Соловьева(кстати кто не читал-настоятельно рекомендую!не пожалеете!)
Автор: Митя[03.06.2008, IP: 195.189.143.47] | Да, сначала съемки картины (начавшиеся в 1970-м году), потом самозаточение Филиппова, затем операция и уже после - озвучка и выход фильма на экран (1971-й год).
Автор: Поклонник[30.05.2008, IP: 85.141.86.139] | Ответ НОА. Я читал об этом в книге "Короли комедии". Там написано, что Сергея Николаевича уволили из Ленинградского Театра Комедии не только за пьянство, но и за сквернословие: он безбожно матерился спьяну за кулисами во время спектаклей. Плюс к этому он разругался и с Эльдаром Рязановым, снявшим его трижды: "Карнавальная ночь", "Девушка без адреса", "Совершенно серьезно". А операцию ему сделали только после того, как узнали, что после съемок Филиппов решил распрощаться с жизнью: не ел, не пил, ни с кем не разговаривал, к телефону не подходил... Причина очень быстро объяснилась. И он снимался в кино еще целых 17 лет (в основном, конечно, у Гайдая).
Автор: Поклонник[30.05.2008, IP: 85.140.50.58] | Автору без подписи. Байку про Высоцкого и тарелку придумал не я. Я слышал ее из уст Виктора Мережко в одной передаче про Гайдая. А при чем тут Михаил Ширвиндт (ведущий дог-шоу)? Может быть, всё-таки Александр Ширвиндт? Он-то пробовался на Остапа однозначно.
Автор: Поклонник[30.05.2008, IP: 85.140.50.58] | Все, кого я знаю, отмечают гениальность Филиппова в роли Кисы Воробьянинова, а ведь мало кто знает, что доверие режиссера фактически спасло жизнь Филиппову: его к тому времени уволили из-за пьянства из театра, он был никому не нужен. Филиппов рьяно взялся за работу, несмотря на серьезную болезнь - опухоль головного мозга и сильнейшие боли. После съемок ему сделали операцию, и он сам озвучил своего героя. Работа помогла ему победить болезнь. Так что Гайдай был не просто великий мастер, но и чуткий и добрый человек.
Автор: НОА[27.05.2008, IP: 67.159.44.138] | Впрочем, думаю, что все это не больше, чем актерская байка. Кстати, версию, что Высоцкого не утвердил какой-то парторг, тоже слышал. Как и другую, что артист Высоцкий, тогда был, скажем так, не в форме... Впрочем, сейчас это все не имеет значения. Кстати, на роль Бендера пробовались: Владимир Басов, Владимир Высоцкий, Алексей Баталов, Олег Борисов, Валентин Гафт, Евгений Евстигнеев, Андрей Миронов, Спартак Мишулин, Михаил Ширвиндт, Михаил Козаков, Николай Рыбников, Николай Губенко и другие. Даже певцу Муслиму Магомаеву Гайдай предлагал "примерить" Бендера. И уж если режиссера устроил именно никому не известный Гомиашвили, значит, его трактовка на тот момент отвечала режиссерскому замыслу.
Автор: [27.05.2008, IP: 67.159.44.138] | Поклоннику - вы не правы, тарелка не разбилась у Белявского!
Автор: [27.05.2008, IP: 67.159.44.138] | Не соглашусь с Таней. Да, Миронов актер гениальный. НО!!!! Роль Остапа ему не очень то и удалась. Слишком много было, как бы сказать, самолюбования и пафоса. И этот жуткий макияж глаз... А Гомиашвили - действительно актер одной роли, и она ему удалась. Живой, нелакированный мошенник. Кто говорит, что Бендер должен быть королем преступного мира? Почитайте первоисточник, его биографию и "отсидки", после которых он стал чтить уголовный кодекс! Обаятельный, но почти рядовой мошенник. Не Рокамболь, не Принц воров. Так, средняя рыбка времен НЭПа. И Гомиашвили это здорово сыграл! И Гайдай это почувствовал! Был бы не доволен - снял бы с роли. Просто Бендер Гомиашвили - в духе Ильфа и Петрова. А Бендер Миронова, не умаляя его гениальности, слишком претенциозен и напыщен. Спрашивается, зачем?! Гомиашвили попал в струю, его типаж и фактура оказались "самое то". Мне приятно подискутировать с думающими зрителями. Но интересно, если бы они Миронова оценивали без оглядки на Бриллинтовую руку, Фигаро и другие его шедевры, а именно как неизвестного актера, сыгравшего Остапа? Мне кажется, что многие просто судят его по былым заслугам, как гениального артиста. Но, не гениального Бендера. Гомиашвили как Бендер тоже не гениальный, но получше Миронова (именно как Бендера) будет. Гомиашвили играл живого, реального афериста, без лишней философии и пафоса. И то, что многим нравится именно его трактовка - доказательство его правильного подхода к этой роли.
Автор: НОА[27.05.2008, IP: 67.159.44.138] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Двенадцать стульев` - то вам сюда.
Назад |
|
;void(0);){kind=link}